刘邦耳长手长,面相好。无才无德、猜忌心重且胆小怕事,却有用人之才,能得天下皆为手下能人异士辈出。出道的时候借了吕后所谓其头上有祥云及斩白蛇起义,骗得了众多无知百姓的拥戴。萧何、樊哙、夏侯婴从刘邦作亭长的时候至死都忠心耿耿。能比项羽先入关中,除了项羽为了报项梁的仇所打的巨鹿之战拖累之外,其运气也是极好的。可以说项羽打的都是硬仗,而刘邦这家伙居然能够一路让不少城池自动投降,天意所归在彼时已经初露端倪。及至项伯力挺刘邦、萧何月下追韩信,胜负的天平冥冥中已经完全逆转了。
虽然刘邦有众多的人格缺点,如溺儒冠、可以说出分一杯自己父母妻子肉糜羹、为了逃命抛妻弃子两次等,他的优点却是不能不让人刮目相看。
首先,他对自己有正确的评价。在关中,当张良问他怎么比较自己和项羽的时候,刘邦承认自己什么都比不上项羽。这于项羽的刚愎自用实在天差之别。一个位高如刘邦的人如果能够正确地认识自己,这个人就已经能让人值得敬佩。而也正是刘邦的这种正确认识,才使得刘邦能够接受麾下众多谋士的良策及意见。也让手下能够更加忠心于他。
反观项羽,刚愎自用,不听范增之言,妇人之仁于鸿门宴放走刘邦。之后轻信离间计,气死范增。有范增而不能用,岂不可叹乎。得韩信投奔,而不能重用,位不过执戟,空使韩信怀才不遇。毕竟凭一己之力得天下,实在天方夜谭。
其次,刘邦有仁心。刘邦对老百姓的仁慈可以说有有目共睹,(怀疑刘备是不是跟他学的)。民心所归,当然得天下。
反观项羽,屠城可以说是他的杀手锏,所到之处不仅坑杀秦兵,连老百姓都不放过。一个不得民心的人,即使得了天下,也会如始皇帝那般被推翻极权的。
综上所述,项羽自刎乌江,刘邦得天下,这一结局实在是意料之外,情理之中。
关于刘邦的800字作文议论文
大风起兮云飞扬,威加海内兮归故乡,安得猛士兮守四方。
----刘邦翻开一页页泛黄的历史史册,名垂千古之人何其多,背负千古骂名依旧不少。
然而使我永远记于心中的人从来只有一个。
他就是汉高祖--刘邦。
刘邦,一个备受争议的人物。
有人说他小人,为了皇位不择手段,逼死英雄。
得天下后,杀死功臣;有人说他能正确认识自己,识时务,且知人善任;还有人说他有一颗仁心,是一个救万民于水火之中的好皇帝。
无论如何我最佩服的始终是刘邦,他最后活了下来,赢得天下,成为了一代名帝,不是吗?刘邦自称赤帝的儿子,领导民众举起了反秦大旗。
项羽决定和刘邦一起西进关中。
刘邦步步西进,大破秦兵。
后来,刘邦先进了关中。
鸿门宴之后,项羽刘邦势不两立。
楚汉之争开始了。
垓下一战中刘邦重创楚军,逼项籍自刎于乌江,终于结束了为期4年的楚汉战争。
刘邦称帝,建立汉朝。
为巩固王权,刘邦杀死了众多“功臣”。
在政治上,废除秦朝的苛法。
与民约法三章,封存府库,对百姓秋毫无犯,深得民心。
在法律思想上,以教化为主,刑罚为辅,达到宽柔相济,严松相当的统治效果。
在经济上,刘邦废除秦朝苛法、豁免其徭役减轻人民的负担,释放奴婢,解放生产力,打压唯利是图的商人。
刘邦使百姓得以生息,民心得以凝聚,国家得以巩固。
我心目中的刘邦,是一个杰出的政治家,军事家。
项羽之死,不是他所愿,是项羽的“骨气”让他自己自刎于乌江畔;“功臣”之死,不是他所愿,是“功臣”们过于嚣张让他们走上绝路;小人之名,亦不是他所愿,没有他的谋略哪来我们今日的大好河山?他以仁义治国,使迫于秦王朝苛政的人民走上了幸福的道路;他开创了文景之治,为之后的反匈奴战役奠定了基础;他使四分五裂的中国统一起来,加强了民族凝聚力为中华名族精神的形成奠定了基础;他开创了中国历史上最为强盛的汉室王朝,令各国人民敬仰和怀念,让中国在世界史上留下了永不褪色的一笔。
这就是刘邦,我最喜欢最敬佩的历史人物,一个被人骂为小人的千古一帝。
当开创盛世的传奇成为一页页历史史册时,他早已远去,但他那绝世的风采依旧傲然于天地之间,依然留在了每一个被他的风采所折服的人们心中
语文作文,关于刘邦项羽的议论文,800 字
生当做人杰,死亦为鬼雄; 至今思项羽,不肯过江东! 谁说他不是英雄? 问世间西楚霸王谁人能敌? 垓下一役,张良小人卑鄙之极,将楚人老弱妇孺押解到霸王军寨四面,命其高唱楚歌。
使其项军士气消弭,虞姬拔剑自刎以励项王之志;孰料霸王是何等重情重义的汉子!命八千江东子弟各自逃生,但将士们誓死不降,直至全军覆没。
垓下一战后,霸王来到乌江边,有一位老渔夫愿意冒死送他过江,以便他日东山再起,卷土重来。
但项羽他不肯,说江东子弟尽命陨于己手,再无颜面见江东父老也!安葬虞姬后,他震臂一呼:“时不我待!”随折断手中跟他叱咤疆场多年方天画戢,放走心爱的乌骓宝马,拔剑自刎!乌骓见此惨烈之景,悲鸣不已,绝食而亡!自此千百年后乌江边无数文人墨客无不为其哀娩叹息! 垓下一役,项羽失败,但虽败犹荣!刘邦虽胜,胜之不武
语文作文,关于刘邦项羽的议论文,800 字
生当做人杰,死亦为鬼雄; 至今思项羽,不肯过江东! 谁说他不是英雄? 问世间西楚霸王谁人能敌? 垓下一役,张良小人卑鄙之极,将楚人老弱妇孺押解到霸王军寨四面,命其高唱楚歌。
使其项军士气消弭,虞姬拔剑自刎以励项王之志;孰料霸王是何等重情重义的汉子!命八千江东子弟各自逃生,但将士们誓死不降,直至全军覆没。
垓下一战后,霸王来到乌江边,有一位老渔夫愿意冒死送他过江,以便他日东山再起,卷土重来。
但项羽他不肯,说江东子弟尽命陨于己手,再无颜面见江东父老也!安葬虞姬后,他震臂一呼:“时不我待!”随折断手中跟他叱咤疆场多年方天画戢,放走心爱的乌骓宝马,拔剑自刎!乌骓见此惨烈之景,悲鸣不已,绝食而亡!自此千百年后乌江边无数文人墨客无不为其哀娩叹息! 垓下一役,项羽失败,但虽败犹荣!刘邦虽胜,胜之不武...
关于刘邦和项羽的一篇作文,不少于450字
“生当作人杰,死亦为鬼雄。
至今思项羽,不肯过江东。
”这出自李清照《夏日绝句》的千古传诵的名句,高度赞扬了项羽这位英雄。
项羽,一直是人们赞美的大英雄,赞美他魁梧而有风度,有气魄却又不失儿女柔情,虽失败了却仍值得尊敬。
而刘邦呢,形象不及项羽,为人也不如项羽那么磊落,靠着丢诚弃信成就了一番帝业。
而我认为,刘邦和项羽都是英雄!没有刘邦,哪有张骞“扶着驼铃走向天山的雪莲”,哪有卫青“舞着旌旗奔向大漠的飞沙”?历史证明,刘邦比项羽更有才能去成就一番霸业!公元前206年,刘邦率领大军攻入关中,仅当了46天的秦王子婴捧着玉玺投降。
刘邦进咸阳后,听从樊哙和张良的建议封闭王宫,随即还军霸上。
为取得民心,他废除了秦朝的严法,与大家约法三章:杀人者要处死,伤人者要抵罪,盗窃者也要判罪!百姓无一不拥护,支持!比起项羽的烧秦宫室,掠美人财物,人民更需要一个能顾全大局、能体恤百姓的人当王!刘邦,是君主,更是能带给百姓太平盛世的英雄!而没有项羽的诚信,哪有刘邦的有心明修栈道,暗度陈仓!楚强汉弱时,诛刘邦的机会何止千万,然而你没有。
韩信谓刘邦不善用兵而善用将,他的心计,他的丢诚弃信便是他的武器,而这居然,比你的宝马大刀还要锋利!当楚歌的旋律从四面八方像魔音一般折磨你的耳鼓,面对嘶鸣的乌骓与似水的虞姬,你义无返顾,投身于波浪滚滚的乌江。
刘邦的天下有多少不是项羽打下来的?项羽,虽是败者,更是英雄!我曾看到这样一个故事:博士与他的学生们一起做游戏。
不小心,博士的手表掉在地上,一个学生见了俯身下去拾起。
这时,博士做了个惊人的动作,只见他抬脚一跨,骑在了学生背上。
博士说:“人生的诱惑很多,你不弯腰,别人永远不能骑到你上面!”游戏进行中,博士鞋带松了,便停下来弯腰系上。
那同学见有机可乘,也一个箭步骑到博士背上,没想到博士伸直腰身,稍微一摇晃,那学生就被弄了下来。
博士又说:“如果有一天你骑在别人身上,双脚离地,不能立足。
那一定要小心!不然随时都会被摔下来!”我感慨。
项羽就像那学生,他的软弱,他的诚信使他终究不能成就一番事业。
而刘邦,正是抓住了项羽的特点,丢诚弃信,但他确实更具有帝王将相的气质。
你们,都是英雄!
兄弟,写一篇关于刘邦的作文 正面的 积极的 讲刘邦如何成功的
关键要把刘邦的知人善用,和仁义写出来。
建议写成议论文,开头就提一下项羽和刘邦,接着再说明自己喜欢的是刘邦。
紧接着再举一些刘邦正面的例子,比如说约法三章,拜韩信为大将军的事。
最后联想一下像刘邦这样的人取得成功的事例,说明刘邦成功的必然性。
谁能帮我写一篇关于项羽或者刘邦的作文!!急!!(要自己写的,不...
字数限不限,我有一现成的作文,不过是一个关于哀悼项羽的:吊项王豪情天纵,执刀跨马占黄沙;壮志满怀,醉梦笑看青龙剑;有意争霸,不期倒戈九里山;回天无力,终把乌江做黄泉;浩浩大江,洗尽人间竟风流;涛涛云海,淹没英雄几多愁。
风雪有意,可使群山尽凄凉;苍天无眼,不留英雄呈壮志。
呜呼!!!雄杰败北,豪气未敛冲盖天,青山尤在,何苦剑下归长眠。
以上为本人所作,如果得奖,记得给我加分。
本人还有一个是贺新春的,气势更加雄厚。
需要的时候说话。
这种文章都不长的,你可以写下来看看教师反应,我估计百分之九十九会提名表扬你。
字数少,但绝对不比他们几千字的差。
作文《我眼中的刘邦》
自司马迁之后,汉高祖刘邦的人格品质,被人看好的不多,即使在刘邦事功得到极高推崇时,也只是说他拯民于水火,而不对其整个人品加以推崇。
对刘邦的非难,或始于阮籍登广武战场“世无英雄,使竖子成名”[1]之叹,到了《厚黑学》风行之后,刘邦二字简直成了人品不好的代名词,至今未有改观。
这些否定刘邦人品的看法,也是来源于《史记》,应该说至少部分真实。
但这种情况是矛盾的,因为伟大的事功而出自于低下的人品,不仅情理上说不通,在事实上也极不可能。
如果肯定刘邦的事功是伟大的,其人品一定也是伟大的。
司马迁称其为大圣,不是一句空话,而是有大量事实为支撑的。
刘向、班固称《史记》“不虚美,不隐恶”,[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。
不虚美,就是司马迁对刘邦的赞誉,都有事实为依据;不隐恶,就是司马迁虽然推崇刘邦的事功,也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。
结果,后人往往忽略了司马迁的不虚美,而特别看中了他的不隐恶,这就造成了刘邦评价的尴尬。
其实,像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者,是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的,应该看主流,也就是总体表现。
司马迁的结论就是看主流的产物。
我们今天评价刘邦的人品,也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价,才能得出其人品高下的真实结论。
一、司马迁的评价基础 司马迁的角度是什么呢?就是他在《高祖本纪赞》中所说的:“夏之政忠,忠之敝,小人以野,故殷人承之以敬。
敬之敝,小人以鬼,故周人承之以文。
文之敝,小人以僿,故救僿莫若以忠。
三王之道若循环,终而复始。
周秦之间,可谓文敝矣。
秦政不改,反酷刑法,岂不缪乎。
故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣。
”司马迁的这个结论,看上去具有太多的宿命色彩,在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时,对此持反对意见或不以为然者不在少数。
但作为一个严肃的历史学家,司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论,并不会因不合现在人的胃口,或缺少时代感而失去其合理成分,从某种意义上来说,司马迁对历史内在规律认识的深刻性,比我们今天绝大多数人要高明的多。
在司马迁看来,刘邦所为就是“忠”,正如《史记正义》所说:“汉人承秦苛法,约法三章。
反其忠政,使民不倦,得天统矣。
故太史公引礼文为此赞者,美高祖能变易秦敝,使百姓安宁。
”如果参之以《秦楚之际月表序》,司马迁的意思就更加清楚了。
其曰:“昔虞、夏之兴,积善累功数十年,德洽百姓,摄行政事,考之于天,然后在位。
汤、武之王,乃由契、后稷,修仁行义十余世,不期而会孟津八百诸侯,犹以为未可,其后乃放弑。
秦起襄公,章于文、缪,献、孝之后,稍以蚕食六国,百有余载,至始皇,乃能倂冠带之伦。
以德若彼,用力如此,盖一统若斯之难也。
秦既称帝,患兵革不休,以有诸侯也。
于是无尺土之封,堕坏名城,销锋镝,鉏豪杰,维万世之安。
然王迹之兴,起于闾巷,合从讨伐,轶于三代。
乡秦之禁,适足以资贤者为驱除难耳。
故愤发其所为天下雄,安在无土不王。
此乃传之所谓大圣乎。
岂非天哉。
岂非天哉。
非大圣孰能当此受命而帝者乎。
”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常,这样的功绩,当然只能用大圣来形容。
其实,司马迁的结论也并不是他自己的,而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。
刘邦去世后,群臣皆曰:“高祖起微细,拨乱世反之正,平定天下,为汉太祖,功最高。
”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说,其一大半就是源自于刘邦。
为什么这样说呢?因为秦结束战乱建立王朝,本来是有条件这样做的,即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。
诚如贾谊在评论秦亡时所说:“今秦二世立,天下莫不引领而观其政。
夫寒者利裋褐,而饥者甘糟糠,天下之嗷嗷,新主之资也。
此言劳民之易为仁也。
”[4]但秦的立国之本并非宽厚,而是更加不合时宜的刻薄严酷,使三王之道无以为继。
这个拨乱反正的历史局面,只是借着刘邦的成功,才得以出现。
所以“陆生曰:皇帝起丰沛,讨暴秦,诛强楚,为天下兴利除害,继五帝三皇之业,统理中国。
中国之人以亿计,地方万里,居天下之膏腴,人众车轝,万物殷富,政由一家。
自天地剖泮,未始有也。
”[5]由此可见,司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的,是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止,人民流离失所,终因汉兴而获安定的结果而得出的。
那么,这种贡献或者说这个局面,刘邦是有心做出,还是无意得之?从历史记载来看,应该是出自其本心的有意为之。
二、仁人之心,以天下苍生之心为心 现在论及刘邦的成功时,总会提出他的这样三个优点:1、雄才大略,有智谋,有远见;2、能用人,尤其是能驾驭人;3、头脑灵活,聪明绝顶,随机应变能力达到了出神入化之境;而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及,其实这才是刘邦最大的优点,是他优点中的帅,其它的优点只是从属于此而产生作用。
司马迁记载道:“高祖为人,……仁而爱人。
求写项羽 或刘邦的作文..!!!!
我的老乡刘邦 作者:某小学生 我的家乡江苏沛县,是一个物产丰富,人杰地灵的地方。
在我的家乡有很多历史名人。
现在我就说说其中我最崇拜的一个人——刘邦。
刘邦(公元前256-公元前195年)是中国汉朝的开国皇帝,史称汉高祖,是我们江苏沛县人。
刘邦非常聪明勇敢,秦末他做了泗水亭长。
陈胜、吴广起义后,刘邦在朋友萧何、曹参等人的帮助下杀掉了沛县县令,响应起义,自称沛公。
他的军队以赤旗为标志,很快发展到两三千人。
公元前207年,他率军进攻咸阳,一路顺利,于第二年进入咸阳。
为了收揽人心,他把关中父老召来,当众废除秦朝的酷刑严法,公布了“杀人者死,伤人及盗抵罪”的政策。
这就是我国历史上有名的“约法三章”。
后来他驻军。
不久,项羽打败了秦将章邯;也挥师进入函谷关,驻在新丰鸿门。
与霸上相距40里。
项羽“设宴”招待刘邦,企图加害于他。
刘邦为了表白自己无意同项羽争夺天下,就冒死赴宴。
这就是历史上有名的“鸿门宴”。
他在谋士张良的巧妙设计下脱险。
后来,项羽自称西楚霸王,封他为汉王。
刘邦当了汉王以后,与项羽展开了争夺天下的楚汉战争。
最初他兵力较弱,屡次被项羽击败。
后来,他重用萧何、韩信、张良等人,并联合一切反对项羽的力量,使项羽四面受敌,疲于奔命。
项羽迫不得已,答应楚汉以鸿沟为界。
公元前202年,他乘项羽撤兵之机,在垓下合围楚军。
夜里,他让汉军四面唱起楚歌。
项羽以为汉军已全部占领楚国,就自刎于乌江。
刘邦建立了汉朝,定都长安;做了皇帝,就是汉高祖。
在和项羽的较量中,我们不难看出刘邦的谋略和胆识,我为有这样一位杰出的家乡历史名人而感到骄傲自豪!
谁有关于项羽或是刘邦的作文?最好是议论文
项羽人物形象分析项羽人物形象分析 项羽(前232——前202),秦末农民起义军领袖。
名籍,字羽,下相(今江苏宿迁西南)人。
出身楚国贵族。
秦二世元年,从叔父项梁在吴(今江苏苏州)起义。
项梁战死后,秦将章邯围赵,项羽率兵破釜沉舟渡漳水救赵,在巨鹿之战中摧毁秦军主力。
秦亡后,自立为西楚霸王,并大封诸侯王。
在楚汉战争中,被刘邦击败。
最后从垓下(今安徽灵壁南)突围到乌江(今安徽和县东北),自杀。
在“垓下之围”这段文字中,作者所塑造的是一个失败的英雄。
司马迁打破了“成者为王,败者为寇”的统治阶级的历史偏见,将项羽放在“述帝王”的“本纪”中,并赋予这个失败者以较多的赞颂和同情,在当时是颇具胆识的。
《垓下之围》中的项羽是个悲剧英雄,但作者没有着力渲染他的悲剧性,而是更注重多角度多层面地来刻画、丰富他的英雄色彩。
东城快战,主要是继续展现项羽一贯勇猛无比、所向披靡的主导性格,但让他反复发出“天之亡我、非战之罪”的呼告,这就把他恃勇自负的内心世界充分暴露出来。
这入木三分的一笔,与其说是贬,不如说是褒,与其说是悲,不如说是壮,令人扼腕唱叹不已。
特别是关于慷慨悲歌、诀别虞姬,愧见江东父老、宁死不辱,赠马亭长、赠头故人等情景的描述,让人窥见了风云英雄多情、知耻、重义、仁爱的另一面,这种内心世界的展露,在《项羽本纪》的前面一些章节中是基本看不到的。
应当说,《垓下之围》中的项羽,表里俱现,刚柔相成,性格更丰富,个性更鲜明、浑厚、立体,形象塑造是相当成功的。
无疑,在这些地方的艺术加工中,渗透了作者的不少感情。
这恐怕是由于作者个人的不幸遭遇,而对失败者寄予了更多的同情吧? 司马迁在“太史公曰”一段中对项羽的总体评价,还是相当扼要而中肯的。
首先,作者既肯定了项羽起陇亩之中、率诸侯灭秦这“近古以来未尝有”过的历史功劳和伟大业绩,也批评了他缺乏政治远见、专恃武力以经营天下的致命错误,这样的功过二分大致上是公允的。
所谓缺乏政治远见,最突出的体现有二:一是“背关怀楚”,即放弃关中险要之地,而回到楚地,建都彭城,致使刘邦得富饶之地以养精蓄锐,并最终灭了项羽。
这一点司马迁是看得很清楚的。
二是分封诸侯,这是违背当时求统一、重集权的历史大势的,故而导致诸侯割据的局面,并最终联合起来逼得项羽乌江自刎。
这一点司马迁有所意识,但看得并不十分清晰。
至于项羽一生自矜武功,并企图以武力经营天下,这一致命错误司马迁也是看得很清楚的,所以在自刎之前还让他反复呼告“天之亡食,非战之罪”。
在这里,作者反对“霸王之业”,而主张“师古”;所谓“师古”,实际上就是讲仁义、行王道,这无疑是继承了孔孟的衣钵。
有趣的是,作者一面批评项羽的“霸道”,一面却在乌江自刎时让项羽又知耻又重义,这似乎有点矛盾;如果这不是作者的太多同情心在作怪的话,那就只能有一个解释: 人之将死也,其心也善。
关于刘邦的议论文事例可以用到作文中
论文著作权实行自愿登记,论文不论是否登记,作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。
我国实行作品自愿登记制度的在于维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益,有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷,并为解决著作权纠纷提供初步证据。
(1)文后参考文献不编序号,仅在文末按其重要程度或参考的先后顺序排列。
(2)文后参考文献不注页码。
(3)文后参考文献的著录项目及次序与注释基本相同。
1) 著录参考文献可以反映论文作者的科学态度和论文具有真实、广泛的科学依据,也反映出该论文的起点和深度。
2) 著录参考文献能方便地把论文作者的成果与前人的成果区别开来。
3) 著录参考文献能起索引作用。
4) 著录参考文献有利于节省论文篇幅。
5) 著录参考文献有助于科技情报人员进行情报研究和文摘计量学研究。
a.报告[序号]主要责任者.文献题名[文献类型标识].出版地:出版者,出版年.b.期刊文章[序号]主要责任者.文献题名[J].刊名,年,卷(期). 何龄修.读顾城《南明史》[J].中国史研究,1998(3).c.论文献[序号]析出文献主要责任者.析出文献题名 [A].原文献主要责任者(任选). 原文献题名[C].出版地:出版者,出版年. 瞿秋白.现代文明的问题与社会主义[A].罗荣渠.从西化到现代化[C].北京:北京大学出版社,1990.d.报纸文章