1、评价文字的限制性

　　例：“法国化学博士别涅迪克作实验时，有一个烧瓶掉在地上裂而不碎。他很好奇又一时找不出答案，就将烧瓶贴上标签，注明问题，保存起来。一天，他偶然看见报道说，有两辆客车相撞，司机和乘客都被挡风玻璃的碎片划伤。他立刻联想到那两个烧瓶，经过化验，发现烧瓶曾盛过硝酸纤维素溶液，这种溶液蒸发后留下一层无色透明的薄膜，牢牢的黏附在瓶壁上起到保护作用。‘如果将这种溶液用到汽车玻璃上，车里的人不是更安全吗？’因为这个意外的发现，别涅迪克博士获得了20世纪法国科学界突出贡献奖。对此，有人评论说，创造需要机会，更需要执著的追求。有人评论说，创造并不像我们想象的那么难，那么崎岖，那么遥远。”（2007年宁夏海南卷）

　　解析：显然“对此”之后是对材料的评述。这个评述告诉学生不管怎样的多角度立意都要在“创造”这个话题之下，否则就是偏题或跑题，诸如“生活需要积累”，“事业的成功来源于执著的追求”等等。正确的立意是“创造源于积累”，“创造源于对生活的观察”。其实评述的文字本身就是很好的立意角度。

　　2、评价文字的倾向性

　　例：“半个世纪前，我国著名教育家陶行知非常推崇并常用来教育学生的一句名言是：‘假如你有两块面包，你得用一块去换一朵水仙花。’这句话是伊斯兰教创始人穆罕默德说的。你心中有水仙花吗？当你心底泛起一片‘水仙花’的葱绿与鹅黄时，你会有一种特别愉快、特别舒畅的感觉吗？”

　　解析：材料自然分成两段，第二段明显的表达出命题的倾向性在于“水仙花”即“精神道德层面”，而绝不是把“面包”“水仙花”等量齐观。正确的立意是，在注重物质文明的同时更要关注人们的精神道德的提升。“精神道德”可涉及到 “理想目标”“公德意识”以及“审美情趣”等等不一而足。

　　3、评价文字的暗示性

　　例：“‘细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。’是唐诗中的名句。有人说，这是歌咏春天美好的品格；有人说，这是暗指一种恬淡的做人境界；有人说，这是叹息细雨闲花不为人所知的寂寞处境；有人说‘看不见’‘听无声’并不等于无所作为；还有人说，这里的情趣已不符合当今的世界。请你根据这两句诗的体会，展开联想，写一篇文章。” （2007年北京卷）

　　解析：看到这则材料，有一部分同学只从两句诗或者干脆说是从前一句提炼，于是得出了“生活需要积累”，“细节决定成败”，“人生应当奉献”等观点，这当然是跑题了。其实，从“有人说”之后是对两句诗的正确理解，更重要的是，“有人说”的列举恰是暗示了学生可以顺着这样的评述去立意，甚至提供了逆向思维的角度，学生正是因为没有这种对评述文字仔细把握的意识，才出现了审题的错误，当然也辜负了命题人的一番美意。

　　4、评价文字的归纳性

　　例4：“一位记者采访一位成功的企业家，探寻成功的秘诀。这位企业家笑了一笑，告诉记者：‘…….16岁的经历让我明白，一个人要想被人接受，并且被他人尊重，首先得自己尊重自己；24岁我知道，要想求职成功，首先要自信；而27岁在美国上班的第一天，我知道了美国人为什么实行AA制——每个人都不能指望别人会为自己买单，要想获得成功，你就得自己努力，根本不能指望别人，这就叫自强。’其实我们每个人的人生何尝不是由这样一些片段构成的？”解析：

　　这则材料的审题比较简单，“成功源于自尊，自信，自强”，也可以就每一个进行单独立意。评述只有一句，是对上述材料的归纳小结，据此还可以立意，即“成功来源于生活片段的积累、感悟和智慧”，值得注意的是必须在“成功”的话题下立论。