历史的尘埃之中，藏匿了多少人的霸业雄心。三尺黄土之下，多少骂名依然不能埋葬。

多少偶然被人膜拜；多少人驰骋纵横一身却因生不逢时永世不得翻身。什么商纣王其实是雄才大略的明君，什么陈世美其实不是负心汉等等，历史的多样逐现端倪。

都说历史是公平的，褒与贬后人自有评价。以第三者的角度看待历史是比较客观的，但多少会涉及当事人所处时代的认知度和价值观，也就是说是受道德尺度影响的，而随之而来的主观性亦难避免，尺度不同，其形自然异同。

由此来看历史大概是不大公平的吧。关于公平《管子。形势》中说“美恶莫不覆，大小莫不载”。美恶，大小的定论终究回到了主观意识。

在萨拉热窝刺杀斐迪南的“萨拉热窝青年”与刺秦王的荆轲，同样的动机，类似的后果，在历史的评价中却差之千里。

相同：都是为国家利益刺杀别国政要，同样因刺杀给国家带来严重灾难。

不同：1萨拉热窝青年刺杀成功，一枪爆头，干净利落；荆轲紧逼秦王绕柱追击，但最终失败。

2荆轲幕后有太子丹和秦舞阳支持，有预谋有合谋；萨拉热窝青年势单力薄，刺杀成功是因一系列偶然因素所致。

3荆轲录于青史，供人歌功颂德；萨拉热窝青年被人称为世界第一个恐怖份子，虽同样载入史册但在初中教材中，其名——普林西波被“萨拉热窝青年”所替代。

后世评价：萨拉热窝青年——激进的爱国主义，缺乏理性，目的是为了挽救民族危机。但其行为属于恐怖主义行动， 不是被压迫民族解放斗争的正确行为，其后果点燃了第一次世界大战，造成了人类社会的灾难。

荆轲——不畏强暴，勇于献身，陶潜著有《咏荆轲》。

设想：如果萨拉热窝青年刺杀失败是否能和荆轲一样留名青史，是否会出现《咏萨拉热窝青年》。当然，如果一旦从负面教育变身为正面教材，其家庭背景，家乡地域文化，祖宗三代…自然会被专家查出，自然就会恢复其名，如果有著作则大概是《咏普林西波》吧。

如果荆轲刺杀成功，是否会颠覆战国统一大势，是否还会是侠肝义胆的英雄，“荆轲”是否会成为“燕国青年”。

不知道他们的差别有多大，不知道我们的尺度单位是什么，在我现在狭窄的知识范畴内觉得对他们的评价应该是一样的，至少也不至于现在几近对立的两个评价。

如果不那么严肃的看待它，把它当两部电影来看，荆轲的口碑和票房自然会好，因为萨拉热窝青年下手太直接，剧情太过直白，缺少艺术加工，抄作营销手段落后。而荆轲有大义凛然的英雄气概渲染，而且刺杀的高潮还上演角逐的激荡情节。最重要的是荆轲是中国的，国产万岁，所以不管他们刺杀的动机和后果怎样，对荆轲的评价高于萨拉热窝青年也似乎“理所当然”。

在塞尔维亚族人眼中萨拉热窝青年是民族英雄，在饱受一战催残的人们眼中他是罪人，在历史学家眼中他只是必然形势下的偶然因素而已。我不敢随意给自己找个角度，尤其是与荆轲相比较显得更加不确定，我谁也不想得罪。