羡慕发达国家的学生，羡慕那里的教学方式，羡慕周围伙伴的素质。有这样想法的学生数不胜数，为了迎合学生的口味，也似乎是要改变些什么，“教材改革”出台了。

“中小学教材编写出版正式引入竞争机制，改变了过去指定由人民出版社独家编写出版的方式。目前已有14家出版社参与编写了多套全新的中小学教材，全国各省、区、市今秋进行基础教育课程改革试验的学校选用。”（摘自《株洲日报》2001／08／27）

说是这样登在报纸上，但同时也登载着“全国已有三套全新中小学实验教材”的消息。

中华人民共和国，省级行政区33个，市级行政区445个（1997统计），而三套教材对于地广人多的中国来说实在是“大脚婆穿小鞋”。如此一来，至少会有10个以上的省份、148个以上的城市是用同一套教材。在教材的可靠性、准确率及实用性的考虑下，恐怕很多学校（应该还轮不到这一级别）还是会选择人民教育出版社的那“老一套”。一旦第一批做投入的公司为此亏空，接下来的“新教材”也很可能会胎死腹中（没有办法，商家始终是要盈利的）。

即使是有足够种类的教材供校方选择，市、区级的教育部门也未必会将教材的选用权下放到各学校，多半会以市、区为单位，用统一的教材进行教学工作。

个人认为，最为开放化的方式应该是由学生自己选择学什么（小学低年生不列在内，那个年龄能做什么？）。这样就更不可能了。

中国，一个连基础教育都不能够普及的东方大国，即使在经济相对发达的城市，也有阴暗角落中读不起书的人。如果采用学生选课本的方式，原本分配好的班级会因为教材的原因，需要重新分配了，而教师参差不齐的教学质量，也会给新教材的教学效果带来不客观的评价。建于对学生负责的准则，即使是只有一名学生选择的教材也应该委托教师进行教学工作。多元化的教材，随之而来的是多样化的教学方式、多样化的教学设备、多样化的教学环境，即是多样化的教学，接近天文数字的教学成本。但中国的条件，并不允许有这样的事实存在。蠕动的人群、喧嚣的大道、嘈杂的小巷、拥挤的房间、可望而不可及的求学梦，一切都诠释着一个词语――人口膨胀。在多个不利因素下，会做出这样的改革，似乎是决策层的失误吧。

中国没有那样的教育基础，中国政府不会对教育作那样大的投入，中国教师不会接受那样自立自治的学习方式，中国学生没有那样的能力自己预测未来，作出最精明的抉择。

不合适的环境，并不是说什么都“先仅好的来”就可以了，需要考虑的方面不止是教育界专家的意见。正如马基雅维里所说，“最了解君王之道的是人民，最了解民之疾苦的应是君王”，就学者的亲身体会、家长的多年督导，都是不可忽视的部分。

从教育部门的力度来看，此次的改革并不是那么简单的事件，不过也不是短时间内就会有成效的项目，对于领导的耐性有一点遗留问题，不确定的因素很多。乐观地看，或许会成为中国教育史上的重大转折点，为中国跨入先进国行列做一个良好的铺垫；悲观地来说，这样庞大而持久的计划，或许会成为虎头蛇尾的最好鉴证。