作文教学中最棘手的是议论文写作，对于命题或给定的材料，学生由审题到立论，关键在于思路的启迪。职业中学由于受自身条件的局限，这个矛盾尤其突出。由于“反向思维”具有脱俗的新颖性，符合写作贵在创新的特点，顺应了高中学生的好奇心和逆反心理，不仅易为学生所接受，而且可以拓宽思路，独辟蹊径，因此作文教学中引导学生运用“反向思维”的方法破题立论，具有开阔视野，诱发独创性的优势，是议论文写作中一条切实可行的路子。

一、启发学生用逆反思路分析材料。

所谓“反向思维”就是指导学生用辩证的观点透过材料的表面，运用与常规观点相悖的思路立论，从材料的深层挖掘出新的内容。

“反向思维”基于材料本身符合辩证法的逻辑，是一种科学的思维方法。矛盾具有二重性，事物总是一分为二的，这就决定了议论文写作中“有得反，反能通”。“对牛弹琴”这个成语的本意是大家所熟悉的，但是用“反向思维”的方法一解剖，材料就焕发出辩证的光芒：办事不看对象的主观主义者受到了谴责，千百年来背黑锅的牛得以平反；再如“滥竽充数”一经推敲，便发现南郭先生的错误不只在于“充”，其要害在“大锅饭”，这个历史纠葛的责任也主要在于齐宣王的官僚主义。可见在议论文写作中引导学生用“逆反”的思路分析材料，不仅是可行的，而且有助于培养学生逐渐形成全面看问题的能力。

二、把“反向思维”引入课文分析，以读促写。

“反向思维”的魅力在于顺从了青年学生“逆反心理”的意识需要，合乎他们的思维习惯，乐于接受，易于掌握。中学生正处于身体和心理的发育时期，求知欲望旺盛，思维特别活跃，尤善标新立异，对“正宗”的观点往往表现出“逆反”的见解，处于观念更新的个性张扬时代，青少年的这种逆反心理更为鲜明和突出。“逆反”的思路与逆反的心理一拍即合，很符合学生的个性口味，有助于激发调动他们的写作兴趣，引导适时有益于学生的智力开发和自我意识的完善。课文《曹刿论战》的观点是“褒曹贬鲁”，经提出“鲁庄公是肉食者吗？”学生争论激烈，课后就以“历史故事的启示”为题要求写一篇议论文。结果不少学生见智见仁对鲁庄公的民主作风，虚心态度，知人善任的大将风度大加赞赏，从而推出“肉食者不都鄙，至少在‘长勺之战’中，鲁庄公也有其明智的一面”。这个结论显然是符合历史唯物主义观点，这样，学生对课文的理解升华到了新的境界，实际的作文教学也实现了“以读促思，以思促写，以写促读”的良性循环。

三、选评用“反向思维”立论的范文。

“反向思维”的最大亮点就在于“推陈出新”，它的生命力无疑体现了“独创性”的特点。千篇一律是作文的大忌，恰恰是在这一点上，“反向思维”以特有的新奇与“文贵创新”的写作基本规律相吻合。其妙之处在于全然一新的“标新立异”，精髓全在“新鲜感”。因此，作文训练中有意识地运用“反向思维”立论的范文，对学生的思路是富有启发的。

试看《为东施说几句》一文郭庭平透过“效颦”的表象，为东施姑娘总结出的三条优点

第一：有眼力，首先发现了“病态美”；

第二：肯学习，敢于实践；

第三：甘当镜子，以其盲目模仿的教训启示后人。足见东施虽丑，但心灵却美。

评析这类范文的目的就在于启迪学生运用“逆反法”独辟蹊径，言人所未言，言人所难言。学生的模仿能力很强，有些学生以《如果没有这样的巧合呢》，《改错的前提是知错》等为题对“拾金不昧”进行反思，大胆质疑，以“崤之战”中的秦穆公表现为例证进行类比，令人耳目一新。可见，“反向思维”是很有市场的，它不仅可以培养学生生动活泼的文风，还可以进一步开拓视野，更深刻地挖掘主题。

无疑，运用“反向思维”的基础是对命题材料的透彻理解，它要求习能够自圆其说，牵强附会是不会使人信服的，随心所欲是逆反思路的死胡同，要强调学生对相应材料的消化，全盘考虑，反复推敲，不反则已，一反则到底，非反出个新道理不可。

简而言之，事物复杂性决定了材料的多元性，材料的多元性则决定了审题可以“多向思维”，引导学生立体地全方位地剖析，进行发散性思维，强调中鼓励学生“反向思索”，逆反理论，爆“冷门”，搞独创，化腐朽为神奇。