作文一:《《乌合之众》读书心得》1800字
《乌合之众》读书心得
在老师的推荐下,我有幸阅读了勒庞的《乌合之众》,使我感慨颇多,受益匪浅。
《乌合之众》是法国人勒庞1894年写的一本研究群体心理的名著,被翻译成20多种语言并畅销全世界。他的这本书研究的是一个具有共同属性或者利益取向的群体所会产生的群体效应的这种心理现象。勒庞探讨了“群体的感情和道德观”,“群体的观念、推理与想象力”、“群体领袖及其说服的手法”、“群体的信念和意见的变化范围”、“群体的分 类”、“选民群体”等诸多与群体心理相关的问题,而且所有的探讨都具有令人震撼的理论说服力量。用大法官霍尔姆斯先生的话说,勒庞在这本书中表明,他具有“脊髓中的本能”,只有在极少数思想家中,才能看到这种不断发现有研究价值的问题的本领。于是,这本书的价值对于全人类是非常巨大的。
有着保守主义立场和精英意识的勒庞,对“群体”这个社会现象充满了恐惧与鄙视。他认为“群体”是依赖“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的条件下,“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。
极权主义系统、民族主义系统、殖民地系统、或曾经有过民族救亡历史背景系统的知识分子对这部书有天然的排斥性。《乌合之众》对“群体”精神的颠覆性话语,不啻于从内部或精神上,瓦解着一个民族用于政治斗争的所谓“集体力量”。但是勒庞对“种族”与“群体”其实是有非常清晰界说的。“群体”,不是“种族”全体。种族精神代表文明状态,而群体精神则代表野蛮状态。从共同体这个层面看,群体精神敌不过种族精神。种族精神才是共同体间的质的规定性,而群体精神则是变动不居的。群体精神其实乃是种族精神之敌——意味深长的是:一些种族主义者并不了解勒庞清晰的界定和深邃的洞察力。
勒庞对权力、对领袖与群体的关系,以及领袖如何获得权力的奥秘,有着非同寻常的洞察力。他率真地说出了领袖和权力的真相。但在我看来,《乌合之众》事实上更像是对传统中习焉不察的“英雄话语”与“领袖崇拜”的解构。它告诉人们,一个未经启蒙的群体对传统与谎言有着多么深切的迷恋与盲从,而多数人的暴力——即使在民主政体之下——是多么地容易生成(苏格拉底就是死于具有民主传统但被激怒的雅典民众,而罪名之一却是他“说话太有道理”)。
在造就了个人迷信盛行的时区,领袖对“群众运动”的依恋其实一如群体对领袖的依恋。但是这并不是一个对称的平衡关系。领袖其实是永远高高在上的;运动中的“群众”也即“群体”,则在尊严缺席却自以为获得忠诚品格的激情中,匍匐于 “自愿做奴隶”的疯狂中,沦为领袖的工具。勒庞将被 “牧”之“民”俯首甘为应声虫的驯服心理展示给人看。当此之际,阅读者的精神仿佛蓦然遭遇陌生也即真相,豁然憬悟中不免有了戒惕。而犹为令人惊悚的是:领袖对这一切
了如指掌。他知道“群体因为夸大自己的感情,因此它只会被极端感情所打动”,他也知道“群体”有着令人着迷的“服从的欲望”,所以领袖知道他怎样做或做些什么,他的臣民们也即运动中的“群体”就可以一千遍一万遍地重复“乌拉”或“万岁”;就可以“百分之百”地投票选举他来做总统;就可以几乎无意识地在经营水果或蔬菜的小卖店里帖上“全世界人民团结起来”之类的纸糊标语;就可以在统治者的世袭制度中吟诵“慈父”的恩情;就可以对以自由主义为基础的民主政体这类“西方资产阶级的价值观”保持一种距斥心理;就可以坚定地维护恩准的“传统”或所谓的“爱国主义”;就可以对划定的“敌人”以一种类似野蛮人 的蒙昧状态生成令人望而生畏的仇恨,不一而足吧! 这一切,是领袖最喜爱也最希望看得见的风景。
在勒庞分析的对象——群体与领袖——中,理性的权利总是亏空的,或者说,总是被搁置的。而激情或疯癫的权力则无所不在。正是这种“大众心理”,造就了“顺民”、“暴民”或“臣民”,而“公民”则远在天边。 “群体精神”盛行的时代,启蒙者早已被他们禁止言说;先知被割断喉咙;个性化的信仰被大众所嘲弄;自由主义者的意见被视为“反动”;贵族被冠以“最卑贱”的粪纸招牌,已经无力创造并领导文明;集体无意识的潜流推动共同体投入疯癫。“乌合之众”操练出无与伦比的破坏力量,就像毒菌一样侵蚀着人类道德的胴体。
作为一部经典之作,《乌合之众》对于理解今天仍不失现实意义。如果个体不能清醒的保持与群体适当的距离,其就很容易失去个人的独立判断,就很容易随大流走,人云亦云,千军万马走那危险的独木桥。但是同时也需要注意的是,独立的钻研并不是意味着一味的固执,如果别人的论断有着充分的论据和正确的逻辑思考,我们也要放下身段去借鉴和学习。
作文二:《乌合之众读书心得》1600字
乌合之众读书心得
乌合之众是一本解析群体心理的经典的名著,虽然是一部学术性更强的著作,但是当读起来时完全没有这样的感觉,因为它的语言生动流畅,比起晦涩的专业性著作,里面很多都是简单的书面用语,这也为大众的阅读提供了可能性,其中最为重要的就是作者鞭辟入里的通过对历史和社会的思考,颠覆了人们通常对群体的认识,作者层层分析,逐步推进,明确指出个推论。人一旦融入群体,他的个性便会被湮没,群体思想便会占据绝对的统治地位,而与此同时群体的行为也会表现出排斥异己,极端化,情绪化及低智商等特点,进而对社会产生破坏性的影响,将群体的特点剖析的凌厉精致,让人先是惊异后是佩服。
书中第二页有这么一段“对一个民族有致命危险的,莫过于它热衷于重大的变革,无论这些变革从理论上说多么出色。如果它能够使民族气质即刻发生变化,才能说它有用的。然而只有时间才具备这样的力量,各种制度和法律是我们性格的外在表现,反映着它的需要。”这句话应该是他本身对祖国法国大革命的一种反思,一个民族本身的气质是一个内在的,
这是一种文化的传承,并不是哪个国家说我们有什么什么民主,法制的“气质”,就可以立刻拥有的,这是一个漫长的过程,我认为制度和法律确实可以促进气质的改变,但再好的制度也会因为结合上民族气质而打折扣。
书中提到,如拉美地区,推行在美国成功的民主共和制,却出现了军阀,独裁混乱等问题,可能因为这里的大多数人都是海盗或者航海家的子孙,在他们身上流着好战的血液,也有可能是这里的资源远远比其他地方丰富,刺激了人们争夺的欲望,但这些都是表面问题所在,其根本原因是与拉美地区的民族气质有关的,我们可以以此为例,再来看看我们中国自己本身。中国的辛亥革命,建立起
了民主共和的体制,政治制度看似比较完美,却也未达到预想的标注,而如此思考以后,中国人什么民族气质造成了辛亥革命的失败呢?我认为其中的一种可能就是奴性,是从秦以后就建立的封建体系的一种束缚,不仅是体制上的问题,更深层次的就是我们思想上的束缚,古代思想确实有很多可取的地方,例如儒士道每一家的文化其实都是古人对于人伦和生活的思考,因为古代人们都比较闲嘛,没事干的时候只能旅旅游,看看风景,写写文章,所以只能把大把的时间用来思考人生了,而且思考的总是那么深沉,人生,哲学。但是真的留下来的思想而且被宣传的都是那些为了维护封建统治的。不是思想不伟大是统治者有选择的把对他们有用的东西留了下来,这种潜移默化的影响,在不知不觉中烙印在了中国人的思想中,鲁迅先生也正是看到了这样一点才弃医从文,想要从中国根本上解决这种奴性,让中华之精神,中华之气质重新屹立在世界之林。
那么我们想象一下,如果不革行不行?我想不行,中国的事情,一定程度的矫枉过正是需要的。若当时不废除帝制,国人心中的“小辫子”恐怕更难剪掉。屈从权利,屈从等级的思想也会更加严重,所以我想辛亥革命在一定意义上还是有成功意义的。再如新文化运动,就是从思想上剪掉等级的辫子,产生绝对肯定绝对否定的趋向。
除了奴性以外,中国还有一个因为思想限制而产生的气质就是折中,就如辛亥革命以后虽然建立了一系列的相关政治制度,也规定了严格的实施方法,在一段时间以后,这些制度和政策就会放的宽松,这个现象在现在尤为明显,政府刚接到指令的时候,会严格实施每一步,甚至于比上层的规定还要严格,但实施一段时间以后,自动就会放松标准,打个对折,这种“差不多的”气质,折中的民族气质也因为古代中庸思想的影响。
不止是这个气质的问题,在后面主要探讨的群体问题也能解释许多历史遗留问题。书中提到,无论是教授还是地痞流氓,无论性格,职业等有多么迥然不同那个,当他们形成一个整体的时候,个人就已经不再是个人,善与恶都不存在概念,完全不受意识支配,只受无意识支配,标准只是大家是否也这样做。这里推荐电影《浪潮》,一个老师的魅力真的可以影响一片学生。本书还有许多值得探讨的地方,再次不能再一一列举,读此书最大的收获就是,我们在判断和做事时,要尽量保持最大程度的独立和理性,尽可能不要成为某种浪潮中的无意识支配的“乌合之众”。
但是,人毕竟是群体动物,谁又能独善其身呢。
作文三:《乌合之众读书报告》3100字
《乌合之众》古斯塔夫·勒庞读书报告
本书着重在于对大众心理的研究,分析大众心理形成的机制、特征、表现以及群体心理影响下的行为分析。让我们深刻的认识到生活在群体之中的我们可能一不留神就会卷入这种集体的无意识之中,做出甚至连我们自己都无法解释的行为,可能脱离群体之后便会为自己的行动所懊恼与不解。是什么原因导致了这种奇特的社会心理现象的产生,从而导致相应的群体行为。古斯塔夫·勒庞在此书中用心良苦的为我们做了深入的分析与解答。
乌合之众的特征
我们知道人类具有社会性,自古便是群居动物,个人离不开群体,群体亦离不开个人,两者互依互存。个人无时无刻的不处在大大小小的群体之中,个体与群体成员之间互相建立着各种关系。个体在独立个体时同在集体环境下的心理和行为都表现出不同的反应,这种现象已经被很多学者介入研究。著名的古斯塔夫·勒庞在分析群体心理时,他指出现代社会是群氓的时代,群体的无意识行为取代了个人的有意识活动,是当下这个时代的主要特征之一。这个群体被称为乌合之众,他们缺乏理性的思考,却容易冲动,行动迅速、力量巨大。这些人在某些瞬间,由于受到某些强烈情绪的影响,就很可能获得心理的特征,表现出冲动、暴躁、多变的性格特征,并且容易受到环境的暗示容易轻信他言,情绪变得异常的夸张或天真,甚至变得狭隘、专横与保守,群体的道德容易走向极端,要么极高要能极低。
群体的特征还表现在:一种观念要被群体所认同,是要经受长期的时间考验,一旦形成便不容易被割舍;同时,群体的推理能力非常的底下,使得它不能表现出丝毫的批判精神,不能辨别真理与谬误,不能对任何事物形成正确的判断;而群体的想象力却异常的活跃与丰富,一个名人、一件大事、一次意外在他们的头脑中唤起的想象,几乎像真实的事物一样生动逼真。
而这种群体下个心理特征完全不同于独立存在的个体心理特征,环境的不同,心理特征也表现大不一样。勒庞谈到,“心理群体是一个有异质成分组成的临时存在,这些成分暂时结合在一起,正像构成一个活体的细胞一样,这些细胞通过重组形成了一个新的存在,表现出一些新的特征,与每个细胞单独拥有的那些特征大不相同。”
群体心理的形成机制
首先,个人从众心理使然,组成群体的个人,仅仅从数量上考虑,感觉到了一种不可战胜的力量,这种感觉让他们屈从于自己的某些本能,而当他独自一人的时候,却不得不克制这些本能。他忍不住会产生这样的考量:由于群体是匿名的,因而无需承担责任,于是,一直约束着的个人的那种责任感便消失的无影无踪。
其次,群体间的传染,群体间成员间的情绪和行动都可以相互的感染,这是不容易解释的现象,个人在群体下,很容易受到周围成员的情绪、行动等得影响,做出相同、相似的行动,人类先天就具有模仿的本能。
再次,群体中隐藏着看不见的暗示,这也是上述传染的影响而已。
我们可以发现,个人在群体环境里很容易受到影响,被带入这样一种环境下,以至于完全丧失了自己的自觉人格,服从于那个是其丧失自觉人格的操纵者的一切暗示,做出与其性格和习惯大相径庭的举动。而且,群体在智力上总是劣于孤立的个体,但从情感以及这些情感所激发的行为的观点看,根据环境的不同,群体有可能比个体更好,也可能更糟,一切取决于群体所接受的暗示的性质。
群体意见与信念产生的影响因素
①种族,种族对于群体意见和信念的产生作用十分巨大,以致决定了群体的禀赋所独有之特征。②传统,不同种族的群体呈现出信仰和行为的巨大差异,而且它们受到影响的方式也不相同。传统代表过去的观念、需求和情感,群体往往会固执己见,抓住传统观念不放,固执反对改变它们,传统观念在人们心中已经根深蒂固,无法剔除。③时间,时间可以创造一切,也可以毁灭一切。意见和信念也是在时间中形成与毁灭。④政治与社会制度,制度是观念、情感和习俗的产物,而观念、情感和习俗却不能通过改造法典予以重塑。若要以暴力改革为代价去改变它,那么往往是徒劳的,即便它的名号彻底变了,但是实质却仍未发生动摇。所以,关键还是在于群体观念的重塑,而这往往需要费很长的一段历史时间。⑤指导和教育制度,教育不能使一个人更道德,也不能使他更幸福;它既改变不了他的本能,也改变不了他的遗传激情。有时候它会禁锢人们的思维,使人们变得唯唯诺诺,唯命是从,为教育俯首帖耳,失去自我,甚至糟糕的教育与指导,坏处则更大。
教育制度的反思
对于勒庞在书中提到的拉丁民族的教育制度,就是一种认为智力是通过死记硬背教科书来发展的,人们被极力灌输尽可能多得教科书与知识,从小学到走出大学校门,所做的事便是死记硬背书本,而没有调动他们的判断力或个人主动性。对他们来说教育就是背书和服从,于是他们信奉老师的绝对正确,不断的贬低自己。像这个民族这样的教育制度在存在于很多国家和地方,国家借助教科书制造出这么多拥有文凭的人,但只能利用其中的少数,就只好让其他人失业。它不得不养活前者,而让后者成为自己的敌人。勒庞说道:“掌握一些排不上用场的知识,是驱使一个人造反的稳妥办法。”。勒庞在此,给出了一个建议,他说,只有经验—各民族最好的老师—会竭力显示我们的错误。只有经验弄呢共有有力地证明,必须用职业教育取代那些令人憎恶的教科书和令人同情的考试,
只有这样的教育,才能诱使我们的年轻人回到田野,回到工厂,回到殖民失业,而这些,正是他们今天不惜一切代价避之而无恐不及的。
拉丁美洲的教育制度与实际生活的需要之间产生了越来越严重的不协调,学校的学习并没有锻炼学生们的判断力、强大的意志力、以及坚定的勇气。当他们走出校园,而进入社会这个大学堂时往往会措手不及,无法及时适应。
大众传播下的受众=乌合之众?
大众传播下的受众,是一个群体,对于这个群体而言,他们由彼此分散个体组成,群体中缺乏充分的沟通,受众被视为一盘散沙,彼此疏离,相互独立而存在。
“魔弹论”,认为既然受众之间彼此不相联系,缺乏沟通,每个人都独立的投身于社会,在心理上都陷入孤苦伶仃、是无依无靠的乌合之众。那么大众媒介便可趁虚而入,利用自身的优势,将这些乌合之众集聚起来,传输一定的信息,以达到自己的目的。这时媒介传播的内容就像射出的一发发威力无比的魔弹,而受众恰似那射击场上得孤零零的靶子,一旦魔弹射出,受众立即中弹倒地。它充分的体现了乌合之众的群体特征,但是“魔弹论”在理论上也存在不坚实的地方,它过分的夸大了大众传播的影响力,认为受众就是互不相属的一盘散沙,是“比邻若天涯”的乌合之众,一旦大众传播发飙,受众只能静待中击,毫无还手之力。
而“有限效果理论”认为即便受众是分散的众多个体,但是他们之间存在着十分密切的社会联系,不是一群病夫,而毫无缚鸡之力。对于大众媒介发出的信息,并不直接作用于受众个体,而是要经过一系列群体网络的缓冲和过滤,最后到达受众领域的传播信息变得十分的微弱。这里的“缓冲与过滤”,主要由个人差异(理解不容)、社会类型、社会关系三层构成。这样的层层分离后,大众媒介的传播效果开始式微。如果把媒介信息看做一排平射出来的子弹,那么由于受众的个头有高有低,身材有胖有瘦,于是有人可能中弹倒地,而有的人则可能安然无恙。
亦有“使用与满足理论”认为,大众传媒媒介的传播内容,不是强行灌输,而是由受众自行选择、自行处理。正如施拉姆所言:“人民并不是射击场上的靶子;当他们受到宣传弹的射击时并不是随之倒下。他们能排斥枪弹;或是抵抗它们,或是对之另作解释,或是把它们用于自己的目的。受众是固执的,他们拒绝倒下。而且传播的讯息也并不像枪弹,它们并不是射向接受者的,而是放置在接受者可以爱怎么处理就怎么处理的地方”。由此,可见这里的受众完全不同于乌合之众所描写的,受众在面对信息的轰炸时,变得越来越能动,受众对于媒介的使用都是基于自己的需求,都是为了满足自己的愿望。当然,“使用满足理论”也过分强调受众对传播活动的主导意义。
作文四:《《乌合之众》读书报告》2800字
读《乌合之众》的乌合之众
真理无非就是反复论证直至你相信为止的谬论。
——题记
一
弗洛伊德称勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著,他极为精致地描述了集体心态。在今天看来,我觉得这句话毫无意义可言,但《乌合之众》却忽悠了弗洛伊德这样的一位心理学家!它没有学术性论著的羞涩难懂,将群体的特点剖析得淋漓尽致,却有点让人难以苟同,勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在谈君主论一般。
《乌合之众》通过对群体的分析,从群体的产生,群体的特征、情感与道德观等说明群体是如何智力泯灭地运行着;人们成为群体的一部分后,开始变得自我意识的模糊,自我思考能力下降,判断力与逻辑也在暗示与传染中渐渐一致,连残存的智力品质都吞噬。
在勒庞看来,群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的举动,同样也很容易慷慨就义,既会随意烧杀抢掠,却也同样表现得极其无私。无异议、情绪化和低智商的举动让我想起**时期的青年为何会变得丧失理性,日本的军国主义让战士们为之狂热,民国时期作为中国人的那份冷漠。但是群体的举动却未必不是一件好事,只有通过这样一次次群体的爆发,才会有进步。
贯穿全书,作者通过法国大革命发生的案例来论述群体的愚蠢与冲动。同样地,映射到中国的**,青年们仅仅是对**个人崇拜,导致极右主义;他们渴望强权,只懂得用这样的变革来宣泄群体的情绪,对他们可能改变自身状态的事物怀着根深蒂固无意识的恐惧。
如何让群体接受新观念?将观念简单化与低俗化,并且不停重复,不停论证,自然就可以成为群体中难以动摇的观念。勒庞认为群体是没有推理能力的,因此它也无法表现出任何批判精神,它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断,更多采取的是想象力。所以只要能够掌握群体想象力的艺术,就能够成为群体的领袖。
我认同书中所提到的集体无意识活动,但这只是正常的心理现象罢了。当很
多人去做一件事的时候并将其扩散,往往在这个过程中就会有人趋之若鹜而成为乌合之众,不得不说《乌合之众》某种程度上也是集体无意识下的产物。当尘封上百年的《乌合之众》位居畅销书排行榜的时候,出版界的跟风浪潮,读者也渐渐丧失其辨别能力,闻风而动。在这个过程中,读者引领潮流,而潮流却又引导着读者,使得读者渐渐地沦为身不由己的乌合之众,于是,个体湮没在群体中。
二
第二卷中勒庞提到群体活动的导火索,无非也是将群体无限扩大,直至足以引起社会矛盾的情况下归纳出来的民族、传统、时间、政治与社会制度以及教育。在对应试教育的阐述中让我不禁怀疑译者对原著翻译的还原度,对当时法国的教育制度它是这么说的:“过多地延长实际的学徒期、培养懒汉的寄宿制度、过多的人为的训练和填鸭式教育、繁重的功课、对今后时代完全没有考虑、对人的职业缺乏安排、对年轻人很快就要投身其中的现实世界装聋作哑、不考虑学生如何适应社会、不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争、不教给学生如何保持坚强意志??”现实的确是这样的,我们接受十六年的教育,在学校这样的象牙塔形成的幻想与美梦,在严酷的现实面前彻底破灭的那种欺骗感与失落感实在让我们难以承受。
教育应当培养的是学生坚强的意志与独特的个性,而非一件件的复制品。在自我武装的时候也应该有开拓精神与个性。在我看来,教育应当是小众的,大众的教育只能为通识教育,想全面发展人的教育就应该是小众的。
三
本书也用了一定的篇章讲述群体的领袖,一切生物在形成群体时都有服从首领的本能。领袖以自身狂热、坚定而强烈的信仰将群体组织起来。所谓的领袖说服人采取的方式有断言法、重复法与传染法。在这里我对这三种方法的摘录以便下文的论述:一、断言:不考虑任何理性的推理或是证据的简短断言,最能让某种观念进入群体的大脑。二、重复:不断地用措辞不变的词语来重复。拿破仑曾说过:“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地重复。”三、传染:在一个断言被有效、无争议地重复之后,所谓的流行观点就会形成。与此同时,强大的感染过程就开始了。传染具有极大的威力,完全可以控制一个人接受什么意见,让他产生某种情感表现。
历史的悖谬——勒庞认为被越多人证明的事件,往往错误地最荒谬。群体的证词是如此程度上背叛事实的真相,以至于我们无法再对这个世界上发生的事情做出准确的判断。无论爆发过怎样的历史事件,总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。同样的,历史书是那样的不可信赖,即使是这些已被记载在书中的虚假历史,无边而狂妄的群体想象力很难保证它的长久稳定。
四
不得不说,勒庞以其具有催眠性质的暗示感受性来提出并回答每一个问题。以其夸张性的重复论述来说明其道理,而刚好符合书中告诉我们作为领袖(包括精神领袖)对群体的控制方法,对待勒庞的态度,我可以选择的是“yes” or “no”,但是当我采取批判的精神看待本书,不想被作为乌合之众的一员的时候,被其夸张的重复论述多传染,却表示我已经认同书中的观点。
第一、反复论证。拿破仑曾说过:“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地重复。”通过重复论证,即使是谬论,你也可以将其变成真理!勒庞作为一名心理学家也巧妙使用这样的方法,这每段观点提出都会重申前文的观点,将其作为论述的理由,但这样看来似乎有点不太合理。例如在讲述群体观察能力缺失的时候说到——在上一章中,我们了解到群众思维的特点,即群体是利用形象来进行思维的。事实上,这样的集体观察往往是错误的,原因在于群体观察能力的缺失所致。
在我看来,作者在书中不停地重复他自身论述的内容,以这样的形式强化读者的思维,企图领导读者的精神,而不得不认同,读者在不知不觉中接受他的观点领袖地位。
第二、言过其实。前文说到勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在谈君主论一般。勒庞对群体的智力品质的无下限贬低似乎有点哗众取宠的嫌疑,在19世纪的法国,无非代表的是精英主义而隐约取缔民主的作用。正如《论语》义正言辞地谈论着仁义礼智信这些人间大道理,却又无时无刻在为国家中央集权统治与阶级区分贡献着力量。按照勒庞的论述,民主必定是愚蠢的东西,骗人的把戏,民主政治在他看来必定会是暴力政治。
第三、自相矛盾。全文最多引述的为法国大革命与拿破仑发生的事,作者通过对法国大革命发生的事进行阐述,作为论据。而文中对历史的态度是这样的
——无论爆发过怎样的历史事件,总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。同样的,历史书是那样的不可信赖,即使是这些已被记载在书中的虚假历史,无边而狂妄的群体想象力很难保证它的长久稳定。既然事实是这样,那引用历史还有意义吗?作者一方面否定了历史的真实性,另一方面却引用大量的历史事件来证明他的论点。当我认同由于群体使得我们认知的历史发生了扭曲的时候,却发现作者也用扭曲的历史事实在向我们论证一个个道理。
我不得不说,在这个全球信息化时代,价值体系的多元与信息的大爆炸,让我们愈发感觉渺小,更加需要追求信仰与权威。很不幸的是——我们也是乌合之众!在这个社会,我们唯一能够希望的是自己不要盲目,不随波逐流,做一个有坚强意志与独立人格的自己!
作文五:《乌合之众读书报告》2000字
《乌合之众-大众心理学研究》读书报告
初见“乌合之众”四个大字,便对这本书产生了兴趣,看了简介,毫不犹豫选了这本书。
《乌合之众-大众心理学研究》一书是由法国著名社会学家,群体心理学创始人古斯塔夫·勒庞所著。该书分为3卷(群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点)。作者深入分析了“群体”这一概念并作出了自己独特的见解,发人深思。由于内容太多,不便每点都细谈。所以选出了我感触最深的几点发表一下自己的粗知拙见。
弗洛伊德说:“勒庞德《乌合之众》是一本当之无愧的名著,他极为精彩的描述了集体心态”。在书中,作者勒庞认为个人一旦进入群体当中,个性便会慢慢消失。群体意识取代个人意识,群体行为也会表现出排斥异己、极端化,低智商化和情绪化等特点。作者的这个观点对我维持了19年的世界观和价值观冲击很大。一直以来我们的社会都在倡导集体行为并向我们灌输“集体大于个人”的思想。当看完书后,我不由得开始对“群体”的含义进行反思?群体思想和行为都是对的吗?群体对个人的影响是利大于弊还是恰恰相反?我又开始思考群体行为的负面影响在现实生活中的体现。 “从众心理”,“随大流现象”这些年来屡见不鲜。个人在群体的压力下,会使个人放弃自己的意见,而取和大多数人一致的意见。我们平时所说的“随大流”就是一种从众行为、
从众心理。从众心理是一种很普遍的心理活动。因对自己的判断缺乏信心,对后果没有十分的把握,随大流以求心安。这也正是勒庞所说的个性的缺失的体现。当股市涨停亲朋好友赚的盆满钵满时,人们纷纷入市。当商场促销打折时,人们又纷纷排队抢购。大家都持有一个观点:大家都做的必定是对的。这样前赴后继一个群体就形成了。而这也是作者批评抨击的对象-乌合之众!古语云: “三人成虎”说的便是当人们都不加思考、辨别,盲目缺乏判断力时便容易形成乌合之众。
我们每个人在生活中都扮演着乌合之众中的一员。现如今极其流行网购,网上订餐、订票。大家打开淘宝,美团等软件时,有多少人是立刻点击“销量优先”然后就选择购买的?我们主观上认为大众都选择的商品,酒店,餐馆才是最好的。诚然销量确实能反映一件商品的质量,但只用销量来商品的消费行为是不理性的。反过来思考,这销量数字的背后有多少人是像我们一样的“乌合之众”呢?
作为一名当代大学生,我们能否拍着胸脯说自己从未受到过群体的负面影响?高中的我们起床早贪黑,挑灯苦读。大学呢?有多人经受不起身边群体玩乐的诱惑放弃了勤奋、丢掉了自律、失去了目标,整日碌碌无为混日子?但是,身在一个大的群体中有时是身不由己。就像书中40页所说:“一
个头脑非常严谨的个人不复存在,他成为群体一份子,成为了一个不具备逻辑能力与判断能力的智力泯灭者”。
纵观整本书不难发现作者对待“群体”的态度也很矛盾。他极力贬低群体,把群体描述成缺乏理性、狂热、轻信、夸张、单纯、极端,偏执和保守的代名词。但又肯定了它对文明发展的作用。换句话说,群体的出发点是正确的。例如一些爱国游行等群体行为。这种行为是爱国的体现,但当个人在群体中时,他会抛弃教条主义、责任感、道德,爆发内心的原始冲动从而发生了打砸烧事件。
《乌合之众》的一些观点看法鞭辟入里,但我对一些观点也不敢苟同。
第12页说: “群体不需要像一个人一样为其行为承担责任,群体就是道德,就是法律群体的行为天然合法”。作者的观点用我们的古话说便是“法不责众”。而在现代社会,法制观念深入人心,任何人不得凌驾于法律之上。个人,群体只能无条件服从法律。这是因为整个社会就是一个最大群体,任何小群体都要服从这个大群体的意志。所以单单说群体是道德是法律是片面的。
同样第48页作者说:“当观念通过不同的方式终于深入到群体头脑中并产生一系列效果时,和它对抗时徒劳的”。作者又列举了法国大革命的例子。认为大革命的哲学观念花
了一个世纪才深入人心,根深蒂固后无人能抗衡这股追寻理想主义的力量。首先我充分肯定作者的所举的例子。然而,当群众脑海中根深蒂固的是封建思想等不利于社会发展的观念时,我们就无法抗衡?显然是错的。任何不利于社会进步发展的观念终将被破除。
全书最后结尾时作者流露一出一股悲观的态度,勒庞认为人类社会是一群野蛮人文明的不断循环。而我却不这样认为。诚然乌合之众表现出的是人性中阴暗面--低智商、轻信、盲目、极端,偏执等。但社会是进步的,人类文明也在不断发展,我们已经从一个茹毛饮血的猿人变成了一个能够使用工具创造生产力并具有协调社会关系能力,充满人性的社会人。长期来看人类文明是在进步发展的,而处于目前发展阶段的社会还不具备清除人性中阴暗的特性的能力。但我坚信,随着社会的不断发展,终有一天,人类文明会迎来璀璨的时代,每个角落都闪耀着人性的光辉。
最后,我想说,虽然这本书成书于上个世纪,但其中的思想观点在当今社会仍还适用。勒庞能另辟蹊径从“群体”的不利面展开论述,深入分析人性、集体性,群体心理与个人心理之间的关系与矛盾来解读群体行为。
正如社会学家塞顿所说:“勒庞的这本书具有持久的影响力,是群体行为研究者不可不读的文献”。
作文六:《乌合之众读书报告》23100字
读《乌合之众》的乌合之众
真理无非就是反复论证直至你相信为止的谬论。 ——题记
一
弗洛伊德称勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著,他极为精致地描述了集体心态。
在今天看来,我觉得这句话毫无意义可言,但《乌合之众》却忽悠了弗洛伊德这样的一位心
理学家!它没有学术性论著的羞涩难懂,将群体的特点剖析得淋漓尽致,却有点让人难以苟
同,勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在谈君主论一般。 《乌合之众》通过对群体的分析,从群体的产生,群体的特征、情感与道德观等说明群
体是如何智力泯灭地运行着;人们成为群体的一部分后,开始变得自我意识的模糊,自我思
考能力下降,判断力与逻辑也在暗示与传染中渐渐一致,连残存的智力品质都吞噬。 在勒庞看来,群体是冲动急躁、狂热易变、容易轻信的动物。他们很容易做出刽子手的
举动,同样也很容易慷慨就义,既会随意烧杀抢掠,却也同样表现得极其无私。无异议、情
绪化和低智商的举动让我想起**时期的青年为何会变得丧失理性,日本的军国主义
让战士们为之狂热,民国时期作为中国人的那份冷漠。但是群体的举动却未必不是一件好事,
只有通过这样一次次群体的爆发,才会有进步。 贯穿全书,作者通过法国大革命发生的案例来论述群体的愚蠢与冲动。同样地,映射到
中国的**,青年们仅仅是对**个人崇拜,导致极右主义;他们渴望强权,只懂
得用这样的变革来宣泄群体的情绪,对他们可能改变自身状态的事物怀着根深蒂固无意识的
恐惧。
如何让群体接受新观念?将观念简单化与低俗化,并且不停重复,不停论证,自然就可
以成为群体中难以动摇的观念。勒庞认为群体是没有推理能力的,因此它也无法表现出任何
批判精神,它不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断,更多采取的是想象力。所以只要
能够掌握群体想象力的艺术,就能够成为群体的领袖。 我认同书中所提到的集体无意识活动,但这只是正常的心理现象罢了。当很 多人去做一件事的时候并将其扩散,往往在这个过程中就会有人趋之若鹜而成为乌合之
众,不得不说《乌合之众》某种程度上也是集体无意识下的产物。当尘封上百年的《乌合之
众》位居畅销书排行榜的时候,出版界的跟风浪潮,读者也渐渐丧失其辨别能力,闻风而动。
在这个过程中,读者引领潮流,而潮流却又引导着读者,使得读者渐渐地沦为身不由己的乌
合之众,于是,个体湮没在群体中。 二
第二卷中勒庞提到群体活动的导火索,无非也是将群体无限扩大,直至足以引起社会矛
盾的情况下归纳出来的民族、传统、时间、政治与社会制度以及教育。在对应试教育的阐述
中让我不禁怀疑译者对原著翻译的还原度,对当时法国的教育制度它是这么说的:“过多地延
长实际的学徒期、培养懒汉的寄宿制度、过多的人为的训练和填鸭式教育、繁重的功课、对
今后时代完全没有考虑、对人的职业缺乏安排、对年轻人很快就要投身其中的现实世界装聋
作哑、不考虑学生如何适应社会、不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争、不教给学生如
何保持坚强意志??”现实的确是这样的,我们接受十六年的教育,在学校这样的象牙塔形成
的幻想与美梦,在严酷的现实面前彻底破灭的那种欺骗感与失落感实在让我们难以承受。 教育应当培养的是学生坚强的意志与独特的个性,而非一件件的复制品。在自我武装的
时候也应该有开拓精神与个性。在我看来,教育应当是小众的,大众的教育只能为通识教育,
想全面发展人的教育就应该是小众的。 三
本书也用了一定的篇章讲述群体的领袖,一切生物在形成群体时都有服从首领的本能。
领袖以自身狂热、坚定而强烈的信仰将群体组织起来。所谓的领袖说服人采取的方式有断言
法、重复法与传染法。在这里我对这三种方法的摘录以便下文的论述:一、断言:不考虑任
何理性的推理或是证据的简短断言,最能让某种观念进入群体的大脑。二、重复:不断地用
措辞不变的词语来重复。拿破仑曾说过:“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地重复。”
三、传染:在一个断言被有效、无争议地重复之后,所谓的流行观点就会形成。与此同时,
强大的感染过程就开始了。传染具有极大的威力,完全可以控制一个人接受什么意见,让他
产生某种情感表现。 历史的悖谬——勒庞认为被越多人证明的事件,往往错误地最荒谬。群体的证词是如此
程度上背叛事实的真相,以至于我们无法再对这个世界上发生的事情做出准确的判断。无论
爆发过怎样的历史事件,总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。同样的,历史书是那样
的不可信赖,即使是这些已被记载在书中的虚假历史,无边而狂妄的群体想象力很难保证它
的长久稳定。
四
不得不说,勒庞以其具有催眠性质的暗示感受性来提出并回答每一个问题。以其夸张性
的重复论述来说明其道理,而刚好符合书中告诉我们作为领袖(包括精神领袖)对群体的控
制方法,对待勒庞的态度,我可以选择的是“yes” or “no”,但是当我采取批判的精神看
待本书,不想被作为乌合之众的一员的时候,被其夸张的重复论述多传染,却表示我已经认
同书中的观点。
第一、反复论证。拿破仑曾说过:“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地重复。”
通过重复论证,即使是谬论,你也可以将其变成真理!勒庞作为一名心理学家也巧妙使用这
样的方法,这每段观点提出都会重申前文的观点,将其作为论述的理由,但这样看来似乎有
点不太合理。例如在讲述群体观察能力缺失的时候说到——在上一章中,我们了解到群众思
维的特点,即群体是利用形象来进行思维的。事实上,这样的集体观察往往是错误的,原因
在于群体观察能力的缺失所致。 在我看来,作者在书中不停地重复他自身论述的内容,以这样的形式强化读者的思维,
企图领导读者的精神,而不得不认同,读者在不知不觉中接受他的观点领袖地位。 第二、言过其实。前文说到勒庞论证在谈论群体社会的时候让我感觉就像马基雅维利在
谈君主论一般。勒庞对群体的智力品质的无下限贬低似乎有点哗众取宠的嫌疑,在19世纪的
法国,无非代表的是精英主义而隐约取缔民主的作用。正如《论语》义正言辞地谈论着仁义
礼智信这些人间大道理,却又无时无刻在为国家中央集权统治与阶级区分贡献着力量。按照
勒庞的论述,民主必定是愚蠢的东西,骗人的把戏,民主政治在他看来必定会是暴力政治。 第三、自相矛盾。全文最多引述的为法国大革命与拿破仑发生的事,作者通过对法国大
革命发生的事进行阐述,作为论据。而文中对历史的态度是这样的 ——无论爆发过怎样的历史事件,总会因为群体的以讹传讹而变得众说纷纭。同样的,
历史书是那样的不可信赖,即使是这些已被记载在书中的虚假历史,无边而狂妄的群体想象
力很难保证它的长久稳定。既然事实是这样,那引用历史还有意义吗?作者一方面否定了历
史的真实性,另一方面却引用大量的历史事件来证明他的论点。当我认同由于群体使得我们
认知的历史发生了扭曲的时候,却发现作者也用扭曲的历史事实在向我们论证一个个道理。 我不得不说,在这个全球信息化时代,价值体系的多元与信息的大爆炸,让我们愈发感
觉渺小,更加需要追求信仰与权威。很不幸的是——我们也是乌合之众!在这个社会,我们
唯一能够希望的是自己不要盲目,不随波逐流,做一个有坚强意志与独立人格的自己!篇二:
乌合之众读书报告
《乌合之众》古斯塔夫·勒庞读书报告 本书着重在于对大众心理的研究,分析大众心理形成的机制、特征、表现以及群体心理
影响下的行为分析。让我们深刻的认识到生活在群体之中的我们可能一不留神就会卷入这种
集体的无意识之中,做出甚至连我们自己都无法解释的行为,可能脱离群体之后便会为自己
的行动所懊恼与不解。是什么原因导致了这种奇特的社会心理现象的产生,从而导致相应的
群体行为。古斯塔夫·勒庞在此书中用心良苦的为我们做了深入的分析与解答。 乌合之众的特征
我们知道人类具有社会性,自古便是群居动物,个人离不开群体,群体亦离不开个人,
两者互依互存。个人无时无刻的不处在大大小小的群体之中,个体与群体成员之间互相建立
着各种关系。个体在独立个体时同在集体环境下的心理和行为都表现出不同的反应,这种现
象已经被很多学者介入研究。著名的古斯塔夫·勒庞在分析群体心理时,他指出现代社会是
群氓的时代,群体的无意识行为取代了个人的有意识活动,是当下这个时代的主要特征之一。
这个群体被称为乌合之众,他们缺乏理性的思考,却容易冲动,行动迅速、力量巨大。这些
人在某些瞬间,由于受到某些强烈情绪的影响,就很可能获得心理的特征,表现出冲动、暴
躁、多变的性格特征,并且容易受到环境的暗示容易轻信他言,情绪变得异常的夸张或天真,
甚至变得狭隘、专横与保守,群体的道德容易走向极端,要么极高要能极低。 群体的特征还表现在:一种观念要被群体所认同,是要经受长期的时间考验,一旦形成
便不容易被割舍;同时,群体的推理能力非常的底下,使得它不能表现出丝毫的批判精神,
不能辨别真理与谬误,不能对任何事物形成正确的判断;而群体的想象力却异常的活跃与丰富,
一个名人、一件大事、一次意外在他们的头脑中唤起的想象,几乎像真实的事物一样生动逼
真。
而这种群体下个心理特征完全不同于独立存在的个体心理特征,环境的不同,心理特征
也表现大不一样。勒庞谈到,“心理群体是一个有异质成分组成的临时存在,这些成分暂时结
合在一起,正像构成一个活体的细胞一样,这些细胞通过重组形成了一个新的存在,表现出
一些新的特征,与每个细胞单独拥有的那些特征大不相同。” 群体心理的形成机制
首先,个人从众心理使然,组成群体的个人,仅仅从数量上考虑,感觉到了一种不可战
胜的力量,这种感觉让他们屈从于自己的某些本能,而当他独自一人的时候,却不得不克制
这些本能。他忍不住会产生这样的考量:由于群体是匿名的,因而无需承担责任,于是,一
直约束着的个人的那种责任感便消失的无影无踪。 其次,群体间的传染,群体间成员间的情绪和行动都可以相互的感染,这是不容易解释
的现象,个人在群体下,很容易受到周围成员的情绪、行动等得影响,做出相同、相似的行
动,人类先天就具有模仿的本能。 再次,群体中隐藏着看不见的暗示,这也是上述传染的影响而已。 我们可以发现,个人在群体环境里很容易受到影响,被带入这样一种环境下,以至于完
全丧失了自己的自觉人格,服从于那个是其丧失自觉人格的操纵者的一切暗示,做出与其性
格和习惯大相径庭的举动。而且,群体在智力上总是劣于孤立的个体,但从情感以及这些情
感所激发的行为的观点看,根据环境的不同,群体有可能比个体更好,也可能更糟,一切取
决于群体所接受的暗示的性质。 群体意见与信念产生的影响因素 ①种族,种族对于群体意见和信念的产生作用十分巨大,以致决定了群体的禀赋所独有
之特征。②传统,不同种族的群体呈现出信仰和行为的巨大差异,而且它们受到影响的方式
也不相同。传统代表过去的观念、需求和情感,群体往往会固执己见,抓住传统观念不放,
固执反对改变它们,传统观念在人们心中已经根深蒂固,无法剔除。③时间,时间可以创造
一切,也可以毁灭一切。意见和信念也是在时间中形成与毁灭。④政治与社会制度,制度是
观念、情感和习俗的产物,而观念、情感和习俗却不能通过改造法典予以重塑。若要以暴力
改革为代价去改变它,那么往往是徒劳的,即便它的名号彻底变了,但是实质却仍未发生动
摇。所以,关键还是在于群体观念的重塑,而这往往需要费很长的一段历史时间。⑤指导和
教育制度,教育不能使一个人更道德,也不能使他更幸福;它既改变不了他的本能,也改变
不了他的遗传激情。有时候它会禁锢人们的思维,使人们变得唯唯诺诺,唯命是从,为教育
俯首帖耳,失去自我,甚至糟糕的教育与指导,坏处则更大。 教育制度的反思
对于勒庞在书中提到的拉丁民族的教育制度,就是一种认为智力是通过死记硬背教科书
来发展的,人们被极力灌输尽可能多得教科书与知识,从小学到走出大学校门,所做的事便
是死记硬背书本,而没有调动他们的判断力或个人主动性。对他们来说教育就是背书和服从,
于是他们信奉老师的绝对正确,不断的贬低自己。像这个民族这样的教育制度在存在于很多
国家和地方,国家借助教科书制造出这么多拥有文凭的人,但只能利用其中的少数,就只好
让其他人失业。它不得不养活前者,而让后者成为自己的敌人。勒庞说道:“掌握一些排不上
用场的知识,是驱使一个人造反的稳妥办法。”。勒庞在此,给出了一个建议,他说,只有经
验—各民族最好的老师—会竭力显示我们的错误。只有经验弄呢共有有力地证明,必须用职
业教育取代那些令人憎恶的教科书和令人同情的考试, 只有这样的教育,才能诱使我们的年轻人回到田野,回到工厂,回到殖民失业,而这些,
正是他们今天不惜一切代价避之而无恐不及的。 拉丁美洲的教育制度与实际生活的需要之间产生了越来越严重的不协调,学校的学习并
没有锻炼学生们的判断力、强大的意志力、以及坚定的勇气。当他们走出校园,而进入社会
这个大学堂时往往会措手不及,无法及时适应。 大众传播下的受众=乌合之众? 大众传播下的受众,是一个群体,对于这个群体而言,他们由彼此分散个体组成,群体
中缺乏充分的沟通,受众被视为一盘散沙,彼此疏离,相互独立而存在。 “魔弹论”,认为既然受众之间彼此不相联系,缺乏沟通,每个人都独立的投身于社会,
在心理上都陷入孤苦伶仃、是无依无靠的乌合之众。那么大众媒介便可趁虚而入,利用自身
的优势,将这些乌合之众集聚起来,传输一定的信息,以达到自己的目的。这时媒介传播的
内容就像射出的一发发威力无比的魔弹,而受众恰似那射击场上得孤零零的靶子,一旦魔弹
射出,受众立即中弹倒地。它充分的体现了乌合之众的群体特征,但是“魔弹论”在理论上
也存在不坚实的地方,它过分的夸大了大众传播的影响力,认为受众就是互不相属的一盘散
沙,是“比邻若天涯”的乌合之众,一旦大众传播发飙,受众只能静待中击,毫无还手之力。 而“有限效果理论”认为即便受众是分散的众多个体,但是他们之间存在着十分密切的
社会联系,不是一群病夫,而毫无缚鸡之力。对于大众媒介发出的信息,并不直接作用于受
众个体,而是要经过一系列群体网络的缓冲和过滤,最后到达受众领域的传播信息变得十分
的微弱。这里的“缓冲与过滤”,主要由个人差异(理解不容)、社会类型、社会关系三层构
成。这样的层层分离后,大众媒介的传播效果开始式微。如果把媒介信息看做一排平射出来
的子弹,那么由于受众的个头有高有低,身材有胖有瘦,于是有人可能中弹倒地,而有的人
则可能安然无恙。
《乌合之众》读书报告 09级广播电视编导 黄晓莺
学号:30940608 读《乌合之众》随感 勒庞生于1841年,法国大革命结束不久,政权更迭频繁的一段时间。《乌合之众》出版
于1895年,他对革命中群体表现的深入研究,让他总结出了群体的心理的特点。书中引用的
许多例证都来自法国大革命,法国大革命时期是风云变幻的时代,勒庞一定是在这方面独具
天赋,才能在纷繁的历史变革中如此精确的抓住群体的特征,他指出个人一旦融入群体,他
的个性便被淹没,群体的思想会占绝对的统治地位,群体的行为也会表现出排斥异议、极端
化、情绪化、低智商化等特点。这本书对我有很多启示,勒庞对于教育和社会主义的一些观
点非常的犀利。
所谓的时势造英雄,意为特定的历史时代会使才能出众的人才显露出来,先决条件是有
一个动乱的局面,其次看个人的能力。在本书中,许多观点都会用拿破仑论事,他总结出了
成为领袖的客观因素和主观条件。“如果不是法兰西民族对民主与自由的狂信,以拿破仑这样
一个去取的炮兵中尉,又如何能在等级森严的制度下,政府几乎全欧洲的民族与国王”,而“民
主”和“自由”在勒庞看来只是政客善于利用的一些流行词,群众在对现实不满时又乐意相
信这些词带来的幻想,以推翻现有的制度建立新的制度。而他对领袖的气质和成为领袖需要
运用的手段做了具体的分析。他断言,那些容易兴奋的、半癫狂者、神经有毛病的以及一切
处于疯子边缘的人最易成为领袖,领袖都是最极端的人,不得不在此处指出,勒庞也善于使
用断言,因此我对他的观点不假思索的相信,例证是法国大革命中雅各宾派代表人物罗伯斯
庇尔,他疯狂信奉卢梭的思想,上台后开始暴政,倒台后被斩首。而领袖的手段更是简单的
有点低劣,“断言、重复和传染”,就靠这三个手段, 领袖已经对群体的思想取得绝对性的控制了。这也是一些国家当权者要取得舆论绝对控
制权的最大原因了,电视台和报社都是政府的喉舌,他们重复的向群众传达利于统治的正面
信息,于是群众都会觉得世界很和谐生活很美好,这些正面的言论在群众得到了认可就会疯
狂的传染,于是大多数人相信了这些话,群众们就开始交口称赞这个政党领导人和政绩。领
导者很善于运用断言,凡是与领导者相符的论调都会被大肆宣传,凡是带有一点批评的声音,
领导人都会给他扣一个危害国家安全的罪名。所以如果更多的人了解了领导善用的伎俩,他
们就更有分辨是非的能力。 水可载舟亦可覆舟,建立起普遍的信仰是文明的开始,而普遍信仰的破裂是一场革命的
开始,这也解释了世界上许多国家对人民信仰和思想的控制十分严格的原因,每场革命开始
前都有思想的启蒙。
勒庞的对社会主义的一些论述我将摘录几句:“社会主义之所以强大的原因,就在于他仍
然具有活力的最后幻想,尽管有许多证据证明它的荒谬,他依然继续发展”,“它具有这样的
生机都是因为他的鼓吹者是那些非常无视现实因而敢于向人类承诺幸福的人”,“今天的社会
主义信念虽有明显的破绽,这并没有阻止它们赢得群众。这种思考得出的推一结论是,和所
有宗教信仰相比,其实它只能算是等而下之的信仰,因为前者所提供的幸福理想只能实现于
来世,因此也无法反驳它,而社会主义的幸福理想要在现世得到落实,因而只要有人想努力
实现这种理想,它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗,从而使这种新信仰身败名裂。因此,
它的力量的增长也只能到它获得胜利,开始实现自身的那天为止。由于这个原因,这种新宗
教虽然像过去所有的宗教一样,也以产生破坏性影响为起点,但是将来它并不能发挥创造性
的作用”,就勒庞对社会主义的认识与我过去受过的教育大相 径庭,社会主义究竟能实现么?难道我们都沉迷在对共产主义的最终幻想中么?难道几
代人喊着“为共产主义而努力奋斗”的口号就是为了建立政权而统一信仰么?援引书中的话,
当共产主义被广泛接受的时候,那么他很快便有了强大地专制权力,使一切事情屈服于他,
自由讨论的时代便消失了。现在官方不会说我们的制度不好,只承认我们的制度是最好的,
只是没有完善而已。在写于1911年辛亥革命之后的《革命心理学》一书中,古斯塔夫·勒庞
说:“中国不久就会发现,一个失去了漫长历史给它披上的盔甲的社会,等待着它的会是怎样
的命运。在几年血腥的无政府状态之后,它必然会建立一个政权,它的专制程度将会比它所
推翻的政权有过之而无不及。”2009年乌鲁木齐发生了“7·5”事件,这是群体性的严重的
暴力犯罪事件。而用大众心理学来分析,这些犯罪分子,受到了教唆,这种犯罪“有好听的
名声”,对犯罪者的控制也很强烈,因此他们的手法也就更加残忍,这种群体的暴行是被教唆
的结果,他们必须为自己的暴行承担责任付出代价。 勒庞在历史观上也和马克思主义大相径庭,他说:“无论到了什么时候,那些伟大的人具
备超凡眼光的人,以及那些使徒和民众领袖,所有的那些真诚而又有强烈信念的人,总是要
比那些只会否定批判或者麻木不仁的人有更大的影响,同时也能够发挥更大的作用,而他们
才是历史的真正创造者”,群众的思想领袖永远都是极少数的人,群众只是对领袖俯首称臣忘
记了自我的一群卒子,当我们读历史的时候,也别忘记那些千千万万埋葬在历史洪流中的群
众。
在教育问题上,勒庞对应试教育进行了严厉的批判,认为这种教育在培养数以万计的懒
汉、寄生虫和不安定因素,并且直接指出一代又一代的人在向中国的应试教育看齐。我们没
有在学校学习到怎么获得生存能力和坚韧的意志力,我们在课本上学习如何成为对社会有用
的人,把大多的精力花在应付考试上,考试过 后,大脑里就变得一片空白了,过去背下来的东西全部忘记了。中国的科举制度延续了
数千年,当我们嘲笑范进一样的书生的时候,有没有反思过我们也在被以同样的方式加工。
虽然科举制度废除了,但是用考试成绩来分优劣的传统一直存在,勒庞在书中指出,“如果一
个民族使自己的习俗变得过于固守,他便不会再发生变化,中国是这方面的典型,他死气沉
沉的固有习俗,使得整个国家没有任何改进能力。”我们从小到大对书本死记硬背,这种教育
制度是要培养具有创新能力的人才还是一群拥戴书本的奴仆? 读了这本书之后,我开始怀疑一直以来我受的教育,如果对言论对意识形态的控制只是
为了维护政权的稳定,那我们失去的比得到的会不会更多呢?篇四:《乌合之众---大众心理
研究》读书报告
《乌合之众---大众心理研究》读书报告 正如本书中的导言部分所言,在目前的过渡时代(作者所处为法国大革命时代),群体的
力量已越来越不容忽视,群体的时代已经来临。虽然作者所处时代去今已一百多年,但是作
者所分析的人类思想转型的两个基础:其一是宗教、政治和社会信仰的毁灭;其二是现代科
学和工业的各种发现,创造了一种全新的生存和思想条件,这样的分析对于目前的中国,仍
极具借鉴意义。在一个相信甚至迷信集体的力量的国家,勒庞对于群体心理和行为的分析,
显得有些不入流,但是任何一个经过独立思考的人,不可能会对勒庞的观点无动于衷。虽然
在他的书中有一些观点是受了特定群体的影响,并不具有普遍的代表意义,但是他犀利的目
光所揭示的群体心理,虽然过了一百多年,仍然直刺集体心理机制的要害。 我们可以发现,中国这些年网络上所出现的许多群体性事件,都可在勒庞的观点中找到
惊人的同性处,尤其在现如今网络的大量普及与广大的网民群体自身文化、道德素质的普遍
低下之间的矛盾,无时无刻不在凸显着网民这个新兴的典型群体所体现出的各种群体机制的
效应。2008年哈尔滨警察打死大学生一例提供了一个研究群体心里的极佳样本,他向我们揭
示了群体心理在少数人的操纵下的摇摆不定,群体完全丧失了个体人格,沦为少数操纵舆论
者攻击对方的工具。而被誉为网络第一事件周老虎事件,打虎派与挺虎派在互相谩骂而胜负
难分时居然各以人头担保所言非虚,可想而知,真相只会有一个, 如此可以看出群体人格的低劣到了何种程度。还有中国网民时常动用的人肉搜索,这些
无不体现出一个在缺乏现实督管下的群体其感情的易变、冲动与暴躁,以及他们的毫无责任
意识与理性头脑。其实往近处说,新中国自成立以来,每一次整个民族的或者部分群体的巨
大灾难无不是群体的力量在被调动后又逐渐失去控制后所造成的。可是,我们同时又会在网
民这一群体中发现与上述截然不同的情况,正如勒庞在书中所提到的,群体有时也可能表现
出极崇高的献身精神与不计名利的举动。在影响比较大的网络事件如“躲猫猫”、“钓鱼执法”、
“ 欺实马”等中,网民表现出正义无私、同情弱者的一面,他们仿佛又成了正义的化身。其
实,这种矛盾的情况正深刻的揭示了群体心理的复杂性,群体其实是一股高度不确定的能量,
其行为的后果完全取决于外界刺激的因素,而这恰恰说明了群体的无意识。而如何引导和控
制群体的力量便成为一个很值得深思的问题。 研究群体的心理特征,将有助于我们理解如何更好的治理社会这一群体的集合。人是社
会性的,外界的刺激随时会导致一个心理群体的诞生,而人一旦形成群体,便会很容易受群体
机制的影响做出许多非理性的事。如果按照勒庞的观点,群体中个体所展现的残酷与暴虐是
他们在平时由于许多约束而没有外露的阴暗一面,而人作为一种神性与兽性结合的动物,都
会有正常情况下被压制的阴暗的一面,所以集体的人格只是个体的人格在某种机制下的放大
而已。如最重要的一条,人数上的优势给他们信心与胆量。而这一切的关键便只在于通过何
种机制来封印人性的恶,或者说使其危害降至最低,对于一个国家 来说,这种机制就是社会管理的制度。中国古代的传统是德治,然而到了近代,在中国
经历了对传统道德的两次大的冲击后,选择了法治的道路。 我们已经认识到,德治必然没有法治更加可靠,这就像是依靠开明专制还是民主制一样。
在中国德治虽然正在努力向法治过渡,但是深入分析便会发现,中国人的语境永远离不开道德
上的审判。我们经常可以听见一些以道德上的优越感自居而对他人的生活指手画脚的人,或
者以道德的占领者对社会横加指责,并且这样的人往往听不进任何不同意见,他们以道德的
名义来说教,深信自己是绝对的真理。我认为法制的基本思路应该是规定一个人能做什么与
不能做什么,而以道德的名义确是在要求别人该怎么做和不该怎么做,这是两种不同的思维,
我们想要法制就必须先尊重法制的基本精神。我们很少尊重过法律,而一切以道德的名义,
所以中国的法治之路才会举步维艰,虽然这其中也有执法和立法的问题。以道德督促法律远
不如以法律敦促法律,而若以道德干预法律则是完全的走错了方向。 有时候,人性中趋利避害,欺弱怕强,自私利己的一面竟会如此鲜明,难怪会有那么多
人为中国普遍的奴性而痛心疾首,鲁迅先生“哀其不幸,怒其不争”的感慨相信道出了许多
知识分子内心的挣扎。
我们常说国民素质,这涉及的是一个国家整体的形象,为什么我们经常听到对这些问题
道德上的口诛笔伐却依然不见效呢?难道外国人真的天生素质高吗?不见得,这还是法制不
成熟的原因。新加坡 应该是亚洲治安最好的国家之一,靠的便是繁细的法律和严格的执行。正如勒庞所说,
群体总是向权威臣服,他们不会听信合理的推断,只会向强者屈服,而这个强者,当是公正
而完善的法律体系以及不折不扣执行它的机构。 总结:
勒庞的《乌合之众》虽然分析了许多有关群体这一对象的基本问题,但是并没有给我们
指出解决之道,他的观点也并非完全正确,但是正如罗伯特.墨顿所说的它最大的作用并不
只限于这本书的学术价值,而在于它启发我们去思考我们必须每天面对的群体的有关问题。
我们每一个人随时都有可能成为群体中随波逐流的一份子,因而要时刻警惕,保持清醒的头
脑,这样才不会又像以前一样成为政治热情的牺牲品。篇五:乌合之众(古斯塔夫 勒庞)——
读书笔记
作者自序
人类的自然本性决定了这样一个事实,即认不得不在思想、感情和习俗的支配和主宰之
下生存。制度和法律不仅是人的本质的外在表现,还在很大程度上表达着人的需求。 理性是人类最近才有的属性,它还不完善,还不能为我们解释无意识规律。 引论:群体时代
真正社会变革的唯一重要特征:应该是根植于文明、思想、观念和信仰的革故鼎新过程
中。 人类作为一个物种,它最稳定的因素就是可以通过遗传来承袭思想。
两个基本因素构成了人类思想转型的基石:首先是宗教、政治和社会信仰的毁灭;其次
是现代科学和工业的进展催生出完全不同的生活和思想状况。 不管未来社会以何种方式进行组织,必将不得不把一个新兴的力量考虑在内—这是一种
在现代社会持续存在并且具有统治地位的力量—群体的力量。 群体的时代中,决定民族走向的因素存在于群众的心理,而不再是在政治上认可的传统,
君主的个人倾向和相互敌对的态势或商议中。 群体组织会催生出一些教条,一种不容分说的独断主义的力量。 第一卷:群体心理
1、 群体的一般特征
群体:通常意义上指的是聚集在一起的多个个体。 心理学立场上来看,群体是一个心理状态上的群体,这一群体,受群体精神统一律的支
配,以一种独特的方式存在。 集体心理:聚集在一起的群体,其中的个体思想情感会全部朝一个共同的方向进发。 个
体成为有组织群体的一员,其表现出来的特征有: ⑴自觉地个性的丧失,思想和情感转到一个全新的方向上去。一个民族的全部个体是不
可能聚集在一起的,但整个民族在特定的情况下会成为一个真正的群体。 ⑵附属特征:具体内容和精神结构会随着群体人员组成情况的差异而有所不同。同质群
体和异质群体的差别。
一个心理群体呈现出来的最突出的特点:无论组成群体的个体是什么人,无论其生活方
式、职业性格或智力等是否相同,在他们组成一个群体时,他们会获得一种集体心理。 他们的情感、思想和行为,与作为单独个体时的情感、思想和行为截然不同。群体的个
人已经不是独立的个人。
原因在于:
首先,现代心理学认定的客观事实,即无意识心理活动在生活、理智思考中的作用都是
压倒性的。人类有意识的行为活动,只是无意识的深层心理结构的产物。无意识因素从始至
终支配着我们基本的性格特征,而它主要受遗传因素的影响。这一心理深层结构包含着一个
种族的先天特性,它由世世代代传承的诸多共同特征构成。我们大部分日常生活行为,其实
都是深层心理动机的结果。这又是无法观察到的。 种族的先天特性又无意识因素构成。种族的个体之间基本上很相似,造成个体彼此间不
同的,主要是他们具备的有意识因素。 无意识使人相似,有意识使人不同。 群体共同属性:无意识;群体心理不仅削弱了个体智慧,还减弱了个体本身的特征。异
质因素泯没在同质因素中,无意识的力量占据制高点。 群体呈现出来的品质特征一般都等而下之,这就是群体不能完成高智力工作的原因。在
群体之中,每个个体叠加在一起只会让愚蠢增加,也不会让天赋才智得以凸显。如果群体中
个体把各自最基本的品质汇聚,那么带来的必将是平庸而不是新颖的东西。 群体具有而鼓励个体不具备的特性其决定性作用的因素很多。 其一,单从数量上看,群体中个体能感觉到一股不可抗拒的巨大力量,这使他的本能无
所顾忌地释放出来,而当他是一个孤立无援的个体时,他必须限制约束这些欲望。(群体无名
无姓它不必去承担什么责任,结果是,驻留在个体心头的那种责任感消散一空。) 其二,感染现象在决定群体特性的同时,还决定着群体一般会接受什么。 感染类似于一种催眠作用。所有的情感和行动在群体中都有感染性,它甚至可以把个体
感染到随时准备为集体利益牺牲个人利益—这是一种放弃自我利益的特性,与人的本性是极
为对立的。如果不是在群体中,一般不会发生。——群体性感染
其三,群体有易于接受暗示的表现,是感染造成的结果。个体则不那么轻易。—接受暗
示 群体中,个体大脑活动被麻痹,催眠,经过不同的诱导,个人能被引入到一种完全失去自
我意识的状态中,此时他会对使自己完全失去自我意识的暗示者言听计从,言行会与日常性
格习惯完全不同。——有意识的自我人格不见了,主观意志和分辨力不复存在,所有的情感
思维都被支配着。
在某种暗示的引导下,他必然会采取行动,因为此时的他已经难以抗拒一种冲动的力量。
总结:人有意识的消失;无意识的横行霸道;思想和情感因暗示和交互感染的作用向一个方
向发展;把暗示带来的意念立即付诸行动;——这些倾向都是群体中个体表现出来的主要特
征。
群体与孤立个体:行动上,群体中的个人与本人有着本质的差别,他的思想情感早已在
他的行为失去自主能力之前,发生了变化。——法国贵族1789 8 4 法国贵族主动放弃了自
己的特权。
独处的一个人,可能是有涵养的,但在群体中,他会蜕变成为一个野蛮人,一个行为上
受生命本能支配的动物,与原始人极为相似。 作为群体中一个组成部分,个人就像无数沙粒中的一个,他可以任凭风把他吹向任何地
方。
结论:群体在智力上总是低于孤立的个体,而在情感情绪以及由此引发的行动上,群体
可能比个人表现的更好也可能更坏,主要看当时的环境氛围,即群体接受的暗示的性质。 群
体,常常是犯罪群体,却也经常是英雄的群体。英雄主义的行动不可否认地蕴含无意识的因
子,但正是这种英雄主义在书写历史。
2、 群体的情感和道德
(1)群体的冲动、易变和急躁 群体人又一切外在刺激因素的摆布,且呈现为不断变异的特征。 群体是刺激的奴隶:只要是刺激因素,就会对群体发挥控制性的作用,而且这一作用会
不停地发生变化。
心理学的解释是:独处的个人能够主宰自己的行为,并对行为进行反省后作出反应,而
群体则不具备这种能力。——即受无意识的支配。 让群体激昂亢奋的因素,主要听从于各种各样的冲动,无论是大度的、残忍的、奋勇的、
怯弱的,其表现总是极其强烈。——如血腥暴力的躁动转变为季度宽容平和,并走向英雄主
义。
群体具有多变性,使其显得难以驾驭。另外群体是不可能长久的,即便它有各种各样的
热切愿景,但不具备任何深谋远虑的能力。 种族自身一些特质可以视为我们一切情感的源泉。群体的躁动、冲动易变都在种族特质
的影响范围之内。
(2)群体的轻信和易受暗示 群体顺从暗示,把头脑中被唤起的幻觉当作现实来接受,并且,群体中幻想对所有成员
的作用是相同的,群体中有教养的人和无知的人相同。 最开始是一个示意——经过相互感染——进入群体中所有人的头脑之中——群体一致的
倾向性情感得以形成。——集体心理形成。 群体徘徊徜徉在一个无意识领域,时时对暗示可能闻风而起,理性不能发挥什么影响,
像生命有了一往无前的激情,丧失掉一切省思的能力,极度轻信之外,在没有别的东西。 如神话的快速传播:除了群体极度轻信之外,还有就是事情在经过群体的想象之后,已
经发生了奇妙的变化。极度轻信+群体想象 第一步:群体中某个人对真实情况的第一次扭曲
第二:交互感染,
第三:共同倾向性,集体幻觉。 期待中的群体 + 暗示的作用 模糊不清的记忆 ——幻觉——暗示:暗示往往来自于幻觉。 幻觉得到肯定(认同感是肯定过程的核心。)引发相互感染。——母亲认错孩子等。儿童
的证词尤其不可信。
一个事件受到的怀疑程度越深,那么肯定是参与观察的人数最多。 群体想象力,使过去的事物失去了原本的面目。历史留存记忆的能力有限,除了神话之
外,它把其他的都会毁弃掉。
(3)群体情感的夸张和单纯 群体不接纳质疑和不确定性,并且总是走向极端;群体的情感总是过多的。 群体情感最鲜明的特点:极简单;言过其实。 情感一旦表现——暗示,感染——迅速传播情感认可的对象的力量大大增强。 简单化和夸张造成的结果:一群人既不去质疑什么,也不去确认什么 猜疑一经宣布就会立刻成为无可争议的证据。 群体情感的暴力倾向在丧失掉责任感时会得到增强,在异质性群体中间尤其如此。 群体
放大自己的情绪,由此,它只会被最极端的情感打动。 夸大其词,断言,重复是常用的手段,而绝不用推理方式去证明。 种族因素占有主导地位的倾向。如歌剧在不同国家的反应。 个人只要成为群体中的一员,其智力水平立刻急剧下降。
(4)群体的独裁、专横和保守 群体感情的机理,群体面对强权奴颜婢膝,一时的革命本能改变不了群体的极端保守了
群体对变革和进步充满本能的第一。 独裁专横:群体对自己的力量有清晰认识,于是倾向于对自己的激情和独裁加上权威的
印象。 种族的基本观念再次显示出重要性,即种族支配着人们的情感和思想。 群体崇拜强者,反对弱者。 保守:像所有原始人一样,群体把拥有保守本能视为不可触碰的。他们对一切传统的迷
信和尊重是绝对的,对所有新生事物——那些可能会改变他们的基本生存状态,则深深怀有
一种无意识的恐惧。
(5)群体的道德
群体表现出来的道德可以比个人更高尚,或更低劣;群体几乎不受利益考虑的左右,而
孤 立的个人却为之欲罢不能;群体的道德净化作用。 第一,
如果把道德视为:长时间内对特定社会习俗的尊重,且持续地对私心私利冲动的抑制。 那
么群体根本算不上是道德的,因为它倾向于多变和冲动。 原始人所具有的野蛮和破坏性的本等传承了过来,它潜伏在我们每个人身上。加入到没
有责任感的群体,并且预判到自己不受惩罚是,就会完全释放。如在动物身上发泄,向捕猎
时群体表现出的热情和凶残。尽管残忍手段看起来十分怯弱。 第二,
相反,如果把道德视为:特定时刻表现出的品格,例如牺牲自我,勇于奉献,不计名利
和吁求平等。那么可以说,群体的道德境界常常很高。 只有集体才能够产生伟大的献身精神。 群体对其中的个体有一种道德净化作用。
虽然群体经常自暴自弃回到低级的本能状态,她们还是不时地确立起崇高道德行为的典
范。
3、 群体的观念、推理能力和想象力
(1)群体的观念
基本观念和从属观念;要想让群体认可必须转化高高在上的观念;观念的社会影响与其
包含真理的程度没有关系。 分为两大类:一类:附属的、偶然的观念。一类是可以视为基本观念—环境、遗传规律
和公众意见给予他们极强的稳定性。 基本观念像是一条浩荡的江河,慢慢地在既有的河道中流动; 短暂的观念就像是一朵朵小浪花,虽然它们一直变动不居,自身并不具有真正的重要性,
却在河流的表面跳动,相对于河流而言又是显而易见的。 在群体中,无论是什么样的观念,要想具备实质性的效果,必须是绝对的,强硬的,并
具有一个再简单不过的形式。它们现身时以具体形象的方式呈现,惟其如此,才能被群众接
受。——思想观念的通俗化,简单化。 当一种思想观念被彻底改造后,群体可能才愿意接受,并让它们进入无意识领域变成一
种情感,这时,它才能释放出自己的影响力。 最明白无误的论证对绝大多说人的影响也是微不足道的。推理论证是行不通的。 论证也许会被受过教育的人接受,但那些狂热的皈依者被无意识驱使。 观念根植于群体头脑中是长期的过程,一旦影响作用强大,而根除它们也是长期过程。
(2)群体的推理能力 群体不为理性思考所动;群体的推理能力非常孱弱;群体接触观念时只有表面的相似或
承续。
(3)群体的想象力
群体用形象思维思考,且这些形象之间无逻辑关系;群体易受奇迹打动,传说和奇迹是
文明的真正支柱;大众的想象力历来都是政治家权利的基础; 形象暗示产生的情感有时非常强烈以至于能够被付诸行动。 伟大的政治家都会把群众的想象力视为权利的基石。始终观众的是激发群体去想象。 影
响想象力的,绝对不是事实本身,而是事实引起人们注意的方式。 知道了影响群体想象力的艺术,同时也就掌握了统治他们的方式。
4、 群体信仰的宗教形式
深信不疑源于采取宗教形式;大众的神明从未消失。宗教情感复活的新形式 偏狭和盲信,与宗教情感如影随形。 一切宗教或政治信条的创立者之所以能让它们被人们完全接受,就是因为他们成功地撩
动 了群众狂热的情绪——作为结果,群体在崇拜和服从中找到了属于自己的幸福感,他们
随时为自己的偶像准备放弃生命。 感性与理性永恒的冲突对抗中,永远是不会被征服的。 所有的政治、神学和社会信条如果打算在民众中间生根发芽,都必须采取宗教的形式,
这一形式可以排除争论带来的危险。 对社会现象,则更有必要从心理学的角度进行研究,而不是从自然主义的角度。 如法国大革命——只有把它视为一种新的宗教信仰在群众中建立时才能得到合理的解释。
一系列的大事件,之所以发生,归根结底还是因为民众的精神相让它们发生,其实历史上绝
对的专制者也不可能造成这些大事件。其根基是大众的精神信念在起作用。 拥有最高权力的最专制的君主,所做的只不过是加快或是延缓精神幽灵显身的时间而已。
第二卷:群体的主张和信念
1、 群体的主张和信念中的间接因素
(1)种族——决定性的影响。
(2)传统——种族精神的综合体。 传统支配人的行为。群体是传统思想最坚定的拥护者。 自人类诞生,一直在做两方面的努力:一、构建某种传统;二、当既有的成果没有利用
价值时,就尝试去摧毁这一传统。破坏和建立。稳定和新变之中取得平衡。
(3)时间——时间不停地摧毁信念,使混乱不堪走向有序 时间决定着一些重大要素,如种族的形式就取决于它。一切信仰的力量的形成、壮大、
消亡考的都是时间。
时间为群体装备了观点和信念,或者它至少促进了它们的生长和发展,一些主张只能在
一个特定的时代实现,换做其他则只能是失败。
(4)政治和社会制度 各民族都不能选择对他们而言是最好的制度;相同制度标签遮掩着最不同的东西;理论
上最糟糕的制度对一些民族来说却极为必要 一个民族并没有能力去真正改变自己的各种制度,暴力革命确实可以改变各种制度的称
谓名号,却不能改变它们的实质内容。 是民族的性格而不是政府,决定着民族的命运。 一个民族的强盛和另一个民族的衰微,与社会政治制度没有任何关系。每个民族都由它
们自己的特性决定,所有那些不能与这种特性相匹配的制度,只能算是借来的衣服。 完全是
制度反过来影响了群体的大脑,因此才会引起此起彼伏的剧烈动荡。
(5)教诲和教育
生活中,要想取得成功,就必须具备判断力、经验等条件,还得有开拓精神和个性。 他不是机器上的一个部件,而是一个威力巨大的发动机。中国式教育造成了巨大的人才
浪费。 教育应当培养的是学生坚强的意志、斗争的勇气和顽强的战斗力,这是不可或缺的生
存武器。
要想知道群体今天在酝酿什么,明天将要付诸的行动是什么,要想知道所有的这些想法
和信念,就必须对形成这些想法和信念的土壤构成有所了解。 我们当前的教育制度是如何培养出这样的头脑的,原来是冷淡平和、中立的民众如何变
成了一个满腹牢骚心生怨诽的队伍?
2、 群体主张的直接因素
(1)形象、词语和套话 词语和套话力量不可思议;群体的想象力特别容易被人们对形象产生的印象控制住。
作文七:《《乌合之众》读书报告》3700字
《乌合之众》读书报告
法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞敏锐的思考了个人和群体的关系,通过对群体行为的种种分析,成就了一部经典之作——《乌合之众》。该书最早出版于1895年,分为三卷,分别为“群体心理”“群体的意见和信念”和“不同群体的分类及其特点”,从不同的角度分析了“群体”的特征,在很大程度上颠覆了人们通常对群体的认识。他直截了当,一针见血把群体心理的真实揭露给读者。虽观点绝对,但细思之,确属实。他抽象的描述,是透过纷繁的现象看到了群体心理的本质,之所以影响力巨大,也是因其从心理学上合理的解释了过去群体的行为,并在诸多方面拥有现实意义。
一、作者观点概述
勒庞的研究指出心理学上的’群体”,是具有群体精神的。当一群人聚成一个群体时,群体中的每个人就都是去了自己原来独立的个性,而表现出一种全新的甚至是截然相反的特征。群体不再是一群人,而仿佛成了一个生物,有了自己的思想和情感。当然成为群体还有两个必要的条件,一是给个人个性的消失,二是他们的额感情与思想都在关注同一件事。少了一个都不能称为群体。
当人们成为群体中的一员的时候,他们的感情,思维和行为都与他们单独一人的时候迥然不同。群体仿佛发生了质变,并且在智力上,群体的智力水平非但没有提高,反而降低到比群体中的任何一个人的智力水平都低的程度。勒庞认为是无意识品质决定了群体的智慧。而造成群体智力低下出于本能、传染和暗示。也正是这些原因决定了群
体的一系列特征:冲动、易变、急躁,不承认障碍,易受暗示和轻信等。
群体的这些一般特征决定了群体在感情上用形象来思维,易于引发幻觉现象,并且极为简单而夸张:群体在道德方面也很极端,极可能极度残忍,也可能极度高尚;群体只能接受简单的观念;群体并无真正的推理能力,却有着超常的想象力;群体渴望强权,有着宗教狂热般的偶像崇拜。
在群体的意见和信念的形成方面,存在着间接因素和直接因素两种作用。间接因素包括了民族、传统、时间。政治和社会制度、教育等、他们是群体一切信念和意见的基础,会以潜移默化的方式发挥作用,使群体酝酿着情绪和观念。而促使群体的情绪或观念爆发的,则是直接因素,包括了鲜明的形象、代表了某种形象的词语和桃花、某种幻觉、经验,以及拼凑起来的似是而非的理性。
作者还对不同的群体进行了分类,并且重点分析了犯罪群体、陪审团、选民群体和议会等几个特定的群体。群体犯罪往往因为受到某个高尚的暗示而比个体犯罪更加冠冕堂皇。更加残忍与极端,并且虽然承认犯罪事实却不承认自己有罪。作为现代文明制度的产物,陪审团、选民与议会等还是具有群体的智力泯灭、非理性等一切特征,并不如人们想的那般高明,但他们的存在仍然是必要的。
二、一些思考
关于群体的力量
从平常的含义上说,"群体"一词是指聚集在一起的个人。常言道“人多力量大”,“人多势众”“法不责众”,这些就是群体在数量上给人的能量。正如勒庞的精辟分析“首先,即使仅从数量上考虑,形成群体的个人也会感觉到一种势不可挡的力量,这使他敢于发泄出自本能的欲望,而在独自一人时,他是必须对这些欲望加以限制的。他很难约束自己不产生这样的念头:群体是个无名氏,因此也不必承担责任。这样一来,总是约束着个人的责任感便彻底消失了。”出于这样心理的现象比比皆是,2011年英国伦敦的数百名年轻人的游行示威变成打砸抢烧的严重骚乱,西藏的打砸抢事件,抵制日货打砸国人的日本车等等,这些人表现出在作为个人是不具备的破坏性,盲目相信群体是对的,变成乌合之众的一员。勒庞的研究是以法国大革命为背景的,那些最文明的人在攻占巴士底狱的时候也变成了最野蛮残忍的人。他将其归为群体的力量,书中也处处显露着对群体的不信任。
在群体中,每种感情和行动都有传染性,其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲他的个人利益。这是一种与他的天性极为对立的倾向,如果不是成为群体的一员,他很少具备这样的能力。耳熟能详的**炸碉堡,所谓的敢死队,战争时期的冲锋陷阵等等,从个人的角度来说,人都应该趋利避害,尤其是生命危险,可是在集体中,这些牺牲被赋予了正义的高尚的了理由,即使与天性相悖,也会接受群体的暗示做出选择。
在社会主义的体制内,总是要求个人利益服从集体利益。人们相信这个制度能带来美好生活,平等和自由,这样的感情在群体里相互
传染,决定了它所接受的倾向,这就赋予了社会主义社会这个群体能够具有“集中力量办大事的”能力,决定了社会主义社会的某些资本主义社会不具备的特点。
关于群体的特点
在新中国建立的最初几十年,我们经历了正压反革命,整风运动,反右运动,**。每每想起,无不让人痛心。整个社会关心的只有政治,许许多多无辜的,敢说真话的,理想主义的被推上断头台,老师被批斗,学生被处死,知识分子上山下乡,不堪忍受自杀者数不胜数。几十年的朋友,亲人都可能一朝反目,人性在彼时经不起考验,无数人的生命成了政治的牺牲品。在那些历史时期的人们,几乎具有了群体的所有特点,如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情等等,群体的冲动、易变和急躁;群体的易受暗示和轻信;群体表现出来的感情不管是好是坏,其突出的特点就是极为简单而夸张;群体的偏执、专横和保守。
正如勒庞已经证明的,那些在政治斗争中乐此不疲的群体“并不进行推理,它对观念或是全盘接受,或是完全拒绝;对它产生影响的暗示,会彻底征服它的理解力,并且使它倾向于立刻变成行动。我们还证明,对群体给予恰当的影响,它就会为自己所信奉的理想慷慨赴死。我们也看到,它只会产生狂暴而极端的情绪,同情心很快就会变成崇拜,而一旦心生厌恶,也几乎立刻会变为仇恨。”这些一般性解释,已经为我们揭示了群体信念的性质。
一个社会不会没有智者,不会没有头脑保持清醒的人,然而处在一个个人不能正常表达自己的意见,政府不会认真重视的社会,群体的声音湮没一切,轻易地被领导者动员,以极端的方式去发泄,酿成非理性的破坏性的苦果。如何寻找到合适的方法来减少群体的非理性的危害性,正是《乌合之众》的的现实意义所在。
关于教育
勒庞在《乌合之众》中批判法国的教育,引用了当时法国教育家泰纳的话:“从小学直到离开大学,一个年轻人只能死记硬背书本,他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。”
这种制度“使服从它的人强烈地厌恶自己的生活状态,极想逃之夭夭。工人不想再做工人,农民不想再当农民,而大多数地位卑贱的中产阶级,除了吃国家职员这碗饭以外,不想让他们的儿子从事任何别的职业。
“法国的学校不是让人为生活做好准备,而是只打算让他们从事政府的职业,在这个行当上取得成功,无需任何必要的自我定向,或表现出哪怕一点个人的主动性”
“他们中间有一半甚至三分之二的人,是为了考试而活着” “我们的学校寄宿制度,人为的训练和填鸭式教学,功课过重,不考虑以后的时代,不考虑成人的年龄和人们的职业,不考虑年轻人很快就要投身其中的现实世界,不考虑我们活动于其中、他必须加以
适应或提前学会适应的社会,不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争、不考虑为了站住脚跟他得提前得到装备、武器和训练并且意志坚强。这种不可缺少的装备,这种最重要的学习,这种丰富的常识和意志力,我们的学校全都没有教给法国的年轻人。它不但远远没有让他们获得应付明确生存状态的素质,反而破坏了他这种素质。因此从他走进这个世界,踏入他的活动领域之日起,他经常只会遇到一系列痛苦的挫折,由此给他造成的创痛久久不能痊愈,有时甚至失去生活能力。”
这些批判,就像一面镜子,照出了今天教育制度的种种弊端。“工人不想再做工人,农民不想再当农民,而大多数地位卑贱的中产阶级,除了吃国家职员这碗饭以外,不想让他们的儿子从事任何别的职业。”近些年的公务员报考大军,不就是这段话最好的事实论据吗?我们的教育,花费了太长时间学习诸多不实用的知识。这些知识我们去记去背,然后在考完试后迅速的忘掉,只是为了当做敲门砖的分数。
在看当代很多家长只要求孩子成绩好,其他的一切都让位于学习,不锻炼身体素质变差。大学报到的时候,有的甚至一家老小都来送,部分大学生已是成年人了却还不能生活自理。两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书,生活在象牙塔里完全没有在社会上生存的经验,问题接踵而至。“因此从他走进这个世界,踏入他的活动领域之日起,他经常只会遇到一系列痛苦的挫折,由此给他造成的创痛久久不能痊愈,有时甚至失去生活能力。”
这一切问题都表明人们都在培养下一代上,以忽视其他素质为代
价来锻炼一种读书的素质。孩子的负担越来越重,童年越来越无趣,压力越来越大,每年高考都会有因为错过高考,高考失利等等自杀的考生。年轻的生命何其美好,却为教育不堪重负。中国的教育急需改革,教育作为群体信念形成的间接因素,也将深深影响中国整个社会群体的发展。
《乌合之众》的观点也存在着些弊端。例如在讲到群体的领袖,“各民族从来就不缺领袖,然而,他们并非全都受着那种适合于使徒的强烈信念的激励。这些领袖往往熟请巧言令色之道,一味追求私利,用取悦于无耻的本能来说服众人”我想这样的说法实在有失公允,**之解放全中国,必不是只图追求私利;书中也透露着对妇女的轻视,“妇女和儿童是群体谎言最有力的坚持者,他们的话往往不可轻信”等。但作者是以法国大革命时期的群体为研究对象也难免出言极端,可以理解,也不影响这本书成为经典之作。
作文八:《乌合之众读书报告》3100字
《乌合之众——大众心理研究》读书报告
简介:作者古斯塔夫〃勒庞是法国著名社会心理学家,《乌合之众——大众心理研究》是他最重要的著作,已被翻译成二十余种语言,至今仍在国际学术界有广泛影响。
《乌合之众——大众心理研究》内容简洁,由三卷组成:群体心理;群体的意见与信念;不同群体的分类及其特点。分析总结了“群体的一般特征”和“群体的分类”,探讨并研究了“群体的情感和道德观”、“群体的观念、理性与想象力”、“群体信仰所采取的宗教形式”、“群体的意见与信念中的间接因素”、“群体意见的直接因素”、“群体领袖及其说服的手法”、“群体的信念与意见的变化范围”,以犯罪群体、陪审团、选民群体、议会为例,解剖分析群体特征。书中作者以十分简约的方式,考察了个人聚居成群体时的心理变化,指出个人在群体中会丧失理性,没有推理能力,思想情感易受旁人的暗示及传染,变得极端、狂热,不能容忍对立意见,因人多势众产生的力量感会让他失去控制,甚至变得肆无忌惮。
何为群体?从心理学角度来看,群体是聚集成群的人,他们自觉的个性消失,他们的情感和思想全都采取同一个方向,形成一种集体心理。群体与个体有很大的不同,表现在:一、成员组成群体后获得一种集体心理,这时他们的感情、思想和行为变得与他们单独一个人时颇为不同。这种群体心理在个体成员身上不一定会体现出来,受无意识因素的影响大于有意识因素,在勒庞看来这种无意思因素易受暗示而激发出来。二、一个种族中的大多数普通人有普遍的性格特征,受无意识因素的支配,是群体的共同属性,也是群体形成的基础。在勒庞看来,群体心理中,个人的才智被削弱了,异质性被同质性所吞没,无意识的品质站上风。
三、群体一般只有普遍的品质。作者认为群体中叠加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧,他倾向于精英统治。群体的感情和道德观也与个体存在很大差异,群体冲动、多变和急躁,群体情感与原始人非常相似,各种刺激因素都是群体产生兴奋的原因,导致群体行为冲动、多变、急躁。群体通常总是处于一种期待注意的状态中,由无意识控制,听命于暗示,对理性无动于衷,失去判断能力,极易轻信。群体对自己所看到的事物容易进行歪曲反映,例如神话的产生就是不断歪曲、夸大的结果。暗示的起点一般都是某个人多少有点模糊的记忆所产生的幻觉,在这一最初的幻觉得到肯定之后,就引起相互传染,产生集体幻觉,而这种集体幻觉更容易得到群体的认可,在现实中我们可以看到,打动群体心灵的是神话中的英雄,而不是一时的真正英雄。群体情绪存在夸张与单纯的特点,群体情绪的夸张容易受到另一个
事实的强化,即不管什么感情,一旦它表现出来,通过暗示和传染非常迅速的传播开来,表现出强大的力量。一些成功的演说家就是准确的把握了群体的心理,夸夸其谈、信誓旦旦、不断重复、绝不论证,以此来煽动群体,而由于群体的情绪特点也极易被煽动。群体思想较为保守,行为偏执、专横,缺乏个体的包容性。然而许多事实表明群体的道德可能低劣,也可能崇高,这需要利用暗示的方式对群体加于诱导。群体观念包含两部分,一是极具稳定性的基本观念,这是长期历史发展过程中积淀下来的;二是多变的非基本观念,这主要取决于当时的社会环境。在历史发展的洪流中,非基本观念总是来去匆匆,昙花一现,最终回归到基本观念,但基本观念也不是一层不变的,它随着历史变迁非常缓慢地改变着。群体缺乏理性,喜欢借助于观念,没有批判精神,而群体的想象力强大而活跃,并且非常敏感。借此可以看出表象比真相更能引起人们的注意,形象的暗示更能勾起群体无限的想象力,产生巨大的影响力。偏执与妄想是宗教情感的必然伴侣,群体信仰也在采取了宗教形式,表现在群体会下意思地把某种神秘力量等同于一时激起他们热情的政治信条或获胜的领袖,将领袖人物神圣化。利用群体的这种信仰能够把危险的讨论排除在外,甚至做到思想独裁,从这一点可以理解日本普通青年为何曾变成战争机器,“**”青年为何变得丧失理性,各种禁忌逻辑上十分荒诞却一直延续下去。
群体意见和信念的决定因素有直接因素和间接因素两种。间接因素包括种族、传统、时间、政治和社会制度、教育。它使群体接受某些观念后,再也难以接受别的观念,这种直接因素需要长期性的历史积淀。直接因素包括形象词语和套话、幻觉、经验、理性。直接因素是间接因素的延续,它们能够成为实际说服群体的资源。在作者看来群体领袖说服群体的手段并不高明,领袖的动员手段主要包括三种:断言、重复和传染。此外,领袖还需要借助其名望。我认为作者的批判很尖锐,很到位,在现实中我们也可以看到许多演讲者在动员群众时采取这种方式,其演讲稿写的气势磅礴,但内容缺乏深度,甚至缺乏逻辑性,违反常识,民众却表现出相当大的热情,乃至狂热之情。如美国总统的竞选活动就实践了这种理论,候选人时常做出种种承诺,却在上任后难以兑现。不过作者也贬低了领袖的才智,忽略了领袖的人格魅力、魄力和其影响力背后的丰功伟绩。在我看来,群体不是没有认知能力的,你可以蒙蔽群体一时,不可能永远欺骗群体,否则领袖将失去人心。
群体一般分为异质性群体和同质性群体。异质性群体又分为无名称的群体(如街头群体),这种群体缺乏责任感;有名称的群体(如议会),这种群体有责任感。作者着重讨论了异质性群体,以被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体、议会为例。总结出:一、群体犯罪的动机是一种强烈的暗示,参与这种犯罪的人事后会坚信他们的行为是在
履行责任,这与平常的犯罪大不相同。这一点相当可怕,令人毛骨悚然,能够演变成恶性群体性事件,甚至爆发大规模战争。在中国有句熟语叫做“法不责众”,这可能为群体犯罪开脱,责任分散意识使群体中的成员胆子变大,行为疯狂,更容易受煽动而犯罪。二、不同成员组成群体,智力趋于群体的最低水平,做出的判断与其智力水平无关,易受感情、名望等因素的影响,群体通常被少数领导者主导。作者以苏格拉底的审判作为例证。在我看来,群体的组成非常复杂,大部分人缺乏群体管理事物的专业知识,而责任分散意识很容易使群体轻易作出决定,轻易改变决定,但民主社会中难以找到比群体决策更公正的方式了,这时人们就需要设置专家鉴定团、专家意见团来辅助群体决策,提高群体决策的科学性。而群体被少数领导者主导在议会中明显体现,我们通常可以看到,议会之争是几个派别、几个利益团体的较量。
《乌合之众——大众心理研究》是社会心理学最具影响力的著作,书中勒庞提出许多标新立异的观点,一针见血地指出群体中的种种问题,让人大为惊骇的同时由心赞叹作者独特的视角,敏锐的思维,大胆的言辞。该书在取得巨大成就的同时引起广泛争议,作者有着极严重的精英意识和保守主义思想,几乎完全否认群体的进步意义,他对群体有着恐惧与鄙视的心理,认为群体就是“群氓”,人类社会、未来掌握在群体手中必然会倒退,甚至走向毁灭。这些思想对于长期接受共产主义教育,高度赞扬群众的伟大创造性的我们来说,造成了极大的思想冲击。但是运用辩证法的思想,我们应当用理性的眼光看待作者的思想。作者对群体心理的深入剖析,鞭辟入里,许多理论让我们在震惊的同时不由得产生共鸣,这些批判性的言论有助于我们了解、研究群体心理的阴暗面,乃至民族心理的劣根性。阅读此书,我们的人生观、群体价值观不应当消极,作者指出群体的问题而没有提出改进的办法,作为新时代青年的我们应当为改进群体劣根性,避免群体劣根性产生作用而努力。作者也说群体道德可低劣,可崇高,关键在于加以诱导,这就需要我们加强公民的精神文化建设。群体缺乏理性,易受暗示及传染而变得冲动、多变、急躁,这时就需要加强制度建设来约束群体行为,避免群体劣根性产生作用。作为受过高等教育的大学生,作为合格公民,作为众多群体中的一员,在阅读此书后,我认识到,今后在参与群体活动时,应当注意自己的行为,时刻提醒自己保持理性,不要盲从,不要冲动,三思而后行。
作文九:《乌合之众-读书报告》2900字
《乌合之众》
-------读书报告
对《乌合之众》这本书最初的印象除了老师的推荐还有着百度百科上的这样一句话“有两位政治人物,尤其忙于通读勒庞的著作。他们将勒庞制定的规则付诸实践,并且及其认真的将他们分门别类,这两位就是墨索里尼和希特勒。最循规蹈矩的跟随勒庞,并按照真正的日耳曼人的彻底性来做的人是阿道夫·希特勒。他的《我的奋斗》就是仅仅追随勒庞的推理逻辑。读起来就像是勒庞作品的伪劣盗版”在我的印象里希特勒不仅是纳粹党首,更是一位杰出的政治家,演说家,军事家。希特勒通过对全书的通读,可以说把领袖对群体的掌控力完完全全的变成了自身能力的一部分。这也证明了《乌合之众》中的理论不仅是源于生活更可以反作用于生活。
一、群体的一般特征
由原始社会至今,人类一直是一种群居动物,这也形成了人类的社会属性,个人无法脱离群体而存在,群体亦不能离开个人而形成,二者相互依存的关系就决定了在某些问题上二者必然会存在一定的矛盾,甚至站在对立面。
个体融入群体的过程往往是磨灭自身特性的过程。古斯塔夫·勒庞相信,当许多的个人一旦构成一个群体时,就会产生独特的集体心理,即“群体心理特征:群体中个人的固有思想感情发生的变化以及他们个性的消失。群体总是受着无意识因素的支配,大脑活动的消失和脊髓活动的得势,智力的下降和感情的彻底变化。这种变化了的感情,既可以比形成群体的个人的感情更好,也可以比它更糟。群体既易于英勇无畏也易于犯罪。”群体心理的变化很大程度上是由于群体中个体的相互感染,这样的一类群体缺乏理性的思考,容易冲动,行动迅速,而且力量巨大。勒庞谈到,“心理群体是一个有异质成分组成的临时存在,这些成分暂时结合在一起,正像构成一个活体的细胞一样,这些细胞通过重组形成了一个新的存在,表现出一些新的特征,与每个细胞单独拥有的那些特征大不相同。”也就是说相同的群体在不同的环境之下可能会表现出不同的心理特征。 在环境发生违背他们心愿的变化时,他们又容易受到环境的暗示并显示出一系列“暴躁”、“冲动”、“轻信”的性格特征。 群体还有着其他的鲜明特征:任何一个需要被群体所认同的观念都要经受时间的长期考验,一旦形成便不容割舍;群体只有十分低下的推理能力,群体不受理性的影响,它所接受的观念只有表面上的相似性和连续性;群体有着强大的想象力,只会形象思维,而这些形象之间并没有任何逻辑关系。
群体的一切特征都将基于整个群体所处的环境之下,无论是反抗还是顺从都是群体表现感情的一种方式。
二、群体领袖
在《乌合之众》中,作者以一定的篇幅讲述群体领袖,而这一章也是全书中我最喜欢的一个章节。
勒庞在书中写到“只要有一些生物聚集在一起,不管是动物还是人,都会本能地让自己处在一个头领的统治之下。” 群体中的领袖往往有着坚韧的品质和十分狂热的信仰,领袖需要特别的坚定带给整个群体最原始的崇拜和信仰,而这种力量也正让群体中的个体被领袖的“追求”所奴役。领袖的强大意志力往往是一个群体完成事业的强大助力,勒庞在书中提出了“开凿苏伊士运河”的实例,可见一个“强大的”领袖对群体造成的影响。
群体领袖的说服方法是指以断言,重复和传染的手段让一个观念深入群体中去。断言:不考虑任何理性的推理或是证据的简短断言,最能让某种观念进入群体的大脑。重复:不断地用措辞不变的词语来重复。拿破仑曾说过:“最有效的修辞法只有一个——那就是不断地
重复。”传染:在一个断言被有效、无争议地重复之后,所谓的流行观点就会形成。与此同时,强大的传染过程就开始了。传染具有极大的威力,完全可以控制一个人接受什么意见,让他产生某种情感表现。勒庞讲道:“在群体的灵魂中占上风的,并不是对自由的要求,而是当奴隶的欲望。”
诚然,任何时期的社会都有着清晰的层次,就中国来说,自古以来农民都是中国人数最多的一个群体,在封建社会他们往往也是弱势群体的存在,可是他们也一味的尊崇皇权,不断的被赋税所累,这是为什么呢?我们可以从群体领袖的角度来理解这个问题,自古以来皇权便是神化的,皇帝被奉为真命天子,是从出生就被打上领袖标志的人,同时中国从汉代以来便奉行“儒学”,最高统治者不但从中寻找治国平天下的方针大计,而且对臣民思想的规范、伦理道德的确立、民风民俗的导向,无一不依从儒家经典。儒家经典施于社会的影响无时不在,无处不在。在这样的环境下皇帝这一领袖“断言”我的权利至高无上,“重复”以儒学规范思想,国民以被“传染”一代一代的顺从,这样封建社会屹立千年而不衰也就可以理解了。
在现代社会下断言,重复,传染也是行之有效的让一种观念深入群体中的方法,比如说“脑白金”的电视广告,一个被我们大家所知晓的品牌,它便是利用了断言和重复的方式,当它影响了一部分人之后,那么传染也就开始了。这应当是群体心理学最简单的运用了吧。
关于是群体树立了领袖,还是领袖利用了群体这个问题如同“先有鸡还是先有蛋”的问题一样,我们没有必要去判断到底是哪一方占据主动,我们更多的应当去感受领袖在群体中的掌控力。
三.群体的分类
作者在书的最后一部分对群体进行了以异质性和同质性的分类,并对犯罪群体和刑事案件的陪审团,选民群体和议会这几种异质性群体做了详细的描述。勒庞认为“群体犯法是在心理上也许不能称之为犯罪。群体行为绝对是无意识的。”这一点从群体的特征我们也能够得到这样的观点,个人融入群体,其个人的理性判断几乎完全丧失,他可以跟随着群体进行犯罪,甚至进行反人类的活动,并且事后还可能会坚定的认为自己是在履行自己身为群体中一员的责任。而在刑事案件陪审团中,我认为陪审团是完全用感性来处理一切事情的群体,他们的感性完全超越了理性,这是有失公平的存在。在对选民群体的介绍中,勒庞认为在这个群体中“素质”“名望”都是必备的,这也就解释了为什么工人群体中极少甚至不会被选举的问题。以一个选民群体,一个只有极少推理能力,没有批判精神,轻信,易怒,并且头脑简单的群体去选举官员,这难道不是一种不负责任的表现么?关于议会制度,勒庞有着这样的一段话“议会制度却是一切现代文明民族的理想。这种制度是一种观念的反映,即在某个问题上,一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定。”勒庞指出,这种观念在心理学上是错误的,但却是被普遍赞同的。关于这个问题我的理解是当群体中的某些人做出相同的选择之后,在同一个群体中的其他人很有可能受到“从众心理”的影响而做出选择,而这样的情况又可以发生在两个甚至多个群体之间,因此我们也就可以得到“一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定”这样的结论了。
在书的最后,作者对文明进化的共同阶段做了概括。作者认为“在追求理想的过程中,从野蛮状态发展到文明状态,然后,当这个理想失去优势时,走向衰落和死亡,这就是一个民族的生命循环过程。”在我看来这样的说法似与道家的说法不谋而合,“日极则仄,月满则亏。物极则反,命曰环流。”无论是自然还是社会都必然遵循着循环这一定律,既是始也是终。
在这个信息爆炸的时代,在很多情况下我们都是“乌合之众”的一员,这是不可避免的,可是我们在接受了这么多教育之后,我们有必要去探求自己所真正想要的,而不是随波逐流放弃独立批判的思考能力,让群体的精神代替自己的精神永远的做“乌合之众”。
作文十:《读书报告 乌合之众》2600字
微博时代下看《乌合之众》
新闻与传播学院2011级4班 朱丽娅 学号:2011300710173
《乌合之众》是法国作家勒庞的名著。全书共三卷,分别讨论了群体的感情和道德观、群体的意见与信念、不同群体的分类及特点。主要考察了个人聚集成群体时的心理变化,指出个人在群体中会丧失理性,没有推理能力,思想情感易受旁人的暗示及传染,变得极端、狂热,不能容忍对立意见,因人多势众产生的力量感会让他失去自控,甚至变得肆无忌惮。
读完此书,不得不佩服勒庞敏锐的观察与精准的概括总结能力。书中许多观点,如:群体的轻信与易受暗示、群体的冲动易变急躁、群体的宗教式的信仰等,在现实生活中很容易就找到佐证。如十年的**、历史上的太平天国起义、最近的英国骚乱等。但对我触动更大的,则是发现自己在某种程度上也是乌合之众的一员。尤其是在微博兴起的这几年,仔细阅读这本书,并以其中的观点反观各种微博事件,并警醒自己不要沦为乌合之众,确实必要。
在书中,勒庞将群体定义为聚集在一起的,表现出不同于组成群体的个体的特点的一群人。其首要特征是自觉的个性的消失、感情和思想转向一个不同的方向。其中,群体又被分为异质性群体与同质性群体,异质性群体又被分为无名称群体与有名称群体。按照这个定义,微博用户在一般情况下并不属于一个群体。但是在一个大的公共事件发生后,很多的微博用户共同参与到一个话题的讨论之中,转发、评论,甚至形成一些一致的意见,此时,显然,其自觉的个性已经消失,已经成为一个有名称的(微博用户)的异质性群体。
在这里,我以新浪微博为代表,对微博用户这一群体用勒庞书中的观点做一点分析,也同时对书中的一些观点提一些自己的意见。
新浪微博开始于2009年9月份,因其字数短少,能够利用碎片化的时间、传播极具互动性、时效性强,可做到及时传播,给草根大众话语权等特点而迅速走红。目前注册用户已经过亿。从其试用至今,微博已经影响或是推动了许多事件的发展,如:我爸是李刚事件、宜黄钟家姐妹事件、温州动车事件、金庸假死事件、药家鑫事件、抢盐事件等。我选取抢盐事件、金庸假死事件和温州动车事件,应用勒庞书中的一些观点做一些分析。
抢盐事件
2011年3月15日,因为日本核电站泄漏事故,微博上有谣言称“日本核辐射会污染海水导致以后生产的盐都无法食用,吃含碘的食用盐可防核辐射”,这条消息迅速在新浪微博中传播,最终导致我国部分地区发生食盐抢购现象。据统计,15日至18日仅4天时间,新浪微博上的抢盐相关信息高达51万余条。后该微博被证实为谣言。
勒庞在书中说:群体一直处于一种期待中观望的状态,因而易于接受暗示。且这种暗示是易于传染的。群体冲动、易变、急躁,缺乏主宰自己行动的能力,是刺激的奴隶。群体接受的观念主要有两种:因一时环境影响而来去匆匆的观念与不变的基本的观念。群体只拥有拙劣的理性与极强的想象力。这些观点,在此次的抢盐事件中被印证。
日本大地震发生之后,恐慌的心理开始在国人心里作祟。在这种恐慌心理的作用下,微博用户开始不自觉的形成一个心理群体,以寻求自保之策。当食用碘盐可以防辐射的微博传出,迎合了群体的这种观望的心态,于是群体立即接受了这种暗示。随即便表现出了其冲动,急躁的特点,未经专家证实,就迫不及待的去购碘盐,最终造成了抢盐风波。一旦有关部门开始出来辟谣,群体意识到这种观念的不正确,抢盐风波也匆匆结束。在这场闹剧一般的抢盐风波中,缺乏理性,盲目转发谣言的微博用户与勒庞总结的乌合之众所出无二。
金庸假死事件
2010年12月6日晚,拥有新浪“名人证”的《中国新闻周刊》在其新浪官方微博上转发了“金庸去世”的谣言,这个拥有30万余名粉丝的国家级正规媒体扮演了一次“乌合之众”的“领袖”,不加核实的消息被不断转发,甚至引来其他平面媒体、门户网站等的援引。30多
万粉丝在心中“领袖”的指引下使得金庸先生再一次“被去世”。
勒庞认为群体行为有一个很重要的心理特征,就是崇尚威势,迷信权威人物。勒庞认为:“群体的轻信、极端与情绪化反应等弱点,显然既为领袖的品质划定了上限,也给他动员自己的信众提供了许多可乘之机。”新浪微博上,不少加V的名人粉丝量已经过千万,其影响力并不小于一家媒体,某种程度上就是微博用户这一群体中的领袖。但是这些人真的都有成为领袖的能力吗,会不会存在利用群体的轻信故意发布不实信息的可能呢,勒庞认为:名望会阻止我们看到事物的本来面目,是我们的判断力彻底麻木。微博时代,似乎更应小心防范。
温州动车事件
相较于前两个事件,温州动车事件似乎显得不那么消极,让我们看到了群体的力量。2011年7月23日,甬温线发生特大交通事故,动车追尾。一条微博成为了第一个来自事故现场的报道。之后,追问事故原因,缅怀死者,安慰家属,质疑有关部门的解释,“掩埋车体”,“小伊伊”,微博网友的一系列动作确实在影响着整个事件的发展。以至于产生了“围观改变中国”的呼声。
从此次事件看来,勒庞书中的一些观点似乎也是言之过于极端了。如:群体是偏执、专横的,绝不接受反驳、矛盾和讨论;群体没有批判能力,不辨真伪;群体完全没有理性。在此次围观温州动车追尾事件中,群体表现出了其凝聚的强大的力量,这是毋庸置疑的。但同时,我还是不得不佩服勒庞的先知般的准确判断。群体的这种激情的关注并未持久,很少有微博用户持续关注此事直到最终的权威的调查报告形成,讨论的热情过去,这件事情便被遗忘,新的,更具有轰动效果的事情取代上来,群体并不十分在乎事情是否解决,仅仅只是激情控制下的暂时的围观而已。同时,在此次讨论中,很多的微博用户也只是被“惨案”、“小伊伊”这些形象吸引,勒庞说:影响民众想象力的,是事实发生和引起注意的方式,而并非事实本身。确实如此。
2010年,中国互联网已全面进入了微博时代。处于初期阶段的中国微博,各种声音、观点、思潮,如井喷般涌现,让人目不暇接。由微博而聚拢起的群众在瞬时间构成了所谓的“乌合之众”,但正如勒庞在《乌合之众》导言中所说:“群众尽管有诸多在外人看起来很值得鄙夷和恐惧,但仍然是一股无法阻挡的力量,仍然是世界潮流的引航者,谁冒犯了群体就会受到前所未有的冲击而崩溃。我们就要进入的时代,千真万确将是一个群体的时代。”
是的,微博时代,我们并不能组织群体的形成,但我们仍要读《乌合之众》,至少使自己清醒,从乌合之众到微言大义,其实并不遥远。