作文一:《关于人生价值观念的格言》500字
一个人的价值,应该看他贡献什么,而不应当看他取得什么。 —— 爱因斯坦
人只有献身于社会,才能找出那短暂而有风险的生命的意义。 —— 爱因斯坦
芸芸众生,孰不爱生?爱生之极,进而爱群。 —— 秋瑾
生活真象这杯浓酒,不经三番五次的提炼呵,就不会这样可口! —— 郭小川
充满着欢乐与斗争精神的人们,永远带着欢乐,欢迎雷霆与阳光。 —— 赫胥黎
善待你所厌恶的人,因为说不定哪一天你就会为这样的一个人工作。
人生应该如蜡烛一样,从顶燃到底,一直都是光明的。 —— 萧楚女
人生的价值,即以其人对于当代所做的工作为尺度。 —— 徐
路是脚踏出来的,历史是人写出来的。人的每一步行动都在书写自己的历史。 —— 吉鸿昌
春蚕到死丝方尽,人至期颐亦不休。一息尚存须努力,留作青年好范畴。 —— 吴玉章
但愿每次回忆,对生活都不感到负疚 —— 郭小川
人的一生可能燃烧也可能腐朽,我不能腐朽,我愿意燃烧起来! —— 奥斯特洛夫斯
你若要喜爱你自己的价值,你就得给世界创造价值。 —— 歌德
社会犹如一条船,每个人都要有掌舵的准备。 —— 易卜生
人生不是一种享乐,而是一桩十分沉重的工作。 —— 列夫·托尔斯泰
人生的价值,并不是用时间,而是用深度去衡量的。 —— 列夫·托尔斯泰
生活只有在平淡无味的人看来才是空虚而平淡无味的。 —— 车尔尼雪夫斯基
作文二:《关于在中国广告中融入儒学价值观念的思考》3700字
摘 要: 现代广告作为时代的产物,所面对的目标受众是广大的消费群体。儒学中的价值观念成为能够在几千年的封建王朝中规范人与人、人与社会关系的重要行为准则,在历史的今天,仍然对中国人的道德素质和道德精神产生着重要的影响,发展中国的广告,必须考虑到儒学价值观念在当下社会的延伸,考虑到它在其中的运用范式,考虑的同时,也会发现一些问题更值得我们思考。
关键词:儒学 价值观 广告
中图分类号:g02 文献标识码:a 文章编号:1003-9082(2015)12-0389-
一、广告文化的时代性与儒学价值观念的相对保守性思考
1. 广告的时代性
广告是商品经济时代的产物,自从有了商品生产和交换之后,广告便应运而生。现代广告文化是现代文化的构成部份,它同商业文化、新闻文化、审美文化、宗教文化等文化形态一样,作为现代文化一个有机组成部份。广告作品是建构于特定文化背景的外化显现。具有时代性、民族性、商品性的特征。广告中所反映的时代特色对人们的思想观念、行为方式产生着深刻的影响。从时代的不同文化特点角度去认识和把握广告表现,对抓住消费者心理和达到广告目的起着重要作用。
2. 现代广告表现形式对于儒学价值观念的挑战
每一个不同的时代都会有其特定的文化特点,而广告作为走在时代文化最前沿的潮流产物也必将对于传统文化下的传统观念、传统行为价值取向形成一定的挑战。
例如:“1997年中兴百货春装上市广告《书店篇》:“有了胸部之后,你还需要什么?脑袋!到服装店培养气质,到书店展示服装。[]虽然这则广告在创意上十分新颖,但其大胆的表达方式却与儒家思想中所强调的那种内敛、含蓄的风格追求完全背离。又如“运动女装李宁牌”广告作品:表现了几位年轻貌美的女子,丝毫不管不顾男人的目光,玩弄男人于股掌,甚至把男人当作保龄球一样击打。以广告的方式进行了一次女权主义宣言。”[]其创意表现的文化内涵在于女性的独立和解放,并运用一种夸张的表现方式,冲击儒家传统思想中所提倡的“男权至上”的思想价值观。
3. 儒学价值观念的时代演变与调整
那么,儒学价值观念作为几千年的文明结晶如今应用到现代广告当中就要慢慢成为迂腐与落伍的象征了么?其答案还是要回到儒家思想当中来寻找。
深入看儒家思想,其本身又并不是凝固不变的,而是在保持其基本的特点、特质的同时,又随着社会历史的变化,在一些内容和表现形式上会随着时代的要求进行不断的调整和演变,在经历了先秦儒学、汉代儒学、宋明理学和明清儒学后,现代新儒学则主张汲取西方民主科学意识与哲学思潮,促成儒学的现代转型。单就儒学价值观念来看,封建时代核心为 “三纲五常”,其“五常”是指“仁、义、礼、智、信”。在新时代下又被重塑为“一道五德”,“一道”是指儒学的根本之道是" 仁" 道,五德则是“义、礼、信、和、敬”。由此,又可以总结出儒学是一个具有海纳百川的开放性思想体系,通过与现世的互融与深化,它能够较好地适应当时社会实践和理论思潮的挑战,从而进行一定程度的自我调整、更新。
二、创建中国特色广告文化思考
上文中通过阐述儒学价值观的在现代广告中的表现,让我们能够辩证的看待民族文化并把它运用于广告中。研究儒学价值观念在我国广告中的运用,以及对我国广告的影响既是对中国传统文化起到一种正确的传承与保护,同样对于创建中国特色的广告文化也意义重大。
1. 继承发扬以儒家思想为代表的优秀传统文化
针对现儒学价值观念中的利弊对于现代社会的影响、对于大众心理的影响及对于现代广告的影响,怎样去取舍、运用,简单来说,就是“择其善者而从之,其不善者而改之、弃之”。
中西文化的“对话”,经过了分辩、选择、淘汰、消化、吸收的过程。中国广告也就在这样一片广阔的土壤中实现他的“扬弃”。对于一些过于保守和不符合时代发展的思想观念在这种对外来文化的吸收中渐渐地被摒弃。而对于那些儒家思想中所保留下来的优点,则代表了中华民族优秀的风貌和精神,这是中华民族特有的精神特质,是异于世界其他文化、其他民族的中国特色。具体来看,儒学价值观念中对于人性道德的提倡与发扬,对于“仁”思想的体现与推延,是中华民族的本色,是中国人的“根”,这些,在我们的广告表现中必须得到发扬。
2. 赋予中国广告文化以民族特色
就文化本身而言,凡是优秀的被世界人民所肯定和赞赏的文化都有其浓郁的本国特色,代表了这个国家的民族风格。同样,广告作为一种世界性的文化活动,其商业性质、传播过程,在经济高速发展的今天,其商品同质化日益严重的情况下必然导致其广告创意与广告制作方式的同质化发展。但同样是因为这种同质化趋势,又提高了人们对于广告创意与广告审美的要求,怎样独树一帜,怎样让本国的广告在世界广告之林中立于不败之地,就要在其中寻求它的差异化,而这种差异化的寻找必然要立足于每个国家各有特色的民族文化。 正如美国广告大师威廉? 伯恩巴克多次强调广告要美,要令人回味,要给人留下长久的愉快的印象,越是民族的就越是世界的,儒学价值观念作为中国传统文化的代表,对于对中国社会的影响,对于中国人的深刻影响都是极其深远且根深蒂固的,将它应用于我国的现代广告中,必然会使我国广告中所表现出的广告文化在世界广告文化之林具有代表性和差异性。
3. “和而不同”的广告文化之路
面对当今社会的发展和文明的进步,儒家文化在本着“和而不同”的存在价值观中进行着自我调整和完善,在现代这场以儒家文化为代表的中西文化 “对话”中,我们应该解决的两个问题是:一是如何在世界一体化过程中保持民族精神,清醒地分析和选择西方文化中的精华部分,推动中国经济发展和社会进步; 二是通过儒家传统文化转型性创造和批判性价值重建,发扬民族文化中富有生命力的内核,焕发民族文化璀璨光芒,在迈向新世纪的进程中构筑崭新的洋溢着时代精神的新儒学。因此利用“扬弃”后的儒学价值观念来提升我国的广告水平是发展中国广告的成长之路,也是必由之路。 例如我国广告大师靳埭强1997年为香港回归所设计的宣传海报和纪念品 “手相牵”(如图2.1 靳埭强 《手相牵》)。创作者运用了大手牵小手的表现方式。以儒家文化中有关“孝悌”的精神结合主题产生的绝妙构想,创作出了这件既具有东方温情又具有西方后现代简洁风格的广告作品和纪念品。作品构思立足儒家思想――本土文化,其表现方式上有结合西方风格,广告画面的构成和色调既温文尔雅的表达体现出儒家思想所倡导的“中和”与含蓄之美。又体现出西方文化中所提倡的“巍峨”之美。
图2.1 靳埭强 《手相牵》
至此,就要求我们研究现代的中国广告,不能仅仅是从它的西方化或是仅仅从其我国民族特色上入手,这是因为“现代广告是由西方创造并影响到东方的,而且从创意表现到媒体发布都给东方广告以强烈冲击和震撼; 也是因为中国现代广告毕竟是东方的,他根植在东方的社会环境中,它蕴含着东方文化的底蕴和精神。”[]中国现代广告标志着时代精神的艺术形式的产生和发展,归根到底是一个对西方文化艺术的接受过程,这个过程可谓是一个征服、认同、扬弃的过程。这个过程也可以说是遭遇西方文化并自觉地与本土文化的同化过程。“经济无国界,文化无国界,艺术无国界”,将会使" 广告也无国界”,相互融合,相互交流,相互推动,共同构建国际广告业的新格局,“和而不同”、“道并行而不相悖”将会是一条毋庸置疑的中国广告文化发展趋势。
结语
广告作为一种商业活动的同时,又是一种文化现象,与以儒学价值观为代表的儒家文化同属于文化范畴之类。纵观中国五千年的历史文明,儒家文化中的价值观念必是具有浓墨重
彩的一笔,它作为一种哲学,最大的成就是作为一种思想深入内化于人们心中,几千年下来成为一种民族精神、一种中国人特有的民族文化存在于这个社会中。
世间万事万物都存在着必然或是偶然联系,那么儒学价值观与现代广告之间的渊源也是千丝万缕,研究现代广告在中国的发展,必然要将基础放在研究中国的消费者习惯上,而中国消费者的精神领域和行为表现又受到了多少来自传统文化的熏陶,其中,作为封建王朝汉代以后一直独领风骚的儒家文化又在其中占了多大的比重,这个问题我们不容忽视。 笔者希望能够从传统文化中具有代表性的儒家文化入手,以中国人特有的心理定势进行分析,着眼于中国广告未来的发展,立足于大众与广告之间的对话交流,从而使现代广告这个舶来品在中国的发展创造一个更适宜的环境。**曾讲“经过自己的口腔的咀嚼”“绝不能生吞活剥地毫无批判的吸收”[]这句话在我书写本篇论文时也同样给了我巨大的启发。 参考文献
[1]赵元蔚 鞠惠冰,透视后现代广告形象[j].广告大观,2001(07)
[2]同上
[3]李建立,现代广告文化学[m].北京:中国传媒大学出版社,2007:75
[5]**. **选集第二卷[m].北京:人民出版社.1991:707
[6]叶雉鸠. 广告民族性与国际性的融合[j].中国广告.2006(6)
[7]赵元蔚,鞠惠冰. 透视后现代广告形象[j].广告大观,2001(7)
[8]靳埭强设计奖2004获奖作品赏析[eb]:设计家网
作者简介:孔冉(1986-),女,汉族,山东青岛人,艺术学硕士,单位:广西艺术学院设计学院,研究方向:现代广告设计研究。
作文三:《关于社会价值观念与国民结合的哲学思考》16700字
认同、共识及其相互?转化
——关于社会价值?观念与国民结?合的哲学思考?
陈新汉 来源:《江西社会科学?》(南昌)2014年7?期
摘要:认同作为关于?“我是谁”的理解,在“确立和认证自?身”中,“让社会成为自?我的一部分”和“将自我视为一?个群体的一部?分”。在社会转型时?期,尽管一元与多?元共存,寻求多元社会?价值观念之间?的共识仍然成?为当代社会的?当务之急。认同尽管是“内省”的,但不是“私人”的,这就决定了共?识体现在众多?个体认同的相?互作用中。在数字化时代?,应该用“对话文明”替代“教导文明”。共识以集体意?识的形式成为?个体认同的强?制力量,与个体价值观?念形成共鸣,使个体在认同?中形成归宿感?。认同与共识相?互转化,这个转化的方?向与“熵”联系在一起。人文精神作为?对生命过程理?解的观念体现?,是认同与共识?转化中保持“度”的根据。认同与共识的?转化总与信仰?联系在一起。
近年来,党中央相继提?出了建设社会?主义核心价值?体系和倡导社?会主义核心价?值观的命题。“建设”和“倡导”都把如何使核?心价值体系或?核心价值观与?国民相结合作?为题中应有之?义。如果说认同是?微观层面的二?者如何结合的?机制,那么共识就是?宏观层面的二?者如何结合的?机制。研究这两个机?制的内涵,揭示其如何相?互转化以及由?此所获得的启?示,在理论和实践?上对于当前的?核心价值体系?建设和核心价?值观的倡导都?具有重大意义?。
一、个体在认同中?确认“我是谁”
在汉语言中,“认同”泛指“个人与他人有?共同的想法”[1](P466);在英语言中,“identi?ty最早是个?哲学和逻辑问?题(在哲学和逻辑?里就译成‘同一性’)”。由此,认同“通常译为同一?性、统一性或身份”[2],内蕴着“归属感”,从而是在人格??与社会互动中?“维
系人格统一?性和一贯性的?内在力量”[3](P101,102)。
马克思在18?57年的《经济学手稿》中以人与社会?环境的关系为?中心,把人类社会分?为三个阶段即?三大社会形态?:与自然经济社?会形态相联系?的前现代社会?体现的是“人的依赖关系?”,与商品经济社?会形态相联系?的现代社会体?现的是“以物的依赖性?为基础的人的?独立性”,与产品经济社?会形态相联系?的共产主义社?会体现的是以?“自由个性”为特征的人的?全面发展[4](P104)。当个体在“物的依赖性”为特征的现代?社会中面临着?应该把自己当?作一个独立整?体予以经验时?,自身的特性就?成为他必须要?明白的问题,于是“‘identi?ty’就像原罪一样?”,我们必须面对?之。[5](P20)
尽管对认同有?不同的理解,但主题始终是?:“‘identi?ty’的意思是一个?人或一个群体?的自我认识,它是自我意识?的产物:我或我们有什?么特别的素质?而使我不同于?你,或我们不同于?他们,即我是谁。”[5](P20)生活于现代社?会的个体如果?“认真地询问‘我是谁’,那么,就只能在这里?寻找答案:现代认同的起?点就是内在自?我的起点”[6]。认同就是自我?认同。
广义地理解,“我是谁”包括两个方面?:其一是作为主?体的“我”关于作为客体?的“我”的知识性意识?,这种意识与“我是什么”相联系,以事实判断体?现出来;其二是作为主?体的“我”关于客体的“我”的价值性意识?,这种意识与“我具有何种意?义”相联系,以价值判断体?现出来。由此,认同包括“我是什么”和“我具有什么意?义”。关于“我具有什么意?义”问题的意识决?定了“我”是否需要在这?个世界上为自?己的人生而努?力,与对前一问题?的意识相比较?,对“我”的意义更大。因此狭义地理?解,认同就主要与?“我具有什么意?义”相联系。[7](P139)
“我具有什么意?义”直接或间接地?与主体的所作?所为对于主体?自身需要的满?足程度联系在?一起,而这种满足程?度必然与主体?承担的角色及?其对所属群体?的态度联系在?一起。人的本质不是?单个人所固有?的抽象物,“在其现实性上?,是一切社会关?系的总和”[8](P56)。角色是社会关?系的承载物,个体总承担着?各种不同的角?色,某些角色对于?处于特定时空?的个体来说,有可能相互冲?突;但一般而言,个体的主体性?能够对所承担?的多种角色进?行协调,形成
一个有机?的角色丛。这个角色丛就?是具有整体性?特征的“我是谁”。
社会关系的实?质是价值关系?,体现着人生价?值的价值意识?即“我具有什么意?义”必然扎根于个?体所处的特定?社会关系之中?,从而角色认同?在个体安身立?命之“根”中就具有重要?意义[7](P141)。这个重要意义?归根到底是与?角色认同中所?内蕴的群体价?值观念联结在?一起的。这是因为“我具有什么意?义”的人生价值意?识需要在群体?价值观念即“个体发展的整?体安全体系的?关系中得到理?解”,从而使“焦虑”的灵魂获得安?顿。[9](P48)因此,通过角色或身?份认同,认同总是与所?属群体价值观?念或社会价值?观念的认同联?结在一起。
一个完整的个?体认同活动是?一个过程,包括内化和外?化两个环节。个体在实际上?所承担的角色?与个体对角色?的意识是不一?样的,需要有一个从?前者向后者转?化的过程。这就构成了认?同的第一个环?节。个体总是通过?理解来实现对?角色的意识,而理解总包含?着意向。个体用角色规?范来指导自己?的行为,于是就进入认?同的另一个环?节即外化环节?。在这一环节中?,“一个意识到自?己尊严的人,不会被动地或?屈辱地适应舆?论和社会对他?的角色要求”,“每个人都有他?或她自己的‘尺度’”[10]。于是在内化环?节中所具有的?意向成分就在?外化环节中发?育为应然。实然和应然是?一对哲学范畴?。“动物的一生只?有实然,没有应然”,然而在人的生?命过程中“既有实然,也有应然”,“人的能动性就?在于创造条件?,使存在于人生?实然中的应然?转化为实然。这就是人生的?自我塑造”[11]。在逻辑上,认同过程中两?个环节的排列?有前后之分;然而在现实生?活中,这两个环节相?互衔接、彼此渗透,很难区分前后?。
认同不仅包括?内化和外化两?个环节,而且作为“自己与环境之?间复杂的动态?平衡的过程”包括两个方面?:一方面“让社会成为自?我的一部分”,于是构成了“自我的延伸”中的向内方向?;另一方面“让个体成为某?社团的一员”,于是构成了“自我的延伸”中的向外方
?的不可能独自?实现,而必须在与他?人追求共同的?理想中实现”,向?。[3](P)“个人的自我目
正是在向内延?伸中,“与他人共同追?求的理想便成?为与自我不可?分割的、构成自我本身?的基本要素”;而向外延伸则?使个体置于“整体安全体系?的关系”中,从而使之具有?安身立命之“根”的归宿感。由此就可以理?解,认同“是一项‘自我的延伸’,这是认同核心?”[12](P250)。
“个体在社会中?通过与别人的?差别确立和认?证自身”[13](P3,4)的同时,将群体或社会?的信仰和情感?等因素“构成了他们自?身明确的生活?体系”,从而“将自我视为一?个群体的一部?分”[12](P250),实现了人们通?常所说的对于?特定社会价值?观念的认同。因此,认同既是自我?认同,同时也是社会?认同。需要指出的是?,有些学术文章?总是把认同与?社会认同分割?开来,把认同仅仅理?解为自我认同?,方向是向内的?;而把社会认同?仅仅理解为对?社会价值观念?的认同,方向是向外的?。其实,认同作为“自我延伸”的过程,其方向既是向?内的,又是向外的,“我是谁”的确认实现于?内向和外向的?相互作用中。
二、社会价值观念?中的共识和“重叠共识”
黑格尔把多样?理解为知性所?坚持的“相关事物的不?同而已”,把差别理解为?,“乃基于它的固?有的规定性”,因而“自在地就是本?质的差别”;“我们所要求的?,是要能看出异?中之同和同中?之异”[14](P251,254)。这对于论题中?的共识有二个?方法论启示。
其一,社会价值观念?既是多样的,更是多元的。就多样而言,各种社会价值?观念表现不同?;就多元而言,各种社会价值?观念的主体不?同、利益不同,价值取向和追?求不同,“自在地就是本?质的差别”。社会价值观念?上的独断论承?认“多样”,但否认“多元”,力求用“一元”来达到一统。当代的一些原?教旨主义者用?它们的原教旨?价值观念来对?待不同文化的?差异,就是强求用“一元”来达到一统。黑格尔称这种?思维方式为“对付形而上学?的一个方便法?门”[14](P254)。在社会转型时?期,确有一些人总?是陷入这个“方便法门”。
其二,对于社会价值?观念的研究必?须在“同中之异”中揭示“异中之同”。如果说“用‘多样’来否定‘多元’”是与否认“同中之异”联系在一起的?,那么彻底多元?主义则与否
定?“异中之同”联系在一起。彻底多元主义?者认为,不同的价值观?念不可能划归?为一种单一的?价值观念。否认“异中之同”的实质在于:“以往在民族、国家、宗教界限内的?最高价值在全?球化的场域中?被相对化、矮化,成为众多坚硬?的差异价值中?的一种,使得超越性的?最高价值付之?阙如。”[15]人类没有共同?追求的东西,因而必然导致?历史虚无主义?,这是对独断论?的反动。马克思?韦伯把这种情?况理解为“世界被祛魅”,于是价值世界?就会出现“诸神斗争”的局面。这正是现时代?“我们文化的命?运”[16](P41)。
人类在创造历?史中,价值的多元和?一元不可分割?地联系在一起?;在价值创造的?过程中,不仅不断地形?成社会价值观?念之间的差异?,同时也在追求?价值一致的基?础上,不断形成社会?价值观念之间?的共识。从价值论的角?度来理解,共识是指:“不同价值主体?之间通过相互?沟通而就某种?价值或某类价?值及其合理性?达到一致意见?。”[17]在社会转型期?,“以人的依赖关?系”为主要特征的?社会形态与“以物的依赖性?为基础”的社会形态交?织在一起,社会价值观念?多元冲突日益?尖锐。这种冲突日益?尖锐是对独断?论的反动,然而却又导致?人们价值取向?上的混乱。寻求多元社会?价值观念之间?的共识,就成为当前社?会的当务之急?。
恩格斯在批判?“仅止于片面地?谈论赤裸裸的?单个利益”观点时指出:“它不是把类的?权利赋予自由?的、意识到自身和?创造自身的人?,而是赋予粗野?的、盲目的、陷于矛盾的人?。”[18](P36)这个“自由的、意识到自身和?创造自身的人?”的活动必然指?向这样的“联合体”,在这个“联合体”里,“每个人的自由?发展是一切人?的自由发展的?条件”[18](P294)。由此就造成了?社会历史中“那种消灭现成?状况的现实运?动”,在这个过程中?,“每个新阶级赖?以实现统治的?基础,总比以前的统?治阶级所依赖?的基础宽广一?些”[18](P100)。这就构成了价?值共识主体范?围历史地扩大?的社会根据,否则,“就无法解释人?类文明纵向上?的继承关
?展进步”[19]。当然,从量变到质变?的系和?横向上的借鉴?关系,也就无法解释?人类文明的发
角度来理解?,随着价值共识?范围的扩大,价值共识的形?式和性质就可?能产生质的变?化。
然而,共识必然是包?含差异的。由个体认同差?异所带来的人?们关于社会价?值观念的不同?态度,形成了社会价?值观念共识的?丰富资源。虽然从表面看?来,社会价值观念?的“差异”造成了“共识”形成过程中的?困难和紧张;但“差异”绝不意味着只?是对抗和冲突?,它更多地蕴含?着一种思想张?力。不同社会价值?观念之间的多?元竞争和理性?对话,就能够使不同?主体在理解他?者的社会价值?观念立场中扩?展自己的理解?,从而可以寻找?到某种共享的?价值理念。
对于现代社会?中包含差异的?共识,罗尔斯从“重叠共识”角度进行了颇?有启迪的诠释?:在各种不同学?说之间寻求相?互间“重叠”的共识面,使各种合乎理?性的完备性学?说能形成“重叠共识”[20](P582)。从我们的论题?出发,可以把罗尔斯?的“重叠共识”及其启迪概括?为三点:第一,生活于社会中?的公民是“重叠共识”的主体。罗尔斯认为,这种共识体现?了“公民参与和支?持民主政体的?意志基础”[20](P584)。由此,在这种共识基?础上所构建的?政体就能“得到该社会在?政治上持积极?态度的公民的?实质性多数人?支持”[20](P39)。罗尔斯实际上?把“重叠共识”主体是“全体公民”作为其立论的?根据,这是很深刻的?。第二,社会的公平正?义是“重叠共识”的核心内容。罗尔斯认为公?民不可能在社?会的所有领域?都达成共识,共识只能是“独立于各完备?性宗教学说、哲学学说和道?德学说之外的?观念”,“其核心是一种?具体的政治正?义观念,而公平正义即?是其标准范例?”[20](P175)。社会的“公平正义”总是与我们在?后面要阐述的?人文精神联系?在一起的。第三,社会的公共理?性运作是“重叠共识”形成的基本方?法。罗尔斯认为,不能依靠某一?种普遍完备性?学说来达到“重叠共识”,因为它得不到?多元民主社会?中全体公民的?认同;也不能凭借强?大的政治力量?来推行一种“重叠共识”,因为“利用国家权力?的制裁来纠正?或惩罚那些与?我们观点相左?的人,是不合乎理性?的”[20](P146)。因此,只能通过体现?在两个阶段上?的“公共理性的运?作”:在第一阶段,对于某些自由?主义正义原则?,“许多公民会感?激这些原则对?他们自己和对?他们所关心的?那些人以及对?社会所带来的?普遍好处,然后便会在这?一基础上来认?肯这些原则”;在第二阶段,
各政治集团“必须进入政治?讨论的公共论?坛”,并要求他们在?政治讨论中“超出自己观点?的狭小圈子并?发展各种他们?可以依此面对?更广阔的公共?世界来解释和?正当化其所偏?好的政策,以便构筑一个?大多数”[20](P170,171)。通过社会公共?理性的动作,从而使大多数?人心悦诚服地?形成“共识”。
值得一提的是?,罗尔斯的“重叠共识”意义不仅为如?何在多元社会?价值观念中寻?求“共识”提供了启示,而且也为如何?克服“消除文化多样?性、导致不同地区?文化同质化的?现实危险”提供了启示。当今的全球化?过程使我们越?来越感受到这?种现实危险。“不对这个过程?进行自觉的调?节,各个地区各种?文化物质生活?方式的趋同化?不仅会成为跨?文化社会规范?的普遍有效性?的‘客观根据’,而且会成为用?这些规范的普?遍性来压抑和?取消文化和价?值的多样性的?‘客观根据’。”[21]不能用“共识”来消除多元,否则意识形态?就不会丰富多?彩、绚丽多姿。
三、共识形成于众?多个体认同的?相互作用中
在社会价值观?念与国民的结?合中内蕴着一?个前提,即共识先于认?同,这是因为作为?认同内容的社?会价值观念,其形成是共识?的结果;然而,就一个从认同?到共识的具体?过程而言,必然是认同形?成共识,从而认同就先?于共识。我们这里的分?析是就一个具?体的结合过程?而言的,由此,个体对社会价?值观念的认同?机制必然会转?化社会共识,这种转化体现?在众多个体认?同的相互作用?中。
认同作为个体?自我认识的活?动,决定了“内省”是其独特的方?式。然而,“内省”并不意味着就?是“私人”的。杜威举例说,牙痛是通过内?省得到的,“但是这并不是?说,你知道你所有?的那种状态是?一种牙痛和别?人知道这是牙?痛这两者之间?有任何的差别?”。他由此予以推?广:对于个体的享?受和痛苦这些?纯属内省式的?体验,可以接受经验?观察”[22](P67)。维特根斯坦也?认为:“假使人类不外?现疼痛(不呻吟、不扭歪了脸等?等)”,“那就不可能教?给孩子使用‘牙痛’这个词”[23](P35)。个体认同活动?总要通过个体?的种种行为体?现出来,否则认同就没?有必要进行,从而也就没有?必要发生和存?在。为此,柏克明确指出?,“认同是一种行?动”[24](P215)。以内省方式所?进行的个体认?同,总会通过行动?,以可以被观察?的经验形式呈?现出来。
人是社会的动?物,群体是个体存?在的普遍形式?。人不能离群独?居,这意味着人不?仅不能离开社?会的物质生活?,而且不能离开?社会的精神生?活。社会价值观念?是社会精神生?活的重要组成?部分。个体不是与这?种社会价值观?念发生认同关?系,就是与那种社?会价值观念发?生认同关系。任何一个成熟?的社会总存在?着一些基本的?社会价值观念?,它们像“精神的太阳”那样照耀着生?活在社会中的?人们。对一些基本社?会价值观念的?认同决定着社?会成员能否过?一种正常的社?会生活。
既然认同不是?“私人”的,既然一些基本?的社会价值观?念总会对个体?发生影响,那么个体的认?同状况就必然?会在个体之间?发生作用,从而相互影响?。就群体而言,众多个体认同?状况之间的相?互影响,必然会在社会?层面形成某种?共识。
黑格尔从偶然?与必然之间的?相互关系角度?,来阐述在个体?认同相互作用?中共识的形成?。“个体所享受的?形式的主观自?由在于,对普遍事务具?有他特有的判?断、意见和建议,并予以表达”[25](P331,332),因而众多个体?主体的认同作?为个体意见总?是林林总总,有很大的偶然?性;但是,共识“作为绝对的普?遍性、实体性的东西?和真实的东西?”[25](P332)就体现了出来?。罗杰斯从信息?传播的角度来?阐述个体认同?相互作用中共?识的形成。在传播的过程?中,信息“相互作用是重?要的,因为与其说信?息传播是信息?简单地从一个?人传到另一个?人,还不如说是授?受关系的产物?”,通过传播,“意义逐渐趋向?一致,即意义并合”,“新思想的产生?,正是意义并合?过程的产物”[26](P67)。
在人际传播的?过程中,参与其中的每?个认同个体都?发挥了作用,形成“无数个力的平?行
四边形,由此就产生出?一个总的结果?”,“每个意志都对?合力有所贡献?”[27](P697),于是共识就在?其中形成了。这个“无数力的平行?四边形”呈现为一种动?态,共识是一个不?断地建构和解?构的过程。在社会转型时?期,尤其要注意社?会价值观念共?识的动态性,不能采用一劳?永逸的思维方?式。
如何进行认同?主体之间的相?互作用,对于形成共识?具有重要意义?。“共识必须从一?种由传统确定?的共识转变为?一种通过交往?或商谈而获得?的共识”[28](P144)。在这个过程中?,“交
“要允许每个人?对他人的主张?提往对话应确?定所有有语言?能力的人都可?参与,畅所欲言”,
问、质疑。??对话者在使用?语言时应遵循?可领会性、真实性、真诚性与正确?性的有效性原?则。”[29]可以用言论自?由来概括之。言论自由是“把个人同国家?和整个世界联?系起来的有声?的纽带”[30](P179),如果连言论都?不自由,那么“其他一切自由?都会成为泡影?”[30](P201)。在言论自由的?气氛中,认同个体能自?由地把自己的?认同体会表达?出来,能自由地对他?人的认同体会?进行评价。于是,在认同个体之?间的交流中不?仅能形成共识?,而且能深化共?识。
当然,这并不意味着?意识形态要放?弃把特定社会?价值观念作为?形成共识内容?的努力。但必须要通过?宣传的组织环?节,使关于特定社?会价值观念的?内容“进入到形成社?会舆论的公众?意见互动的传?播中介之中,以内在的方式?发生作用”,从而“在公众意见的?双向和多向的?互动传播中发?生影响”[31](P338,339)。在现代社会,尤其是世界进?入“数字化”时代后,需要“教导文明”,更需要“对话文明”,并且“教条文明”应该通过“对话文明”的方式体现出?来,唯有这样才能?取得更好的效?果。
四、共识在认同深?化中的作用
在社会价值观?念与国民结合?的过程中,不仅存在着个?体认同向社会?共识的转化,而且还存在着?社会共识向个?体认同的转化?,这就是社会共?识对于个体认?同深化的作用?。其实,认同总是在原?有认同的基础?上形成的,因此认同与认?同深化实际上?是同一个过程?,很难区分开来?。
个体生活在社?会之中,社会中所形成?的关于社会价?值观念的共识?,形成了一种弥?漫于社会的氛?围。涂尔干把它称?为“集体意识”:集体意识作为?“社会成员平均?具有的信仰和?情感的总和”,与关于社会价?值观念的共识?内在地联系在?一起,“它完全不同于?个人意识,尽管它是通过?个人来实现的?”,是“一个具有自己?生命的特定体?系”[32](P42,43)。作为集体意识?的共识,既外在于个体?意识,同时又渗入于?个体意识。个体所进行的?意识活动离不?开生活于其中?的社会意识,这就使得个体?的认同及其深?化,作为意识活动?,不能离开集体?意识。这种集体意识?对于个体认同?及其深化的作?用,可以从三个方?面来予以理解?。
首先,这种集体意识?是一种“普遍的、隐蔽的和强制?的力量”。这里的强制力?量主要是指一?种精神强迫,与以暴力、经济等手段为?后盾的强制力?量相区别。作为关于特定?社会价值观念?共识的集体意?识,由于弥漫于社?会之中,于是报纸上有?它,电视上有它,网络上有它,在工作单位和?家里议论它,甚至走到大街?小巷里也会听?到它。人们处处感受?到它的存在,摆脱不了它所?产生的刺激,因而它会对生?活于其中的个?体形成一种精?神上的强制力?。这种强制力的?强度与集体意?识弥漫的普遍?性及其浓度成?正比。
然而,这种强制力是?以潜移默化的?非强制形式发?生作用的,从而具有极大?的感染力。这种感染力与?显意识的“有形”作用不同,以至于荣格把?它称之为“集体无意识”。它是“似乎无时不在?、无处不在的种?种确实形式在?精神中的存在?”,它“不是以充满内?容的形象的形?式,而是首先仅为?没有内容的形?式,仅仅表征为某?种感知与行为?的可能性”,于是就成为似?乎与生俱来的?东西,从而成为一种?“集体无意识”;当某种情势出?现时,这种“集体无意识”就会被激活,于是社会中一?种不由自主的?“强制性会随之?出现”,往往“像本能的驱使?一样,获取反对所有?理性与意志的?方法”,其所产生的力?量往往比以强?制形式的作用?大得多。
弥漫于社会氛?围中的关于社?会价值观念的?共识,作为集体意识?所形成的非强?制的强制力
量?,对个体的认同?或认同深化固?然会发生巨大?的影响;然而,对于这种强制?力,恩格斯有一段?意味深长的话?:“我们不知道有?任何一种力量?能够强制处在?健康清醒状态?的每一个人接?受某种思想。”[33](P426,427)人的思维具有?至上性,这是人之为人?的根据。作为共识的集?体意识对于个?体认同或认同?深化所发生的?作用,是与以下两点?联系在一起的?。
其次,这种集体意识?会与个体的价?值观念发生共?鸣。共鸣,“原是物理学、声学术语,指在一组声波?频率相同的共?振器中,一物振动引起?它物随之振动?、发生共鸣现象?”[34](P454),由于发生了波?与波之间的叠?加,使振幅叠加,从而使共鸣体?产生原本不会?发生的变化。荣格对作为集?体意识(如上所述,荣格把它理解?为集体无意识?)的共识与个体?价值观念之间?所发生的共鸣?,从艺术心理学?的角度作了分?析。根据我们的议?题,兹作如下概括?:共识源于众多?个体认同之间?的相互作用,于是生活于此?种氛围中个体?的价值观念就?会在某种情势?的刺激下,与弥漫于其中?的集体意识因?情感上的契合?而发生共鸣,由于“振幅叠加”,个体价值观念?中原先存在的?某种“集体无意识原?型”就会被激活,于是作为“独立的、不可分的统一?体或‘整体’”的个体价值观?念就会发生“振荡”[35](P219)。这种“振荡”,往往会破坏个?体价值观念原?先结构的稳定?性,从而在沟通物?我之间的联系?中“缩短、消弭心理距离?”[34](P454),于是就会促进?个体对共识的?认同。与“共鸣是产生艺?术审美感染力?的重要方式”相对应,共鸣是产生个?体认同和深化?认同的重要方?式。
从上述概括中?可以引出三点?结论:第一,共鸣是主客体?相互作用的产?物。共鸣的发生不?是单纯由外在?强制力引发的?,而是与“处在健康清醒?状态”中个体价值观?念原先具有的?“集体无意识原?型”联系在一起的?。第二,共鸣的发生与?某种情势的刺?激联系在一起?。正是某种情势?的刺激,使得个体价值?观念中的某种?“集体无意识原?型”被激活,于是就会产生?类似于审
物我一体”的顿悟。第三,共鸣的发生是?不由自主的。这种不由自主?性与“集体美体?验中“
无意识原?型”的被激活联系?在一起,于是共鸣就“像本能的驱使?一样”地发生了。生活于集体氛?围中的个体正?是在共鸣中形?成对于共识的?认同或深化认?同。
最后,个体在集体意?识中形成归宿?感。人是社会动物?,鲁宾逊式的故?事“仅表示对过度?文明的反动”[36](P1)。因此,避免孤立状态?,就成为人的一?种生存方式,从精神形态的?价值世界角度?来理解,就是个体必须?在自我认同中?“让社会成为自?我的一部分”和“让个体成为某?社团的一员”,否则就会发生?认同危机:“个体不能形成?统一的、连续的自我观?念形象,主要表现为一?种人格分裂”,由此“个体对自我感?到迷惑不解,甚至沮丧不已?、自暴自弃”;“个体失去对自?我价值、自我意义的积?极感受,主要表现为人?生意义的失落?”,由此陷入“严重的无方向?感,甚至会导致个?体自杀”[7](P140,141)。这种“人格分裂”和“无方向感”的认同危机“必须在与个体?所发展起来的?整体安全体系?的关系中得到?解决”,这种“整体安全体系?”作为个体的“安身立命之根?”[9](P10),就是作为集体?意识的关于特?定社会价值观?念的共识。于是,个体为了克服?自我认同危机?,就必然要努力?从作为共识的?集体意识中来?寻找“安身立命之根?”,从而在集体意?识中形成归宿?感。
作为共识的集?体意识在个体?认同或深化认?同过程中的以?上三种作用同?时存在,缺少其中的任?何一种都不能?使个体发生认?同或认同深化?。但上述三个方?面在个体认同?或认同深化的?作用和地位是?不一样的,以“普遍的、隐蔽的和强制?的力量”形式所发生的?作用,对于个体是外?在的;以与个体价值?观念发生共鸣?的形式所发生?的作用,对于个体是自?发的;以克服认同危?机中“安身立命之根?”的方式所发生?的作用,对于个体则是?主动的和自觉?的。由此得到的一?个启示是,在社会价值观?念与国民的结?合中,意识形态尤其?需要研究第三?种作用的机制?,以使个体认同?或认同深化能?够自觉地发生?,能够朝意识形?态所需要的方?向发展。
五、关于认同与共?识相互转化的?几点思考
(一)认同与共识相?互转化中的“熵”
热力学的第一?定律和第二定?律可概括为:“宇宙的能量总?和是一个常数?,总的熵是不断?增
加的”[37](P26)。“从分子运动论?的观点来看,往往由于分子?的热运动,物质系统的分?子要从有序趋?向无序,熵变大表示分?子运动无序程?度的增加”[34](P5)。1978年,里夫金和霍华?德在《熵:一种新的世界?观》中,把“熵”概念作为表征?新世界观的哲?学范畴。在这里,我们用“熵值”表征社会意识?中的共识程度?:共识程度越高?,意味着“熵值”越低;共识程度越低?,意味着“熵值”越高。
在社会价值观?念与国民相结?合的过程中,在一定的历史?条件下,认同与共识的?相互转化呈现?为正向转化,表示社会意识?中的共识程度?越来越高,这就意味着“熵值”越来越低,体现着社会意?识由无序向有?序的进展;在另一种历史?条件下,这种认同与共?识的相互转化?呈现为逆向转?化,表示社会意识?中的共识越来?越低,这就意味着“熵值”越来越高,体现着社会意?识由有序向无?序的进展。
人是由意识支?配的,而个体意识总?与社会意识联?系在一起,社会价值观念?通过社会意识?对生活于社会?之中人的行为?发生影响,并由此来影响?整个社会的运?行。一般说来,“熵值”低,人们行为的有?序程度高,从而有利于社?会的发展;反之,不利于社会的?发展。然而,这并不意味着?“熵值”越低越好。如果一个社会?只有一种社会?价值观念,而没有多元社?会价值观念之?间的碰撞,就会形成“万马齐喑究可?哀”的局面。人类历史上有?过很多这样的?教训。当然,这也并不意味?着“熵值”越高越好,一旦社会价值?观念的多元化?引发整个社会?价值观念的混?乱,就会使社会的?有序性损失殆?尽,而一个缺乏有?序性的社会肯?定会天下大乱?。因此,“熵值”应该控制在一?个度中,这个度与人文?精神的时代特?征联系在一起?。
(二)认同与共识相?互转化中的人?文精神
“整个所谓世界?历史不外是人?通过人的劳动?而诞生的过程?。”[38](P131)人所创造的世?界不存在外部?注入的任何预?设,完全依赖于人?的存在和活动?,人是人所创造?的世界的本体?。人的存在和活?动就是人的生?命过程,由于人使自己?的生命过程变?成了“自己意志的和?自己意识的对?象”[39](P273),因此人的生命?是在对生命过?程的理解中展?开的。由此,人就成为“是
?在着的存在物?,因而是类存在?物”[38](P169),“而人的类特性?恰恰就是自由?的为自身而存
有意识的活?动”[18](P19),自由体现在类?活动中就是“作为目的本身?的人的能力发?展,真正自由的王?国,就开始了”[40](P927)。人文精神作为?人所创造的世?界的精神,体现着对作为?这个世界本体?的人的生命过?程的理解。由此决定了人?文精神的展开?体现着对与人?的能力发展相?联系的自由的?追求。
人文精神不是?人在自身发展?的某个阶段形?成的,可以说,自从有了人,有了人所创造?的世界,就有了人文精?神,尽管人文精神?的明确提出是?在14、15世纪的文?艺复兴时期。人文精神是在?与“神性”、“物性”和“兽性”的对立和统一?中改变和展开?其具体形态和?内涵,从而具有时代?特征。
一个特定的社?会价值观念能?否成为认同的?对象,固然与特定社?会的意识形态?联系在一起;能否形成共识?,固然与特定时?代的社会状况?联系在一起,然而最终的根?据则在于能否?体现人文精神?的时代特征。人文精神的时?代特征由于体?现着特定时代?对于追求自由?的特定内容,总与体现在社?会基本矛盾运?动中“生产着自己的?物质生活本身?”[18](P67)的人民主体及?其根本利益的?具体体现联系?在一起。
同理,在认同与共识?的相互转化中?,社会意识的有?序和无序,即“熵值”应该控制在一?定的度中,这个度就应该?与人文精神的?时代特征联系?在一起。离开了人文精?神的时代特征?,社会意识的认?同和共识就必?然会或者偏向?“万马齐喑究可?哀”的局面,或者偏向整个?社会价值观念?的混乱状态。
(三)认同与共识相?互转化中的信?仰
价值观念作为?价值意识的积?淀,往往成为主体?意识中深层的?心理结构,从而升华为信?念并发展为信?仰。信念中的“念”仅仅是一种意?念,一种在思想上?的相信和向往?;信仰中的
“仰”是一种整体性?的姿态,一种在思想上?“拳拳服膺”地相信和向往?发展到要在行?动上“孜孜以求”地表现出来的?精神状态。信仰是可信与?确信的统一。可信的意蕴是?:相信所信仰对?象从根本上对?自己是有益的?;对这种有益性?能予以分析和?论证。可信属于亚当??斯密“经济人假设”中的理性范畴?。确信就是相信?在情感上的强?化,是一种在思想?上的相信发展?到必须在行动?上不可遏制地?表现出来的主?体精神状态。确信是信仰中?的非理性因素?。虽然可信和确?信之间具有一?定的必然联系?,但信仰形成的?关键和标志不?是可信,而是确信;没有确信产生?的“意志、感情和愿望”,可信只能形成?知识,而不能成为信?仰。[41](P273)
对于社会价值?观念的认同与?共识之间的转?化必然与信仰?联系在一起。要使个体认同?某一社会价值?观念,必须使个体“对之存感激之?情”[20](P171),从而与利益相?联系;并且个体能通?过分析相信这?种“感激之情”确实是有道理?的,从而就与信仰?中的可信因素?联系在一起了?。这种对于社会?价值观念的可?信通过由实践?“亿万次的反复?”而形成的意志?和情感的作用?,形成个体深层?心理结构中的?“逻辑的式”[42](P186),从而就与信仰?中的确信因素?联系在一起了?。信仰中的这两?个因素存在于?个体的认同或?认同深化的过?程中,以个体为主体?的信仰就在此?过程中形成和?深化。
共识存在于众?多个体认同的?相互作用中,一般地理解,个体认同中的?可信和确信因?素转化为共识?形态中的可信?与确信因素;特殊地理解,“许多公民会感?激这些原则对?他们自己和对?他们所关心的?那些人以及对?社会所带来的?普遍好处,然后便会在这?一基础上来认?同这些原则”,这就与信仰中?的可信因素联?系在一起了。社会实践活动?“亿万次的重复?”,使作为共识内?容的社会价值?观念“不是以充满内?容的形象的形?式,而是首先仅为?没有内容的形?式”积淀在某些符?号体系中,闪烁着神圣的?甚至是宗教的?色彩,这就与信仰中?的确信因素联?系在一起了。由此,以社会为主体?的信仰也就在?共识形成的过?程中形成和深?化。
认同包含着信?仰因素,但认同本身不?是信仰,信仰是认同趋?向的方向;共识包含着信?仰因素,但共识本身不?是信仰,信仰是共识趋?向的方向。个体认同在向?信仰趋向的过?程中离不开社?会共识,社会共识在向?信仰趋向的过?程中离不开个?体认同。认同与共识的?相互转化,实质上是认同?趋向信仰的过?程与共识趋向?信仰的过程中?的相互作用,正是在这两种?趋向信仰的过?程中,个体信仰和社?会信仰予以确?立,当然这个确立?作为结果,诚如康德所说?,是一个可望而?不可即的地平?线。
值得提出的是?:其一,只有具有人文?精神信仰的确?立对社会发展?才具有进步意?义。从人本体的角?度来理解,信仰是与人文?精神的时代特?征相结合,还是与“神性”、“物性”、“兽性”相结合,归根结底取决?于作为社会本?体的人的活动?合理与否。其二,信仰在认同与?共识的相互作?用中确立,并不意味着消?除多元。这个多元,就信仰的内部?而言,既意味着作为?信仰对象的社?会价值观念的?内容是由不同?层次组成的,也意味着作为?信仰主体的人?群是有层次的?。认同并不同一?,共识也不是铁?板一块,因而存在于认?同与共识转化?中的信仰也是?有层次的。这个多元,就信仰的外部?而言,总意味着其他?社会价值观念?的存在,因而有其他信?仰的存在。因此,必须尊重差异?,包容多样,才能使“九州”充满“生气”。
参考文献:
[1]辞海[Z].上海:上海辞书出版?社,2000.
[2]赵汀阳(认同与文化自?身认同[J].哲学研究,2003, (7).
[3]沙莲香(社会心理学(第2版)[M].北京:中国人民大学?出版社,2006.
[4]马克思恩格斯?全集(第46卷)上册[M].北京:人民出版社,1979.
[5](美)塞缪尔?亨廷顿(我们是谁,美国国家特征?面临的挑战[M].程克雄,译(北京:新华出版社,2005.
[6](加)查尔斯?泰勒(现代认同:在自我中找寻?人的本性[J].陈庆,译(求是学刊,2005,
(5).
[7]陈新汉(自我评价论[M].上海:上海人民出版?社,2011.
[8]马克思恩格斯?选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[9](英)安东尼?吉登斯(现代性与自我?认同[M].赵旭东,方文,译(上海:三联书店,1998.
[10]张文喜(马克思的自我?认同观与现时?代[J].浙江社会科学?,2000, (5).
[11]陈新汉(人生的哲学意?蕴[N].光明日报,2010,01,14.
Intern?ationa?l Encycl?opedia? of the Social? Scienc?es. [12]David. L. Sills Editor?.
Volum 15, Copyri?ght(C) 1968 by Crowel?lColli?er and Mcmill? an INC.
[13]Jenkin?s?R, Social? Identi?ty, London?, Routle?dge, 1996.
[14]黑格尔(小逻辑[M].贺麟,译(北京:商务印书馆,1980.
[15]沈湘平(反思价值共识?的前提[J].学术研究,2011, (3).
[16](德)马克斯?韦伯(学术与政治[M].冯克利,译(北京:三联书店,1998.
[17]汪信砚(普世价值?价值认同?价值共识——当前我国价值?论研究的三个?重要概念辨析?[J].学术研究,2009, [11].
[18]马克思恩格斯?选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[19]文平(“普世价值”辨析[J].红旗文稿,2009, (10).
[20]罗尔斯(政治自由主义?[M].万俊人,译(上海:学林出版社,2000.
[21]童世骏(关于“重叠共识”的“重叠共识”[J].中国社会科学?,2008, (6).
[22](美)杜威(评价理论[M].冯平,等译(上海:上海译文出版?社,2007.
[23](英)维特根斯坦(哲学研究[M].陈嘉映,译(上海:上海人民出版?社,2001.
Struct?ure, Sicial? Psycho?logy, Vol. 67, [24]Peter J Burke, Identi?ties and Social?
No. 1, 2004.
[25](德)黑格尔(法哲学原理[M].贺麟,译(北京:商务印书馆,1982.
[26]Everet?t Rogers?, Commun?icatio?n Yearbo?ok3, New York Free Press. 1981.
[27]马克思恩格斯?选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[28](德)哈贝马斯(交往行为理论?(第1卷)[M].曹卫东,译(上海:上海人民出版?社,2005.
[29]韩东屏(如何达成价值?共识[J].河北学刊,2010, (1).
[30]马克思恩格斯?全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[31]陈新汉(权威评价论[M].北京:上海人民出版?社,2006.
[32](法)埃米尔?涂尔干(社会分工论[M].渠东,译(北京:三联书店,2000.
[33]马克思恩格斯?选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[34]哲学大辞典[Z].上海:上海辞书出版?社,2001.
[35](瑞士)荣格(原形与集体无?意识[M].徐德林,译(北京:国际文化出版?公司,2011.
[36]马克思恩格斯?选集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[37](美)里夫鑫,霍华德(熵:一种新的世界?观[M].吕明,方舟,译(上海:上海译文出版?社,1978.
[38]马克思恩格斯?全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979.
[39]马克思恩格斯?全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2002.
[40]马克思恩格斯?全集(第25卷)[M].北京:人民出版社,1974.
[41](苏)柯普宁(马克思主义认?识论导论[M].马宁,译(北京:求实出版社,1982.
[42]列宁全集(第55卷)[M].北京:人民出版社,1990.^
作文四:《关于世界文明进程对社会关系及价值观念影响的研究》3400字
关于世界文明进程对社会关系及价值观
念影响的研究
陈俊帆
摘要:随着人类文明进程的不断推进,世界经济、政治、文化也随之发展变革,阶级关系的变化和生产力发展更给人的发展创造一次又一次机遇。以人为主体和纽带的社会关系和价值观念也因之产生并受到不断的冲击、碰撞、磨合。我根据不同时期,不同地域文明进程对其社会关系和价值观念的影响将研究分为五个部分,即原始文明时期、奴隶文明时期、封建文明时期、资本主义文明时期和当今世界多元文明时期。
关键词:集体性 自然性 神话性 压迫性 等级性 宗教性 私利性 开放性 复杂性 多样性 承认 预见 指引
一、原始文明时期:集体性 自然性复杂性 多样性
这个时期处在人类文明的酝酿和初创阶段,生产力极其低下,人类行为的自然属性相对社会属性比较明显,社会关系比较简单。早期的原始人类都过着群居生活,经济上以狩猎,采集为获取食物的主要手段。而在狩猎过程中伴随着时不时可能发生的危险,再加上抵御风险和自然灾害的能力很低,人类的行动大多是在集体组织下完成的。也就是说,单个人独自行动在当时是很难想象的,这种脱群行为可能连最基本的生存都难以保证。所以群居和部落制是社会关系两个明显的特征。这个时期可以说根本没有什么公认的道德体系。这个时期所谓的道德就是一种互相的认可,一种非常单纯,没有任何刻意和恶意的认可。当然在这种环境下人类的行为不会受到什么约束,他们可以根据自己的意愿做任何事情。但值得一提的是,人类最初的道德规范就是在这种无数次放肆甚至残忍的行为中提炼出来的。每一种行为都会在它发生一定次数之后得到人们共同认可或者否定,然后逐渐成为一种不成文的规范。当然,原始文明影响下的原始价值观除了这种特殊的道德认可,还有让我们现代人都景仰的原始共和,这是在当时的原始共产主义状态下产生的特殊的价值体系,它同样是与群居和部落制紧密相连的。在当时连生存必需品都极其匮乏的情况下,不存在私人财产之说,一个人收获的猎物供大家分享,私藏的行为是会受到惩罚的。大概当时也不会有家庭的概念,因为家庭应该是随着私有制产生才产生的,所以也没有包含亲情在内的伦理关系。从整体来看,这个时期的文明影响下的社会关系具有集体性和自然性。
二、奴隶制文明时期:神话性 压迫性
这个时期是世界文明开始出现多样化的时期。东西方文明在形成各自独立体系的同时,也出现文明发展阶段的趋同化趋势,这也是各个发展阶段东西方文明都存在的现象。这个时期东西方在思想意识领域都出现了神话这种形态。人们对神灵的崇拜客观上对处理社会关系,调节人们的心理有积极作用,使人们形成乐观向上,勇于拼搏的精神状态,而这就源于神的威力。这个时期西方文明已进入体制化阶段,希腊城邦的崛起,为这个时期社会发展注入了新的活力。这个时期物质财富正在丰富,社会分工和社会结构开始复杂起来,出现文明过渡现象。希腊社会的政治、哲学、艺术的发展使人们开始形成民主、理性、审美的价值观念。罗马的兴起又为西方人增添了具有攻击性的基因。因此这个时期西方社会关系中存在协调性与冲突性,内部民主性与对外侵略性的特征。相比之下,这个时期的东方世界在奴隶制文明影响下就显得保守和本分。中国和印度在这个时期都存在严格的等级制度,但各等级内部是相对和谐的,虽然高等阶层对低等阶层存在压迫,但这种压迫被控制在一定范围之内。相对于
西方,东方的奴隶大多被用来从事农耕,发展生产,而西方奴隶则多来自战俘,受到残酷的虐待。总体来看,在这个时期的文明影响下,社会关系开始出现制度性、等级性,有很强的压迫性,开始出现艺术和审美的观念。
三、封建文明时期:等级性 宗教性
这个时期东西方社会关系都开始走向严格等级划分的阶段。由于收入差距悬殊,西欧社会等级区分和等级观念日益严重。显贵等级具有优越的法律地位,强烈的自我等级意识和政治经济特权。而提供基本生活资料的农民和平民则处于无权状况。因此平民和贵族间既存在对抗冲突,又存在相互依赖的关系,同时二者又在相互转化着。基督教在西方中世纪文明中起着关键作用。只能在宗教的框架内思想与生活,绝对不能够超越。几乎所有习俗都带着浓厚的宗教色彩。许多节日都与宗教有关,如仲夏节是为纪念施洗者约翰、冬至日是纪念圣女露西亚、圣诞节是纪念耶稣诞生,万圣节是为纪念所有死去的圣徒、情人节是纪念圣瓦伦丁神父等等。这就形成了以宗教为准则的人与教,人与人的社会关系和包括禁欲主义在内的宗教价值观。同时期以中国为代表的东方小农经济占统治地位,社会关系呈现出男耕女织的家庭个体关系和官-士-民的社会集体关系。这种自食其力的思想使中国人固守中庸之道,谦虚保守。相对于西方中国的统一局面使人们具有强烈的一体化意识和爱国主义精神。儒家思想形成了中国传统社会的道德规范。仁义礼智信成为每一个人都为之称颂的优良品德。“三纲五常”的思想也对社会关系造成十分消极的影响。“夫为妻纲”就是男女不平等的一个明证。而这在整个世界封建历史上都是一记伤疤。男女之间的关系几乎是从属关系,相对男性而言女性没有丝毫的地位可言,这是西方基督教和中国的纲常思想巧妙的吻合之处。总体而言,这个时期的社会关系是以社会的阶级分化,两性关系的男尊女卑为主要特征的时代。价值观上有着深刻的宗教和思想影响的痕迹。
四、资本主义文明时期:私利性 开放性
生产力的飞越发展,经济的迅速进步,是这个时期政治、文化、思想、阶级关系发生了深刻变化。首先是自由、民主、平等思想的兴起,这些思想使封建社会关系开始瓦解,通过革命手段调整社会关系。男女平等的思想由法国开始兴起,女性的地位开始得到提高,并在社会生活中发挥着越来越重要的作用,男女之间的关系趋向和谐。人们对私有财产持认可和保护的态度。这也是人与人之间的关系与金钱日益密切。民族主义逐渐兴起,一部分殖民地不再是宗主国的附庸,取得了民族独立。国与国的关系也日渐趋于复杂化。有帝国主义国家和殖民地之间的矛盾,有帝国主义之间的争夺与妥协关系,有弱小国家之间为抵制强权而合作的关系。文艺复兴、启蒙运动等思想解放运动打开封建和宗教的枷锁。西方价值观念发生翻天覆地的变化。自由主义思想得到发展,人们追求自身价值,反对压迫和束缚,人权得到肯定。拜金主义也随之产生,金钱至上成为一些人的腐朽价值观。个人私利主义泛滥,也影响了社会和谐,不利于自身人际关系的改善。总体上看,这个时期社会关系趋于复杂化和个体私利化,价值观念走向自由开放。
五、当今世界多元化文明时期:复杂性 多样性
随着经济全球化和集团化、世界政治多元化的发展,社会关系和价值观念也呈现多元化的景象。从形态上看,资本主义国家、社会主义国家, 发达国家、发展中国家各自为自身的利益调整着和各国间的关系,而在这种复杂的国家关系当中,朋友和敌人是没有区别的,这是由各国政治经济发展差异决定的。人与人之间的关系也十分复杂。比如当今世界激烈的职业竞争关系,谁也不知道谁是最后胜出的人。家庭观念转变,人们对家庭关系又有了新的看法,离婚率高,甚至当今西方某些国家流行不结婚,这些都是由于经济待遇提高,人们的生活和工作环境变化造成的。受到普遍关注的同性恋和中性化趋势也是社会关系中不容忽视的现象。这给传统伦理道德关系形成极大的冲击。价值观念的差异性则更多的体现在地域上。美国人以他们的独创性著称,而这个移民民族又同时具备了亚洲人的勤奋和欧洲人的智慧。日
本这个热衷于模仿的民族却将模仿变成了更加优秀的形式,他们同时又携带着封建残留的东西,所以他们极端,他们中有些人甚至有心理变态和思想畸形的倾向。中国人始终保持不卑不亢的作风,始终坚持着中庸之道,这是中国人从古至今的主流价值观。德国人以勤奋,上进,创新的作风走在欧洲前列。这些都是不同地域的文明在不同状态下酝酿出的主流价值观。总体来说,当今社会文明下的社会关系具有复杂性和灵活性,社会观念具有多样性和地域性差异。
总结:
世界文明在不同阶段对社会关系和主流价值观有着不同的影响,我们应该承认文明进程、社会发展对意识形态的影响,探索各阶段各形态下社会关系、价值观念甚至更深层次的领域特点的形成原因。在当今多元化世界的前提下,认识社会意识形态各要素之间的相互关系是必要的。我们只有认清了它们之间的关系,并经受住了实践的检验,才能更好的预见未来的世界发展状况,从而更好的处理国与国之间、人与人之间的微妙关系,为实现中华民族的伟大复兴指引前程。
2011年12月9日
作文五:《价值观念研究的比较》23000字
Comparing social psychological and applied value research
Suzanne C. Beckmann & Flemming Hansen
Copenhagen Business School
Work-in-Progress Paper
Abstract
In this paper a study is presented which aims at paring two well-known value
measurement instruments: the Schwartz Value Inventory SVI (Schwartz, 1992), developed insocial psychology with the objective of measuring values cross-culturally and universallyvalid, and “Kompas,” developed by Gallup A/S Denmark to be used in a number of marketsegmentation, media, and opinion research contexts.
Although well-known researchers like Lewin, Heider, Allport, Piaget and others have alwaysrecognised the significance of values in psychology, the topic has been relatively neglectedwithin mainstream psychology until the end of the sixties. Since the late seventies, valueshave bee an increasingly popular topic also in consumer behaviour and marketing
research. From the early eighties on, value research entered mercial opinion and marketresearch. Since then applied systems are being used extensively, although they developedmore or less independently of contemporary social psychological and sociological research.The parison focuses on three issues: (1) the degree of similarity of the two instruments asregards their underlying structure, (2) the potential of the two instruments for classifyingrespondents in a similar way, and (3) the predictive power of the two instruments for anumber of marketing variables.
Contact person and address:
Dr. Suzanne C. Beckmann
Copenhagen Business School, Department of Marketing, Struenseegade 7-9, DK-2200 Copenhagen N, Denmark
Value research in social psychology
The number of definitions and conceptualisations of values are legion. The smallest mondenominator would be to interpret values as those patterns by which individuals orientatethemselves in and adapt to their environment. These patterns were described by Tolman(1951) as basic conceptions about life which underlie an individual's behaviour. Values areboth self-centred and social-centred in the sense that they are at the crossroads between theindividual and the society: As general orientation standards, they include external, social-centred aspects insofar as they are effective as guiding principles established by the socialenvironment. They also include internal, self-centred aspects when they are standardsinternalised and accepted by the individual. Rokeach, who promoted the idea of values asinfluencing all human life domains, viewed a value as a centrally held, enduring belief whichguides actions and judgements across specific situations and beyond immediate goals to moreultimate end states of existence (Rokeach, 1968), p. 160). These beliefs are regarded as thecognitive-emotive representations and transformations of needs. Values thus provide the goalstowards which behaviour is motivated, their immediate function is to guide human action indaily situations (Rokeach, 1973).
Generally speaking, five main features of values can be outlined, which are considered asconstituting the mon background for social science research on values (Schwartz &Bilsky, 1987): Values are (1) concepts or beliefs (2) about desirable end states or behaviours
(3) that transcend specific situations, (4) guide the selection or evaluation of persons,behaviour and events, and (5) are ordered by relative importance.
Besides these formal characteristics of values, their meaningful content can be defined ascognitive-emotive representations of three types of universal human requirements:
Biologically based needs of the organism, social interactional claims for interpersonal co-ordination, and social institutional demands for group welfare and survival (cf., Kluckhohn,1951; Maslow, 1959). Hence, values serve both individualistic and collectivist interests aswell as a mixture of these (cf., Hofstede & Bond, 1984; Triandis, 1985).
The abstractness of the value concept and its main features makes it especially attractive forcross-cultural and multicultural research. Cultural differences in specific behaviours have
been suggested to be more easily explained by referring to the more abstract levels of thecognitive-emotive hierarchy (Grunert, Grunert, & Beatty, 1989).
The assessment of value systems in psychology has occurred to a minor extent by projectivetechniques, content analysis, therapeutic dialogue, participant observation, and pictorialstimuli (Grunert-Beckmann & Askegaard, 1997); Johnson & Bolstad, 1973; Pittel &Mendelsohn, 1966). Much more often, so-called paper-and-pencil tests have been used
because they bine several advantages. In general, they can be used with larger groups orrepresentative samples, allow the parison of groups and cohorts over time, can be linkedwith other measures, and simplify the control of validity and reliability of the measurementprocess.
Many scales have been developed for measuring respondents' value systems; more than 20 arewell known. One of these is the Study of Values (Vernon & Allport, 1931) which has beenused in several 100 empirical studies. Another instrument is the Rokeach Value Survey RVS(Rokeach, 1973), where respondents are asked to rank 36 values, 18 instrumental and 18terminal values. In marketing, Values and Lifestyles VALS (Mitchell, 1983) has been usedfrequently, which employs value-related statements to be rated on Likert-type scales, as wellas the List of Values LOV, which has been developed at the Survey Research Center of theUniversity of Michigan (Kahle, 1983). The latter has mainly been used in a consumer
behaviour context (e.g., (Homer & Kahle, 1988), both in national and cross-cultural studies(Grunert & Muller, 1996; Grunert & Scherhorn, 1990; Kahle, Beatty, & Homer, 1989). Othermethods include free associations (G?rling, Lindberg, Montgomery, & Waara, 1985;
Montgomery, Drottz, G?rling, Persson, & Waara, 1985), which led to more than 150 differentvalues; paired parison procedures of shorter versions of the RVS (Munson & McQuarrie,1988); and value lists with a dichotomous categorisation of agreement vs. disagreement(Raffée & Wiedmann, 1987).
More recently, the Schwartz Value Inventory SVI (Schwartz, 1992) has been introduced toconsumer behaviour research by Grunert and Juhl (1995) and Puohiniemi (1995). Thisinventory has been developed on the basis of several decades of theoretical and empiricalwork in psychology research on values. Its theoretical starting point is to view values asrepresenting motivations, because they are criteria used by individuals to select and justifyactions, and to evaluate people, the self, and events. These criteria are supposed to differ in
content as well as in their structural relations to each other, an assumption that hinges on theabove mentioned formal characteristics and meaningful contents of values. Ten motivationaldomains of values are suggested, postulating that these domains are culturally universal intheir content and structure. These domains reflect either an individualistic interest dimension,or a collectivist, or both, and they can be grouped into four higher-order dimensions:? Self-direction (SDI, individualistic)
? Stimulation (STI, individualistic)
? Hedonism (HED, individualistic)? Achievement (ACH, individualistic)
? Power (POW, individualistic)? Security (SEC, individualistic and collectivist)
? Conformity (CON, collectivist)
? Tradition (TRA, collectivist)? Benevolence (BEN, collectivist)
? Universalism (UNI, individualistic and collectivist)
Since individuals experience values as relevant when making choices that have implicationsfor the expression or attainment of their goals, they will also experience conflicts when ites to choices that have mutually contradictory implications for the realisation of some oftheir values. The pursuit of personal success (achievement) is likely to interfere with theadherence to the preservation and enhancement of the welfare of other people (benevolence),thus forcing individuals to make choices among peting value categories. Hence, in Figure1, this structure of value priorities is illustrated as follows: adjacent value types are mostpatible, whereas an increasing distance around the circular order indicates a decreasingpatibility, and therefore an increasing conflict. Value types that emerge in opposingdirections from the origin should be in greatest conflict. The total value structure can besummarised in terms of a two-dimensional structure posed of four higher-order valuedimensions that are basic and bipolar.
Applied value research
Commercial value research has resulted in a number of measurement instruments such asVALS, RISK, Minerva and CCA. Based on a large number of questions often related to life-style issues, activities, interests, and opinions, these instruments are usually reduced to
representing two basic and bi-polar dimensions of and underlying value structure (see Table1; Hansen, 1997).
1. DimensionModern/Traditional
Openness/Resistance to change
Change/Stability
Change to Modernity/Stability
Modern/Traditional
Modern/Traditional
Modern /Traditional2. DimensionAction-oriented/Principle-orientedEthics/HedonismMaterial/"Spiritual" worksPragmatism/LoyaltyMaterialism/HumanismIndividually-oriented/Socially-orientedIndividuality/CollectivismSocial/IndividualVALS RISC CCA Valuescope Kompas “Danish Attitudes”Minerva
”Kompas” by Gallup A/S Denmark is an example for this type of value measurement
instrument. In its present form, Gallup Kompas was developed in Denmark in the mid 90’iesin connection with the construction of the Danish target group media index “Index
Danmark/Gallup,” which is presently the dominating media planning system in Denmark, andwhich is now being introduced in countries such as Poland, Israel and Sweden.
“Index/Danmark” is based on a large media/marketing data base including values, opinions,and interests. Approximately 1500 items appear in the basic questionnaire. Also included arequestions on brands, possessions of durables, product use, shopping habits, and the like. Datacollection for “Index/Danmark” is based upon more than 50.000 annual CATI interviews. Asubset of the respondents from that sample (approx. 18.000) are pleting a self-
administered questionnaire including the 1500 measures, this sample is again divided into 4quarters, each of which are also answering a subset of an additional total of 4000 brand andproduct questions.
“Kompas” supplements “Index/Danmark.” Its purpose is to illustrate the distribution of basicvalues in the population. Any model is a simplification of the reality, intended to offer
understanding of basic tendencies, similarities, and differences. This is also the "raison d'être"and the limitation of the “Kompas” model. “Kompas” gives a very valuable insight and
overview, but it is not believed to fit all situations. There will be markets and cases where it isappropriate to produce more specific models as supplements to the basic “Kompas” model.The system is based on a two-step factor-analytical procedure resulting in two basicdimensions, which are constructed on the basis of 22 questions. The dimensions reflect"modernism" versus "traditionalism" and "social" versus "individual" orientation. Eachrespondent is given a score on each of the two dimensions.
In the “Kompas” questionnaire, values are measured on 6-point scales, interests (in variousbehaviours, products, etc.) on 5-point scales, and activities on a pre-coded scale ranging fromdaily, more than 5-6 times a week, 3-4 times a week, once or twice a week, less frequent tonever.
During the process of developing the “Kompas” dimensions, analyses were carried out onattitudes, interests, and activities separately, and on the three groups of measures bined. It
soon became evident that the solutions that emerged were quite similar regardless of the
battery used, and, when the three batteries were bined, the value questions were by far themost discriminating items, thus explaining most variance. Consequently it was decided toderive the solution based upon the value items alone. In this process, the initial total numberof 120 values was reduced to 80, later to 60, by eliminating obvious duplicates, items thatcould be misinterpreted, and items with low discriminatory power. With these 60 items twodimensions were found that explained a large proportion of the total variance.
For the purpose of simplifying future analysis of the data it was desirable to reduce the
number of variables from the initial 60 ones. This was done by concentrating on those itemsrelating most strongly to the two first factors in the initial solution and by focusing on thosewith the highest discriminatory power. Thus items were excluded where respondents tendedall to agree or to disagree. This process led to a 22-item battery based upon which the twodimensions can be identified. This battery has so far been kept unchanged in the Danishquestionnaire from 1994 to 1998. In other countries, where “Kompas” is used, modificationswere made. The presentation here is based primarily on results from 1997 data from DenmarkAt this point it should be mentioned, that a further reduction has been made in the number ofquestions necessary to identify the dimensions. Here a total of eight questions have beenselected. This is done to make the instrument applicable in ad-hoc projects without having tooverload the questionnaire with too many value items. The eight items are selected from the22 ones with four relating to each of the two dimensions: Two strongly positively loaded, twonegatively loaded for each of them. This reduced battery, it turned out, reproduces the
grouping of the respondents based upon the larger questionnaire very well. Actually, in 1997,98 per cent of the respondents were grouped identically when the reduced battery was used.In the construction of the model, one of the most important decisions to be made is to choosethe number of groups the population is divided into. There is always a difficult balancebetween realism - as many groups as possible - and simplicity - as few groups as possible.This is done by disregarding the more or less neutral centre and by dividing the remainingrespondents into eight pie slice segments. Each respondent has a score on each of the twodimensions on a number indicating the segment where s/he belongs to. For each of thesegments rich and colourful descriptions and pictorial representations were developed.
? Modern
? Modern individually oriented
? Individually oriented
? Traditional individually oriented
? Traditional
? Traditional socially oriented
? Socially oriented
? Modern socially oriented
Differences between SVI and “Kompas”
The two instruments that have been described in the preceding sections differ in several ways:
1. The SVI works directly with value items such as “social justice,” “authority” and “wealth”
that are grouped into the ten motivational domains. The “Kompas” dimensions are basedon day-to-day opinion statements like, e.g., “I am against too many immigrants in mymunity.”
2. The 57 value items used for identifying respondents’ location in the SVI mapping seem to
require a certain level of intellectual capacity of respondents, since they are measuringrather abstract terms with an anchoring technique. The “Kompas” statements are
presented to respondents as opinions about a number of issues.
3. The SVI items were derived through a thorough study of psychological value theories, and
there are both theoretical and empirical grounds for claiming that they cover values centraland relevant to describing social character. The “Kompas” instrument is like othermercial value systems basically derived from empirical evidence.
4. The majority of the experiences gained with the SVI are based upon data collected from
predominantly professional samples, such as students, college teachers and other
professionals, only a few studies have been carried out with the general population
(Beckmann, Christensen, & Kilbourne, in press). The “Kompas” Value System is basedupon probability samples of the general population with controlled weighting for non-response.
In spite of this each of the two approaches seem to divide individuals along two dimensionswith the two bipolar dimensions appearing very similar. It is the purpose of the study reportedin this paper here to shed further light on the nature of the relationship between the twoapproaches.
The study
It has recently been suggested that the values measured by the SVI and ”Kompas” resembleeach other, thus leading to a structural similarity (Hansen, 1997). This proposition was testedin this study.
Sample and data collection
The study was carried out in Denmark with respondents who had pleted the ”Kompas”questionnaire and other standard questions in the Gallup Marketing Index for the third quarterof 1997. A quota sample of 350 respondents was drawn from that sample and asked to fill outthe SVI. This procedure led to a database prising:
? ”Kompas” values and dimensions
? SVI values and dimensions
? Marketing variables
Analyses
The starting point for the analyses is the SVI. First, the dimensionality of the SVI is assessedthrough factor analysis and MDS. A similar procedure is run for ”Kompas.” Second,
respondents will be plotted in the two instruments using a cross-over approach, i.e., the SVIvalues will be placed i an “Kompas” diagram and vice-versa. Third, a discriminant analysiswill allow revealing the predictive power of the two instruments with regard to certainmarketing variables.
Perspectives
This presentation is the first introduction to an approach relating the study of consumer valuesto theoretical social character approaches from social psychology and sociology. Much moreinsight is to be gained. Future studies with the use of the Schwartz Value Inventory, the“Kompas” System or the two together may give us still further insight in the more basic
values underlying the pragmatic value dimensions used in most consumer segmentation andmedia research.
References
Beckmann, S. C., Christensen, A. G., & Kilbourne, W. E. (in press). Contemporary world-
views and environmental concern: Comparing different population segments in
Denmark (CEC Working paper no. 10). Copenhagen: Copenhagen Business School,Department of Marketing, Research group "Consumption, environment & culture".G?rling, T., Lindberg, E., Montgomery, H., & Waara, R. (1985). Beliefs about the attainment
of life values (Ume? Psychological Reports 181): University of Ume?, Dept. of
Psychology.
Grunert, K. G., Grunert, S. C., & Beatty, S. E. (1989). Cross-cultural research on human
values. Marketing and Research Today, 17(1), 30-39.
Grunert, S. C., & Juhl, H. J. (1995). Values, environmental attitudes, and buying of organic
foods. Journal of Economic Psychology, 16(1), 39-62.
Grunert, S. C., & Muller, T. E. (1996). Measuring values in international settings: Are
respondents thinking "real" life or "ideal" life? In L. A. Manrai & A. K. Manrai (Eds.),Global perspectives in cross-cultural and cross-national consumer research (pp. 169-186). New York: The Haworth Press.
Grunert, S. C., & Scherhorn, G. (1990). Consumer values in West Germany: Underlying
dimensions and cross-cultural parison with North America. Journal of BusinessResearch, 20(2), 97-108.
Grunert-Beckmann, S. C., & Askegaard, S. (Eds.). (1997). "Seeing with the mind's eye": An
exploratory study of the use of pictorial stimuli in value research. Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Hansen, F. (1997). From Life Style to Value Systems to Simplicity. In J. W. Alba & J. W.
Hutchinson (Eds.), Advances in Consumer Research (Vol. 25, pp. 181-195). Provo,UT: Association for Consumer Research.
Hofstede, G., & Bond, M. H. (1984). Hofstede's culture dimensions: An independent
validation using Rokeach's Value survey. Journal of Cross-Cultural Psychology, 15, 417-433.
Homer, P. M., & Kahle, L. R. (1988). A structural equation test of the value-attitude-behavior
hierarchy. Journal of Personality and Social Psychology, 54(4), 638-646.
Johnson, S. M., & Bolstad, O. D. (1973). Methodologic issues in naturalistic observation:
Some problems and solutions for field research. In L. A. Hamerlynch, L. C. Handy, &E. J. Mash (Eds.), Behavior change: Methodology, concepts, and practice .
Champaign, IL: Research Press.
Kahle, L. R., Beatty, S. E., & Homer, P. (1989). Consumer values in Norway and the United
States: A parison. Journal of International Consumer Marketing, 1(4), 81-92.Kahle, L. R. E. (1983). Social values and social change: Adaptation to life in America. New
York: Praeger.
Kluckhohn, C. (1951). Values and value-orientations in the theory of action: An exploration
in definition and classification. In T. Parsons & E. A. Shils (Eds.), Toward a generaltheory of action (pp. 388-433). New York: Harper & Row.
Maslow, A. H. (Ed.). (1959). New knowledge in human values. New York, NY: Harper.Mitchell, A. (1983). Nine American lifestyles: Who we are and where we are going. New
York, NY: MacMillan.
Montgomery, H., Drottz, B.-M., G?rling, T., Persson, A.-L., & Waara, R. (1985).
Conceptions about material and immaterial values in a sample of Swedish subjects. InH. Brandst?tter & E. Kirchler (Eds.), Economic Psychology, Proceedings of the 10thIAREP Annual Colloquium (pp. 427-437). Linz: Trauner.
Munson, J. M., & McQuarrie, E. F. (1988). Shortening the Rokeach Value Survey for use in
consumer research. In M. J. Houston (Ed.), Advances in consumer research (Vol. 15,pp. 381-386). Provo, UT: Association for Consumer Research.
Pittel, S. M., & Mendelsohn, G. A. (1966). Measurement of moral values. A review and
critique. Psychological Bulletin, 66, 22-35.
Puohiniemi, M. (1995). Values, consumer attitudes and behaviour. An application of
Schwartz's value theory to the analysis of consumer behaviour and attitudes in twonational samples. Helsinki: University of Helsinki, Department of Social Psychology.Raffée, H., & Wiedmann, K.-P. (1987). Dialoge 2: Konsequenzen für das Marketing.
Hamburg: Gruner & Jahr.
Rokeach, M. J. (1968). Beliefs, attitudes, and values. San Francisco, CA: Jossey Bass.Rokeach, M. J. (1973). The nature of human values. New York, NY: Free Press.
Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advance
and empirical tests in 20 countries. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimentalsocial psychology (Vol. 25, pp. 1-65). Orlando, FL: Academic Press.
Schwartz, S. H., & Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human
values. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 550-562.
Tolman, E. C. (1951). A psychological model. In T. Parsons & E. A. Shils (Eds.), Toward a
general theory of action (pp. 279-364). New York: Harper & Row.
Triandis, H. C. (1985). Collectivism vs. individualism: A reconceptualization of a basic
concept in cross-cultural psychology. In C. Bagley & G. C. Verma (Eds.), Personality, cognition, and value: Cross-cultural perspectives of childhood and adolescence .
London: MacMillan.
Vernon, P., & Allport, G. W. (1931). A test for personal values. Journal of Abnormal and
Social Psychology, 26, 231-248.
作文六:《价值观念的自我评价》600字
价值观·自我评价
看着《社会性动物》,实验之初,想当然,而后的结果,总让我很震惊。实验本身存在争议,不过却足够我反省了。我的价值观,和理所当然以为的,理直气壮的回答别人询问的关于价值观和道德尊则的问题。大言不惭,但真正做的时候又如何?能做到几分?是否人为的提高了自己的道德标准和底线?人评价自己是最难的,难免过高或者过低~~~对于别人的过高要求,是否是对自己不能达到标准的一种潜在的恐惧。转嫁给了别人,就是鄙视或者愤怒,其实是对自己的一种担忧~~~~这样的话,真的不好~
每个人都在成长,每个人都遇到事情,每个人从中得到的体验又是不同的,学习到的东西也是不一样的。不要把自己和别人神化,都是人,活生生的人,血肉之躯。当然会犯错,当然可以懦弱~严格要求别人的时候,是否是对自己的担忧~~~给别人和自己犯错的机会,宽容别人的同时,学习更客观的评价自己,不高不低~~~很难,不过尽量。
对不起,这句话,我终于说出口,在我心里很久。对父亲的亏欠,很多很多。过高的希望,无能实现,变成了压力。做不到的同时,对自己不满,愧疚,又化成不耐烦,发泄了出来。其实没有谁在给我压力,是我自己。而且又没有转化成动力,只是消极的抵抗着,叛逆着。对不起,说出口的时候,轻松了很多。只是表达自己的情感~无法达到的,我接受到了,但是说出来,也没有那么困难。无需反应那么
大 ,那么反弹。不过是希望你好,没有人逼你干什么。你为了自己,为了自己的将来,得为自己好好努力。这个,不过分吧!
很多很多~慢慢平缓了很多~熨帖了很多~~~自己松下来,别人也松了下来。自己感受好一些,别人也舒服一些~~~~
这,算是成长么?
作文七:《人类共同的价值观念》700字
《人权法案》(英语:United States Bill of Rights)
第一条:言论、宗教、和平集会自由;
第二条:持有与佩戴武器的权利;
第三条:免于民房被军队征用;
第四条:免于不合理的搜查与扣押;
第五条:正当程序(Due Process)、一罪不能两判、禁止逼供、禁止剥夺私人财产;
第六条:未经陪审团不可定罪以及被控告方的其他权利;
第七条:民事案件中要求陪审团的权利;
第八条:禁止过度罚金与酷刑;
第九条:未被列入的其他权利同样可以受到保护;
第十条:人民保留未经立法的权利;
以上是人类共同的价值观念,任何国家政府违背人权规定而少数人在分享人权的国家被称之为铁拳政府。他们践踏多数人的人权,违反联合国的《人权法》任何国家的人民都有权利取消这样的暴力政府,今天他们践踏别人的人权,明天就会践踏我们自己的人权,用我们的生命来维护我们的人权吧!
看天下推荐阅读: 台湾大选告诉我们......2011-12-05 12:34:12
入华小心“美人计”2011-12-05 10:10:11
有一种目光凶恶、专横、阴险、龌龊...?2011-12-05 09:41:09
黑道干爹开微博了2011-12-03 22:40:42
全球是一个世界,中国是另一个世界2011-12-01 14:07:40
小米加步枪真能把国民政府赶到台湾吗?2011-12-01 14:01:50
真人真事。。。。2011-12-01 13:52:27
4名公务人员和党支书酒后轮奸12岁女孩致其大出血。。2011-11-30 11:05:31
**时代对人民有那些“优越性”?2011-11-29 12:50:41
郑永年:中国道德解体的根源2011-11-29 11:24:01
安徽贫困县建豪华办公楼 占地超8个白宫2011-11-29 10:59:36
“把上访户灌醉”,灌醉的是民意2011-11-29 10:55:24
作文八:《美国人的价值观念》1600字
专业精品文档
??????????????????精品文档?可以编辑?值得下载?????????????? ??????????????????????
1
美国人的价值观(一)
美国200多年建国和强国的历史,也是美国人价值观形成和发展的历史。系统地了解美国人的价值观,对于宿迁当前的创业文化建设,对于宿迁广大的创业者,应该有所启迪。
、今世我做主。美国人不相信天命。认为,事在人为,没有不可能的事。认准的事, 1
无论花多大的代价,也要把它做成。美国人最瞧不起不思进取、对前途失去信心或哀叹“命该如此”的人。自己是自己命运的主人。
2、求变。在美国人看来,变化是同成长、发展、改进、进步联系在一起的。变,意味着条件的改善。今天,美国人之所以取得了如此巨大的成就,一是因为美国人认为世界上没有他们做不到的事,二是因为美国人坚信,任何一个美国人,无论是男人,还是女人,都有责任、都应尽力地把每一件事情做好。美国人不喜欢按部就班的、一成不变的或者连续稳定的、祖辈遗留下来的传统的价值理念。
3、惜时如金。时间,对美国人来说,是最最重要的。在外国人看来,美国人似乎更在乎能否按计划准时完成工作,而不愿意把时间花费在内部的人和人关系协调上。工作计划一旦制定,美国人就会去不折不扣地落实。在美国,迟到,哪怕只迟到10分钟,也是十分不礼貌的。如果迫不得已要迟到,应该提前电话告知。在美国的词语里,与时间有关的字或词组有:on(准时)、kept(赶上)、filled(安排满的)、saved(节约)、used(用掉的)、spent(花掉的)、 wasted(浪费掉的)、lost(失去的)、gained(赢得的)、planned(计划的)、given(给定的)、made the most of(充分利用) 、kill(虚度)等。
4、公平公正。人人生而平等,意味着生活中人人享有平等的成功的机会。只不过,如何将理想变为现实,仁者见仁,智者见智。外国人即使是生活在社会最底层的人,对美国人这种不问职位和社会地位信奉人人平等的价值观感到不可思议。一个外国人特别是在本国有身份、有地位的人,去美国之前,一定要有“在美国是个普通人”的心理准备。
美国人的价值观(二)
???????????精品文档?可以编辑?值得下载???????
专业精品文档
??????????????????精品文档?可以编辑?值得下载?????????????? ??????????????????????
1
5、张扬个性。我没有把“Individualism”翻译成“个人主义”,是因为在我们的观念中,个人主义是一个贬义词,而实际上,“Individualism”应该是个中性词,把它译成“张扬个性”更恰当些。张扬个性的价值观起源于西方16世纪的文艺复兴时期,到了21世纪的美国,这种价值观被发展到极至。无论是思想,还是行动,美国人处处表现出与众不同。他们会加入很多组织。但在一个组织中,他们也会显示出与其它成员哪怕是一点点的差别、一点点的独特、一点点的特别。美国人可以在任何时候、任何地方,绝对自由地表达自己的观点,但到选举美国总统时,他们会要么投民主党的票,要么投共和党的票。
6、自由竞争。在美国,学校和家庭从小就对孩子进行竞争意识教育,鼓励孩子在课堂上踊跃回答问题。美国人相信,竞争能产生挑战和压力,只有竞争,才有最好。自由竞争促进了美国企业和美国经济的飞速发展,同样,也是由于自由竞争,才有了美国体育、教育和艺术的快速进步。
???????????精品文档?可以编辑?值得下载???????
作文九:《价值观念的价值》10000字
我改造成了一个三一的核心员工,因此,我的血液里又增加了很多三一品牌的基因。其实,就我的体会而言,金龙与三一除体制上的重大差异外,在意识形态和行为模式方面有很多相通或相似之处。从这个意义上讲,与其说是三一改造了我,不如说是金龙文化与三一文化形成了共鸣更确切些。
在离开三一到现在的2000多个日子里,我很少对外人谈起我的三一经历,更没有形成过类似这封信一样的关于三一的文字,主要是出于敬重和感激三一曾对我的培养,刻意避免因我个人片面甚至错误的解读三一而对三一产生不良影响。
为什么写三一
今天提笔谈谈我对三一崛起奥秘的认识,并以公开信方式致信我们轻型车事业部的管理团队和员工,是希望我们轻型车事业部的全体同仁不仅能从海格的创业历程获得创业精神和创业智慧的营养(海格的创业历程建议大家参看《海格10周年征文集》,里面包括吴总在内很多海格人对十年海格的回忆和总结文章,也有一篇我对海格快速成长理解的征文,题目是《海魄龙魂造格局》。),同时也希望大家敞开胸怀向业内外更多优秀企业学习他们优秀的理念和实践。我们来自不同企业和行业,也提倡大家拿起笔来,写出各自经历和体会的优秀理念和实践,供我们大家分享学习。
三一是一个勤于学习,而且善于学习的企业。记得在2003年,我即将赴瑞典和西班牙与SCANIA、IRIZAR两个企业谈客车合作问题,梁特地叮嘱我,“出去不仅要谈合作,更要去学习。”,接着又补充说,“学习要养成习惯,随时随地学。看书学、考察学,实践学、思考学。”也许梁董事长已经忘记他当年教诲我的这番话,但我却铭记至今,把他倡导的学习精神变成了我的一个个人习惯,成为了我的一种管理风格。自那以后,我主管的任何部门,我首抓的第一项工作就是学习。
六年前,我亲历了三一优秀的实践,浸染了三一强大的价值观念。今天,社会共睹了三一优秀的业绩和令人赞叹的成长速度。那么三一崛起的奥秘是什么呢?这个问题也许有很多答案,我在这封信里表述的只代表我个人的观察、体会和思考,代表我个人的答案。
三一文化
各位同仁,我想告诉大家三一崛起的奥秘就是我这封信的标题----“价值观念的价值”,而且我还想告诉大家,其实三一一直把自己成功的法宝毫无保留的公诸于众。
下面是我从三一官网截屏下来,简单明了的一页纸,我认为所有关于三一成功
崛起的奥秘已经尽在其中!
上图为三一网站中三一文化页面,具体内容见下表
三一使命
品质改变世界
三一愿景
创建一流企业 造就一流人才 做出一流
贡献
企业精神
自强不息 产业报国
核心价值观
先做人 后做事
三一作风
疾慢如仇 追求卓越
经营理念 一切为了客户 一切源于创新 企业伦理 公正信实 心存感激 三一信条 人类因梦想而伟大 金钱只有诱惑力,事业才有凝聚力 竭尽全力,实现三一;依托三一,实现自我 ……
上面表格中的内容就是上图三一网页中企业文化页面的内容。应该说这页纸并没有复杂的文字,而且很多说法大家都耳熟能详。但是,能够真正读懂这页纸的人却不多。不用说是外人,就是很多三一的核心员工、高管员工、创业员工也很少有能真正读懂这些简单文字真实内涵的,更不要说去践行和发扬光大了!
三一崛起的奥秘
我在三一近千个日夜里,因为有缘与三一几位主要创始人朝夕相处,而且有幸参与了期间三一各种核心会议,因此有了一个特别角度理解三一这个企业的一些本质性和精髓性的东西。我认为,三一最重要的东西全部藏在上面那页公开的三一文化页面里,而且三一崛起的奥秘就在这些三一理念或叫三一治企哲学里。
下面是我用切身体会来解读三一文化的一些看法和观点,以解释我上述关于三一崛起奥秘的观点。
“品质改变世界”是三一世界观的高度概括
“品质改变世界”是三一人列为自身使命的一句话,在三一的价值体系中具有非常突出的地位和作用,因此它非常突出地在三一文化网页的多处反复出现。
“品质改变世界”,这看似简单明了的一句话,其含义远远超越了三一重视产
品品质这个涵义。这句话里至少包括以下几层重要且不同凡响的寓意。
首先,它表明三一人把视野和胸怀放在“世界”这个终极范畴上。从地理上讲不是湖南,不是中国,而是全球;从业务上讲,不是泵车,不是工程机械,也不仅仅是机械行业,而是一种事业。
其次,它指明三一人认为自己的使命是去改变这个世界,而不是简单地去适应外部,去经营一种生意。这“改变”二字包含着湖南人那种特有的改造、征服、推动自然和外界的本能冲动。
第三,它说明三一人认为改变世界的支点是品质。我们很容易认为“品质改变世界”里说的品质是三一提供的产品和服务的品质,包括很多三一人也是这么认为的。其实,三一最看重的却是人的品质,是三一员工的品质,尤其是三一干部的品质。这点是三一领袖梁稳根先生内心深处最重要的方法论,我追随梁鞍前马后那么久,但一直没有听其直接这么表达过。
正因为三一非常看重三一人的品质,这上面那一页三一理念(或叫三一哲学)里,三一处心积虑地、不厌其烦地、多方位多角度地、交错重叠地构造着三一期望的三一人模型。
从“ 疾慢如仇,追求卓越”的作风,到“公正信实,心存感激”的伦理;从“竭尽全力,实现三一;依托三一,实现自我。”从小我观,到“自强不息,创业报国”大我观;从“金钱只有诱惑力,事业才有凝聚力”,“人类因梦想而伟大”的价值观,到“造就一流人才,创建一流企业,做出一流贡献”的原始冲动。(“三个一流”是三一的创办之初提出的愿景,也是三一名字的来源,故此处称“三个一流”为三一人的原始冲动。)等等,三一时刻关注着、打造着具有三一特色的三一人的品质。
“先做人,后做事”是三一方法论的集中体现
最能体现我上述关于三一重视人的品质解释的是,当你进入三一厂区后,随处映入眼帘的“先做人,后做事”六个大字。“先做人,后做事”是中华著名古训,被古往今来无数人士和组织团体引为座右铭,但像三一那样身体力行,以至于由己及人地、由人及企地理解和实践这条训言者当不多见。
除了看重我们一般意义上理解“先做人,后做事”所要求努力自我修炼的意义外,三一的领导还非常看重的“做人”是造就理想的下属和员工。什么样的人能做事、想做事,什么样的人能做大事、想做大事。三一的领导人大多时候都在努力发
现这种人、培育这种人、激励这种人、帮助这种人、重用这种人,从而依托这种人去实现自己的三一大业,因此,三一总是如饥似渴地招贤纳才,三一总是不遗余力地训练员工。这才是三一 “先做人,后做事”核心价值观真实全面的涵义。
三一对“先做人,后做事” 这层 “造人做事”的涵义的理解和运用也许与我们仅把它作为加强自我修养的座右铭来理解有很大的不同吧!这也是不为外人,包括很多三一人全面理解的,梁稳根先生没有明示又一条三一治企法宝。
为了印证我的推测,我把三一网站题头贴在上面,右侧是非常醒目的两句话“先做人,后做事。”,“品质改变世界”。在我看来,如果要一言以蔽之,三一治企法宝概括起来就是这两条。
“人类因梦想而伟大”是三一抱负的诗意表述
我还想说说梁稳根先生最偏爱的一条理念:“人类因梦想而伟大”。这句话蕴涵着梁稳根先生最深层次的动机和追求。
梁是一个负有伟大抱负的企业家,他的抱负大到让人无法猜测的高度,这是三一发展的原动力。不仅在梁创业之初如果直接表达其抱负会让人笑话为痴心梦想,就是在他已经非常成功的今天,如果他直接表达出来仍然会让别人笑话为痴心梦想!
在我印象中,梁稳根先生个性偏内敛、好沉思,平时话语不多,但语言简练概括、思想深刻、富有远见。也许为免却燕雀嘲议,极富思想深度和语言天赋的梁稳根先生把他那鸿鹄之志以及实现其远大志向的路径概括成“人类因梦想而伟大”这句富有激励性的浪漫警句。
如果说“人类因梦想而伟大”这句话可以看成梁稳根先生伟大梦想的一种含蓄宣言,而“品质改变世界”则是梁稳根先生又一次展示思想深度和语言天赋而发出的诗意号角。这些都与梁出道之初提出的“三个一流”那时质朴、通俗的原始冲动表白一脉相承。
早期的三一网站里有一段梁稳根先生的内心告白。大意是他每次面对日落和日出时会产生一种莫明的冲动。可以说这股冲动就是三一的原始动力,这股冲动就是三一文化的初始的和不竭的源泉。
三一的灵魂
如果说文化是一个企业灵魂的话,那么,三一上述一
系列文字里蕴涵着的核心价值观念就是三一这个企业的灵
魂。三一在其网站上公布了其8人核心团队(创业初期是
梁袁毛唐4人核心团队),这些人包括外部知名度很高的三
一3号人物向文波先生和外部神秘度很高的三一2号人物
唐修国先生,以及被誉为技术奇才的易小刚先生,他们的
确都很能干,无疑这是三一事业的核心领导力量。我认为,
三一除了有这样一个领导核心外,最重要的是三一成功地
将其倾心创建的三一文化灌输到了三一核心员工,乃至全
体三一员工的身上、心上,灵里、肉里。不过,我至今仍然认为,三一灵魂的生命源泉或说三一灵魂的守护神一直是其主要创始人梁稳根先生。
我在三一的时候,三一的高管团队都吃住在厂里,而且一日三餐都在一个食堂里共同用餐,包括周末和大部分节日都朝夕相处。大概是2004年下半年的一天饭桌上,梁稳根先生问我们,你们猜我昨天(周日,没有和我们一起吃饭)干什么去了?我们不敢瞎猜,梁告诉我们,他看了一本书,是柯林斯的《基业长青》。我们没有进一步讨论他看这本书的动机和体会,但我至今仍没忘记当时给我的震撼:梁其实一直在认真地思考三一百年基业的问题。我在那之前和之后多遍地看过《基业长青》这本经典书籍,“先人后事”,“报时与造钟”等核心观点给了我很大启发,只是不知梁的看法如何?
如果三一有了灵魂,我们知道,灵魂是不老的,那么三一必然永葆青春!这个灵魂显然不能和有着必然的生命周期的物质肉体划成等号。梁正是因为深刻地思考了这个物质与精神定律才殚精竭虑地孕育以价值理念这个可以永生的非物质载体的三一灵魂!
价值观念的价值
三一有许多优秀的人才,和许多优秀的实践;有许多优秀的产品,和许多优秀的服务;有许多优秀的管理理念,和许多优秀的管理制度。为此,三一崛起后,三一的竞争者开始猎取、效仿三一这些软硬实力以图发展自己。无疑这样做会有些效
果,但是在我看来,三一崛起的全部奥秘,除了梁稳根先生和他的团队外,存在于三一价值观念的价值,而这种真正的软实力可以被企业和其领导人有效传承,但是几乎无法被竞争者仿效和转移。
试问,三一人说“缓慢如仇”,你真急成三一那样吗?三一人说“追求卓越”,你真愿意像三一那样付出和认真吗? “据说梁稳根是个除了工作没有个人生活,只爱好散步、爬山和开会的男人。现在,连梁冶中自己也意识到,他和他爸越来越像了。” (摘自《中国企业家》杂志采访文章《梁冶中:梁稳根的儿子不好做》) 这是三一竞争者在效仿三一时应该自问的一些基本问题。
上周我们公司组织了一堂沟通课,讲师讲到杰克·韦尔奇在上任之初就在GE倡导的一种“坦诚沟通”的企业文化,要求创造一种“说者无顾忌,听者无歧义”的沟通语境。讲师还举了三一内部对“对向上叫板”行为的包容。当时,我想起了三一的一个沟通理念:“张扬个性,直抒胸臆”。讲师说的是对的,三一确实鼓励直面问题、争论问题。梁稳根先生的儿子从小就被安排“听会”(旁听三一高层会议),一次他接受媒体采访时说, “有的大企业开董事会,谁都得听着。可这里谁都可以打断董事长的话,谁都可以争论,谁都可以吵架。这么好的经营氛围和持久性的团队是我最羡慕我爸的地方。他们在一起的时间比跟老婆一起的时间都长。我也期望有这样的团队。”这些都是真话,我有大量亲身体会。并不是受到三一的熏陶,可能和我的个人的先天气质有关,我是一个说话直接了当的人,我喜欢杰克·韦尔奇在GE倡导的那种高效直接的坦诚沟通文化,希望大家也能喜欢和接受这种风格。
“一切为了客户,一切源于创新。”是三一的经营理念,三一贯彻得非常彻底。不过,相对三一用墨如泼地谈经营三一人而言,三一谈其经营其企业的文字则可谓是惜墨如金了。想补充说的是,梁与其说是企业家,还不如说是思想家。构筑三一事业的思想除了上面提到的这些核心内容外,还有很多……
用一种理念武装起来的团队,具有极具个性化和不可模仿性的独特魅力,而用一种先进理念武装起来的团队,则拥有了极具竞争力和成长力的一种核心能力。我认为三一的真正能力是其价值观念的威力。金龙也是一个有着优秀价值观的企业,尽管金龙文化不如三一那么体系化地进行表述和传承,但是金龙的创业成功和持续成长和三一一样得益于其价值观念的价值。
强我精神
各位同仁,在这篇文字里,我以我自己的亲身体验和观察思考深入分析了我经历和体验过的三一的最核心能力——文化层面的能力,可能说法上和理解上都有偏
颇、有疏误,更有可能没有与时俱进地认识三一,因为我所了解的三一是6年前的三一。我的目的只有一个,希望我们能够在借鉴学习中,在积极探索中,通过我们的共同努力去认识和建设我们的真正核心能力,从而凭借我们的实力开创海格轻型车事业的美好未来!
企业的力量源自其中的人,人的力量源自其精神。这不仅是打开三一崛起奥秘的钥匙,也是解读一切优秀企业优秀基因的密码。
我在4月份事业部工作会议时提出了我们要下大力气培育两种意识:敢于创新、追求卓越;弘扬两种精神:学习精神、拼搏精神。这是强化我们创业文化非常重要的4种精神力量。 希望这些精神元素和海格既有的一些优秀文化要素,以及大家身上固有的和其它途径可以学习的一切优秀的文化基因,能够在我们干部团队,在我们这批海格轻型车事业创始员工的身体力行、呵护培育下,生根发芽、茁壮成长,从而成为我们创业的法宝,成为我们成功的法宝!
“自信人生二百年,会当水击三千里。”我在办公会上说过,“创业是件不简单的事,创业成功则是件不平凡的事。” 各位同仁,让我们以高度的使命感和机遇感,强我精神,搏我宏业!
此致
敬礼!
轻型车事业部总经理:季永平
2011年4月16日
附录
公司高管畅谈艰苦创业
文章背景:2004年7月3日三一重工股票上市后,三一组织干部回创业发源地忆苦思甜,并到韶山缅怀瞻仰**铜像,回到长沙组织了座谈。在系列活动的总结会上,梁稳根董事长提了一个问题:三一创业成功的关键是什么?产品还是机遇?还是管理或其它?
文章来源 :三一集团报/ 三一官方网站
所属类别 : 专题报道
发布日期 : 2004-10-16
7月10日下午,刚刚走完艰苦奋斗再创业教育之旅的公司高层管理人员一回到公司,就汇聚一堂畅谈艰苦奋斗再创业教育的体会。三一创业初期原址的简陋、四位创始人创业历程的艰辛,无不激起大家思绪万千,纷纷在座谈会上发言畅谈感想。下面是他们的发言摘要(按发言顺序):
张树芳(三一新材料副总经理):三一发展历程非常艰辛,感觉反差很大。
高宪悦(三一重工党委书记):对于民营企业发展途径有了全新的认识,一切应来源于劳动、实践、探索和伟大的梦想,靠合法经营、照章纳税,依靠不懈的努力和产业报国的精神。创业者为我们打下了坚实的基础,我们应加强学习,并将自己的知识奉献于企业。
赵想章(三一重工财务总监):通过参观,看到公司一步一个脚印的发展历程,创业所走过的每一步都体现了公司的战略眼光、战略目标,看到三一成长的经历离目标越来越近。很多人在当时都希望分到事业机关,捧个铁饭碗。三一的创始人放弃地位、身份、户口,其所具有的战略眼光,成就事业和梦想的抱负对我的冲击很大。 进入公司,受三一文化的熏陶,随着三一事业的发展自己成长很快,工作虽紧张但每天都很充实,有成就感。上市对于三一重工而言只是个起点,需要团队进一步发扬高尚的情操和产业报国理想。通过这次活动,真正理解了人类因梦想而伟大这句话的意义。
吴建国(三一重工董事长助理):坚定的理想和信念是三一成功的内在动力,艰苦奋斗是企业发展的永恒主题。这主要表现在三个方面:一、企业的责任文化。三一管理者应勇于承担责任,不推诿、不退缩;二、敬业文化。不能假公济私、损公肥私;
三、不断学习和超越自己。学习是成长的最大动力,它包括知识学习和实践学习,这
是创业者应努力做到的。(吴建国曾是华为的人力资源副总裁,是《华为的世界》的作者)
李 冰(三一重工副总经理):从茅塘感受到创业艰难和坚强的毅力,深刻理解创业者的战略思想,为执行奠定了良好的基础。三一是中国市场经济下企业成长的影,借重工上市之机参观创业初期旧址,深受教育,这对我们激情创业有很大的启和激励作用。 今天,我们具有中国建机行业第一品牌、第一竞争力的优势,但与世界品牌仍有段差距。随着企业的发展既有动力又有压力,不断学习,跟上公司的发展速度,推公司的发展速度。(三一过百亿时重奖的功臣之一,颁奖时他已英年病逝)
黄建龙(三一重工总经理助理):现在公司发展了,要居安思危,因此,艰苦奋斗很有必要。艰苦奋斗不仅是一种精神,也是人生和企业的一笔财富。企业成为第一品牌,我们更应有危机感,我们应保持持久的创业激情,做出更好的业绩回报社会。 郭春明(三一重工营销公司总经理):三一为我们立志创业提供了很好的事业平台和发展空间。随着队伍的日益庞大,应形成一种教育和再教育机制,在工作中把艰苦奋斗再创业作为现在和未来的必修课。
志同道合是实现三个一流的前提,以造就一流人才为手段最终实施做出一流贡献。一流人才不光是技能上的一流,更应包括精神境界的一流,希望能为三个一流做出贡献,成为真正的一流人才。
罗建丽(三一控股总经理助理):这次活动给我触动很大,三一从小工厂起步,走过17年历程,成功巨大。作为后来者,我是幸运的。通过参观,我最大的感受是在今后的工作当中应随时保持创业者的心态。
黎中银(三一重工总经理助理):7月9日,我到三一正好满五年。路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。我们应珍惜公司提供个人的发展平台,把握机会,保持创业激情,塑造优秀品质,为公司发展努力奋斗。
钟卫华(三一重工总经理助理):这样的活动有利于价值观和企业文化的贯通,应多开展。较之当时的艰苦环境,公司在发展中存在不少弊端,如铺张浪费,这种艰苦奋斗的教育比喊口号实际很多。到涟源,参观新材料公司,简单的装配却能生产出高技术含量的产品,让我看到:任何产品只有做到一流,做到领头羊的位置,才能真正体现其价值。
戴晴华(三一重工总经理助理):在艰苦条件下,三一冲出重围走向辉煌,三一重工的上市给现在提供了更加辉煌的动力支撑平台,艰苦奋斗教育为我们再创业提供动力。挖掘机公司给我压力很大,通过到基地参观,让我信心更足,动力更强劲。
张 超(三一重工总经理助理):我来司的时间不长,这次参观给我的震撼很大。公司发展了,没忘记支持过自己的乡亲,很好地实践了产业报国理想。艰苦奋斗是永
恒的,上市为公司的发展提供了强劲的动力,应居安思危。
目标远大,面临的竞争和挫折将更大,我们应不断奋进,永不放弃艰苦奋斗。三一是个学习型企业,不断发展需要不断学习,不断汲取新的能量,强化自身肌体,具备这种学习机制的企业是很有希望的。
唐建国(三一重工总经理助理):从1998年开始,每逢寒暑假都会去茅塘。历经17年创业发展至今,我们应继承创业者艰苦奋斗的精神,求实的工作作风,保持经营团队的团结,面对未来我们满怀信心。
彭光裕(三一重工总经理助理):在重工上市之际,我们要克服困难,恪尽职守,保质保量完成本职工作,把艰苦奋斗再创业落实到具体行动上,爱岗敬业,掀起二次创业新高潮。
梁坚毅(三一重工总经理助理):理想和信念是成功的支撑,激情是关键。
翟 宪(三一重工总经理助理):上市之际组织这一活动,意味着再一次创业的开始。
刘保东(三一通讯总经理助理):实地参观后,令人惊讶。三一这样扎扎实实的做实业,一步一个脚印走过来,令人敬佩。
企业创业与国家创业有很多相似之处,我们更应看到未来,我们的财富是一点点积累起来的,要坚持艰苦奋斗。
戒骄戒躁。三一在管理、学习、人才等方面,都不要养成效率不高的毛病,不要养成大企业的某些通病。
厉奕锋(三一控股总经理助理):三一为什么这么好?是偶然的吗?其辉煌的背后是艰苦奋斗的精神和创业历程,这次参观让我看到了物化了的艰苦创业的真实存在企业从小到大,来之不易三一是个非常健康的公司。
民企通常有种原罪感,会有意回避其第一桶金的来历,三一从心态、发展上看都很健康。三一的成功是扎实经营,点滴努力得到的,真正做到先做人,后做事,体现了艰苦奋斗的精神。
产品只是种表象,主心骨是创业的精神。
梁新贵(三一重工总经理助理):茅塘是三一的发源地,三一发展过程是部艰苦奋斗的发展史。
今天我们物质上不艰苦,精神上需要更大的动力,要保持艰苦奋斗、戒骄戒躁。三一不仅可以打败中国的竞争对手,三一也可以打败国外的竞争对手,成为竞争力强的企业。
贺东东(三一重工董事长助理):没有永恒的产品,唯有永恒的企业。
艰苦奋斗,梁董事长等董事会成员做到了,到中层、普通员工是否会打折扣,实际操作上是否会贯穿始终,应将文化变成具体的管理指标,使得创业者精神通过一个
具体指标延续下去。作为执行者,应将创业者的精神传统变成管理中具体、专业的系统,这是件很重要的任务。
戚 建(三一重工总经理助理):有信心带领邵阳公司的员工,利用公司提供的平台,做出好的业绩。并代表邵阳公司的全体成员承诺:永远铭记自强不息,产业报国。
吴仁智(三一重工总经理助理):以产业为起步,坚定做产业、做实业的思想,提升自我,保持特色,通过艰苦奋斗的精神,解决科学管理问题,吸引一流人才,保持创业激情,造就一流品质。
季永平(三一控股董事):艰苦奋斗再创业为企业执行文化带来动力,我们将为赢得更好的社会地位,更多的社会赞誉,做出更大的贡献而不懈努力。
袁金华(三一控股董事、三一工会主席) :创业难、守业更难,再创辉煌则难上加难,我们应知难而上,靠知识、人才,更要靠艰苦奋斗的作风。绝不能在成功面前沾沾自喜,要有忧患意识,提倡艰苦奋斗的精神。公司每个大的战略目标落实下来,的确是一步一个脚印做出来的,目标引领我们前进。
毛中吾(三一新材料总经理):作为三一年龄不大的一个老兵,我见证了三一整个发展史:从小到大,由弱变强。茅塘、韶山两次宣誓给了我激情创业的动力,希望能再现当年创业的激情。
这次活动我感慨良多,我们要保持良好心态,有危机感和忧患意识,不能大意、浮躁,脚踏实地重新崛起,实现二次创业。
向文波(三一重工总经理):要像创业者一样去思考。三一最宝贵的是精神产品,是文化,三一发展壮大的根本在于文化。报国情怀是一种远大的理想和抱负,这是三一有别于其他企业的根本,是三一获得持续发展的动力。
要像创业者一样工作。勤奋、敬业、创新的精神,尤其是创新的精神,一直贯穿于三一的发展之中。三一新材料公司技术、工艺上的创新,带来了效率和质量,低成本高效率很值得三一重工学习。
像创业者一样生活。工作与生活方式分不开,要正确处理好工作与家庭、同事、社会、朋友的关系。后来的三一人一定要真正实践三一文化,三一文化里浓缩了这些精神。创业者应给后来人留下些什么东西,值得大家很好地思考。
唐修国(三一控股总经理):我为三一而自豪。在茅塘时,创造的物质文化微不足道,但其中沉淀的精神文化是丰富巨大的。
当时我们唯一冒的风险是自食其力。当78梁伯坐在我的位置上时,那种风度气质让我觉得,如果他能遇到这样的机遇一定也能做出一番大事业。感谢政府和社会为我们提供了很好的政策和机会,我们抓住了;感谢全体三一员工,没有大家的努力就没有今天;感谢上苍,比我们更辛苦、更有智慧的大有人在,但三一赶上了好时候。
成功源于信仰。我始终不认为当年的茅塘厂是个小企业,仅三亩见方的试验田,但我们从未对事业的成功有所怀疑。
逆水行舟,不进则退。我们没有躺在摇篮里睡大觉的时间,唯有挑战自我,才有再创业的动力。革命不分先后,革命尚未成功,同志仍需努力。
易小刚(三一重工常务副总经理):我很庆幸加盟三一,这是一个干净的企业,是艰苦奋斗和汗水创造了财富,我感到荣耀、兴奋和高贵,我庆幸继承了这样一种高贵的血统。茅塘留下的不仅是第一桶金,更重要的是精神财富。尽管发展中坎坷、艰难不断,但能挺过来,靠的就是这种精神。
三一发展得很大了,不存在艰苦奋斗再创业。这种观念是错误的。铺张浪费,成本居高,应引起重视,发扬艰苦奋斗作风。公司发展了,离目标还差得远。我们后来者有机会赶上三一的再创业,有很多工作要做,要付出更大的努力,当进入500强时,我们也会为成为创业者而自豪,因此,我们全体三一人要继承三一艰苦奋斗的传统和自强不息的精神。
周福贵(三一通讯总经理):这次参观的三一原址还不是最原始、最艰苦的地方。创业需抛弃很多个人的东西,呕心沥血地工作。1988年加盟三一,创业时很艰难但精神上非常充实。
远大的理想是企业成功的基础,我们要充满信心,有顽强的毅力、勤奋的精神和脚踏实地的工作作风。二次创业的我们也是创业者,我们不觉遗憾,能亲身体会自己培养出一个企业的成功喜悦。
王佐春(三一重工监事会主席):事在人为,没有克服不了的困难。
张帼整理
作文十:《中国价值观念国际传播的三大目标》4500字
原标题:中国价值观念国际传播的三大目标
当代中国价值观念,就是中国特色社会主义价值观念,代表了中国先进文化的前进方向。****曾指出,“要加强提炼和阐释,拓展对外传播平台和载体,把当代中国价值观念贯穿于国际交流和传播方方面面”。因此,当代中国价值观念的国际传播,是我们党治国理政的一项重要战略课题。只有结合实际,明确当代中国价值观念国际传播的预期目标,才能真正在实践中促进当代中国价值观念国际传播活动的展开。
当代中国价值观念国际传播的第一预期目标:使国际社会承认当代中国价值观念的客观性
经过近40年的改革开放,中国经济社会发展取得了令世界惊叹的成绩,创造了“中国奇迹”。但是,撒切尔夫人却曾断言:中国不会成为世界超级大国,因为中国今天出口的是产品,而不是思想观念。在撒切尔夫人眼中,中国没有自己独立的思想观念,也没有自己独立的价值观念。因此,即便放松对中国的经济限制,允许中国参与世界经济贸易,中国最多也只可能成为一个物质生产大国,仍旧是一个没有独立价值观念的国家,不会影响英国超级大国的地位。
事实上,撒切尔夫人的立论从根本上来讲就是错误的。她只看到了思想观念的文化样态,没有看到社会主义运动所蕴含的价值属性。社会主义运动是一种客观存在,迄今已有500年的历史。****将社会主义思想总结为六个发展阶段:空想社会主义产生和发展;马克思、恩格斯创立科学社会主义理论体系;列宁领导十月革命胜利并实践社会主义;苏联模式逐步形成;新中国成立后我们党对社会主义的探索和实践;我们党作出了进行改革开放的历史性决策、开创和发展中国特色社会主义。
实践是理论的源泉,理论需要得到实践的滋养和评判。社会主义思想有500年的历史,社会主义运动也大致有500年的历史。在空想社会主义阶段,英国17世纪著名思想家杰拉德·温斯坦莱最早把自己的社会主义思想付诸实践,他曾带领一批失地的穷苦庄稼汉在英国的圣乔治山开垦无主的荒地,过着“一切公有、共享收成”的原始共产主义生活。英国19世纪的空想社会主义者罗伯特·欧文曾买下了新拉纳克工厂,进行了一系列既要“有利于社会的大规模试验”,又要“牟利”的社会改革活动,其中,“新和谐公社”的共产主义新村实验影响深远。马克思、恩格斯并不是在书斋里创造自己的革命理论,而是实际参与、领导了社会主义运动,并根据实践不断丰富和发展自己的科学理论。列宁根据马克思和恩格斯创造的科学社会主义理论,结合俄国实际完成了十月革命,第一次把科学理论真正变成全国范围内的现实。斯大林在列宁的基础上建设社会主义,创造了“苏联模式”。**、**、**、**、**等中国共产党人,根据科学社会主义的基本原则和历史经验,团结带领中国人民完成了新民主主义革命、社会主义革命,进行改革开放的伟大革命。虽然社会主义运动的具体形式在不断发生变化,但是社会主义运动却始终是一种客观存在。
“社会主义运动是客观存在的,而且源远流长,它本身必然已经包含着一种价值属性在内”,“这种价值属性已经可以说比较稳定、集中并形成了自己的核心内容。如果没有这种客观的核心价值,那么源远流长、一脉相承的社会主义运动就是不可想象的”。这种蕴含在社会主义运动中的价值观念,是当代中国价值观念生成的客观基础。没有作为客观存在的社会主义核心价值观,也就没有作为主观反映的社会主义核心价值观。也就是说,当代中国价值观念不是随意编造出来的,而是蕴含在社会主义运动之中,体现在社会主义运动之中。不管当代中国价值观念的具体内容在主观上以何种形式凝练出来,都是对客观存在的社会主义核心价值观的主观反映。虽然在形式上是主观的,但在内容上却是客观的。因此,当代中国价值观念国际传播的最基本预期目标,就是努力开辟多元化的传播途径,使国际社会承认当代中国价值观念的客观性。承认当代中国价值观念的客观性,就是对客观存在的社会主义运动的承认,就是对当代中国社会主义性质的承认。
当代中国价值观念国际传播的第二预期目标:国际社会对当代中国价值观念合理性的理解
在“完全的共产主义”社会到来之前,任何国家都还有存在的必要,也会生成自己的核心价值观。世界上没有两片完全相同的叶子,各个国家的核心价值观也不可能完全一致。例如,韩国的核心价值观就是家庭至上、爱国主义、诚信知礼、民主法治和宗教宽容;新加坡的核心价值观是国家至上、社会为先,家庭为根、社会为本,关怀扶持、同舟共济,求同存异、协商共识,种族和谐、宗教宽容;英国的核心价值观是民主、自由、正义、性别平等、生态平衡等;美国的核心价值观是自由、民主、宽容、公平、个人主义等。而当代中国价值观念的核心内容就是社会主义核心价值观,即“富强、民主、文明、和谐,自由、平等、公正、法治,爱国、敬业、诚信、友善”。每个国家的核心价值观都有所不同,并且都有其内在合理性,因为“不同民族、不同国家由于其自然条件和发展历程不同,产生和形成的核心价值观也各有特点”。
****强调:“一个民族、一个国家的核心价值观必须同这个民族、这个国家的历史文化相契合,同这个民族、这个国家的人民正在进行的奋斗相结合,同这个民族需要解决的时代问题相适应。”这是一个民族、一个国家核心价值观产生、形成和发展的一般规律,当代中国价值观念同我国历史文化相契合,同中国人民正在进行的奋斗相结合,同当代中国需要解决的时代问题相适应。中华优秀传统文化强调“民惟邦本”“天人合一”“天行健,君子以自强不息”“大道之行也,天下为公”“天下兴亡,匹夫有责”“君子义以为质”“言必信,行必果”“人而无信,不知其可也”“德不孤,必有邻”“仁者爱人”“与人为善”“己所不欲,勿施于人”“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”“扶贫济困”等优秀传统,体现了“讲仁爱、重民本、守诚信、崇正义、尚合和、求大同”的时代价值,是涵养当代中国价值观念的重要源泉。世界上的每一个国家及其人民都有追求美好生活的平等权力,对于中国而言,国家富强、民族振兴、人民幸福的中国梦,集中表达了中华民族、中国人民对美好生活的向往。实现中国梦,是中华民族、中国人民正在进行的奋斗任务,这是当代中国价值观念形成和发展的现实动力所在,是时代的声音。当前,中国仍是世界上最大的发展中国家,正处在经济增长速度换档期、经济结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期的新常态。因此,构建和平的发展环境、克服“中等收入陷阱”和“修昔底德陷阱”等,是中国必须解决的时代问题,也是当代中国价值观念形成和发展的外部条件。
基于中国的历史文化、奋斗任务和时代问题,经过反复征求意见,综合各方面认识,最终形成的二十四字精华,“实际上回答了我们要建设什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民的重大问题”。故而当代中国价值观念主要解决的是当代中国的国家、社会和公民的具体问题。当代中国价值观念国际传播,并不寄希望于国际社会普遍认同当代中国价值观念的具体(主观)内容,而是希望国际社会能够沿着中国的历史文化、奋斗任务、时代问题的历史逻辑和现实逻辑,理解当代中国为什么需要社会主义核心价值观,即理解当代中国价值观念的合理性。理解这种合理性,就等于国际社会在很大程度上站在中国的立场上思考问题,这也是当代中国价值观念国际传播的现实前提。
当代中国价值观念国际传播的第三预期目标:国际社会吸纳当代中国价值观念的人类性
当代中国价值观念不仅回答了当代中国建设什么样的国家、建设什么样的社会和培育什么样的公民等重大问题,同时也占据了人类社会发展道义的制高点。在特定的历史阶段,人类社会总存在某些共同价值,这是人类社会普遍交往和得以继续向前发展的必要基础。当代中国价值观念是当代人类社会共同价值与中国实际相结合的产物,虽然在内容上更多地关照了中国现实,但同时也关照了整个人类命运共同体的构建和整个人类社会价值共识的凝聚。
2015年,****曾提出,“和平、发展、公平、正义、民主、自由,是全人类的共同价值”。从字面上来看,这与“普世价值”存在某些重合。因而有人认为,“很难说清楚两者之间究竟有什么差异”;甚至还有人认为,“两者之间没有也不应该有任何区别”。显然,这些认识忽视甚至无视共同价值与“普世价值”在倡导主体、形成条件、战略目的等方面的本质差异,从而把二者混为一谈了。总的来说,“共同价值反映的是不同个体、民族、国家之间的共性,不是某个地域特殊价值的人为提升,不能产生于任何人的主观设计,而是人类在认识和改造世界的过程中、在各民族文化交流和融合的过程中自然形成的。那种把以自我为中心的特殊价值包装成‘普世价值’并强迫其他国家和民族的人们遵行的企图和做法,最终是不得人心的,也是不能得逞的”。
当代中国价值观念当然没有“普世价值”的自我包装,并且也不是人类社会共同价值的直接内容。当代中国价值观念与人类社会的共同价值是特殊与一般、具体与抽象的辩证关系。任何民族、任何国家都不可能不吸收人类社会的文明成果和价值共识,构建非历史的、抽象的价值观。当代中国价值观念是人类社会共同价值的具体表现形式之一,是中华民族、中国人民基于自身历史文化、奋斗任务和时代问题,对人类社会共同价值的中国反映、中国理解和中国解释。当代中国价值观念是相对具体的价值观念,而共同价值则是相对抽象的价值原则。正是这种辩证关系,才使这种特殊的、具体的当代中国价值观念蕴含、体现人类社会的共同价值,即凸显了当代中国价值观念的人类性。
从现实可行的角度来看,当代中国价值观念国际传播的第三大预期目标就是使国际社会吸纳当代中国价值观念的人类性。作为一个文明大国、东方大国、负责任大国和社会主义大国,中国不会“只扫自家门前雪,不管他人瓦上霜”,而是会自觉协调当代中国价值观念与人类社会的共同价值,在促进自身发展的同时,为人类社会发展贡献中国力量。
不仅如此,当代中国价值观念中蕴含的人类性,也会为人类社会的发展提供可资借鉴的思想资源。例如,“民主”是人类社会的共同价值之一,但是长期以来,民主被简化为选举,使得一些人错误地将选举等同于民主。而当代中国价值观念中的“民主”就超越了选举民主,是选举民主与协商民主的辩证统一,这就为人类社会民主价值的实现和发展提供了新方向。当代中国价值观念的人类性并不只体现在民主价值上,还体现在其他价值上。使国际社会吸纳当代中国价值观念中的人类性,是当代中国价值观念国际传播的第三大预期目标。
(作者为武汉大学思想政治教育研究院副院长,武汉大学马克思主义学院教授、博导,国家社会科学基金重大项目“当代中国价值观念的国际传播策略研究”首席专家)
【注:本文系国家社会科学基金重大项目“当代中国价值观念的国际传播策略研究”(项目编号:15ZDA040)的研究成果】
【参考文献】
①《世界社会主义五百年》,北京:学习出版社、党建读物出版社,2014年。
②《**谈治国理政》,北京:外文出版社,2014年。
③刘建军:《“社会主义核心价值观”的三种区分》,《思想理论教育导刊》,2015年第2期。
④项久雨:《二者存在本质区别:莫把共同价值与“普世价值”混为一谈》,《人民日报》,2016年3月30日。
(责编:万鹏、谢磊)
转载请注明出处作文大全网 » 关于人生价值观念的格言