与“虚拟”保持一定距离?
自二战中一台图录机的发明，网络渐渐遍及全球，虚拟世界一点点进入我们的生活。我们曾以为这些为我们人类所创造的机器只是一个服务于我们的无智的编程，但当谷歌阿尔法狗轻松打败棋王、当曾经被我们引以为傲的人类思维被人工智能轻易战胜时，我们不能不正视AI、VR在未来将要扮演的角色；当“虚拟”与“现实”的界限越来越模糊，甚至虚拟比真实更“真”时，我们是否还需要费力去区别这两者？?
于是便会有人视VR为猛兽洪水，悲观地认为如果我们允许虚拟进入、干涉我们的生活，人类便将灭亡。而我认为大可不必如此，虚拟蓬勃发展带来的利处是明显的。VR可以大大降低社会的沟通成本，购物、看病、交流、娱乐的定义都将被改写。想象一下，一些生下来就被认定残废的人们，一些本自以为一生都无法看到光折射下的七彩人间、无法用脚接触泥土的人，在拥有VR后都可以重新去认知这个世界。不仅仅是残疾，一些因经济原因无法见识现实世界的人也可借此开阔视界。虚拟是在帮助我们更清楚地认识世界，甚至我们可以这么说，虚拟使人更成为“人”。?
我从不反对虚拟与生活的结合，但在我们欣喜于科技给我们带来的方便快捷时，我更想提醒人们，我们不能一味地沉浸于虚拟中，从而被虚拟所奴役。?
尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中提到：“人终将毁于他所热爱的东西。”一味地甚至盲目地赞美虚拟，甚至将虚拟当作全部的人生并以此为平常，人类便将失去他最宝贵的东西——人性及思维创造。若我们完全拥抱这个虚拟构成的新世界，沉迷于虚拟对我们感官上的刺激，我们便会渐渐依赖于虚拟，从而成为虚拟的奴隶，甚至走向灭亡。?
我们对虚拟保持距离，是因为我们还在乎真假；也许虚拟可以营造真实，但我们无法欺骗自己的内心。?
事实上，虚拟与真实的靠近，人工智能与人类的相似，这可以让我们更好地考虑一个问题，即人之所以为人的意义。“人”这个事物终究与我们创造出来的虚拟有什么区别？人区别于其它事物的地方究竟在哪里？?
我认为，这便是人性，便是人愿超越“人”的思想，如尼采借查拉图斯特拉所言，人之所以为人，便在于人是一个桥梁，人应当被超越。若我们沉迷虚拟，我们便将停滞。我希望，我们应该在VR的帮助下，更好的追求更高的东西，VR为物，应被我所用，也许终有一天我们人类将进化为尼采所预言的“超人”。?
虚拟让我们更加成为“人”，即便如此，我们亦当与虚拟保持一定的距离。人最终应超越这种虚拟的真实。?
?
【点评】综观全文，这篇作文留给我的美好印象主要在五个方面：一是拟题准确，表意鲜明。“与‘虚拟’保持一定距离”表现出作者对待虚拟世界的鲜明立场，“一定”二字，凸显出作者“利用虚拟但不被虚拟奴役”的用意，用语准确。二是紧扣话题，要言不烦。文章入题快，切题准，例证、引证，概括精当；议论点到为止，精练到位。三是观点辩证，很有分寸。作者避开许多考生?“一边倒”的立场，议论力求全面理性。文章先用铺陈的手法，直陈虚拟之价值；又借名人名言，揭示虚拟之误人，最终水到渠成得出结论，即对待虚拟的正确态度：既利用其便捷之处，又与之保持一定距离。四是内容新鲜，思想深刻。作者本身具有比较充足的文化科技方面的知识储备，所以在分析虚拟的实用价值时实例信手拈来，令人耳目一新；在分析其弊端时又能自如地运用尼尔·波兹曼的名言，拓展了文章内容的宽度和深度；最后借尼采言论提出人应当超越自我的结论，而要超越自我，就不应当沉湎于虚拟世界，这更是深化了文章主题。五是结构紧凑，层层推进。文章严格依照中国传统的?“起承转合”的思路结构全篇，首先引述时新材料，引出观点；接着借助想象，陈述虚拟之利；再联系现实，结合名人告诫，转入对虚拟之弊的剖析；最后分析尼采之言，得出?与虚拟保持一定的“距离”的结论，掷地有声。整篇文章一气呵成，读来朗朗上口，思之饶有余味。