成长的道路是艰辛曲折的。有风吹雨打的考验，有鸟语花香的迷惑。辨，是人生的路口和港湾，不懂辨就只能停下脚步，徘徊不前，只有学会辨，才能走出生活的困境，才能跨每一块绊脚石，才能摆渡到成功的彼岸。

辨，需要毫不畏惧的勇气和坚定的毅力。面对生命的种种考验，面对人生道路的崎岖不平，只有勇气和信念才能让我们辨别一切，克服眼前的一切。在万米高空之上，数险并发之际，是梁万俊，这位铁一般的中国军人，用自己无畏的勇气，生死8分钟，惊天一落，瞬间的一辨，注定他那次的飞行像彩虹一样辉煌，是他用勇气去辨自己的方向，用意志去克服一切，他果断的一辩，成就了他比鹰还要优秀的飞行技能。去辨别生命中的好坏，真假，没有无畏的勇气，谁能去面对和克服呢？鲁迅又怎能在求医和文学中果断地选择从文呢？这看似一次小小的选择，需要的勇气，谁能一字一句就能去形容呢？

辨，需要从容的态度和广阔的胸襟。要辨别好坏，辨别真虚，没有广阔的胸襟和从容，怎能去辨一切，认识一切呢？这样的反例难道还少吗？自古以有多少的帝皇心胸 狭窄，误信小人而导致国破家亡。只有学会从容，用心去辨，才会战胜一切。面对突如其来的非典病毒，钟南山是那么的从容，那么的镇定，用心去考虑一切，在辨别药物时显得是那么的冷静，最终走出来能哪个不是蹦蹦跳跳，充满活力的健康人，是他镇静从容的一辨，助就了他高明的医术和伟大的医学政治事业。面对生命中种种的突变，需要清晰的头脑，更需要的是那种从容的心态。

辨，需要理智和多变，面对生命中狂风暴雨的扑打，没有理智怎能去面对？不多变怎去辨别每一件事。项羽，丧失江山，但他却没有理智去辨别生与死，乌江一刎结束了他本来辉煌的一生，相反，思马迁在生与死面前，他的理智让他选择了苟且偷生，去完成自己远大的理想。这就是面对生死，理智与冲动的区别，只有时刻保持理智想理去辨别一切，才不会屈服于生活中的种种痛苦。

生命的道路虽是漫长，可它却有无数的港口让我们去辨别，只有充满勇气和带着平和的心去辨别一切，才会成为生活的主人。

【简评】本文能扣题来写，也注意举例分析，但硬伤太多，如“果断的一辩，成就了……飞行技能”，“钟南山辨别药物”，“一辨，助就了他高明的医术和伟大的医学政治事业”，“思马迁”等等，严重影响了得分。

关于辩论赛的作文

我们班展开了一场激烈的辩论会。吴老师隆重地说：“这次我们讨论的主题是：开卷是否有益。”男生正方，女生反方。

辩论开始，作为正方一辩辩手，我跃跃欲试，早已在脑子里酝酿好要说的。从大道理到小事例，慷慨陈词，讲得有理有条，重心立刻向正方倾斜。

反方汪睿彤见势不妙，“英明地”在还未开始自由辩论就调至三辩。重任就压在了雷匡欣紫身上，反方一个劲地加油。

雷匡说了几句话后，被某同学打断。老师：“不要打断辩手发言。”“不是这个意思”。同学说，“她的声音太小了，根本听不见啊！”全班立即发出了同样的声音。正方：“是啊，听不见啊！”“听不见！”反方：“换个人吧，声音太小了……”

老师赶紧维持纪律。“现在有些学生沉迷于武侠小说，更有甚者，说自己会轻功，从楼上跳下……”老师说，“所认我认为开卷未必有益。”

接下来是自由辩论时间。大家激烈地你一言我一语着……正方先让几位着名干将登场，以吸引反方主力，然后让吴以慷等看似不起眼但很牛的那种人群起而攻之，不让其它反方辩手插话。

如此悬殊，反方竟未投降，精神可嘉。可嘉归可嘉，可士气逐渐低落。于是吴老师就替反方发言。全体女生的心都“蹦达蹦达”，代表的是激动以及鬼笑。大半男生的心都是“蹦达蹦达……”。代表的是不安和议论。而我的心是“蹦-达-蹦-达-”代表的是深呼吸（因为当时不可能不紧张，所以用深吸来强制地使自己平静）和紧张地思索着一个个答案。

时间在流逝着。一篇处处闪着犀利寒光的优美八股文出炉了——一炉香喷喷的金黄诱人的但处处剧毒的面包。

这时，全班都安静着，几十双目光搜巡着，看看谁有这块面包的“解毒剂”。而我不理会，我正在研制这针“解毒剂”。

我理了理思绪，发现反方所讲，皆是围绕“开卷有益”的一个漏洞：有害之书。于是，我想，只要把漏洞补上，也就是说，只要一个人是明事理的，选择性地读书，就不会出现反方所述情况，并且，书好不好在于读这本书的本人，这样就让反方无话可说了。

于是我脸不红心不跳地把书限定为无害之书。然后说：“这就像你有一把大藏刀，杀了一个人，总不能说：‘这刀太利了，我本来只用刀碰一碰他，没想到这人一碰就死了吧！’”换口气，继续说：“书是没有任何感情、灵魂的，关键在于你自己怎么看待这本书的好坏。”

语出惊人，老师也承认，我辩过她了。这又给本来笑容满面然后愁眉苦脸的反方彻底地泻了一大把气。于是反方做了一些不必要的抵抗后，于下课时被辩服，正方胜利。

关于辩论会的作文怎么写

　上课了，今天终于盼来了我们期盼已久的辩论会，正反双方，分成南北两行各六人，在讲台左右排兵布阵。以“开卷是否有益”为题，只听主持人一声令下，此时正方队员如同几个待命的士兵，个个跃跃欲试好像号令一发，即刻就会冲上战场。再看看反方英勇无比，气势高昂，他们似乎胸有成竹。到底鹿死谁手还要观看一番。

　　辩论会开始了，正方以先发制人的计策抢占了先机，只见正方队员嘴角微笑了一下。但反方的第一发子弹也不差，我们队以名人名言的形式抵挡住了对手的强大攻势。

　　只见观众瞪大眼睛，我们小兔子心怦怦直跳，心想：不成，对方还有一出“拿手好戏”正方说道：“书犹药也，善读之可以医愚”。不料对手也用同样的方式，打回了一发子弹，正反双方的子弹撞在了一起，磨出了智慧的火花，这火花使我眼前一亮，我反驳到“是药三分毒，书也不例外”。支持反方的人鼓起掌来，正方仍然没有一丝惧怕，这是我费解。

　　正方终于出了王牌，这下可坏事了，我军士气大降，支持正反的同学大喊，：“好！好！好！”正方人员更是三言两语打消我军士气。我们队也给他们一击，这一击真是漂亮，正方已经不是那么兴奋，但是正方还是说了话：“读书破万卷，下笔如有神”。我方反驳“读万卷书，不如行万里路”。反方队员从被动渐渐化为主动，支持反方的同学又一次叫好，甚至还有的用卡纸写出“反方必胜”几个字。

　　下课了，还是没分出胜负，但我却明白了一个道理：其实正反双方的观点相结合就是一个完美的观点，今后我一定要多读书，读好书。

以辩为话题的作文

为高考作文一辩

孙立先

无论是去年高考作文的《诚信》，还是今年的《心灵的选择》，考题一经公开，立即受到一些人质疑。责难者说，这类预设好惟一正确标准的考题会使考生“口是心非”，考生为了高分“不得不说假话、空话、套话，写言不由衷的道德文章”，“高考作文快成了‘假话工厂’”。认为这类考题误人子弟，实不可取。

高考作文题预设一个“正确的标准”，即提倡讲诚信、舍身取义被指为考生“说假话”之源，这正如指责路标妨碍了行人的自由，逼迫他们奔向本不想去的地方一样。行人有愿意误入歧途的吗？

责难者极力提倡让考生作文有“说真话”的“自由”。什么是“真话”呢？去年高考考生“循着‘鼓励’的方向，以言不由衷的说谎相应对”，今年“考生惟一可选择的，就是编造虚假的故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想”。论者看来，即便不是全部，也有相当多的考生“为了高分”在说“假话”。为什么“循着”文题“‘鼓励’的方向”写出的文章被视为被逼出来的“假话”呢？这与对考生现状的判断有关。除极少数外，考生都是十七八岁的青少年，虽也会受到社会上不良风气的影响，但接受的主要是学校的正面教育。他们对“诚信”、“舍身取义”的体会和认识会有深浅不同，但共同的是他们都有起码的辨别是非的能力，有爱憎分明的感情。他们中作文立意为讲“诚信”、“舍身取义”者，有多少会是违心之论？不信，试将作文题改为中性的《诚信可有可无论》，他们作文主题的指向大致不会改观。若改为《颂欺诈》，他们如不举座皆惊目瞪口呆才怪。这两年的高考作文题是逼着考生说“假话”，还是引导他们讲真话，因对学生整体的道德素质、思想素质、认知能力评估不同，结论自然会迥异。如说这样的文题导致高校“以考生说谎的优劣定取舍”，那么跨入大学校园的莘莘学子会认同吗？

责难者不但为他们所说的相当多的考生被逼说“谎话”而焦虑，也为他们难觅游离于“正确标准”之外的“真话”而遗憾，更为如果出现了这样的“真话”必被判为低分而不平。如果评文必论真假，这“真话”与“谎言”的判定就给阅卷者出了天大的难题。如将“循着”文题“‘鼓励’的方向”写出的文章，多以“言不由衷的说谎”判为不及格，恐怕那官司将多得吃不了兜着走。如惟“真话”为上，颂扬“欺诈”提倡“见死不救”也许确为“真话”，倘给高分，那么在鼓励“真话”的同时，岂不也肯定了道德上的虚伪（“欺诈”本身就是“假”之一端）和丑恶？在高考卷纸中难寻这类“满纸荒唐言”的文章踪迹，是应该遗憾，还是应该庆幸？

作文题的拟定有极广阔的空间和极大的学问，见仁见智在所难免。但高考作文题必得在一些方面有明确的界定，是既自由又不自由，犹如平衡木比赛。这是考出写作水平所必需的，文题具有鲜明的思想道德取向也无可厚非。“命题者预设的主题与思路”只要正确，会在考生的成长中起到良好的作用，使考生受益终身。我们提倡讲“真话”，但借此就判定凡有是非导向的文题就是逼考生“说假话”，凡符合题意、内容正确的文章多是在“迎合”考题，是“言不由衷”“口是心非”，这不但无据，也有害。

有此一辩，并非说这两年的高考作文题至善至美，今后应一律照此办理，而是就其得失提出一点不同看法，与关心此事者讨论。

作文：辩

为高考作文一辩

无论是去年高考作文的《诚信》，还是今年的《心灵的选择》，考题一经公开，立即受到一些人质疑。责难者说，这类预设好惟一正确标准的考题会使考生“口是心非”，考生为了高分“不得不说假话、空话、套话，写言不由衷的道德文章”，“高考作文快成了‘假话工厂’”。认为这类考题误人子弟，实不可取。

高考作文题预设一个“正确的标准”，即提倡讲诚信、舍身取义被指为考生“说假话”之源，这正如指责路标妨碍了行人的自由，逼迫他们奔向本不想去的地方一样。行人有愿意误入歧途的吗？

责难者极力提倡让考生作文有“说真话”的“自由”。什么是“真话”呢？去年高考考生“循着‘鼓励’的方向，以言不由衷的说谎相应对”，今年“考生惟一可选择的，就是编造虚假的故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想”。论者看来，即便不是全部，也有相当多的考生“为了高分”在说“假话”。为什么“循着”文题“‘鼓励’的方向”写出的文章被视为被逼出来的“假话”呢？这与对考生现状的判断有关。除极少数外，考生都是十七八岁的青少年，虽也会受到社会上不良风气的影响，但接受的主要是学校的正面教育。他们对“诚信”、“舍身取义”的体会和认识会有深浅不同，但共同的是他们都有起码的辨别是非的能力，有爱憎分明的感情。他们中作文立意为讲“诚信”、“舍身取义”者，有多少会是违心之论？不信，试将作文题改为中性的《诚信可有可无论》，他们作文主题的指向大致不会改观。若改为《颂欺诈》，他们如不举座皆惊目瞪口呆才怪。这两年的高考作文题是逼着考生说“假话”，还是引导他们讲真话，因对学生整体的道德素质、思想素质、认知能力评估不同，结论自然会迥异。如说这样的文题导致高校“以考生说谎的优劣定取舍”，那么跨入大学校园的莘莘学子会认同吗？

责难者不但为他们所说的相当多的考生被逼说“谎话”而焦虑，也为他们难觅游离于“正确标准”之外的“真话”而遗憾，更为如果出现了这样的“真话”必被判为低分而不平。如果评文必论真假，这“真话”与“谎言”的判定就给阅卷者出了天大的难题。如将“循着”文题“‘鼓励’的方向”写出的文章，多以“言不由衷的说谎”判为不及格，恐怕那官司将多得吃不了兜着走。如惟“真话”为上，颂扬“欺诈”提倡“见死不救”也许确为“真话”，倘给高分，那么在鼓励“真话”的同时，岂不也肯定了道德上的虚伪（“欺诈”本身就是“假”之一端）和丑恶？在高考卷纸中难寻这类“满纸荒唐言”的文章踪迹，是应该遗憾，还是应该庆幸？

作文题的拟定有极广阔的空间和极大的学问，见仁见智在所难免。但高考作文题必得在一些方面有明确的界定，是既自由又不自由，犹如平衡木比赛。这是考出写作水平所必需的，文题具有鲜明的思想道德取向也无可厚非。“命题者预设的主题与思路”只要正确，会在考生的成长中起到良好的作用，使考生受益终身。我们提倡讲“真话”，但借此就判定凡有是非导向的文题就是逼考生“说假话”，凡符合题意、内容正确的文章多是在“迎合”考题，是“言不由衷”“口是心非”，这不但无据，也有害。

有此一辩，并非说这两年的高考作文题至善至美，今后应一律照此办理，而是就其得失提出一点不同看法，与关心此事者讨论。

参考资料：http://www.new-class.cn/show.php?artid=458277

关于辩论会的作文

记一次辩论会（开卷是否有益）

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

2.记一次辩论会（开卷是否有益）_优秀作文

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

3.记一次辩论会西昌市第一小学 五年级六班 曾理(小山屋作文网) <小xs山作zw文83069>

今天中午，在五年级六班教室里，举办了一个别开生面的辩论会，当班主任宣布正式开始时：首先，由正方的一辩提出他方观点“开卷有益”，而我是反方的一位成员，也是反方一辩，反方的观点则是：“开卷未必有益”。

然后正方的二辩杨语涵说出了论点，引经据典进行论证。反方的二辩杨雅不甘示弱：列出了三点，首先：书有好坏之分，其次，读书的目的有正邪之别，最后：读书的方法有得当失之差，并列了三个例子。

当正方的三辩提出他的观点时，有些结巴，这似乎被我方的三辩罗元元找到了漏点，于是她以中小学生因学习的压力，而沉迷在那些武侠小说里，所以可以证明“开卷未必有益”。

可是，就在正方的第四辩黄茵佳发话是，她表现非常出色，但反方第四辩钟苓心并没有被这个气势吓倒，钟苓心站起来，总结了反方的观点之后，信心十足地坐下。

下面进行下一个环节。在主席的一声令下。正方的成员便向反方的成员提出问题。就这样一场“口舌之战”拉开了序幕。正方的一辩想我方的二辩提出了一个问题，这似乎并没有难道我方的二辩杨雅，她信心十足地站了起来回答了这个“简单”的问题，接下来就更加精彩了。

终于，到了决胜负的时候了，我们双方都把自己的“杀手锏”拿了出来，在这场激烈的“战争”中，大家都提出了坚定的观点，大家为了这个观点都费尽了口舌，正反的第一辩邹阳露瑶说：“如果开卷未必有益”那我们从什么地方学到知识呢？正反的第三辩刘加洲说：读书就像往一个水库里加水，只要一直往里头装水才能越来越聪明。反方第一辩也就是我：有的同学看书只是为了得到表扬。并没有细读，许多也只是光看故事情节，不会欣赏书的艺术价值和深刻内涵，所以并未受益。反方第二辩说：书有好坏之分，正邪之别。所以须读好书，但有些同学并不明白这一观点，所以：开卷未必有益。

经过这场辩论会，我们双方打成了平手，但使我们明白了，书有好也有坏，应多读好书，才能使人进步。

4.记一次辩论会

十月的一天，我们全班在教室里举行了一次“讲诚信与善意的谎言”的辩论会。

辩论会开始了，我们分成两大派，一队是正方，一队是反方。正方的观点是不撒谎，讲诚信，反方的观点是可以说善意的谎言。正方的甘俊同学站起来，说：“我代表正方，说假话就是撒谎，要是人人都以善意的谎言为理由，世界就没有真理了。”话音刚落，就响起热烈的掌声。我们反方的麦颉伦自信满满地站起来说：“我反对正方的观点，有时候善意的谎言是引导`鼓励人的一种方法。”我们反方的同学投向敬佩的目光。正方的李立维同学意味深长地说：“我认为善意的谎言让人看不到自己的弱点`自以为是。”老师用赞赏的目光打量着李立维同学，反方的梁艳同学说：“善意的谎言使人树立了信心。就像第11课唯一的观众，如果老教授不说自己是聋子，作者就不可能重拾信心，在成千上万的观众面前表演。听了这句话。”台下的同学窃窃私语。老师拍了拍手，同学门立刻鸦雀无声，老师语重心长地说：“在生活上，有时候善意的谎言是应该的，但是人必须讲诚信，伤害别人的话千万别讲。”听了老师的话，我觉得在社会上，必须讲诚信。善意的谎言不是不可以说，而是用在适当的地方起引导`教育的作用。

网络用语提不提倡写的作文里反辩方

网络语言进入小学生作文，值不值得鼓励和提倡看

【话题缘起】

当社会学者们还在为网络语言究竟是新新人类的文字游戏，还是现代汉语的积极发展而争个面红耳赤、莫衷一是时，网络语言已不可避免地之侵入了我们的小学语文课堂，赫然出现在我们小学生的作文本上了。作为祖国语言文字奠基者的小学语文老师，站在他们的专业职责、学科特点的角度，到底该持怎样的态度呢看

2007年11月13日，在苍南县龙港镇第四小学的阶梯教室，一群热心于语文教学的老师们正围绕着逗网络语言，进入小学生作文值不值得鼓励和提倡看地这一个话题进行富有教学意义的辩论。正方的观点是：逗网络语言，进入小学生作文值得鼓励和提倡地，反方的观点是：逗网络语言，进入小学生作文不值得鼓励和提倡地。辩论赛场上，双方围绕着自己的观点，陈述了有利的论据，并提供了详实的资料作为支持，从不同的角度来论证自己的观点，唇枪舌剑，你来我往，好不激烈。他们深刻的思想，精彩的演绎，令在场的老师为之叹服。

【观点碰撞】

正方一辩：

网络语言，进入小学生作文值得鼓励和提倡。语言是一个动态的、发展的系统，它会随着时代的发展而不断发展，不断丰满。网络语言在信息时代的背景下应运而生，它是新时代的产物，有着极强的时代感，散发着浓浓的生活气息。怎么能把这样有着鲜明时代特色的语言，将他拒之现代汉语的门外，拒之小学生习作的大门之外呢看

反方一辩：

网络语言的随意性，歧义性，含糊性决定了网络语言不适合进入小学生作文。如用逗青蛙地指代逗丑陋的地，用逗BT地指代逗变态地，面对这样的一种缺乏标准和规范、混乱不堪、不能有效地传递信息的网络语言进入小学生作文，难道你还会摸摸学生脑袋说：逗青蛙地这个词你用得真棒看

正方二辩：

网络语言诙谐、幽默、简短且富有个性，为学生抒发自己的真情实感提供凭借。有些小学生原来不喜欢写日记，因为用上了鲜活的网络语言，他觉得非常好玩，因而爱上了写日记，这绝对是好事。比如逗刚从火星归来地,反映了对方的不合时宜,这种说法运用了比喻、夸张等修辞手法, 而且很有幽默感,便于理解和接受。

反方二辩：

出示逗灌水地、逗拍砖地、逗沙发地、逗抓狂地等网络语言，在我校调查了97位老师和两个班的学生，大部分不知道的为75%。万丈高楼拔地起，小学的习作基础和写作习惯是基础中的基础，是重中之中！这些将汉字、数字、英语字母等杂糅在一起的网络语言，教师若不及时引导，任由学生将这些美丽的方块字以逗妖魔化地的方式加以糟蹋，不加规范，无疑是我们作为一名语文教师的失职。

正方三辩：

语文课程标准》在教学建议中指出：逗写作要让学生把自己的所见、所闻、所思、所感不拘形式地写下来，乐于表达，自由表达，个性表达地。网络语言已经成为学生喜闻乐见的一种表达形式，我们为什么不允许他们用自己喜欢的方式来表达真实的生活看用自由之笔，写自我之境，抒自我之情，表自觉之意。这正是我们所追求的作文教学目标啊。

反方三辩：

古人云：逗取法乎上得其中，取法乎中得其下。地小学生习作也要讲究取法乎上，讲究学习高品位的规范语言。因为儿童的一切学习活动都是从模仿开始的。在小学生正处于学习语言的起步阶段，这样随意的，不规范的甚至粗俗的网络语言就是孩子们学习语言的样板吗看那规范而美丽的白话文才是学生模仿的上上之法啊

正方四辩

对于小学生习作运用网络语言的态度，我们应该以理性、开放的姿态迎接网络语言这一新事物的产生；我们所要做的应是逗多引导，多激励，少限制，少指责地，在老师的正确引导下，使网络语言逐渐规范、逐渐完善，最终完全溶入到我们的汉语体系中而不能采取一味地拒绝、堵塞，甚至逃避。这样做的最终结果是与我们的大时代脱节，是与我们的学生逗众叛亲离地。

反方四辩：

首先，网络语言强烈地冲击民族文化，它给我们的民族语言造成了一定的‘烧伤度’很难想像一个长期浸染在网络语言下的学生，还能够很好地继承中华民族几千年的文化，做一个有根的人看其次小学生正处在长知识、接受自我、了解世界的阶段，提倡网络语言介入小学生的作文，它的局限性、流行性直接妨碍了孩子们的正常交往，影响小学生的身心健康。再次，网络语言改变了学生的写作方式，阻碍了学生作文能力的提高。鼓励小学生以这种另类写法为荣，以出现错字、病句为趣，会严重阻碍了小学生作文提高。

【专家视点】（温州市教育局小学语文教研员曹鸿飞）

从更深层次来看，网络语言有固定的格式，但是这类语言用多了，就变成了话语的复制，比如形容一位逗帅哥地，如果用传统汉语来形容，有多少优秀、丰富的语言可以来赞美啊，使用网络语言，学生的语言变成了复制的模式，他想不到更多的、更优美的、更富有个性的语言来赞美，导致集体语言的媚俗。

面对网络语言进入小学生的作文，我们应该持有的态度是：宽容理解，正确引导，吸取精华，剔除糟粕。

1、我们不能一味地排斥，从而和孩子产生隔阂，要了解学生的想法，引导青少年客观地看待网络语言的利弊，充分利用网络语言灵活生动的特点，激发学生的语言创造能力。

2、一定要让学生认识到哪些是健康的、优秀的、有益的网络语言，可以加以吸收和利用。同时要让学生知道哪些网络语言是不好的、低俗的、品味低下的。

3、很多的网络语言是跟学生的网络言行有关的，要引导学生倡导一种文明的上网方式，从而来规范网络语言，同时加强传统文化的语言的审美，让他自己有一种分辨力。

4、学生在进入作文层面时，一定要引导学生使用网络语言时要自律，不要盲从，要吸取精华，剔除糟粕。

希望被纳入最佳答案！！！！！！！！！

班门弄斧辩作文400字

班门弄斧辩作文

相传，李白死后葬在采石江畔，来往的文人墨客总爱在他的墓前提诗。一日，一位名曰梅之涣的文人经过，见此情景，便愤然在墓前提曰：“采石江畔一坏土，李白诗名传千古。来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧。”其是在讽刺那些自不量力的人，这便是班门弄斧的典故。我对梅之涣的认识不敢恭维。我认为敢于在名家前面显示才能、提出异议的人往往自我意思强，能大胆的表现自己。老子说过“自胜者强”，现代革命家陈毅也说：“人就是应该有顽强表现自己的精神。”伯乐当年发现千里马，不也就是千里马不凡的一声长嘶吗？《史记》写毛遂自荐时，面对平原君的不信任，毛遂的一番论述颇为精彩：“这是因为我到今天才叫你看到这锥子，要是你早点把它放在袋里，难道光露个尖儿吗？”毛遂自比冒尖的锥子，而他正是具有了这种自我意识才赢得了展示才能、留名青史的机会。反之，若不敢在鲁班门前耍耍“大斧”，就没有了出人头地的机会，岂不碌碌一生？同时，“班门弄斧”贵在于有认真的科学态度，向权威提出质疑，不人云亦云。富兰克林就敢于向权威挑战，以风筝试验推翻了巴黎皇家学院罗勤院长的观点，证实打雷是一种放电现象。我国女科学家修瑞娟也是如此，敢于提出不同观点，最终她的微循环机制得到了世界的公认，被称为“修氏理论”。其实，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露个破绽，贻笑大方，总比那些怯懦保守而又自高自狭的“老朽”强上千倍万倍。

转载请注明出处作文大全网 » 关于辩的作文 以辨为话题的作文