Smiletears21638056
作文一：《老人到底该不该扶?》2800字
【典子的话】
说一件录身经历的事儿：有一次典子骑车上班，一个女孩骑电动车撞上了典子，结果女孩摔倒了，膝盖擦破了。典子出于好心想陪她去医院，女孩说要赶着上班不想去医院。看她一瘸一拐的样子，典子坚持陪她到医院治疗。一开始女孩很感激，结果她的朋友一来，女孩就翻脸，改口说是典子把她给撞了。典子无奈之下只好报警，面对没有现场证据的事件，警察也很为难，一方面说“要不是你撞的，干吗那么好心送她来医院”，一方面又说“算了，你就好人做到底，把这医药费掏了”，最后弄得典子上班迟到不说，还赔了医药费。
你问典子委屈吗？委屈。生气吗？生气。但典子不后悔。“你无法判断别人是好人坏人，但你自己可以做一个好人。”上海男人潘跃昀在救了被土方车碾轧的４岁小女孩，又垫付数千元医药费后，说的这句话最能代表典子的心声。典子也欣喜地看到，来稿中赞同“扶起老人”的占绝大多数，而反方的声音也没那么刺耳，是“先保护好自己再去帮助别人”的理性思考。几位辩手的辩论都相当精彩，有说服力，典子决定把本期擂主称号授予黄梦瑶同学，她将获得一套价值５０元的精品漫画书《期待明天》。其他五位选手都将获得一本漫画书《少年特侦队》。每位同学都有稿费和样刊，再接再厉哦！ 【辩论材料】
有一则“旧闻”：武汉一位８０多岁的老人，在离家不到１００米的路边摔倒，围观者无一人搀扶，老人终因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。有一则“新闻”：江苏泰州一位８０多岁的老太摔倒在地，两名路过的中学生好心搀扶，却被老太说成是“肇事者”，一名女生被吓得哭起来。又有新闻说，北京大学校长表态，支持北大学生搀扶跌倒老人，如遭讹诈，北大可从法律、资金、舆论上给予支持。看见老人倒地该不该扶，已成为一个问题。不扶，有违良心，有违道德；扶，又怕被指为“肇事者”而承担责任、惹上麻烦。怎么办？ 我国自古就是礼仪之邦，尊老爱幼是传统美德。老人好好的时候尚且要“尊敬”，那摔倒就更应该去扶了。即便真被诬陷为“肇事者”，现在科技这么发达，摄像头、手机拍照，警察、路人应该也能还当事人一个清白。
前一段时间，我看了河南电视台都市频道的《打鱼晒网》节目，其中有一个“Ｇ３小组在行动”，那次的行动刚好也是对这个话题进行讨论。Ｇ３小组请了一个演员扮作老人，在人多的地方假装摔倒，看看是否有人来扶。可是连续“摔倒”了几次，都没有人来扶。甚至有的人路过连看都不看，真让人生气：人的基本素质都丢到哪里去了？
再说说前一段时间广受关注的“小悦悦事件”，可怜的小悦悦被车撞倒街头，１８个路人经过，无一人救助。害怕承担责任，事不关己高高挂起，俨然已经成为一种社会通病了。
。
Ｇ３小组在做节目的同时，也针对人们担心扶起倒地老人会惹麻烦这个问题，给出了好的解决办法：一、你可以找过路人为你作证；二、你可以用手机将全过程拍下来……这样难道还不行吗？
老人倒地我们应该去扶！
以前，我总会伸出手扶起倒地的老人，因为我相信“善有善报”，希望自己能用行动铸造充满爱的世界。但是，最近发生的一件小事改变了我的想法。
北方的冬天，寒风料峭，大雪纷纷扬扬，路面十分湿滑。我去商店买东西，途中看到一位老爷爷摔倒在地。他就在我的前方不远处，我心里没有太多顾虑，马上跑到他身边去扶他，心里想：天这么冷，年逾古稀的老爷爷摔倒，肯定不好受。可是把他扶起来之后，他非但不感谢我，反而说是我故意推他滑倒的，现在他不舒服，要去检查身体。正好旁边有路人经过，他就告诉路人我是“肇事者”，害他滑倒了。没办法，我只好陪他去医院检查身体。
经历过这件事，我越想越生气，甚至开始怀疑自己做得对不对。现在的社，会错综复杂，什么人都有。我们中学生年龄小，不具备分辨事物的能力，一不ｌ小心，善良就被别人利用了。
所以，为了自身的权益不受侵害，我们应该擦亮眼睛：看到老人倒地不要贸然去扶。
反方：（４５４９５０）河南武陟县兴华中学１０２班
王惠每个人都会变老，如果你老了，摔倒街头，你希望有人过来扶吗？我们是学生，任何事都需要学习，当然也要学习帮助别人，学会多做善事，不能因为怕被诬陷就不去学习。如果因为担心还没有发生的事情就停止行动，那你还能干什么呢？打个比方，比如中考，如果你怕考不上，怕考砸了要挨训难过，难道你就不考了？
有一些老人可能会在你帮了他以后反过来诬陷你，但是我相信这种人是极少数。你能因为一部分人缺良心而视所有人为坏人吗？再打个比方，一个班里有几个学生调皮捣蛋，老师难道要因为他们的所作所为而惩罚全班同学吗？同样，我们也不能因为有个别倒地的老人讹诈搀扶者而对所有倒地老人都不管不问，使倒地老人都受到“惩罚”。
金钱不是第一位，人性才是第一位的，如果怕损失金钱而放弃人性，相信我们的损失更大。所以，老人倒地一定要扶！
指导老师：马勤玲 三、不具备抗争不良现象的能力。初中生本身就属于弱势群体，现在社会这么复杂，假如真的碰到了讹诈这类不良现象，我们没有能力去应对，只能给我们的父母和家庭带来不必要的麻烦。
我的结论是：遇到倒地的老人，可以为其呼救，可以报警，但不要贸然去扶。老人倒地该不该扶，成了时下热议的话题。许多人在批评路人冷漠的同时，也劝自己的家人别多管闲事。的确，从公交车司机扶老妇反被诬，到“小悦悦事件”，都让人感到心寒，但我认为，见老人倒地，还是该扶。
孟子说过：“嫂溺不援，是豺狼也。”即使在那男女授受不亲的时代，小叔子看到嫂子掉水里也要出手相救，否则如同豺狼。为什么？为的是人性。孟子相信人性本善，救困扶弱是人的天性。同样，我认为扶起摔倒的老人也是为了维护人向善的天性。往小处说，这是为了对得起自己的良心；往大出说，这是为了人类的尊严。关键所在。但你看，对于诬陷做好事者的老人，人们都给予强烈批评，足见公道自在人心。虽然救人反被诬是悲剧，但以怨报德者付出的代价更高，他们从此将时时刻刻受到良心的拷问！
我认为老人倒地不该扶，理由是目前我们缺乏抑恶扬善的社会氛围和相应的制度保障，稍有不慎便会“引火烧身”，给自己造成不必要的经济损失和心理伤害。
成为“罗生门”的“彭宇案”姑且不论，天津许云鹤案在证据不足的情形下，法官用了“必然”、“定然”等主观判断来做过错推定，令人恐惧。更具讽刺意味的是，江苏长途汽车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞倒的老太太，反被诬为“肇事者”，所幸车上装了摄像头，才得以洗刷冤屈。
一个时期以来，各地频频出现路人好心助人却反遭讹诈的事例。这种情况，实际上是相关法规不完善造成的。应该从根源人手，惩治讹人者，保护助人者，这才能解决问题。
说实话，我是个心软之人，每次看到好心人助人被诬的新闻，我都忍不住想怒吼，可是，我一个人的力量是如此渺小，一个人的怒吼也改变不了现实。所以，如果在路上偶遇老人摔倒，我会想点别的办法去帮助他，但不会去扶。没有人天生是魔鬼。但如果那一刻被扶者的邪念战胜了善念，狠狠地讹诈我一把，那结果会很恐怖！
指导老师：王冰
作文二：《老人摔倒该不该扶作文》2500字
第１篇： 摔倒的老人到底该不该扶
前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。
这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。
爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打１２０，让医务人员来处理。
我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。
第２篇： 老人跌倒了到底该不该扶
老人跌倒到底我们该不该扶起来？
这个讨论我觉得很有必要。尊老爱幼、救死扶伤历来是我国的优良传统，谁家没有老人，谁人不会变老？
由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。
简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。
当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。
无良的南京法官、天津法官，以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，理应受到谴责，但见死不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？
武汉市８８岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊。公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，整个社会都应该检讨，甚至每一个人都应该检讨。以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、应该怎么扶这些事情不是个问题，但现在还真成了一个大问题。类似南京法官、武汉老人这样的案例，虽然不能说是普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。
我们对跌倒老人该不该扶的讨论，这绝非故意夸大问题的严重性，而是针对目前整个社会道德、价值观滑坡出现的现象提出质疑，因为类似人情冷漠、麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，还有其它的案例，比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。
自从南京徐老太事件开始，中国就开始进入国民道德沦丧期，开始瓦解中国人民的道德，想徐老太这种人开始肆意妄为，有法律支持，又可以获取巨额的回报，而且没有任何成本。而彭宇付出的代价实在是太高，从而开始冷漠国人的同情心，淡化人与人之间的感情。尔后如钓鱼执法等一系列事件，彻底麻木人们的怜悯之心，造成事不关己，高高挂起的心态，导致八旬老人倒地１个多小时而无人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多数围观昔都是善良的人，可是谁也承担不起那巨大的代价。你能说人们冷漠？
苍蝇多的地方，是垃圾的原因还是苍蝇的原因？
第３篇： 老人摔倒该不该扶
现在的人，总是担心一件件的事情，担心人品质的好与坏，这一切的担心是人与人之间的不信任造成的。
记得我有一次在一本杂志上看到了这样一篇文章，讲的是在一次某公司的面试中，许多人看到了有一个老年人摔倒在地上，却一个个都装着没有看见，只有一个衣着朴素的年轻人上前扶起了老人，结果最终就是那位年轻人被录取了，原来那位老人就是该公司的董事长，而那场面试在老人摔倒的那一刻就已经开始了。就是因为那个年轻人扶起了那位老人，老人就对年轻人产生了信任，缩短了心灵的距离，所以年轻人才被录取的。
我到现在还记得我和好朋友开始往来的那个第一次的过程。在小学的时候，我的学习成绩不是十分的出众，有一次语文考试只得了６０多分，那时我十分的沮丧，希望有一个人能安慰或鼓励我一下，但没有谁注意到小小的我，只有他注意到了我，放学的时候，他主动和我一起走，并且说了很多安慰我和鼓励我的话，我当时的心中就对他产生了信任，后来，我俩就成了班上人人都羡慕的铁哥们，后来，我问他那时候为什么要来安慰我，他说他也不知道为什么，只是觉得我那时很需要别人的安慰。虽然他是不经意的，但是就是因为他的不经意才让我们成了铁哥们。
记得在初一选班长的时候，我那时是刚来到重庆，班上的同学我一个也不认识，那时感到一丝丝的恐慌，觉的十分的孤独，就在那时，我们的现任班长，上前来主动和我打招呼和交谈，就在他和我打招呼的那个时候，我和他心灵之间仿佛架起了一座桥一样，而架起这座桥的根本原因就是信任。我和他现在成了无话不说的朋友，我也在那时选班长的时候投了他一票。
我们每一个人之间，只有都存在着信任，就可以缩短人们心灵之间的距离，在人与人之间架起一座美丽而又牢靠的心灵之桥。
第４篇： 摔倒的老人该不该扶
在令人瞩目的世博会上，发生过许多让我难忘的事，其中有几个小镜头，使我记忆犹新。
一次，我打算从中国馆乘“国展线”去瑞士馆，上车时，我用闪电般的速度抢了一个座位，到了第二站，只见一位颤颤巍巍的老奶奶上了车，她看了看周围，见没有空的座位，就站在了我的旁边。车子启动时，老奶奶差点跌倒，赶紧抓住了扶手，我心想：我到底该不该把座位让给老奶奶呢？这时，我的身边仿佛出现了两个小人，一个小人说：“让这位老奶奶吧！这位老奶奶腿脚不利索，而且年老体弱，如果公交车一刹车，老奶奶摔倒了怎么办？”
“不要让，你今天走了一整天，好不容易才休息了一会儿，有座位的反正也不是你一个人。”另一个小人说。
正在我在为这件事左右为难时，一位小女孩却站起来对老奶奶说：“老奶奶，您来坐我的座位吧！”
“谢谢你啊！现在的孩子真懂道理。”老奶奶笑着说。
还有一次，我打算坐世博大道越江线去浦西，刚想上车，只见一位小男孩扶着一位老人上车。
这两件事，都告诉了我们同一个道理：我们应该尊敬老人，创造一个和谐的大社会。
作文三：《话题作文，老人摔倒该不该扶》7400字
时评：老人摔倒该不该扶？法律缺位致使道德萎缩
近日，青岛新闻网青青岛社区的一篇《有位老大爷坐在地上 你扶还是不扶 反正我是扶了》帖文，引起网友广泛热议。当事人在经历一番纠结的心理斗争后，扶起了老人。然而，路人该不该搀扶、救助摔倒的老人成为争论不休的话题。
笔者认为，搀扶老人的环境相当重要。其中，舆论环境和法律环境举足轻重。记得，一位在澳大利亚求学的中国留学生遇到了一件类似的事情——一位患有麻痹症的残疾人
坐着电动轮椅在过斑马线时，卡在了石阶上。这位留学生没有下车去帮残疾人，而是选择了在车上静观其变。过了一会，有几位司机下车，帮助残疾人越过了石阶。
在澳大利亚人眼里，这位留学生是极不道德的。然而，留学生却说，我刚踏上一个陌生的国家，对于该国的法律知之甚少，碰到类似救助路边人的事情，只能依据来自自己国家的经验。而在国内，被救助对象反咬一口的案例屡见不鲜，这些“赖老”、“赖残”吓退了好心人的脚步，更吓碎了他们的好心肠。其实，西方国家的法律较之国内健全的多。虽然救
１
助路边老人的法律条文无从找寻，但是，由法律建立起来的道德观，有些时候，有效地弥补了法律的空缺。
反观国内，法律空缺举不胜举，钻法律空当则成了一种流行病。别国，高尚的道德观来弥补法律空当；我国，沦丧的道德观来为法律拆台。在地球的南端，见死不救，袖手旁观的人遭人非议；地球北面，见义勇为，热心救助的人遭人诬陷。到头来，见义勇为“进化”为“见义敢为”，再进化为“见义有为”，如果得不到法律环境的保护，“见义有为”终将“蜕变”为“见义无为”。
我们自然不希望看到“见义无为”，因为这是社会的悲哀。同样，也不希望看到倒打一耙、反咬一口的道德缺失案例。然而，这一切的源头来自于法。法大于天，天大的事，也有王法。法律真空的地方，道德去弥补，如果道德判断不准的话，还要回归到法律，而法律不出手，道德自然沦丧。
救助老人本来是件提气的事情。然而，在中国，却具有莫大的风险性。主要原因是，扶起老人的只有一只手，那就是道德的手，而另外一只法律的手却是残缺的。一个道德残疾人去搀扶一个肢体残疾人，究竟谁才是真正的残疾人，究竟谁最无辜，究竟谁最值得救助，
有人起哄说：“看看，再叫你多管闲事。”或许，在这些人眼里，见义勇为的人脑残，但是，也有更多的人指责隔岸观火的人才是脑残。究竟为什么会脑残，答曰：无法无天。（周
２
琦）
老人摔倒该不该扶 八成人怕“惹祸”
２０１１年１０月１９日０４：２４ 来源：新京报 作者：杜丁
３高校发布“社会信任问题的大陆消费者民意调查”；民意调查显示社会信任危机凸显
本报讯 （记者杜丁）昨日，首都经贸大学等３所高校联合发布“社会信任问题的大陆消费者民意调查”，从政治、经济和社会３个层面来体察民众对中国社会的信任度。就目前热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达８７．４％的民众认为不能扶老人的原因是怕惹祸上身。
推荐阅读
据首经贸统计学院负责人介绍，随着社会经济的发展，一系列社会问题随之涌现。为了分析这一现象，中国人民大学中国调查与数据中心、首都经济贸易大学统计学院和中央财经大学统计学院，联合发起了关于社会信任问题的大陆消费者民意调查。
调查结果显示，３个层面的信任危机已经凸显，其中人与人之间的不信任现象最为突出：２６％的受访者对政府处理食品安全问题的前景持乐观态度；１２．３％的受访者相信品牌餐饮业不会使用地沟油；只有８．１％的受访者认为目前社会中人与人的信任度较高。
针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达６４．８％的
３
受访者认为围观民众该扶起老人；２６．９％的民众认为是否该扶不好说，要视情况而定；仅８％的民众认为不该扶。调查组工作人员表示，该数据显示，社会道德观念虽然存在，但社会的信任危机导致道德判断受到冲击。
另一组数据调查显示，７．２％的民众认为不扶的主要原因是事不关己，因而冷漠置之；而高达８７．４％的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，这其实是社会信任危机的最根本体现；还有５．３％的受访者认为医疗知识不足、怕给老人带来更大伤害是不扶老人的主要原因。
老人摔倒要不要扶，道德和法律 究竟是谁撞了谁？
【 ２０１１－０９－０７ １１：４８：３３】【来源：新华网＼人民日报】【字体：大 中 小】【颜色：红 绿 蓝 黑】
现行法律虽无法超拔于社会习俗存在，但法律对于引导甚至重塑社会文明、道德规范，是能助一臂之力的
最近，这样的事件发生多起：老人倒地无人扶，旁边是一群保持安全距离围观的路人，有人想伸手搀扶，又有人出言阻止……
无数人在发问，我们的社会道德怎么了，
对社会道德滑坡痛心疾首的人们，立即会将南京彭宇案、天津许云鹤案等判例视为众矢之的。的确，经过舆论不断发酵，关于老人摔倒“扶不扶”，大众的第一反应就是“彭宇案”带来的恐惧感。法院判决的模棱两可至今仍为人诟病。彭宇
４
案判决书使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞，来判断彭宇之责；而许云鹤案则在证据不足的情形下，用了“必然”、“定然”等主观判断，来做过错推定。
当真相扑朔迷离的时候，局外人妄断是非都是轻率和不负责任的行为。如果被告真的撞倒老人却不肯承认，还要编造动听的助人为乐借口，是极不诚信、不道德的行为；如果老人没有被撞却强诬被告，同样极不诚信，更在媒体与网络的放大效应下，对社会向善之心造成极大伤害。
值得分析的是，为什么法律会有“从常理分析”得到“必然”、“定然”的推断，“常理”不正是社会道德现状的反映吗，
法官眼中的“常理”是，如果不是你撞的老人，自然不用扶，更不用送去就医。可悲的是，我们在现实中的感受，确乎如此——活雷锋，毕竟不是社会的常态。而同样的事情，倘若发生在一些文明程度高的国家，路遇病患或需要帮助的人，几乎总有人毫不犹豫地伸出援手。或许，这是因为他们没有承担法律责任的后顾之忧，不会有“不是你撞的你就不必扶”的“常理”——就像新加坡的惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费１至３倍的处罚。那么，法律和道德，究竟是谁把谁给撞了，这就像鸡生蛋还是蛋生鸡一样难以定夺。事实
５
上，社会秩序本来就遵循着一个从习惯到习俗、从习俗到惯例、从惯例到法律制度的发展过程。
不过，现行法律虽无法超拔于社会习俗存在，但法律对于引导甚至重塑社会文明、道德规范，并不一定存在冲突。比如，倘若法官能坚持不受舆论干扰，坚持“谁主张，谁举证”以及“以事实为依据，以法律为准绳”等司法原则，而不是轻率地推出一个证据模糊、是非含混的判决，那么，恐怕给社会道德走向带来的负面效应要轻得多。
如果更进一步，在社会道德摇摇欲坠的时候，请法律出手援救呢，曾经从戴安娜车祸纠纷中获悉，英国设有“见死不救罪”：如果“没有对涉险人士予以协助”，就会面临法律惩罚。为了匡扶社会道德与正义，立法能否助一臂之力，如果见义勇为有奖，而见死不救可能涉嫌犯罪，那么，被摔倒的社会道德或能有被扶起的可能。
依靠法律拯救道德，确实不得已。法律只是扶助道德之一途，在经济急剧增长、城市不断扩张中，曾经倚仗熟人社会道德压力来规制行为的文化传统，正岌岌可危，在情感约束越来越少的“陌生人”社会里重建道德规范，我们还任重道远……
篇二：老人摔倒该不该扶英语作文
Ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｈｅｎ ｈｅ／ｓｈｅ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ
ｓｔｒｅｅｔ， Ｉｎ ｃｕｒｒｅｎｔ ｄａｙｓ ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ
６
ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ，ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ ａｐｐｅａｒｅｄ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｉｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｔｈｒｅｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｊｏｉｎｔｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ａｎ ｏｐｉｎｉｏｎ ｐｏｌｌ ａｂｏｕｔ “Ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ
ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｈｅｎ ｈｅ／ｓｈｅ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ，”．
Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｕｒｖｅｙ， ｗｅ ｋｎｏｗ ｔｈａｔ ２９．（转 载
于：．ｚａＩｄｉａｎ．ｃＯＭ 在 点 网：话题作文，老人摔倒该不该
扶）６ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ ｓｕｒｖｅｙｅｄ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｏｒ ｎｏｔ ｗｉｌｌ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ． Ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｗｉｌｌ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ａｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ，ｔｈｅｙ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ６４．８ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ． Ａｎｄ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ８．３ ｐｅｒｃｅｎｔ ｈｏｌｄ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｌｄ ｓｈｏｕｌｄｎ’ｔ ｂｅ ｈｅｌｐ．
Ｗｈｙ ｄｏｎ’ｔ ｔｈｅｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ？ ５．３ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ａｒｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ． Ａｎｄ ７．２ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｉｔ’ｓ ｎｏｔ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅｍ． Ｂｕｔ ｔｈｅ
ｍａｊｏｒ， ８７．４ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ａｒｅ ａｆｒａｉｄ ｏｆ ｇｅｔｔｉｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｉｎｔｏ ｔｒｏｕｂｌｅ．
Ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ， ｗｅ ｃａｎ ｓｅｅ ｃｌｅａｒｌｙ ｔｈａｔ ｃｒｉｓｉｓ ｏｆ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｏｐｌｅ． Ｓｉｎｃｅｒｅ ａｎｄ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ａｒｅ ｒｅｐｌａｃｅｄ ｂｙ ｄｉｓｈｏｎｅｓｔ ａｎｄ ｈｙｐｏｃｒｉｔｉｃａｌ． Ｃａｕｔｉｏｕｓ ａｎｄ ａｌｅｒｔ ａｒｅ ｄｅｅｐｌｙ ｒｏｏｔｅｄ． Ｉｎ ｍｙ ｏｐｉｎｉｏｎ， ｗｅ ａｌｌ ｓｈｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ． Ｒｅｓｐｅｃｔ ａｎｄ ｔａｋｅ ｇｏｏｄ ｃａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｓ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｖｉｒｔｕｅｓ． Ｗｈｅｎ ｗｅ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｃａｓｅ， ｗｅ’ｄ ｂｅｔｔｅｒ ｃａｌｌ
７
ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｗｏｒｋｅｒｓ ｆｏｒ ｈｅｌｐ．
Ｂｅｃａｕｓｅ ｗｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｙ ｃａｕｓｅ ｍｏｒｅ ｈａｒｍ ｔｏ ｔｈｅ ｏｌｄ． Ｉ ｈｏｐｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｌｅｓｓ ｈａｒｍ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｗｏｒｍ ｉｎ ｏｕｒ ｌｉｆｅ．
篇三：老人摔倒该不该扶英语作文
Ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｈｅｎ ｈｅ／ｓｈｅ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ，
Ｉｎ ｃｕｒｒｅｎｔ ｄａｙｓ ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ，ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ ａｐｐｅａｒｅｄ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｉｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｔｈｒｅｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｊｏｉｎｔｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ａｎ ｏｐｉｎｉｏｎ ｐｏｌｌ ａｂｏｕｔ “Ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｈｅｎ ｈｅ／ｓｈｅ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ，”．
Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｕｒｖｅｙ， ｗｅ ｋｎｏｗ ｔｈａｔ ２９．６ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ ｓｕｒｖｅｙｅｄ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｏｒ ｎｏｔ ｗｉｌｌ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ． Ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｗｉｌｌ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ａｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ，ｔｈｅｙ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ６４．８ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ． Ａｎｄ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ８．３ ｐｅｒｃｅｎｔ ｈｏｌｄ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｌｄ ｓｈｏｕｌｄｎ’ｔ ｂｅ ｈｅｌｐ．
Ｗｈｙ ｄｏｎ’ｔ ｔｈｅｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ？ ５．３ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ａｒｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ． Ａｎｄ ７．２ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｉｔ’ｓ ｎｏｔ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅｍ． Ｂｕｔ ｔｈｅ
ｍａｊｏｒ， ８７．４ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ａｒｅ ａｆｒａｉｄ ｏｆ ｇｅｔｔｉｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ
８
ｉｎｔｏ ｔｒｏｕｂｌｅ．
Ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ， ｗｅ ｃａｎ ｓｅｅ ｃｌｅａｒｌｙ ｔｈａｔ ｃｒｉｓｉｓ ｏｆ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｏｐｌｅ． Ｓｉｎｃｅｒｅ ａｎｄ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ａｒｅ ｒｅｐｌａｃｅｄ ｂｙ ｄｉｓｈｏｎｅｓｔ ａｎｄ ｈｙｐｏｃｒｉｔｉｃａｌ． Ｃａｕｔｉｏｕｓ ａｎｄ ａｌｅｒｔ ａｒｅ ｄｅｅｐｌｙ ｒｏｏｔｅｄ．
Ｉｎ ｍｙ ｏｐｉｎｉｏｎ， ｗｅ ａｌｌ ｓｈｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ． Ｒｅｓｐｅｃｔ ａｎｄ ｔａｋｅ ｇｏｏｄ ｃａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｓ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｖｉｒｔｕｅｓ． Ｗｈｅｎ ｗｅ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｃａｓｅ， ｗｅ’ｄ ｂｅｔｔｅｒ ｃａｌｌ ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｗｏｒｋｅｒｓ
ｆｏｒ ｈｅｌｐ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｗｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｙ ｃａｕｓｅ ｍｏｒｅ ｈａｒｍ ｔｏ ｔｈｅ ｏｌｄ． Ｉ ｈｏｐｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｌｅｓｓ ｈａｒｍ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｗｏｒｍ ｉｎ ｏｕｒ ｌｉｆｅ．
篇四：老人摔倒该不该扶英语作文
Ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｈｅｎ ｈｅ／ｓｈｅ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ， Ｉｎ ｃｕｒｒｅｎｔ ｄａｙｓ ， ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ，ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ ａｐｐｅａｒｅｄ． Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｉｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｔｈｒｅｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｊｏｉｎｔｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ ａｎ ｏｐｉｎｉｏｎ ｐｏｌｌ ａｂｏｕｔ “Ｓｈｏｕｌｄ ｙｏｕ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｗｈｅｎ ｈｅ／ｓｈｅ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ，”．
Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｕｒｖｅｙ， ｗｅ ｋｎｏｗ ｔｈａｔ ２９．６ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ ｓｕｒｖｅｙｅｄ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｏｒ ｎｏｔ ｗｉｌｌ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ． Ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ｗｈｏ ｗｉｌｌ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ａｒｅ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ，ｔｈｅｙ ａｃｃｏｕｎｔｅｄ ｆｏｒ ６４．８
９
ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ． Ａｎｄ ａｌｓｏ ｈａｖｅ ８．３ ｐｅｒｃｅｎｔ ｈｏｌｄ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｏｌｄ ｓｈｏｕｌｄｎ’ｔ ｂｅ ｈｅｌｐ．
Ｗｈｙ ｄｏｎ’ｔ ｔｈｅｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｆａｌｌｓ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｅｔ？ ５．３ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ａｒｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ． Ａｎｄ ７．２ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ｔｈｉｎｋ ｔｈａｔ ｉｔ’ｓ ｎｏｔ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅｍ． Ｂｕｔ ｔｈｅ
ｍａｊｏｒ， ８７．４ ｐｅｒｃｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅｍ ａｒｅ ａｆｒａｉｄ ｏｆ ｇｅｔｔｉｎｇ ｔｈｅｍｓｅｌｖｅｓ ｉｎｔｏ ｔｒｏｕｂｌｅ．
Ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ， ｗｅ ｃａｎ ｓｅｅ ｃｌｅａｒｌｙ ｔｈａｔ ｃｒｉｓｉｓ ｏｆ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｏｐｌｅ． Ｓｉｎｃｅｒｅ ａｎｄ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ａｒｅ ｒｅｐｌａｃｅｄ ｂｙ ｄｉｓｈｏｎｅｓｔ ａｎｄ ｈｙｐｏｃｒｉｔｉｃａｌ． Ｃａｕｔｉｏｕｓ ａｎｄ ａｌｅｒｔ ａｒｅ ｄｅｅｐｌｙ ｒｏｏｔｅｄ． Ｉｎ ｍｙ ｏｐｉｎｉｏｎ， ｗｅ ａｌｌ ｓｈｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ． Ｒｅｓｐｅｃｔ ａｎｄ ｔａｋｅ ｇｏｏｄ ｃａｒｅ ｏｆ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｓ ｔｈｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｖｉｒｔｕｅｓ． Ｗｈｅｎ ｗｅ ｍｅｅｔ ｔｈｅ ｃａｓｅ， ｗｅ’ｄ ｂｅｔｔｅｒ ｃａｌｌ
ｈｅａｌｔｈ ｃａｒｅ ｗｏｒｋｅｒｓ ｆｏｒ ｈｅｌｐ．
Ｂｅｃａｕｓｅ ｗｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｍａｙ ｃａｕｓｅ ｍｏｒｅ ｈａｒｍ ｔｏ ｔｈｅ ｏｌｄ． Ｉ ｈｏｐｅ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｌｅｓｓ ｈａｒｍ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｗｏｒｍ ｉｎ ｏｕｒ ｌｉｆｅ．
１０
作文四：《中考作文预测-该不该扶老人》1100字
Ｒｅｃｅｎｔｌｙ ｔｈｅｒｅ ａｐｐｅａｒｓ ａ ｎｅｗｓ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎｅｔ ｔｈａｔ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｐａｓｓｅｒｓ－ｂｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｆａｌｌｅｎ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ， ｔｈｅｙ’ｌｌ ｂｅ ｐｉｔ（陷阱）． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｏｕｒ ｃｌａｓｓ ｈｏｌｄｓ ａ ｈｅａｔｅｄ ｄｅｂａｔｅ （热烈的辩论）ｏｎ ｗｈｅｔｈｅｒ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｎ ｔｒｏｕｂｌｅ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｑｕｉｅｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．
Ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｒｅ ｉｎ ｆａｖｏｒ ｏｆ （支持） ｉｔ． Ｔｈｅｙ ｔｈｉｎｋ ｈｅｌｐｉｎｇ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｎ ｔｒｏｕｂｌｅ ｉｓ ａ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｖｉｒｔｕｅ （美德）ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ， ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｓｔｉｃｋ ｔｏ ｉｔ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐ ｉｔ ｆｕｒｔｈｅｒ． ｗｈａｔ’ｓ ｍｏｒｅ， ｉｆ ｗｅ ｔｕｒｎ ａ ｂｌｉｎｄ ｅｙｅ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｎｅｅｄ ｈｅｌｐ， ｏｕｒ ｗｈｏｌｅ ｓｏｃｉｅｔｙ ｗｉｌｌ ｂｅｅ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ， ａｎｄ ｕｎｓｔｅａｄｙ（不安定）．
Ｗｈｉｌｅ， ｅｖｅｒｙ ｃｏｉｎ ｈａｓ ｔｗｏ ｓｉｄｅｓ． Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｔｉｌｌ ａ ｐａｒｔ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ ａｒｅ ａｇａｉｎｓｔ ｉｔ． Ｔｈｅｙ ｈｏｌｄ ａ ｖｉｅｗ ｔｈａｔ ｉｆ ｗｅ ｈｅｌｐ ｔｈｅｍ ｂｕｔ ａｒｅ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ （误会）ｂｙ ｔｈｅｍ， ｔｈｅｙ ｄｏｎ’ｔ ｗａｎｔ ｔｏ ｐｕｔ ｔｈｅｍ ｉｎｔｏ ａｎ ａｗｋｗａｒｄ （尴尬）ｓｉｔｕａｔｉｏｎ．
Ｐｅｒｓｏｎａｌｌｙ， Ｉ ｔｈｉｎｋ ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌｅｇａ（法律的）ｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ． Ｂｅｃａｕｓｅｉｔ ｗｉｌｌ ｇｅｔ ｒｉｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ’ｓ ｃｏｎｃｅｒｎ （关心）ａｂｏｕｔ ｔｈｅｉｒ ａｃｔｉｏｎｓ． Ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ（尽管） ｅｖｅｒｙｏｎｅ ｉｓ ｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ ｈｅｌｐ ｏｔｈｅｒｓ ， ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｔａｋｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈｅ ｐｒｏｆｉｔ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｈｅｌｐ ｏｔｈｅｒｓ． Ｏｎｌｙ ｂｙ ｇｅｔｔｉｎｇ ｒｉｄ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｒｙ ｃａｎ ｐｅｏｐｌｅ ｈｅｌｐ ｔｈｅｍ ａｃｔｉｖｅｌｙ．
作文五：《该不该扶老人的英语作文》1100字
Ｒｅｃｅｎｔｌｙ ｔｈｅｒｅ ａｐｐｅａｒｓ ａ ｎｅｗｓ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎｅｔ ｔｈａｔ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｐａｓｓｅｒｓ－ｂｙ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｆａｌｌｅｎ ｄｏｗｎ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ， ｔｈｅｙ’ ｌｌ ｂｅ ｐｉｔ． Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ， ｏｕｒ ｃｌａｓｓ ｈｏｌｄｓ ａ ｈｅａｔｅｄ ｄｅｂａｔｅ ｏｎ ｗｈｅｔｈｅｒ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｎ ｔｒｏｕｂｌｅ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｑｕｉｅｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．
Ｍｏｓｔ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｒｅ ｉｎ ｆａｖｏｒ ｏｆ ｉｔ． Ｔｈｅｙ ｔｈｉｎｋ ｈｅｌｐｉｎｇ ｔｈｅ ｏｌｄ ｉｎ ｔｒｏｕｂｌｅ ｉｓ ａ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｖｉｒｔｕｅ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ， ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｓｔｉｃｋ ｔｏ ｉｔ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐ ｉｔ ｆｕｒｔｈｅｒ． ｗｈａｔ’ ｓ ｍｏｒｅ， ｉｆ ｗｅ ｔｕｒｎ ａ ｂｌｉｎｄ ｅｙｅ ｔｏ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｎｅｅｄ ｈｅｌｐ， ｏｕｒ ｗｈｏｌｅ ｓｏｃｉｅｔｙ ｗｉｌｌ ｂｅｅ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ， ａｎｄ ｕｎｓｔｅａｄｙ．
Ｗｈｉｌｅ， ｅｖｅｒｙ ｃｏｉｎ ｈａｓ ｔｗｏ ｓｉｄｅｓ． Ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｓｔｉｌｌ ａ ｐａｒｔ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｈｏ ａｒｅ ａｇａｉｎｓｔ ｉｔ． Ｔｈｅｙ ｈｏｌｄ ａ ｖｉｅｗ ｔｈａｔ ｉｆ ｗｅ ｈｅｌｐ ｔｈｅｍ ｂｕｔ ａｒｅ ｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ ｂｙ ｔｈｅｍ， ｔｈｅｙ ｄｏｎ’ ｔ ｗａｎｔ ｔｏ ｐｕｔ ｔｈｅｍ ｉｎｔｏ ａｎ ａｗｋｗａｒｄ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ．
Ｐｅｒｓｏｎａｌｌｙ， Ｉ ｔｈｉｎｋ ｉｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ｏｌｄ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ． Ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ｗｉｌｌ ｇｅｔ ｒｉｓｅ ｔｏ ｔｈｅ ｐｅｏｐｌｅ ’ ｓ ｃｏｎｃｅｒｎ ａｂｏｕｔ ｔｈｅｉｒ ａｃｔｉｏｎｓ． Ａｓ ｌｏｎｇ ａｓ ｅｖｅｒｙｏｎｅ ｉｓ ｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ ｄｏ ｏｔｈｅｒｓ ａ ｆａｖｏｒ， ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｓｈｏｕｌｄ ｔａｋｅ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ｇｕａｒａｎｔｅｅ ｔｈｅ ｐｒｏｆｉｔ ｏｆ ｔｈｏｓｅ ｗｈｏ ｈｅｌｐ ｏｔｈｅｒｓ． Ｏｎｌｙ ｂｙ ｇｅｔｔｉｎｇ ｒｉｄ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｒｙ ｃａｎ ｐｅｏｐｌｅ ｈｅｌｐ ｔｈｅｍ ａｃｔｉｖｅｌｙ．
作文六：《六年级话题作文-马路上摔倒的老人到底该不该扶》1400字
学习辅助网 ．５７３０．ｎｅｔ
前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。
这是为何，按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。
爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打１２０，让医务人员来处理。
我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗，想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。
古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。
合肥市华府骏苑小学六年级：王宝妍
莘莘学子必备的交流网站－－－－学习辅助网 ．５７３０．ｎｅｔ
学习辅助网 ．５７３０．ｎｅｔ
学习辅助网 ．５７３０．ｎｅｔ 学习路上必备的交流学习网站
莘莘学子必备的交流网站－－－－学习辅助网 ．５７３０．ｎｅｔ
作文七：《马路上摔倒的老人到底该不该扶》400字
前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人好心劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。
这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。
爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打１２０，让医务人员来处理。
我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。
古人云：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。
作文八：《老人摔倒该不该扶》4100字
老人摔倒该不该扶
反方：其实老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及劲椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质不当的搬动造成二次损伤。如果老人摔倒就扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。甚至可能好心办坏事反而害了老人！
最后，老人摔倒了不该扶，不是我们不想给予帮助，而是有不敢的成分包括其中，也不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶摔倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众心寒！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在这之前，我们更应该做好自我保护。
以上是我们反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体因素导致。谢谢
正方指出不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离中华民族无私帮助的传统美德。但是如果连自己利益都得不到合理保障，中华几千年的传统美德如歌传承，想要继承中华民族互帮互助的传统美德，前提是自己的合法利益得到保障，儿扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会是自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权力。
其次，老人摔倒的案例非常多，而被讹诈的案例却很少。这话没错，但请大家试想，如稀少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个案子已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠。以至于我们辩论的主题就是摔倒的老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？
不 扶老人正是人与人之间的缺乏信任。那么针对这种现象的产生，我们应该倡导的是相关部门应制定健全法制来保障是救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的发生，使社会的信任危机进一步加剧。我们的责任应当是从理性的角度针对这种现象的产生而呼吁相关部门加以解决，而不是从肤浅的层面来讨论这种现象属不属于道德问题。
综上所述，我方坚持认为老人摔倒时不该扶。不过我们应当对未来充满希望，相信在党的领导下，我国的相关法律法规和道路交通建设将会更加完善。摔倒老人的问题将会得到进一步解决。
正方： 按照反方辩友的逻辑我大概可以分析出对方辩友在遇到摔倒老人时，由于顾虑或者出于自身利益的考虑是不会主动扶起摔倒的老人的，那我想试问对方辩友在做出这一决定时，致礼仪道德于何处，自己的良知于何处？雨果说过“善良的道德是社会的基础”，没有了最基本的道德为基础，我们的民族何时能真正崛起？
反方： 我不同意正方观点，社会在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标所组成的各种各样人与人之间关系的总和，道德反应的就是人与人之间的一种社会关系。这种社会关系是由生产关系所决定的，而生产关系又由生产力所决定，因此生产力才是社会发展的最终决定力量。这是马克思的观点，毋庸置疑。进一步说明道德并非是我们中华民族发展的基础或决定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。
正方： 没错，社会是人和人关系的总和，如果每个人都自私自利，计较太多，只顾利益，不谈道德层面上的互相帮助，那么又怎么能称之为社会。老人摔倒不扶的话，长此以往，人情冷暖，社会混乱，优良传统荡然无存，我们又如何称为合格的社会一员，我们又应该怎样去回报社会，怎样去实现自己价值呢？最后，我们又该怎样面对那些为社会贡献一生的失助老人呢？
反方： 我们作为社会的一员应该互帮互助，是没错的，帮助别人的同时，难道不应该考虑自身利益？面对彭宇案，许云鹤案这样的情况，难道我们保护自身合法利益就是错误的吗？ 如果我们被讹诈了谁为我们买单？谁为我们的一生负责，谁更要为我们含辛茹苦的父母负责！
正方： 出现彭宇案，许云鹤案这样的情况也是我们所不愿意看到的，但是对方辩友不能这样一早被蛇咬十年怕井绳吧。退一步讲，请问对方辩友中国有多少老人，摔倒的老人有多少，真正讹人的又有多少？根据中国好人网统计，您被讹的概率不足千万分之一。
反方： 既然对方辩友提到概率问题，我倒想问一下对方辩友小行星撞击地球的概率是多少，我想不用问大家也清楚地球被撞的概率应该比我被讹的概率小之又小，但其造成的影响和后果大家也都清清楚楚明明白白。再小的小概率事件也是又发生的可能的，彭宇案不仅仅是个概率问题，其造成的恶劣影响至少使中国的道德水平退步３０年，试问在追求物质生活的今天我们有多少个３０年。
正方： 在如此低的概率之下就算我们被讹诈成功了，我们也可以向由中国好人网举办的“搀扶老人风险基金”等组织来寻求帮助，该组织的宗旨就是为所有因为搀扶老人而受到经济损失的人提供全额帮助。既然已经有了帮助，那么为什么我们不能发扬民族的优良传统美德来帮助老人呢？敢问一个没有担当的人如何求得社会的尊重？
反方： 愿不愿意扶起摔倒老人与有没有担当无关！当今社会，大多数人仍未解决温饱问题，买房问题，就业问题和医疗问题，为了这些问题我们东奔西跑忙的焦头烂额，而这些恰恰都属于生 理需求和安全需求层面，根据心理学家马斯洛需求层次理论，人们如果连这些最基本的需求都没有得到满足，人们怎么会有过多的精神层面的需求，人们如何敢扶起摔倒的老人而使自己陷入更加悲惨的境地，因此不扶才符合了人性的发展行为，与有没有道德无关！
正方： 生理需求和安全需求到底是不是道德的必要条件呢？我想试问一下对方辩友，原始人在生理需求和安全需求都得不到保障的情况下不也坚持互相帮助么？因为就连原始人也知道互相帮助是必须的，不然他们无法单独存活于那个弱肉强食的社会里。当然今天也一样，没有别人的帮助我们也无法单独存活于世。
反方： 要想搞清楚不扶老人是不是道德的问题，首先要弄清楚什么是道德，道德是一定的经济基础之上所反映的特定意识形态。通俗的理解是，道德作为一种精神层面的需求是由人与人之间的物质关系所决定的，人类社会之所以倡导道德，说到底正是为了保护我们每个人的利益，如果自己的合法利益得不到保障何谈道德。
正方： 按照您的意思我们遇到摔倒的老人可以因为害怕自己利益得不到保护就不用去搀扶了吗？这就是一种只考虑自身利益的自私自利的行为，我们必须给予批判，否则我们拿什么去歌颂那些舍己为人的高尚行为。
反方： 你要批判自私自利，你要歌颂舍己为人，你的前提是要承认每个人都有不可剥夺的个人权利，这个权利是受法律保护的，是不容许别人侵犯的。而法律正是建立在道德的基础之上，因为凡是法律所禁止的都是道德所禁止的，凡是法律所倡导的也是道德所倡导的，由此可见道德有保护我们每个人合法利益的功能。换句话说，不能保护我们合法利益的行为不属于自私自利行为。
正方： 那照你所说，扶跌倒老人这样见义勇为的行为都是为了利益，显然不合情理，讲道德讲就不能讲利益，道德和利益就是冲突的，见义勇为就是不计功利的，你不能说见义勇为之前，我先想想 合算不合算？那还叫见义勇为吗？见义勇为就是超越功利的。因此对方所说的不扶就是不道德！就是不对的！ 反方： 不管是见义勇为还是倡导道德，这种行为归根结底必须要讲利益，因为没有利益就没有倡导传播的可行性，人类社会倡导道德的根本目的就是保护我们每个人的利益，所以道德必须必须符合人性。 正方： 古人云：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之”，这种只讲利益的行为难道就是符合人性的
发展了吗？只讲求利益的行为还属于道德行为吗？
反方： “爱人者，人恒爱之”这话没错，但爱人者正是期望得到别人的爱所以才会去爱人，这难道不是利益吗？古圣人名言之所以能传承至今，正式因为它最终是讲究利益的，所以具有继承的可行性，符合了人性的发展行为。
正方： 尊老爱幼是中华名族传统美德，如果遇到摔倒老人都不去搀扶，这才是道德的沦丧，社会倒退３０年，我们别让几个偶发的反面事例所误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，才能堂堂正正的做一个中国人。
反方： 为什么大家都怕扶都不敢扶、不愿意起摔倒的老人呢？深层原因不是道德的沦丧，而是社会信任纽带的断裂，大家互相之间缺乏信任， 而缺乏信任不叫不道德。经济学家张维迎有一个观点：什么叫诚信，诚信就是放弃眼前的小利益，谋取将来的大利益。我们不能只凭满腔热情去扶起摔倒的老人，为了维护个人的合法利益，我们首先应倡导建立相应的体制来解决摔倒的老人，而不是盲目扶起来，再次给社会造成负面影响。
正方： 不愿意扶起老人就是怕惹麻烦，怕被讹诈，就是自私自利的小人行为。人之所以为人，就是因为人类拥有高尚的道德行为，林文中公有言：“壁立千仞，无欲则刚”我若相信崇高，崇高自与我同在。 反方： 正方的陈词慷慨激昂，听起来很煽情，但大家不能忘记，人类的情感是以我们的肉体作为载体，换言之，肉体不存在，情感不存在。这就好比道德是作为一种意识形态是建立在一定的经济基础之上态一样，脱离人与人之间物质关系的任何意识形态都不是道德。
正方： 不愿意扶老人的行为就是怕受到损失，你还居然说的如此振振有辞，你到底懂不懂得什么叫舍己为人的高尚行为？
反方： 之所以你认为扶摔倒老人就是高尚的行为，正是因为它舍去了个人利益，不计较个人利益的得失。那么问题出现了，舍去个人利益的前提是他要有个人利益才行，承认这一点，恰恰是实现道德的途径，换句话说，要想实现道德的途径最终要讲究个人利益。由此可见自身的利益得不到合理的保障，就是不可行的伪道德，因此不扶摔倒老人与有没有高尚的道德无关！
正方： 试想一下，假如是你爷爷在马路上摔倒了，大家都视若无睹，就此请问你是什么感受？
反方： 首先我认为我们所遇到的摔倒老人并非都是我们的亲人。我们并不了解他有何疾病，因为什么摔倒，摔倒造成了什么损伤？因此我们有顾虑，不能因为有顾虑就否定一个人的良知和道德水平。己所不欲勿施于人，己所之欲勿加于人。假设我扶起你摔倒的爷爷，造成了严重的二次伤害，你会怎么想？
作文九：《老人跌倒该不该扶》600字
老人跌倒该不该扶
卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，这条消息被各大媒体以“跌倒老人扶不扶要看情况”“跌倒老人不应立刻扶起”等方式解读后，迅速引起了社会的广泛关注。屡屡发生的案例让人们面对跌倒的老人，在经过短暂的思想斗争之后，选择了逃避。毕竟不是每一个人都有南通公交车司机那么幸运能自证清白，在救人的紧急时刻也不可能使用电子设备固定证据。在自己本身的合法权益无法得到保障的时候，趋利避害的心理迫使大多数人选择了冷漠。
遇见老人摔倒受伤，出于人道主义和一种助人为乐的传统价值观，我会把她扶起。“赠人玫瑰，手留余香”。对于社会弱势群体，难免会遇到生活和其他方方面面各种 压力和困难，如果没有人去帮扶他们，势必会造成一种社会秩序的紊乱。然而就像材料中存在的棘手问题，在世风日下的这个年代里，真要是碰到蛮不讲理的老人， 被反咬一口，那实在是不值得，在法律的角度我们需要有证据为自己说话。然而从道德的角度，我们需要而且应该把他扶起来，所以这就需要在发起老人之前找到能 够证明是自己助人为乐而不是自己把他推到的充分证据。
我不是从一个很宽泛的角度，说道德怎么怎么珍贵，我们需要多么多么崇高的品质。而是在社会现实中，这样的问题是实际存在的，为了正义我们需要保证不被别人反咬一口；为了道义我们又不应该见死不救。所以这个时候最好的办法就是在保证自身正当合理利益的前提下再去帮助别人。
创造使民众能够安心“扶老人”的制度固然重要，但愿不愿意在当今时代还保留一份爱心，仍是每个人自己的选择。宣誓：“遇到老人跌倒，我一定扶起来，视情况通知家人、打急救电话或报警。”你，愿意加入吗？
１０１４０９１１６ 沈宸宇
作文十：《老人跌倒该不该扶》3400字
老人跌倒该?不该扶
２００６年?１１月２０?日，南京一男子?彭宇在公共?汽车站好心?扶一名跌倒?在地的老人?起来，并送其去医?院检查。让人想不到?的是，受伤的徐老?太太及家人?得知胫骨骨?折，要花费数万?元医药费时?，一口咬定是?彭宇撞了人?，要其承担数?万元医疗费?。被拒绝后，老人向鼓楼?区法院起诉?，要求彭宇赔?偿各项损失?１３万多元?。法院做出一?审判决，彭宇被判赔?４５８７６?元。判决书称“彭宇自认其?是第一个下?车的人，从常理分析?，他与老太太?相撞的可能?性比较大。如果不是彭?宇撞的老太?太，他完全不用?送她去医院?”。自该案以来?，与不敢做好?事相关的报?道屡见不鲜?。
２００８年?８月，河南大学生?李凯强骑电?动车回家的?路上扶起一?位老人宋某?，老人认定他?就是肇事者?，并把他告上?法庭。２００９年?１２月２８?日，郑州市二七?区法院作出?判决，李凯强支付?宋某１万元?精神抚慰金?及其他费用?共计７．９万余元。此案在社会?上引起了广?泛反响。
最近，此类案件也?不断见诸报?端，如２００９?年１１月１?９日，《江南晚报》报道《“孕妇版”彭宇事件再?现南京》；２０１０年?１月２１日?，凤凰资讯台?报道《南京彭宇事?件现宁晋版?，邢台小伙做?好事担责任?》??
这类事件，都是由一场?场“助人为乐”的好事开始?，最后走向了?所谓“做好事不得?好报”的结局，在社会上产?生了巨大的?负面效应，使得很多人?在助人之前?都会迟疑和?顾虑。
２００９年?２月２２日?上午，一名７５岁?的老人在南?京一公交站?台下车时，一头从公交?车后门跌倒?在地，爬不起来，跟在身后的?乘客都不敢?上前扶他。老人似乎知?道乘客们的?心思，大喊一声：“是我自己跌?的，你们不用担?心，跟你们没有?关系。”这时，乘客们才上?前施救。老人之后告?诉前来救助?的民警，周围的乘客?不敢上前搀?扶，他能够理解?。
先不说远的?，看看目前身?边发生的小?悦悦事件???
２０１１年?１０月１３?日下午５ 时３０分许?，一出惨剧在?佛山南海黄?岐广佛五金?城发生：年仅两岁的?女童小悦悦?在巷子里，被一面包车?两次碾压，几分钟后又?被一小型货?柜车碾过。让人难以理?解的是，七分钟内在?女童身边经?过的十几个?路
人，竟对此不闻?不问。最后，一位捡垃圾?的阿姨把小?悦悦抱到路?边并找到她?的妈妈。现在小悦悦?在广州军区?总医院重症?监护室，接近脑死亡?，随时都有生?命危险。
２０１１年?１０月２１?日凌晨零时?３２分，小悦悦经医?院全力抢救?无效，在广州军区?陆军总医院?离世。２０１１年?１０月２１?日上午８时?３０分，医院召开新?闻发布会，急诊科ＩＣ?Ｕ主任苏磊?向媒体公布?了这一消息?。
难道彭宇就?应该对那个?老人视而不?见吗，那个小朋友?哪儿错了，法律上强调?的公民的社?会责任意识?在哪里，在市场经济?飞速发展的?中国，道德层面的?滑坡也是同?样飞速的，人们更习惯?于围观和漠?视，害怕因为帮?助他人而惹?上麻烦。如果随着社?会的发展，我们的最基?本的素质也?消失了，那我们怎么?能够共同地?、顺利地实现?共产主义，
二十一世纪?的第一个十?年，“雷锋”精神是否还?在，看见老太太?摔倒了，扶，还是不扶，雷锋，还是不雷锋?，路上碰到需?要救助的人?，你会伸出援?手吗，对于每一个?有良知的人?来说，这个原本不?是问题的问?题。如今大家都?大力推进建?设和谐社会?的时代，这些“问题”正越来越成?为一个现实?困惑。
解释这件事?情并不简单?，就是由我们?及我们的日?常活动组成?的社会不应?该这样。中华民族有?五千年文明?的古老民族?，尊老爱幼是?中华民族的?传统美德之?一。几千年的传?统美德，怎么能一下?子就丢掉了?呢，我们要知道?，生、长、老等是人生?命的自然规?律，谁家都有小?朋友、老人，每一个人都?会老去的。老人摔倒在?地、一个不到两?岁的小孩儿?躺在血泊里?，没有人去敢?扶，这是极为不?正常的现象?。这个是每一?个有头有脑?的人必须认?认真真的思?考的问题。
因此，我觉得，我们必须及?时采取有效?的措施来改?变这种不正?常的社会形?态。
首先，要颁布相关?的法律来制?约人群的行?为。
法国１９９?４年修订的?《法国刑法典?》就有“怠于给予救?助罪”，具体条文是?：“任何人对处?于危险中的?他人，能够个人采?取行动，或者能唤起?救助行动，且对其本人?或第三人均?无危险，而故意放弃?给予救助的?，处５年监禁?并扣５０万?法郎罚金。”
《德国刑法典?》第３２３条?ｃ项就规定?，“意外事故、公共危险或?困境发生时?需要救助，根据行为人?当时的情况?急救有可能?，尤其对自己?无重大危险?且又不违背?其他重要义?务而不进行?急救的，处１年以下?自由刑或罚?金。”
在新加坡，见义勇为已?经由道德层?面上升为公?民的一项基?本法律义务?。对于见义勇?为，新加坡法律?则完全站在?保护施救者?权益的立场?上。惩罚机制规?定，被援助者如?若事后反咬?一口，则须亲自上?门向救助者?赔礼道歉，并施以其本?人医药费１?至３倍的处?罚。影响恶劣、行为严重者?，则以污蔑罪?论处。该规定实施?以来，新加坡再没?有发生过类?似的事情，公民在实施?见义勇为时?也免去了顾?虑和担忧。
美国的某些?州和加拿大?的魁北克地?区法律同样?在见死不救?这个问题上?立法设定义?务，比如魁北克?地区的《义务法案》规定：规定公民有?义务对紧急?伤病者提供?援助，违者有法律?责任。同时英美法?系国家也遵?循“好撒玛利亚?人”法则，意指自愿且?不求奖励报?酬的个人，不必为施救?过程中因疏?忽或不作为?所造成的伤?害承担责任?。
但是对于“见死不救”这个问题，国内法律目?前仅仅是针?对相关责任?人有强制性?义务规定，如交通肇事?的肇事者有?义务救治伤?者或者警察?遇到抢劫事?件有义务保?护受害者，对于一般民?众如果不因?为事前行为?产生义务，法律不会强?制其去做好?事，对于一般民?众仅仅是靠?着社会道德?体系和个人?道德观念去?约束。因此，我们需要立?一个关于“见死不救”的具体法律?，通过法律既?可以约束公?民的行为，又能够保护?施救的人，不再让他们?受陷害。
其次，通过媒体传?播等途径来?加强中华民?族的优良传?统文化的传?播。我们可以通?过做广告、面对面的访?谈、教育、奖励那些助?人为乐方面?表现突出的?人来传播尊?老爱幼的美?德，让人们感觉?到助人为乐?是他们必须?做的，不得推卸责?任的事情。
有些专家把?见到老人摔?倒不敢扶的?现象和旁观?者效应联系?在一起了：旁观者效应?是指目击一?起危急事件?的旁观者越?多，他们之中有?人会给予帮?助的可能性?就越小。社会心理学?家曾假设：当人们认识?到别人也目?睹了此事时?，个人的责任?感就减弱了?。
为了证实这?一假设，一位心理学?家设计了一?个实验。被试人单独?在一个房
间?里，通过耳机和?话筒与别人?联系，它可以听到?别人讲话但?看不到人。随后这位心?理学家布置?了一个癫痫?病人发作的?情景，在一种实验?条件下，每个被试人?都以为只有?自己一个人?知道那里有?人犯病了；在另一个实?验条件下，被试人能够?确信还有别?人知道那里?有人犯病了?。其结果表明?：若被试人认?为自己是唯?一的知情者?，就可能离开?自己的房间?去尽力帮助?病人；而假如他知?道别人也知?道此事，那他帮助病?人的可能性?就小。知道发病的?人越多，提供帮助的?人就越少，此所谓“旁观者效应?”。
我觉得这话?的意思就是?说，现在人们的?道德意识的?滑坡是由人?的心里上的?弱点引起的?，只要是由人?构成的社会?必然会出现?此类现象。
但是，我们都知道?“世上无难事?，只怕有心人?”。我们不应该?把问题都推?向心理方面?的弱点上面?。只要大家都?肯努力去承?担一些最基?本的责任、去想一些办?法去克服心?理上的障碍?，我们的社会?依然会充满?爱的。
谁都希望自?家的老人在?外面遇上事?情时能有人?伸以援手。最重要的一?点是，那些骗钱的?必竟只是少?数。不能因为少?数人的无耻?就泯灭了我?们的良心。我相信这个?问题很快就?会通过每个?人的努力来?得以解决的?。
。让我们继续?保持中华民?族的优良的?传统美德，提高公民的?社会道德水?平谁都有老的?一天～谁都有难的?时候～好人一生平?安～
