议论文翻译批评_作文大全网

作文一：《议论文翻译批评》5000字

议论文

原文：

Ｔｈｒｅｅ　ｐａｓｓｉｏｎｓ，　ｓｉｍｐｌｅ　ｂｕｔ　ｏｖｅｒｗｈｅｌｍｉｎｇｌｙ　ｓｔｒｏｎｇ，　ｈａｖｅ　ｇｏｖｅｒｎｅｄ　ｍｙ　ｌｉｆｅ：　ｔｈｅ　ｌｏｎｇｉｎｇ　ｆｏｒ　ｌｏｖｅ，　ｔｈｅ　ｓｅａｒｃｈ　ｆｏｒ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，　ａｎｄ　ｕｎｂｅａｒａｂｌｅ　ｐｉｔｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｓｕｆｆｅｒｉｎｇ　ｏｆ　ｍａｎｋｉｎｄ．　Ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｐａｓｓｉｏｎｓ，　ｌｉｋｅ　ｇｒｅａｔ　ｗｉｎｄｓ，　ｈａｖｅ　ｂｌｏｗｎ　ｍｅ　ｈｉｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｉｔｈｅｒ，　ｉｎ　ａ　ｗａｙｗａｒｄ　ｃｏｕｒｓｅ，　ｏｖｅｒ　ａ　ｄｅｅｐ　ｏｃｅａｎ　ｏｆ　ａｎｇｕｉｓｈ，　ｒｅａｃｈｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｖｅｒｙ　ｖｅｒｇｅ　ｏｆ　ｄｅｓｐａｉｒ．

Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｏｕｇｈｔ　ｌｏｖｅ，　ｆｉｒｓｔ，　ｂｅｃａｕｓｅ　ｉｔ　ｂｒｉｎｇｓ　ｅｃｓｔａｓｙ－ｅｃｓｔａｓｙ　ｓｏ　ｇｒｅａｔ　ｔｈａｔ　Ｉ　ｗｏｕｌｄ　ｏｆｔｅｎ　ｈａｖｅ　ｓａｃｒｉｆｉｃｅｄ　ａｌｌ　ｔｈｅ　ｒｅｓｔ　ｏｆ　ｌｉｆｅ　ｆｏｒ　ａ　ｆｅｗ　ｈｏｕｒｓ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｊｏｙ．　Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｏｕｇｈｔ　ｆｏｒ　ｉｔ，　ｎｅｘｔ，　ｂｅｃａｕｓｅ　ｉｔ　ｒｅｌｉｅｖｅｓ　ｌｏｎｅｌｉｎｅｓｓ－ｔｈａｔ　ｔｅｒｒｉｂｌｅ　ｌｏｎｅｌｉｎｅｓｓ　ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｏｎｅ　ｓｈｉｖｅｒｉｎｇ　ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ｌｏｏｋｓ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｒｉｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｏｒｌｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｕｎｆａｔｈｏｍａｂｌｅ　ｌｉｆｅｌｅｓｓ　ａｂｙｓｓ．　Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｏｕｇｈｔ　ｉｔ，　ｆｉｎａｌｌｙ，　ｂｅｃａｕｓｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｕｎｉｏｎ　ｏｆ　ｌｏｖｅ　Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｅｅｎ，　ｉｎ　ａ　ｍｙｓｔｉｃ　ｍｉｎｉａｔｕｒｅ，　ｔｈｅ　ｐｒｅｆｉｇｕｒｉｎｇ　ｖｉｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｈｅａｖｅｎ　ｔｈａｔ　ｓａｉｎｔｓ　ａｎｄ　ｐｏｅｔｓ　ｈａｖｅ　ｉｍａｇｉｎｅｄ．　Ｔｈｉｓ　ｉｓ　ｗｈａｔ　Ｉ　ｓｏｕｇｈｔ，　ａｎｄ　ｔｈｏｕｇｈ　ｉｔ　ｍｉｇｈｔ　ｓｅｅｍ　ｔｏｏ　ｇｏｏｄ　ｆｏｒ　ｈｕｍａｎ　ｌｉｆｅ，　ｔｈｉｓ　ｉｓ　ｗｈａｔ－ａｔ　ｌａｓｔ－Ｉ　ｈａｖｅ　ｆｏｕｎｄ．

Ｗｉｔｈ　ｅｑｕａｌ　ｐａｓｓｉｏｎ　Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｏｕｇｈｔ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ．　Ｉ　ｈａｖｅ　ｗｉｓｈｅｄ　ｔｏ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ　ｔｈｅ　ｈｅａｒｔｓ　ｏｆ　ｍｅｎ．　Ｉ　ｈａｖｅ　ｗｉｓｈｅｄ　ｔｏ　ｋｎｏｗ　ｗｈｙ　ｔｈｅ　ｓｔａｒｓ　ｓｈｉｎｅ．　Ａｎｄ　Ｉ　ｈａｖｅ　ｔｒｉｅｄ　ｔｏ　ａｐｐｒｅｈｅｎｄ　ｔｈｅ　Ｐｙｔｈａｇｏｒｅａｎ　ｐｏｗｅｒ　ｂｙ　ｗｈｉｃｈ　ｎｕｍｂｅｒ　ｈｏｌｄｓ　ｓｗａｙ　ａｂｏｖｅ　ｔｈｅ　ｆｌｕｘ．　Ａ　ｌｉｔｔｌｅ　ｏｆ　ｔｈｉｓ，　ｂｕｔ　ｎｏｔ　ｍｕｃｈ，　Ｉ　ｈａｖｅ　ａｃｈｉｅｖｅｄ．

Ｌｏｖｅ　ａｎｄ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，　ｓｏ　ｆａｒ　ａｓ　ｔｈｅｙ　ｗｅｒｅ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ，　ｌｅｄ　ｕｐｗａｒｄ　ｔｏｗａｒｄ　ｔｈｅ　ｈｅａｖｅｎｓ．　Ｂｕｔ　ａｌｗａｙｓ　ｐｉｔｙ　ｂｒｏｕｇｈｔ　ｍｅ　ｂａｃｋ　ｔｏ　ｅａｒｔｈ．　Ｅｃｈｏｅｓ　ｏｆ　ｃｒｉｅｓ　ｏｆ　ｐａｉｎ　ｒｅｖｅｒｂｅｒａｔｅ　ｉｎ　ｍｙ　ｈｅａｒｔ．　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｉｎ　ｆａｍｉｎｅ，　ｖｉｃｔｉｍｓ　ｔｏｒｔｕｒｅｄ　ｂｙ　ｏｐｐｒｅｓｓｏｒｓ，　ｈｅｌｐｌｅｓｓ　ｏｌｄ　ｐｅｏｐｌｅ　ａ　ｈａｔｅｄ　ｂｕｒｄｅｎ　ｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｓｏｎｓ，　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗｈｏｌｅ　ｗｏｒｌｄ　ｏｆ　ｌｏｎｅｌｉｎｅｓｓ，　ｐｏｖｅｒｔｙ，　ａｎｄ　ｐａｉｎ　ｍａｋｅ　ａ　ｍｏｃｋｅｒｙ　ｏｆ　ｗｈａｔ　ｈｕｍａｎ　ｌｉｆｅ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ．　Ｉ　ｌｏｎｇ　ｔｏ　ａｌｌｅｖｉａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｖｉｌ，　ｂｕｔ　Ｉ　ｃａｎｎｏｔ，　ａｎｄ　Ｉ　ｔｏｏ　ｓｕｆｆｅｒ．

Ｔｈｉｓ　ｈａｓ　ｂｅｅｎ　ｍｙ　ｌｉｆｅ．　Ｉ　ｈａｖｅ　ｆｏｕｎｄ　ｉｔ　ｗｏｒｔｈ　ｌｉｖｉｎｇ，　ａｎｄ　ｗｏｕｌｄ　ｇｌａｄｌｙ　ｌｉｖｅ　ｉｔ　ａｇａｉｎ　ｉｆ　ｔｈｅ　ｃｈａｎｃｅ　ｗｅｒｅ　ｏｆｆｅｒｅｄ　ｍｅ．

译文：

三种激情虽然简单，却异常强烈，他们统治着我的生命，那便是：对爱的渴望，对知识的追求，以及对人类苦难的难以承受的同情。这三种激情像变化莫测的狂风任意地把我刮来刮去，把我刮入痛苦的深海，使我濒临绝望的边缘。

我曾经寻找爱，首先是因为它能使我欣喜若狂——这种喜悦之情如此强烈，使我常常为这几个小时的愉悦而牺牲生命中的其他一切。我寻求爱，其次是因为爱能解除孤独——在这种可怕的孤独中，一颗颤抖的良心在世界的边缘，注视着下面冰凉、毫无生气、望不见底的深渊。我寻求爱，还因为在爱的融合中，我能以某种神秘的图像看到曾被圣人和诗人想像过的天堂里未来的景象。这就是我所追求的东西，虽然这似乎对于人类的生命来说过于完美，但这确实是我最终发现的东西。

我怀着同样的激情去寻找知识，我曾渴望着理解人心，我曾渴望知道为何星星会闪烁，我还企图弄懂毕达哥拉斯所谓的用数字控制变化的力量，但在这方面，我只知道一点点。

爱的力量和知识的力量总能引我接近天堂，但同情之心往往又把我拉回大地。痛苦的哭泣回响、震荡在我的心中。饥饿的儿童，被压迫、受折磨的人们，成为儿孙们讨厌的包袱的、无助的老人们，充斥着整个世界的孤独的气氛，贫穷和苦难，所有这一切都是对人类生活原本该具有的样子所做的讽刺。我渴望消除一切罪恶，但我办不到，因为我自己也处于苦难之中。

这就是我的生活，我认为值得已过。而且，如果有第二次机会，我将乐意地再过一次。

分析：

原文来源：本文选自Ｂｅｒｔｒａｎｄ　Ｒｕｓｓｅｌｌ：　Ｗｈａｔ　Ｉ　ｈａｖｅ　Ｌｉｖｅｄ　Ｆｏｒ

译文：陈炼佳译

罗素的这篇自传前言，几乎涵盖了整个人类世界的所有主题的思考，凝聚了他睿智和深邃的思想，为世人所品读传诵。对它翻译也自然有许多的版本。下面我对陈炼佳的翻译版本进行简要分析。

１．　　本文的议论方法为演绎法（ｄｅｄｕｃｔｉｏｎ　）。文章第一段第一句主旨句（ｔｏｐｉｃ

ｓｅｎｔｅｎｃｅ　）；第一段第二句为对主旨句的陈述（ｓｔａｔｅｍｅｎｔ　）；第二段至第四段为论据（ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ　ｅｖｉｄｅｎｃｅｓ）；最后一段为结论（ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　）。

２．　　翻译技巧：

（１）　结构调整ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇ

Ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ，　ｗｅ　ｏｆｔｅｎ　ｈａｖｅ　ｔｏ　ａｄｊｕｓｔ　ｏｒ　ｒｅａｒｒａｎｇｅ　ｔｈｅ　ｗｏｒｄ　ｏｒｄｅｒ　ｏｗｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｙｎｔａｘｅｓ　ｏｆ　Ｅｎｇｌｉｓｈ　ａｎｄ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｌａｎｇｕａｇｅ．

例：Ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｐａｓｓｉｏｎｓ，　ｌｉｋｅ　ｇｒｅａｔ　ｗｉｎｄｓ，　ｈａｖｅ　ｂｌｏｗｎ　ｍｅ　ｈｉｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｉｔｈｅｒ，　ｉｎ　ａ　ｗａｙｗａｒｄ　ｃｏｕｒｓｅ，　ｏｖｅｒ　ａ　ｄｅｅｐ　ｏｃｅａｎ　ｏｆ　ａｎｇｕｉｓｈ，　ｒｅａｃｈｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｖｅｒｙ　ｖｅｒｇｅ　ｏｆ　ｄｅｓｐａｉｒ．

将“ｉｎ　ａ　ｗａｙｗａｒｄ　ｃｏｕｒｓｅ”提至“ｈａｖｅ　ｂｌｏｗｎ　ｍｅ　ｈｉｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｉｔｈｅｒ”之前，译为“像变化莫测的狂风任意地把我刮来刮去”。

（２）　增词Ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ

Ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ，　ａｌｓｏ　ｃａｌｌｅｄ　ａｄｄｉｔｉｏｎ，　ｍｅａｎｓ　ｓｕｐｐｌｙｉｎｇ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｗｏｒｄｓ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｂａｓｉｓ　ｏｆ　ａｃｃｕｒａｔｅ　ｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｒｉｇｉｎａｌ．

例１：Ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｐａｓｓｉｏｎｓ，　ｌｉｋｅ　ｇｒｅａｔ　ｗｉｎｄｓ，　ｈａｖｅ　ｂｌｏｗｎ　ｍｅ　ｈｉｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｉｔｈｅｒ，　ｉｎ　ａ　ｗａｙｗａｒｄ　ｃｏｕｒｓｅ，　ｏｖｅｒ　ａ　ｄｅｅｐ　ｏｃｅａｎ　ｏｆ　ａｎｇｕｉｓｈ，　ｒｅａｃｈｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｖｅｒｙ　ｖｅｒｇｅ　ｏｆ　ｄｅｓｐａｉｒ．

为“ｒｅａｃｈｉｎｇ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｖｅｒｙ　ｖｅｒｇｅ　ｏｆ　ｄｅｓｐａｉｒ”增加逻辑主语，译成“使我濒临绝望的边缘”，使原文语义得到清晰的表现。

例２：　Ｅｃｈｏｅｓ　ｏｆ　ｃｒｉｅｓ　ｏｆ　ｐａｉｎ　ｒｅｖｅｒｂｅｒａｔｅ　ｉｎ　ｍｙ　ｈｅａｒｔ．　Ｃｈｉｌｄｒｅｎ　ｉｎ　ｆａｍｉｎｅ，　ｖｉｃｔｉｍｓ　ｔｏｒｔｕｒｅｄ　ｂｙ　ｏｐｐｒｅｓｓｏｒｓ，　ｈｅｌｐｌｅｓｓ　ｏｌｄ　ｐｅｏｐｌｅ　ａ　ｈａｔｅｄ　ｂｕｒｄｅｎ　ｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｓｏｎｓ，　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｗｈｏｌｅ　ｗｏｒｌｄ　ｏｆ　ｌｏｎｅｌｉｎｅｓｓ，　ｐｏｖｅｒｔｙ，　ａｎｄ　ｐａｉｎ　ｍａｋｅ　ａ　ｍｏｃｋｅｒｙ　ｏｆ　ｗｈａｔ　ｈｕｍａｎ　ｌｉｆｅ　ｓｈｏｕｌｄ　ｂｅ．

饥饿的儿童，被压迫、受折磨的人们，成为儿孙们讨厌的包袱的、无助的老人们，充斥着整个世界的孤独的气氛，贫穷和苦难，所有这一切都是对人类生活原本该具有的样子所做的讽刺。

汉语中的“这”，“那”常用来复指其前面的主语，其总括性说明的作用。译文中增加“所有这一切”避免因主语太长儿导致句子失衡

（３）　分译

分译法是英汉翻译中较为常用的方法之一，其原则是，把原文中较长的句子成分或不易安排的句子成分分出来另作处理。

例：Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｏｕｇｈｔ　ｆｏｒ　ｉｔ，　ｎｅｘｔ，　ｂｅｃａｕｓｅ　ｉｔ　ｒｅｌｉｅｖｅｓ　ｌｏｎｅｌｉｎｅｓｓ－ｔｈａｔ　ｔｅｒｒｉｂｌｅ　ｌｏｎｅｌｉｎｅｓｓ　ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｏｎｅ　ｓｈｉｖｅｒｉｎｇ　ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ｌｏｏｋｓ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｒｉｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｏｒｌｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｕｎｆａｔｈｏｍａｂｌｅ　ｌｉｆｅｌｅｓｓ　ａｂｙｓｓ．

我寻求爱，其次是因为爱能解除孤独——在这种可怕的孤独中，一颗颤抖的良心在世界的边缘，注视着下面冰凉、毫无生气、望不见底的深渊。

拆分后使整个句子读起来不那么绕口，而且更像中国的行文方式。

（４）　合译

所谓合译，即把原文中两个或两个以上的句子译为一个句子。

例：Ｌｏｖｅ　ａｎｄ　ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，　ｓｏ　ｆａｒ　ａｓ　ｔｈｅｙ　ｗｅｒｅ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ，　ｌｅｄ　ｕｐｗａｒｄ　ｔｏｗａｒｄ　ｔｈｅ　ｈｅａｖｅｎｓ．

“　ｓｏ　ｆａｒ　ａｓ　ｔｈｅｙ　ｗｅｒｅ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ”可以译句为词，译为“总能”。因此原句这一复合句可以合译为一个简单句：爱情的力量和知识的力量总能引我接近天堂。

３修辞手法

（１）明喻

例：Ｔｈｅ　ｔｈｒｅｅ　ｐａｓｓｉｏｎｓ，　ｌｉｋｅ　ｇｒｅａｔ　ｗｉｎｄｓ…

将激情比作狂风

（２）蝉联

蝉联是ｒｅｐｅｔｉｔｉｏｎ　的一种变体，又称“链式反复”或“尾首反复”，即在后一句的开肉直接重复前一句末尾的词语，或用同源词、同义词或同义分句构成链形反复。

例：Ｉ　ｈａｖｅ　ｓｏｕｇｈｔ　ｌｏｖｅ，　ｆｉｒｓｔ，　ｂｅｃａｕｓｅ　ｉｔ　ｂｒｉｎｇｓ　ｅｃｓｔａｓｙ－ｅｃｓｔａｓｙ　ｓｏ　ｇｒｅａｔ　ｔｈａｔ　Ｉ　ｗｏｕｌｄ　ｏｆｔｅｎ　ｈａｖｅ　ｓａｃｒｉｆｉｃｅｄ　ａｌｌ　ｔｈｅ　ｒｅｓｔ　ｏｆ　ｌｉｆｅ　ｆｏｒ　ａ　ｆｅｗ　ｈｏｕｒｓ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｊｏｙ．

我曾经寻找爱，首先是因为它能使我欣喜若狂——这种喜悦之情如此强烈，使我常常为这几个小时的愉悦而牺牲生命中的其他一切。

（３）拟人

例：．．ｏｎｅ　ｓｈｉｖｅｒｉｎｇ　ｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ　ｌｏｏｋｓ　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｒｉｍ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｗｏｒｌｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｌｄ　ｕｎｆａｔｈｏｍａｂｌｅ　ｌｉｆｅｌｅｓｓ　ａｂｙｓｓ．

一颗颤抖的良心在世界的边缘，注视着下面冰凉、毫无生气、望不见底的深渊。

（４）排比

第二自然段中使用了三个排比结构。译文中保留了原文的排比句式，较好地体现了原文的修辞特点。

４．　用词

本文用词较为正式。

如：ｇｏｖｅｒｎ　比ｃｏｎｔｒｏｌ　正式；ｈｉｔｈｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｉｔｈｅｒ较为古旧，显得正式；ｅｃｓｔａｓｙ　用词端雅；ｖｅｒｇｅ　比ｅｄｇｅ　更具文学色彩。

作文二：《高二议论文：表扬与批评》2200字

考研辅助网　．５７３０．ｎｅｔ

曾经看到过这样一首诗：一段鼓励的言语，一个真诚的微笑，足以将沉重的心，瞬间，轻轻抬起。

表扬是一种慰寄，表扬在每个人生的道路上都像一把绿色的大伞为人遮风避雨。然而，就中国的教育史来说，从批评到表扬真可谓是一段慢慢历程。

“不打不成器”的教育占据了中国培养孩子的多年理论，听我妈妈讲，他们小时候不论老师还是家长对孩子的管理都很严格，且不提方法是否正确，至少结果很好，由于管理的严格他们或是在做人或是在学习上成绩都会很出色。也许这种类似于“批评催人进步的思想”正是由于在这种好成绩而在大家心中根深蒂了吧……

从批评到表扬，不仅需要时代的进步更需要思想的进步。

时代在前进着，从林则徐第一个开眼看世界到辛亥革命、新文化运动在到新中国的改革开放，我们不断的向西方学习来巩固中华名族的博大精深。从新式学堂京师大学堂到北大，外国的教育不断涌进我们的头脑。从此我们发现了表扬的魅力，开始了教育方法论的变革。

替代了答不出问题的打手心，替代了犯错受罚的管理模式，表扬，这个以前只出现在获得荣誉时才有的鼓励降临到了每一个普通孩子的身上。当我们为一个目标奋力追逐时，当我们认为自己做对了一件事后，老师、家长那充满真心的表扬，就是我们炎炎烈日下喝的第一杯绿茶；当我们向别人坦白曾做的错事，并下决心一定要改正时，当我们因为良心发现，却帮了倒忙的时候，一句“勇于改正错误，就是好孩子～”或“你已经很棒了，我感激你～”这样的话，就是我们在心灵受到创伤快要结疤时，一瓶晶莹可口的滋润膏。表扬使我们更加努力，表扬使我们充满信心和力量表扬可以是一扇心灵的窗户，指引我们走上阳光之路；表扬又是一个无底洞似的陷阱，是我我们沉迷在无底深渊～骄傲使人落后，在过多表扬的充斥下，很考研人必备的交流学习网站－－－－考研辅助网　．５７３０．ｎｅｔ

考研辅助网　．５７３０．ｎｅｔ

多孩子都会产生一种我行我素固执己见或冲动等骄纵的坏毛病。我真的很担心，在表扬声中在糖水里泡大的我们的未来。所以面对表扬，我们应该想到：夸奖过后生活又恢复了平静，我们何不趁着这一刻，再给自己多施一些肥料，接受阳光的照射，让自己变得更加光彩夺目呢，

通过这些年表扬教育的成果，引值得我们发思，中国古老的批评教育法是否完全是不可取的。有人说评是一种武器，就是说这件武器要注意收藏，因为一不小心，就有可能走火伤人。

批评，是一把双刃剑，善意的批评是良药及时治愈人们的病症，恶意的批评，是一把大锤可以压得人喘不过气。世界上不能没有批评的存在，倘若是没了批评那么社会的进步将大打折扣。没有了唐朝魏征的批评唐圣主的盛唐不可想象；没有了**等人对**的批评改正中国不可想象；没有**十一届三中全会上对个人崇拜、**的批评矫正新中国更加不可想象。

从表扬到批评，是我们的成长表现，但一个人要想不断地成长，不仅要有听批评的雅量，而且还要有经得住表扬的宏量，一句话：表扬要珍视，批评要珍惜。

北京房山区北京市房山区交道中学高二：朱瑞兴

考研辅助网　　　．５７３０．ｎｅｔ　考研路上必备的交流学习网站

考研人必备的交流学习网站－－－－考研辅助网　．５７３０．ｎｅｔ

作文三：《议论文三要素批评》11800字

“议论文三要素”批判

福建师大文学院　　潘新和

议论文三要素”：论点、论据、论证，可以追溯到１９２２年出版的陈望道的《作文法讲义》，他当时称之为：论题、证据、证明法式（其中也出现“论证”一词），虽没有明确的“三要素”的提法，但“三要素”雏形初具。他在该书第九章“论辩文”部分说的主要就是这三个方面的问题。大半个世纪以来，在中学的议论文教学中基本上仍沿袭此说，其基本概念、知识系统仍是由“三要素”构成。现在的新课标教材有的虽然不明确提“三要素”这一概念，但还是不自觉地遵循着这一思维定势，说的还是“论点、论据和论证”这一套老掉牙的知识，对议论文本、议论体式阅读与写作的认知还是极其混乱。人教版教材就是如此。请看初三上册第四单元中的“知识短文”《议论文的阅读》（一）（二）：

阅读议论文必须把握文章的论点、论据和论证。

论点是作者对所论述问题的见解和主张，在形式上一般是完整的句子。论点在文中的位置没有一定。也有些文章对论点的表述不很集中，这就要用明确的语句把它概括出来。

阅读议论文要把握论据。事实和道理是论据的两种形式。一般说来，应该首先分析作者所提供的事实，从事实中看出道理，再检验它与文章的论点在逻辑上是否一致。道理论据往往由于它与论证过程联系得十分紧密而不容易辨认。能够用来作为论据的道理，是对大量事实抽象、概括的结果，阅读道理论据，应该能够从作者提供的道理中联系相应的事实，并以此来检验这些道理是不是能够证明论点。

阅读议论文还要把握论证。议论文中的论点和论据是通过论证组织起来的，论证是运用论据来证明论点的过程与方法。

论证方法多种多样，常见的有：举例论证：列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点；道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解、名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；对比论证：拿正反两方面的论点或论据做对比，在对比中证明论点；另外，在论证中，可采用“以子之矛攻子之盾”法和“归谬法”。以上几种论证方法，在议论文中往往是综合运用的。

高中语文必修（三）“表达交流”部分涉及到议论体式写作，它的四个部分的标题是：??学习选取立论的角度；??学习选择与使用论据；??学习论证；??学习议论中的记叙（具体内容很长，从略）。

可见，不论议论体式阅读还是写作，编者的指导思想依然是“三要素”。其实“三要素”说并不符合议论体式阅读、写作的实际，在认知方法、思想方法、说理方法上存在着诸多问题，严重影响着师生的观念与实践，学生议论体式阅读、写作的诸多问题盖出于此，他们认识上的诸多偏颇亦出于此。由于“三要素”说影响深远、根深蒂固，对其弊病，教材既无变革，教师也无觉悟，因此，议论文本教学改革，必先由对“三要素”的批判入手。议论文本的教学是语文教育的最重要的部分，也

承载了世界观与方法论教育的重任，如果在理论上未能对其作深刻反思，肃清其流弊，必将贻害无穷。

一、要素提炼不当：特征的偏离

“议论文三要素”认知是错误的。“三要素”作为议论文本的构成要素已不准确，以此作为议论体式阅读要素便难免捉襟见肘，作为写作要素那就完全失范了。　先说作为议论文本“三要素”的问题。

“论点”作为要素就不尽妥当。议论文本不是有“论点”就成，它需要的不是任意的“论点”，而是“具有较高逼真度的论点”或“新论点”。作为要素要对此作明确界定。至少将“论点”作为要素是不严谨的。

“论据”就更不能称为要素了。“论点”与“论据”“论证”不是在一个层面上的概念。“论据”比“论证”方法低两个层次，它是“论证”方法之下的概念，在“论证”方法的“例证法”“引证法”中才用到“论据”，其他的“论证”方法如“归谬法”“类比法”“比喻法”等就用不到“论据”，所以，“论据”顶多只能称为“论证”方法中“例证法”“引证法”的要素之一。因此三者不能并列。“论点”与“论据”的关系，好比是“太爷”与“曾孙”的关系（“论证”是“儿子”）。　“论证”方法作为“议论文”的要素也同样是有问题的。首先，“论证”是“说理方法”之一，如果“论点”与“说理方法”是同一层次的话，“论证”就比“论点”低一个层次，因此，它与“论点”也不能并列。其次，“论证”这个概念也不适当，“论证”是动词，若与“论点”“论据”这两个名词对应，应称为“论证过程”或“论证方法”。第三，由于“论证方法”还只是若干说理方法之一，说理方法还有很多（下文会谈到），如果“论证方法”是要素，那其他说理方法是不是要素？第四，并不是所有议论文都需要用到“论证方法”，比如“驳论文”、随笔、议论散文等大多不运用“论证方法”。可用可不用的能称为要素吗？“论证方法”作为要素是以偏概全。

再说“三要素”作为议论体式阅读“要素”的缺陷。往好处想，只能说它勉强与极少数只采用例证法或引用法进行“论证”的议论文本阅读的理解、认知过程有着某种联系：阅读时，先寻找文章的“论点”，再看作者是用什么“论据”支持论点的，最后才考虑它的“论证”过程与方法是否合理。把这个寻找“三要素”的过程看作是一个由表及里、探求“所以然”的过程。但即便在这里也能发现“议论文三要素”与议论文本阅读要素的冲突，文本要素是静态的，阅读（行为）要素是动态的。当然更重要的是，由于它并没有准确体现议论文本的特点，因而也是不适用于大多数议论文本的阅读。如前所述，“驳论文”、随笔、议论散文等议论体式一般不用“论证方法”，阅读这类议论文本自然就找不到“三要素”。议论文本的说理方法那么丰富，阅读时其他说理方法一概视而不见，单去寻找“论据”“论证方法”行吗？

最后再看“三要素”作为议论体式写作“要素”的错误。与阅读认知一样，它也要对“三要素”进行改造：将由静态的名词构成的文本要素，改成由动态的动宾词组

构成的写作行为要素。如前面所举人教版高中教材所做的那样，将静态的“论点”，改为动态的“选取立论的角度”；将静态的“论据”，转换为动态的“选择与使用论据”；将静态的“论证”（过程与方法），替换为动态的“论证”。这至少表明对“三要素”的静态描述，要还原到写作行为的动态特征中来考察。

一旦还原到写作行为中，就会发现这种简单的改造仍然不能真正解决“三要素”与写作认知不匹配的问题，这个问题比阅读认知方面的问题还要严重、显豁得多。作为阅读认知，可以始于寻找文中的“论点”；而作为写作认知，首先要考虑的不是有没有“论点”，“论点”是什么，而是“论点”得以产生的“材料”。写作行为，当始于“搜集、感悟材料”。

人教版教材为了迎合、迁就“三要素”，竟然无视、篡改了写作行为过程，导致了对写作行为特征描述的失真。大家知道，真实的议论体式写作不是从“学习选取立论的角度”开始的（其实“选择角度”与“立论”是两回事，教材之所以将二者糅合起来，混为一谈，显然其目的就是为了体现这个步骤是形成“论点”、获取“三要素”的第一要素），应是始于“材料”的发现、搜集与占有。没有“材料”，议论就是无米之炊，是没法选择角度与立论的。接着要做的也不是“学习选择与使用论据”和“学习论证”，应当是“对材料的分析与判断（提出问题、阐明论点）”，在这个过程中包含了选择角度（选题）与立意。中心论点确定之后，需要做的是说理系统的建构：界定、阐释、联系、分类、论述、比较、论证、证伪等的组织，而不是像教材中设置的那样，简单化地处理为先“选择与使用论据”与“论证”——就写作行为来说，绝不是单一的“论证”行为所能涵盖的。就拿“论据”与“论证”二者行为的顺序来说，也是不恰当的，应是先考虑如何“论证”，在进行“论证”时，再考虑该如何“选择与使用论据”。即“论证”在先，“论据”在后。——如果是“驳论文”，它与“三要素”相距就更远了。它倚重的不是如何“论证”“论点”，而是如何“证伪”“敌论”，其认知行为大相径庭。可见，“三要素”与议论体式写作的认知要素、认知过程是极不吻合的。

还需附带指出的是，落入“三要素”窠臼的人教版高中语文必修（三），它的思维方式还兼具“议论文”应试写作特征。例如，它讲“议论文”写作教学从“学习选取立论的角度”开始，该文所举的例子是对寓言“滥竽充数”的多角度思维，这从现成的材料中寻求立意的角度，就是“供料作文”题型写作的思路。“供料作文”，写作的材料是教师（命题者）提供的，学生无须自己去搜集材料，寻求有议论价值的生活内容或书本资料，一上手就是考虑如何选择角度，如何立意，这显然是与真实写作的思维状况相悖的。其他的应试题型写作也是如此，如“话题作文”“标题作文”，也是越过了对“材料”的搜集与感悟，让学生直接进入到“选取立论的角度”。“三要素”认知与应试写作，是对学生议论写作认知的双重误导。

总之，“三要素”与议论文本要素、议论体式阅读和写作要素是不相吻合的，因而是不科学的。“三要素”俱全，未必是好的议论文本，甚至可能是最差的议论文本。“三要素”思维定势，导致了议论文本“伪阅读”“伪写作”错误的发生。

二、目的意识丧失：论点的失真

“议论文三要素”关注的是对“论点”的“证明”，构成的是一个推理链条，它主要关注的是“论证”的合理性，却忽视了“论点”本身的真理性、逼真度。　　　　“三要素”属于“形式逻辑”范畴，它不论观点的正确与否，只考虑推理方式是否恰当。它是一种推理形式，讲求的是论证方法的合理运用。将其作为认知方法，属于线性思维或平面思维，是不合适的。而议论体式写作的运思，与其认知方法相匹配的应是“辩证逻辑”，属于二元对立思维或多维立体思维——系统思维。它不但关注论点的正确与否，而且更为注重论点的逼真性、新颖性。就是说，“议论文三要素”，是误将“推理形式”当作“认知方法”，造成了写作上的舍本逐末：重点不是“论点”，而是“论证”。这可谓思维的“灯下黑”。

“三要素”的重心是向“论证”倾斜的。对于“论点”，要求的仅仅是有没有论点，顶多就是要求论点是否鲜明。而“论据”与“论证”则是关键：“论据”要确凿、充分，“论证”要合乎逻辑，即“观点与材料的统一”。所以，在写作中，“论点”是什么往往无关紧要，学生最重要的事就是找“论据”进行“论证”。殊不知，如果论点不新颖、“逼真度”不高，即便论点正确，论据、论证也没有问题，写了还是等于没写。偏离了议论体式写作的“目的”——求真，这个观念性偏差，将学生引入了无谓议论的死胡同。

“形式逻辑”的推理不考虑论点正确与否，只讲求推理是否合乎逻辑。其结论——论点，即使是错误的，只要做到“观点与材料的统一”就是“合法”的。而任何观点几乎都可以找到与其相匹配的材料：“地心”说未必就找不到“论据”，以人的“常识”论，“地心”说可以找到的论据远比“日心”说要多得多；要把一个慈善家说成“恶人”，也未必就找不到“论据”，只要“慈善家”是人，就绝不会没有过失、缺点，甚至罪过。反之亦然。在“三要素”观影响下，形成了这样的“议论”思维定势：“论点”无所谓质量高低，“鲜明”就好，关键是找“论据”和运用“适当”的“论证”方法。（他人的、现成的）“观点”加（自己的）“论据”即“议论文”。

在这样的观念下，学生误以为论点无所谓，切题就成，找寻合适的论据才是最重要的。他们的“议论文”写作，几乎所有的“论点”都是陈旧的，“论据”都是雷同的。诸如：贵在有恒；诚信；助人为乐；先天下之忧而忧，后天下之乐而乐；有志者事竟成；失败是成功之母；知识就是力量；近朱者赤，近墨者黑；知足常乐；不知足者常乐??这些“论点”被一代代中学生反复撕扯咀嚼，早成了“食之无味，弃之不舍”的“鸡肋”。教学中便是老师不厌其烦地将这些老态龙钟的“论点”以至“论据”传递给学生，作为他们加工、制造文字垃圾的原料。

其实，似乎无关紧要的“论点”却至关重要。“观点”的创新是议论体式写作的先决条件。议论体式写作的目的便是“求真”，“求真”是议论的动力与生命，也是其价值与魅力所在。我国古代著名思想家王充对其《论衡》一书写作的缘起及其主旨是这样表述的：“??《论衡》之造也，起众书并失实，虚妄之言胜真美也。故虚妄之语不黜，则华文不见息（华丽虚假的文章就不会被制止）；华文放流，则实事不见用（实事求是的文章就不会被采用）。故《论衡》者，所以铨轻重之言（阐明是非之言），立真伪之平（确立真伪的标准），非苟调文饰辞（不是随意玩弄修饰文字），为奇伟之观也（故作奇特伟岸的样子）。”［１］在王充看来，文章最本质

的区别便是“真”与“伪”，起于“疾虚妄”（伪），终于“归实诚”（真），不论驳论、立论，都是为了求真。这可以看作是对议论体式写作最早的、最明确严谨的定性。遗憾的是两千年过去了，后学们竟然把议论写作当文字游戏，不知为何“议论”，“论点”缘何而发。

议论体式写作的目的是追求真理，然而，由于认知是没有尽头的，所以真理往往又是遥不可及的。真理就像远处的地平线，永远可望而不可即。诚如英国学者波普尔所说，不可能达成真理，只能逼近真理。认知所追求的是“逼真性”。“逼真度”如何，是衡量“假说”（论点）的指标。因此，“议论”的要素不是看是否有“论点”，或论点是否鲜明、正确，而是看“论点”是否具有高“逼真度”，是否新颖。有“论点”不难，白痴也会制造“论点”；“论点”正确也不难，“互联网”上格言警句妙语应有尽有。难就难在要推陈出新，对成见有所超越或发展，提出有较高逼真度的假说。这才是议论体式写作教学的终极目的。这个目的不论对于学者还是小学生都是一样的。

三、材料意识缺乏：基础的浅陋

“三要素”思维是“论点”先行的，是以“论点”为原点的思维，而议论体式写作的原点不是“论点”，应是“材料”，“论点”是来源于“材料”的，而如此重要的“材料”工作居然在“三要素”思维中视若无睹，因而在写作教学实践中也是付之阙如。是先有论点还是先有材料，这涉及到“唯心”与“唯物”之辩，答案是显而易见的。

“议论文三要素”的逻辑起点是“论点”，以“论点”作为第一要素，加之应试写作按题目作文，恰巧印证了“议论”始于“论点”的“正确性”。“三要素”与应试写作都越过了“材料”工作这个“前写作”环节，公然将极其重要的“材料”遗忘了。应试写作一般都是从“审题”开始的。“材料”是题目的构成部分，是现成的，因而“审题”不包括由学生自己去搜集原始资料，在应试情境中也没有条件去搜集资料。学生一般从“审题”直接就进入到“立意”。通常学生所“立”之“意”也是题目中固有的，是由命题者“明示”或“暗示”的。这就使学生误以为“议论”写作就是由“审题”而“立意”，久而久之，势必给学生一种假象：搜集“材料”是命题者的事，与自己无关，并非写作行为之必需；无须靠自己去寻求“材料”，“议论”思维始于“审题”，始于选择角度“立意”，即确立“论点”。这就造成了“材料”意识的严重缺失和写作观念的偏颇。

“论点”不是天上掉下来的，不可能凭空产生，“论点”基于“材料”。这里所谓的“材料”，不是“供料作文”中命题者提供的“材料”，题目中的“材料”是经过精心选择、处理过的寓有作者之意的“材料”；也不是学生写作时用来“论证”的“材料”——“论据”。“论点”藉以产生的“材料”可称为“原始材料”或“原始资料”，与“供料作文”题目中使用的“材料”和用于论证“论点”的“论据”有着根本的不同。“原始材料”是“议论”发生、完成的物质前提，论题、论点等得以产生的基础。题目中使用的“材料”是命题者搜集来专门用于命题的，与作者为写作而搜集的“原始材料”是两码事；而“论据”是用来说明“论点”的，仅仅是“原始材料”中的一小部分，或是“原始材料”之外的某些与“论点”有关

的事物。“原始材料”包括的内容很广，涉及某一范围内的事物、对象、现象、成见、知识等。

对于议论写作来说，可以说最重要的莫过于“材料”。“材料”是决定议论质量的客观条件，“材料”工作在相当程度上决定了“论点”的正确性与逼真度。片面的材料只会产生片面的“论点”，残缺的材料产生残缺的“论点”，丰富的材料可能产生全面的“论点”；错误的材料产生错误的“论点”，真实的材料可能产生正确的“论点”。因此，古往今来的作者都极为注重“材料”的完整、全面、真实，注重对“材料”的搜集、甄别、思考。“材料”意识，可谓议论体式写作的首要意识。　　　　缺乏“材料”意识，虽然在今天应试写作中未必能看出其危害，因为在应试写作的评价上对“论点”的质量要求不高，对作者学养的关注度也不高，但是从长远来看，这是根本性的缺失。因为没有良好的“材料”意识，便没有搜集、研究“材料”的自觉与对“材料”的敏感，便不可能独立自主地发现问题、提出问题。没有细致、严谨、艰苦的“材料”工作，便不可能有深入的认知与探究，不可能获得理性、科学的判断，就不可能写出高水平的议论文本，也不可能在未来的思想、学术领域登堂入室。

古人说积学以储宝，厚积而薄发。在议论体式写作教学之初，就要打破“三要素”与应试写作的思维定势，从实际写作的要求出发，让学生围绕着一定的领域、专题、论题搜集、学习、思考相关资料，积累相关学养，养成定向搜集资料的习惯与良好的“材料”（资料）工作意识。例如，搜集与教材相关的传统思想文化史中的某一较小领域的材料，或文学史上的某一作家、作品及其相关评论，或现实生活中某些热点问题的各种不同反应等，随着积累的增长，自然会有新见的诞生，会产生表达的欲望——这才是治本之举（所有这些都只能在自由写作状态下进行！）。

四、思想方法片面：矛盾的掩盖

“议论文三要素”着眼点是论点与论据的统一，而不是矛盾。

由于“三要素”认知将思维的逻辑起点放在“论点”（立意）上，缺乏“材料”意识，未能看到“材料”的多面与复杂，未能着眼于材料的丰富性、矛盾性，因而，所形成的“论点”不但陈旧，而且往往是封闭、片面、绝对化的。例如，“失败是成功之母”、“少壮不努力，老大徒伤悲”、“坚持就是胜利”、“熟能生巧”、“知错能改善莫大焉”、“开卷有益”??这些学生耳熟能详、老师百读不厌的“论点”，都不是建立在对“材料”（现象）的全面分析之上的，而是从前人那儿继承来的。“信手拈来，皆为论点”。究竟这些“论点”在多大程度上反映了“材料”的特点，这是师生们从不考虑的。只要文章中“论点”鲜明，“论点”与“论据”统一，“例证”、“引用”恰当便好（这就是所谓的自圆其说）。

其实这些陈陈相因的“保留论点”，不论是“全称肯定”还是“全称否定”的判断，都是以偏概全，说的都是片面之理，都没有揭示出事物的矛盾，因而都是经不起推敲的。如“失败是成功之母”，就未必尽然：有些“失败”是“成功”之母，有些“失败”则是“失败”之母，也许后者比前者还要多。经过一辈子努力，称得

上“成功人士”的人还只是少数。“少壮不努力”未必就“老大徒伤悲”：“亡羊补牢，犹未为晚”，“老大”发奋努力，也还是有可能大有作为的。——缺乏“材料”意识，便不考虑“论点”是否涵盖了“材料”，不注意“材料”中包含的多种多样的规定性，就不会去检验“论点”是否全面、严密、妥帖，以至拜倒在那些所谓的颠扑不破的“真理”面前，置经验与常识于不顾，丧失了基本的思考机能。　　　　高考作文题往往也为这种“绝对化”思维推波助澜。在“三要素”观念影响下的高考作文的命题者所命之题也不乏封闭、片面之“论点”。如“诚信”、“心灵的选择”、“找回童年”、“拒绝平庸”、“一切都会过去”、“一切都不会过去”、“情有独钟”等，这些作文题目不但越过了搜集“材料”的环节，而且代替了考生“立意”思维，直接给予学生片面的“论点”，学生所要做的就只剩下找片面的“论据”去“论证”片面的“论点”了。这类命题无疑强化了学生的“绝对化”的线性、单极思维，使他们对事物的认知变得简单、肤浅、偏执。

封闭式论点、论据、论证思维，势必导致学生在认知上主观臆断、以偏概全。学生从“论证”“论点”的需要出发去寻找“论据”，眼里只看到那些符合“论点”的“有用”的“论据”，对“材料”作随意择取，对不符合“论点”的“无用”的“材料”视而不见，一概加以排斥。写出来的文章似乎“论据”也很充分、典型，“论证”也能“言之成理”“自圆其说”，但其实说的只是一面之词、一偏之理。如此，论点的偏颇便不可避免，议论便沦为儿戏，实用主义思维由兹发生。　　　　任何事物都包含着矛盾，都是对立统一体、多元统一体。是否具备“三要素”不重要，“三要素”俱全未必就是好的“议论文”，有的很可能是最差的“议论文”。议论体式写作，重要的是能否发人之所未见，“论点”是否全面、辩证、深刻，是否较为准确地揭示了事物的内在矛盾性、复杂性。

五、具体分析欠缺：说理的贫乏

“议论文三要素”说，让人们觉得似乎靠“三要素”就可以完成议论说理的任务，其实运用“论据”“论证”“论点”的说理作用是很有限的。单一的“论证”说理，忽视多种说理方式的互补，忽视“具体分析”方法的运用，这显然又是一大缺失。

“论证”虽然也是一种说理（推理）方式，但是它只是诸多说理方式之一。界定、阐释、阐述、分类（说明）、比较、论述、同中求异、异中求同等，都是说理方式，其中的每一种说理方式都有必要，其作用一点不亚于“论证”，而“三要素”说则囿于“论证”一隅，将其作为唯一的说理方式，这就有了极大的局限，甚至是偏颇。这就如同一张桌面需要几只腿的合力撑持，如果只有一条腿，不论多么牢固，也很容易倾覆。

其实“论证”这个概念本身就有问题：“论点”是没法“证明”的。“论证”最重要的两种方法：归纳法与演绎法，在具体运用中，近似于中学教材中的“例证法”与“引用法”，前者是用事实论据“证明”论点，后者用理论论据“证明”论点。实际上，与其说是“证明”，不如说是“说明”。在议论体式写作中，不论是用“归纳法”还是“演绎法”，都只能在极其有限的程度上“说明”“论点”，而

没法“证明”观点。

大家知道，要用归纳法“证明”论点（归纳出结论），必须是穷尽一切对象的“完全归纳”，由于在议论写作中没法做到“完全归纳”，因而没法真正运用“归纳法”，只好退而求其次，采用“例证法”。“例证法”属于“简单枚举”性质，靠这种随意性地“举例”——“片面归纳”自然是没法“证明”“论点”的。比如，要证明“凡人都是要死的”这个“论点”，你必须列举出古今中外所有人的死亡作为“论据”进行“论证”才是有效的，才能算是“证明”，而这是任何人也做不到的。即便假设有人能列举出以往一切人的死亡，也还是不能“证明”未来的人是否会死亡，还是不能得出“凡人都是要死的”结论，因为任何事物都是在不断地发展变化的，过去的人要死，不等于将来的人也一定会死。不是有人已经预言在若干年后人将不死？

“演绎法”则是以某一公认的“真理性”的论断作为“大前提”，以涵盖在该“大前提”之内的某一具体研究对象作为“小前提”，由于“小前提”属于“大前提”中的一部分，所以可以从“大前提”的性质中推导出“小前提”的性质，即得出“结论”。“演绎法”的运用，前提条件是“大前提”的论断必须是公认的，这就很困难。由于作为“大前提”的论断，在该文中是未加验证的，也无法验证，因此，作者所“引用”的“理论论据”逼真度如何就不得可知。有的“大前提”在作者看来也许是“真理”，在读者看来却是“谬误”，或是“逼真度”不太高的道理。许多“大前提”的“逼真度”究竟多高是颇可质疑的。而且，即使是“公认”的“真理”也是不断地被批判、被超越的。如果“大前提”的“真理性”不足，或读者对“大前提”（理论论据）不认同，那么，该推理对读者也就没有任何说服力。例如，有的读者根本就不相信“凡人都是要死的”这个大前提，信佛教的人就认为人的“灵魂”是不死的，可以在“六道”中轮回，有些得道高僧则可以在西方极乐世界永生不死。如果抱持这样的观点，由“凡人都是要死的”这个大前提出发的演绎推理对他们就没有说服作用。因此，“演绎法”（引用法）也是难以“证明”“论点”是正确的。

可见，所谓的“论证”论点，充其量只能说是在有限程度上“说明”“论点”。即便是“说明”，也还是一厢情愿的，其说服力是远远不够的。议论文本必须靠各种说理方法的互补形成一种合力，来提升其说服力的强度。

那么最基本的说理方法是什么呢？笔者以为是“分析”——“具体问题具体分析”的方法是“议论”的生命。“议论”真正的功力不在“论证”，而在“分析”（“论证”也可以视为一种“分析”）。就是运用各种说理方式、围绕“论题”与“论点”所展开的“说理”。“论题”“论点”（包括分论点）是“分析”的对象，也是“分析”的产物。“论题”“论点”中所包含的矛盾、条件、因果、过程、本质、实质等是“具体分析”的内容。界定、阐释、阐述、分类（说明）、比较、论述、论证、同中求异、异中求同等说理方式都可以归为“具体分析”的手段。　当然，不是每一篇议论体式写作都要涉及上述所有的说理方式，而是要根据具体情况灵活运用。要让学生明白，说理方式绝不只有“论证”一种，更不是只有仿佛无往而不胜的“万应良药”“例证法”，说理的方法是非常丰富的，说理的空间是非常开阔的，说理方法的运用是非常自由灵活的。

总之，简单化的“论点、论据、论证”思维是一种自残，阉割了议论文本生机勃发的雄辩力，使之沦为散发着腐败气息的“论据”陈尸场。

六、证伪方法缺席：驳论的遗忘

“三要素”思维导向是用“论据”“论证”“论点”的正确，其方法是“证明”。如前所说，事实上，“证明”的作用是很有限的。在科学研究的进程中，在说理方法的运用中，“证伪”的作用往往大于“证明”。这就是之所以“驳论文”“论辩文”为人们所重视的原因。然而，“三要素”思维对于“证伪”的方法是完全被忽略的，就是说，“驳论文”与“论辩文”是在“三要素”视界之外的。这就存在着极大的疏失。关于“证伪”的重要性，我们可以从波普尔的理论中得到启示。　　　　波普尔否定证明主义，肯定证伪主义：“教条态度显然关系到这样的倾向：通过试图应用和确证我们的规律和图式来证实它们，甚至达到漠视反驳的程度，而批判态度则是准备改变它们——检验它们，反驳它们，证伪它们（如果可能的话）。这意味着，我们可以把批判态度看做是科学态度，把教条态度看做是我们所说的伪科学态度。”［２］他把是注重“证明”还是“证伪”，视为“伪科学态度”与“科学态度”的分界。“三要素”认知可归入“证明主义”范畴，即“伪科学态度”范畴。　　　　他比较了“科学增长”的两种方式：“我们可用于解释科学增长的两种主要方式，一种不甚重要，而另一种十分重要。第一种用知识的积累来解释科学：科学像扩充着的图书馆（或博物馆）。像书籍越积累越多一样，知识也同样与日俱增。另一种用批判来解释：科学借助于一种比积累更加革命的方法增长，这种方法破坏、改变和改造一切，包括它最重要的工具即我们的神话和理论所由表达的语言。颇有意思的是，我们发现第一种方法即积累的方法远不如人们想象的那样重要。科学中，知识的积累远不及科学理论的革命变化。”［３］第一种方式即“立论”的方式，第二种方式即“驳论”的方式。在“科学增长”中“证伪主义”方法比“证明主义”方法更为重要。“三要素”所注重的是不甚重要的，所忽略的恰恰是更为重要的。　　　　那么为什么“证伪主义”方法比“证明主义”更重要呢？他说：“我们致力于认识真理和发现真理的尝试不是终极的，而是尚待改进的；我们的知识和学说是猜测；它由猜想、假说构成。而不是由终极的确定的真理构成；批判和批判的讨论是我们接近真理的唯一手段。这样，它便导致了大胆猜测和自由批判的传统，这个传统创造了理性的或者说科学的态度，并创造了我们西方的文明——唯一建基于科学的文明。”［４］由于现有的知识与学说，不论如何“证明”也只是猜测与假说，不是终极真理，而“批判”（证伪）则推翻了先前的猜测与假说（孕育了新的猜测与假说），推进了认知的进步，因而“批判”（证伪）能使我们更加接近真理。

批判与证伪的主要方法便是寻找反例。好比我们知道“一切天鹅都是白的”这一知识，无论如何用“白天鹅”来“证明”这一知识的正确都无助于推进认知的发展，而一旦我们发现了反例——一只黑天鹅，我们就不再停留在原先的认知上了，便推翻了原来的结论，产生了新论断：天鹅有白天鹅与黑天鹅。知识便因而得以增长。这就告诉我们，对于逼近真理来说，寻求“证伪”比寻求“证明”来得重要，我们的主要目的是要寻找各种颜色的天鹅：蓝天鹅、绿天鹅、红天鹅??可称之为“寻

找永远的黑天鹅”。

从这个意义上说，“驳论文”“论辩文”比“立论文”重要，“三要素”恰恰与“驳论文”“论辩文”相错位，无视“证伪”的意义与价值，这不能不说是思想方法上极大的缺陷。

由于“议论文三要素”影响深远，已经成为语文界的集体无意识，因此，进入到议论文本教学领域，势必要对此先作一番梳理与澄清，对其缺失进行反思与检讨，使之走出认知误区是十分必要的。

（本文为２００９年度福建省社会科学规划项目研究成果，项目编号：２００９Ｂ１８３。）　　　　注释：

［１］王充：《论衡·对作》，上海人民出版社，１９７４年版。

［２］［３］［４］［英］卡尔·波普尔著，傅季重等译：《猜想与反驳——科学知识的增长》，上海译文出版社，１９８６年版，第７１页，第１８２－１８３页，第２１４页。

（潘新和　福州　福建师范大学文学院　３５００００）

作文四：《《泰戈尔批评》高三议论文阅读题及答案》1100字

《泰戈尔批评》高三议论文阅读题及答案　《泰戈尔批评》高三议论文阅读题及答案

《泰戈尔批评》高三议论文阅读题及答案

无论怎样成功的艺术家，必有他的短处。泰戈尔也逃不出这条公例。　哲理本不宜入诗，哲理诗之难于成为上等的文艺正因这个缘故。许多的人都在这上头失败了。泰戈尔也曾拿起尤利西斯的大弓尝试了一番，他也终于没有弯得过来。国内最流行的《飞鸟集》，作者本来就没有把它当诗做，便是那赢得诺贝尔奖的《吉檀迦利》和那同样著名的《采果集》，其中也有一部分是诗人理智中的一些概念，还不曾通过情感的觉识。诗家的主人是情绪，智慧是一位不速之客，无须拒绝，也不必强留。至于喧宾夺主却是万万行不得的～

泰戈尔的文艺的最大的缺憾是没有把捉到现实，便是形而上的诗也是生命的表现。形而上学惟其离生活远，要它成为好的文学，越发不能不用生活中的经验去表现。泰戈尔虽然爱好自然，但他爱的是泛神的自然界。人生也不是泰戈尔的文艺的对象，只是他的宗教的象征。诗人的“父亲”“主人”“爱人”“弟兄”“朋友”都不是血肉做的人，实在便是上帝。泰戈尔记载了一些自然的现象，但没有描写他们；他只感到灵性的美，而不赏识官觉的美。泰戈尔也摘录了一些人生的现象，但没有表现出人生中的戏剧；他不会从人生中看出宗教，只用宗教来训释人生。

在艺术方面泰戈尔更不足引人入胜。他是个诗人，而不是个艺术家。他的诗是没有形式的。我讲这一句话恐怕又要触犯许多人的忌讳。但是我不能相信没有形式的东西怎能存在，我更不能明了若没有形式艺术怎能存在～

泰戈尔之所以伟大是因为他的哲学，他在欧洲的声望也是靠他诗中的哲学赢来的。我们要估定泰戈尔的真价值，当保持一种纯客观的、公正无私的态度。

（选自《闻一多全集？泰戈尔批评》，有改动）

２４（结合材料，分析闻一多先生的诗学观。（４分）

答：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

２５（请简要分析材料中画线句子的含意。（５分）

诗家的主人是情绪，智慧是一位不速之客，无须拒绝，也不必强留。至于喧宾夺主却是万万行不得的～

答：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　２６（请结合材料，从泰戈尔“记载”的自然“只感到灵性的美，而不赏识官觉的美”的角度，评析以下《飞鸟集》中任一诗句。（６分）　？群星不怕显得像萤虫一样。

？尘土受到损辱，却以她的花朵来报答。

答：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

参考答案：

２４（诗是情感的表现；诗是现实人生（社会、生命、现实）的表现；诗歌的内容与形式并重。（４分。一点１分，三点４分）?点此查看本文完整答案（答案页第７页）?２６（结合任一诗句，具体分析诗句没有“官觉的美”，得３分；具体阐发该诗句表现了怎样的“灵性的美”给３分。

作文五：《《新批评》高三议论文阅读题及答案》1500字

《新批评》高三议论文阅读题及答案

“新批评”个词在二十世纪西方文论中出现过三次：第一次是美国文论家乔？艾？斯宾岗（Ｊｏｅｌ　Ｅｌｉａｓ　Ｓｐｉｎｇａｒｎ）于１９１１年出版的《新批评》（Ｔｈｅ　Ｎｅｗ　Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ）一书中提出的。斯宾岗的“新批评”指的是克罗齐美学。第三次是五十年代法国出现的“新批评”。它是指当时法国文学理论领域内纷纷涌现的各种学派（如存在主义、结构主义等）的总称。由于这些学派并不是一个统一体，因此当它们不再“新”时，“新批评”这个术语也就不必存在了。第二次就是本文讨论的“新批评”。它是一个独特的“形式主义”文论派别。这个派别一、二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，四、五十年代在美国文学批评界取得主导地位。新批评的诗歌理论对英美现代主义诗歌的创作有很大的影响，其批评的方法论也为后来多种批评理论所吸收。进入六十年代，随着从欧洲大陆进口的各种新潮学说的风行，以及欧美各种社会运动的勃兴，新批评逐渐失去了往日受人瞩目的光彩。“如今新批评不仅仅被看作是失势了、过时了和寿终正寝了，而且似乎还是偏颇和错误的东西”。但对于那些反对新批评的人来说具有讽刺意味的是，“新批评形式主义在（美国的）公立学院和大学中仍然是一个主导的教学模式”，而“当我们谈论具体诗作时，我们听起来仍像是新批评家”。

不论新批评在美国的兴衰荣辱为何，新批评在热衷追逐西方话语的中国文坛的确没有多少正面的影响。从笔者现今见到的国内有关新批评的一般的论述来看，新批评被认为是一种狭隘的形式主义文论，它专注于文本本身的细读分析，把作品看成是一个自足、封闭的体系，割裂作品与作者、读者乃至社会历史的联系，甚至不要作者研究、读者研究和社会历史研究。尽管只要认真读一读新批评的论著，这种误解和歪曲就会不攻自破，但强加在新批评之上的错误印象却始终摆脱不掉。这在一定程度上使新批评在“新时期”的文坛中主要局限于理论探讨的范围，运用新批评的理论方法对当下的文学现实做出切实评判的文章寥寥无几。八十年代中后期，特别是进入九十年代以后，心理

分析学派、女权主义、读者－反应论、神话学派、以及各种“后现代”理论学说一时兴盛，新批评被迅速抛弃。

无可否认，新的理论展开了文学研究的新角度、新层面，改革开放以来的文学研究可以用“‘面的开拓’与‘点的掘进’相结合”来概括。但研究的发展一定要抛弃对文学作品“文学价值”的评判吗，我们进行文学批评不需要标准，而要服从“相对主义”的理念吗，难道“新批评”的理论方法在今日中国已经真的失去了它现实需要的土壤，

１０．下列关于“新批评”的理解，不符合文章原意的一项是（３分）　Ａ（本文讨论的“新批评”是二十世纪西方文论中出现的第二次，它是一个独特的“形式主义”文论派别。

Ｂ（进入六十年代“新批评”在美国逐渐失去了往日的光彩，但在公立学院和大学中还是一个主导的教学模式。

Ｃ（“新批评”在＂新时期＂的文坛中主要体现在理论探讨上，很少有运用这种方法对当下的文学现实做出切实评判的文章。　Ｄ（本文从文艺学、方法论的角度对“新批评”进行了详细的阐述，并对比了“新批评”与其他的理论学说。

１１（请简要概括本文的论述思路。（３分）

答：

１２．“新批评”在当今中国的现状如何，作者对此有何看法，请简要概括。（３分）

答：

１０．Ｄ（本文并没有从文艺学、方法论的角度对“新批评”进行详细的阐述。）

１１．？先讲了“新批评”的历史发展；？然后说“新批评”在中国的现状；？最后指出作者对“新批评”的看法。

１２．？“新批评”在现今中国被认为是一种狭隘的形式主义论被迅速抛弃；（１分）？作者认为“新批评”并没有真的失去了它现实需要的土壤。（２分）

作文六：《正视别人的批评_正视批评的议论文,正视批评,有关正视批评的事例》1500字

正视别人的批评＿正视批评的议论文，正

视批评，有关正视批评的事例

每日名言

有一个字能让我们从生命的重负和痛苦中获得解放：这个字就是：爱。

每日自励

我拥有实现自己梦想的条件。

每日短文：正视别人的批评

卡耐基认为，在与他人相处时，在与他人交换意见时，如果你是对的，就要试着温和地、有技巧地让对方同意你；而如果你错了，就要迅速而热诚地承认。这样做，要比为自己争辩有效和有趣得多。

卡耐基举了自己经历的一件事为例加以说明。他住的地方，步行一分钟，就可到达一片森林。他常常带雷斯到公园散步，雷斯是他的小波士顿斗牛犬，它是一只友善而不伤人的小猎狗；因为在公园里很少碰到行人，他常常不替雷斯系狗链或戴口罩。

有一天，卡耐基和他的小狗在公园遇见一位骑马的警察，他好像迫不急待地要表现他的权威。

“你为什么让你的狗跑来跑去，不给它系上链子或戴上口

罩，”他申斥卡耐基。

“难道你不晓得这是违法的吗，”

“是的，我晓得，”卡耐基回答，“不过我认为它不会在这儿咬人。”

“你认为～法律是不管你怎么认为的。它可能在这里咬死松鼠，或咬伤小孩子。这次我不追究，但假如下回我再看到这只狗没有系上链子或套上口罩在公园里，你就必须去跟法官解释啦。”

卡耐基客客气气地答应遵办。　　可是雷斯不喜欢戴口罩，卡耐基也不喜欢它那样，因此决定碰碰运气。事情起初很顺利，但接着却碰了麻烦。一天下午，他们在一座小山坡上赛跑，突然又碰到了一位警察。

卡耐基决定不等警察开口就先发制人。他说：“警官先生，这下你当场逮到我了，我有罪。我没有托辞，没有藉口了。上星期有警察警告过我，若是再带小狗出来而不替它戴口罩就要罚我。”

“好说，好说，”警察回答，“我晓得在没有人的时候，谁都忍不住要带这么一条小狗出来玩玩。”

“的确是忍不住，”卡耐基回答，“但这是违法的。”

“像这样的小狗大概不会咬伤别人吧，”警察反而为他开脱。

“不，它可能会咬死松鼠，”卡耐基说。

“你大概把事情看得太严重了，”他告诉卡耐基，“我们这么办吧，你只要让它跑过小山，到我看不到的地方——事情就算了。”

卡耐基感叹地想，那位警察，也是一个人，他要的是一种重要人物的感觉；因此当他责怪自己的时候，唯一能增强他自尊心的方法，就是以宽容的态度表现慈悲。

卡耐基处理这种事的方法是：不和他发生正面交锋，承认他绝对没错，自己绝对错了，并爽快地、坦白地、热诚地承认这一点。因为站在他那边说话，他反而为对方说话，整个事情就在和谐的气氛中结束了。

所以，如果我们知道免不了会遭受责备，何不抢先一步，自己先认罪呢，听自己谴责自己比挨人家的批评好受得多。

你要是知道有某人想要或准备责备你，就自己先把对方要责备你的话说出来，那他就拿你没有办法了。在这种情况下，十之八九他会以宽大、谅解的态度对待你，忽视你的错误——正如那位警察所做的那样。

那么，当我们受到不公正的批评时该怎么办，卡耐基告诉我们一个办法：当你因为觉得自己受到不公正的批评而生气的时候，先停下来说“等一等??我离所谓完美的程序还差得远呢，也许我该受到这样的批评，如果确实是这样的话，我倒应该表示感谢，并想办法由这里得到益处。”

当你是正确的时候，不妨试着用温和的、巧妙的方式使对方同意你的看法；而当你一旦错了，那就要迅速而诚恳地承认自己的错误。千万不要忘了这句古话：“用争辩的方法，你不可能得到

满意的效果；用让步的方法，你的收获会比你预期的要多得多。”

卡耐基所使用的方法，看起来有些消极，但效果却是积极的，

所谓“退一步是为了进两步”，我们何乐而不为呢，

ｒｉｇｈｔ”＞

作文七：《高中作文：高二优秀议论文之《表扬与批评》》2300字

话费充值省钱方法交流ＱＱ群４９２３４５４９

以下是考研屋．ｋａｏｙａｎｗｕ．为大家整理的高中作文：高二优秀议论文之《表扬与批评》，文章仅供大家参考：

曾经看到过这样一首诗：一段鼓励的言语，一个真诚的微笑，足以将沉重的心，瞬间，轻轻抬起。

表扬是一种慰寄，表扬在每个人生的道路上都像一把绿色的大伞为人遮风避雨。然而，就中国的教育史来说，从批评到表扬真可谓是一段慢慢历程。

从批评到表扬，不仅需要时代的进步更需要思想的进步。

话费充值省钱方法交流ＱＱ群４９２３４５４９

了倒忙的时候，一句“勇于改正错误，就是好孩子～”或“你已经很棒了，我感激你～”这样的话，就是我们在心灵受到创伤快要结疤时，一瓶晶莹可口的滋润膏。表扬使我们更加努力，表扬使我们充满信心和力量表扬可以是一扇心灵的窗户，指引我们走上阳光之路；表扬又是一个无底洞似的陷阱，是我我们沉迷在无底深渊～骄傲使人落后，在过多表扬的充斥下，很多孩子都会产生一种我行我素固执己见或冲动等骄纵的坏毛病。我真的很担心，在表扬声中在糖水里泡大的我们的未来。所以面对表扬，我们应该想到：夸奖过后生活又恢复了平静，我们何不趁着这一刻，再给自己多施一些肥料，接受阳光的照射，让自己变得更加光彩夺目呢，

省钱屋　　　．５７３０．ｎｅｔ　购物省钱交流必备的网站

在这里达人们会教你如何用８０块钱充值１００元钱话费的省钱计划

互联网购物必备的省钱教程网站－－－－省钱屋　．５７３０．ｎｅｔ

作文八：《鲁迅《对于批评家的希望》初中议论文阅读题及答案》1200字

鲁迅《对于批评家的希望》初中议论文阅读题及答案　鲁迅《对于批评家的希望》初中议论文阅读题及答案

鲁迅《对于批评家的希望》初中议论文阅读题及答案

？前两三年的书报上，关于文艺的大抵只有几篇创作（姑且这样说）和翻译，于是读者颇有批评家出现的要求，现在批评家已经出现了，而且日见其多了。

？以文艺如此幼稚的时候，而批评家还要发掘美点，想扇起文艺的火焰来，那好意实在很可感。即不然，或则叹息现代作品的浅薄，那是望著作家更其深，或则叹息现代作品之没有血泪，那是怕著作界复归于轻佻。虽然似乎微辞过多，其实却是对于文艺的热烈的好意，那也实在是很可感谢的。

？独有靠了一两本“西方”的旧批评论，或则捞一点头脑板滞的先生们的唾余，或则仗着中国固有的什么天经地义之类的，也到文坛上来践踏，则我以为委实太滥用了批评的权威。试将粗浅的事来比罢，譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有“嗜痂之癖”？，没有喝醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。　？我对于文艺批评家的希望却还要小。我不敢望他们于解剖裁判别人的作品之前，先将自己的精神来解剖裁判一回，看本身有无浅薄卑劣荒谬之处，因为这事情是颇不容易的。我所希望的不过愿其有一点常识，例如知道尸体解剖和戮尸的区别，出洋留学和“放诸四夷”？的区别，笋和竹的区别，猫和老虎的区别，老虎和番菜馆的区别??更进一步，则批评以英美的老先生学说为主，自然是悉听尊便的，但尤希望知道世界上不止英美两国；看不起托尔斯泰，自然也自由的，但尤希望先调查一点他的行实，真看过几本他所做的书。　？还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创作之可尊，想来翻译家该是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为他只能翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则吃菜的只要说出品味如何就尽够，苦于此之外，又怪他何以不去做裁缝或

造房子，那是无论怎样的呆厨子，也难免要说这位客官是痰迷心窍的了。

（选自《热风》，有删改）

【注】？“嗜痂之癖”：病态的、反常的嗜好。？“放诸四夷”：放逐到边远的地方。

１５（请简要分析文章的论述思路。（６分）

１６（请概括第？段中“滥用了批评”的几种表现。（６分）　１７（结合全文，谈谈鲁迅对批评家的希望。（６分）

答案：

１５（（６分）首先指出批评家业已出现并快速增多的现象；然后提出当前文艺批评存在的优缺点；（亦可分为两点——“接着肯定某些批评家怀有宽容态度的好意批评；然后批评某些批评家非正确的批评方法”）最后集中表明对批评家的希望。评分建议：每点２分；若第二部分分为两点，此两点各１分。?点此查看完整答案（答案页第１页）?１７（（６分）对文艺有着“热烈的好感”；深谙并掌握各种批评理论；踏实了解作者，并多读所批评的文本；以宽容态度，就事论事。评分建议：每点２分，答对三点即得６分。

作文九：《张涛甫《微博时代，专业批评如何作为》高三议论文阅读题及答案》1700字

张涛甫《微博时代，专业批评如何作为》高三议论文阅读题及答案　张涛甫《微博时代，专业批评如何作为》高三议论文阅读题及答案　张涛甫《微博时代，专业批评如何作为》高三议论文阅读题及答案　习练文学的人都知道，文学批评是一个专业门槛很高的技艺，它不是普罗大众都能够随便操演的手艺，具有一定的排外性。平时，操弄文学批评的人掌握一套专业性的批评话语，这套批评话语属于专业性的话语系统，与日常语言存在很大的差异。大家在圈子里自娱自乐，外人很难说三道四。专业性垫高了文学批评的技术壁垒，圈外人很难插上一脚。长期以往，文学批评就形成了一个自闭的圈子。　微博这一媒介学生态，可能会给当前的文学批评带来新的契机。主要表现在：微博打破了文学批评的专业壁垒，让批评为普通大众敞开大门，启动了文学批评的大众化时代。微博突破了文学批评自闭的大门，使得文学批评社会化、媒介化了。微博大大降低了文学批评的专业门槛，使得普罗大众可以对文学评头论足、说三道四。在微博空间里，文学批评不再是专业人士“拥兵自重”的专利，不再是小众“围城”中的专业游戏，而是可让普通读者参与、分享彼此文学感受、观点的公共空间。

在微博世界里，专业话语不再是文学批评的交流语言，也不再是精英圈子研习文学的身份符号，而是被另外一套新的话语体系置换了。我们知道，专业语言以深刻、严肃、严谨、系统、专业著称，只有少数专业精英才能胜任。但是，专业语言的缺陷也是明显的，它注定是小众化的，不能与公众对话。专业文学批评的载体通常是专业性刊物，而微博文学批评的载体则是微博。微博，这一新兴载体在技术上不允许长篇大论，在微博里交流，你不能阳春白雪，故作高深。在１４０字的表达空间里，长篇大论或故作高深是没有市场的。要求作者放下身段，与阅览者平等交流。在微博世界，个人化的批评成为恒河之沙，一个人的言论要想获得“围观”，必须看他的言论：是不是足够的新锐、震撼，能三言两语搔到公众的痒处，吸引多数人的眼球。　微博文学批评不是严格意义上的文学批评，准确地说，它是一种话题批评。批评的对象是文学或文学现象，但评论的语言是一种大众语言。评论者也不局限于专业文学批评者，可以是普通的文学批评者。甚至

一些跟文学没什么关系的围观者，都可以凑上去说上几句。比如，著名演员姚晨，一不小心成为微博明星。在她的微博上，她甚至也开始评论诗歌。聊起海子的诗“面朝大海，春暖花开”，她这样说，“同志们都在憧憬着这一美好画面，我摇头：其实海边的房子最容易受潮了，长期住在里面是很难受的，会得严重关节炎的。”文学在微博上变成了一个话题。评论者参与评论，并不一定要求真懂文学，可以无知无畏地表达。当然，微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向。

微博文学批评的繁荣，会对当下的文学批评构成一定的刺激，给文学批评领域带来一股鲜活的生气。微博是一个“麻烦”制造者，它搅动了满池春水，打破了专业精英文学批评的壁垒。但是，我们也要看到，虽然说微博文学批评的繁荣，拓展了文学批评的基本面，使得普罗大众都可对文学进行批评。但是，微博文学批评的过度喧嚣，也会对专业文学批评构成一些负面影响。在微博空间中，微博毕竟多是零星、碎片化、浅表性的思想与感兴，批评的纯度被稀释了，厚度被摊薄了，高度被削平了。微博空间下的文学批评是一种碎片化、表象化的批评，是一种“繁星体”的批评。如果一个时代只有普通民众的话语繁荣，而没有专业精英的有力表达，那么宽广的民众声音可能也会行之不远。　从这个意义上说，我们期待专业精英文学批评能够与微博文学批评互为补充，能够开创一个双重勃兴的局面。

１５．专业文学批评有何特点，具有什么局限性，（６分）　１６．如何理解“微博文学批评不是严格意义上的文学批评，准确地说，它是一种话题批评”这句话，（６分）

１７．作者认为微博时代，专业文学批评该如何发展，（６分）

１５（答：（１）专业门槛很高，具有一定的排外性。（２分）（２）有一套专业性的批评话语。（２分）（３）专业批评者在圈子里自娱自乐，圈外人很难说三道四，形成了一个自闭的圈子。（２分）?点此查看本文完整答案（答案页第六页）?１７（答：（１）打破专业壁垒，启动文学批评的大众化时代。（２分）（２）突破自闭的大门，让文学批评社会化、媒介化。（２分）（３）与微博文学批评互为补充，引领批评

的方向。（２分）

作文十：《如何面对批评与表扬_初二_议论文作文_初中作文优秀作文》600字

如何面对批评与表扬＿初二＿议论文作文＿初中作文优秀作文

在生活中，每个人都会常常面临着批评和表扬，它们是相铺相成的，批评，可以使你垂头丧气；表扬，可以使你满心欢喜。

在你考试中取得好成绩时，老师就会表扬你，当然自己也会觉得终于到了出人头地的一天了，反之呢，则灰觉得太丢人了；对于一个国家来说，在各个方面取得突出成就，受到全世界的赞扬时，就会愈来愈飞黄腾达，美国攻打伊拉克，激起全世界的愤慨时，就会觉得面目无光。

在我们受到批评或表扬时，应当正确面对。在作品《弯弯的月亮》中，星子老师在受到她的老师的批评时，毫不气馁，反而坚持自己的信念，终于验证了自己的观点是正确的。并教出了一个好学生，为社会做出了贡献，成为了哪个学生的恩师；我们曾学过一篇文章中的主人翁仲永，在少年时，聪明玲俐，你随便指一物，他就能作出一首诗，受到了各位人士的赞扬，还可以养活一家人，但他有了成绩就沾沾自喜，不继续学习，以为自可以高人一筹，但到了最后，还不如一个普通的学生。

由此我们可以知道，一句夸奖的话可以使我们备受鼓舞，但也可以使我们沾沾自喜，甚至背上沉重的包袱，从而毁坏了自己的前程；一句

批评的话可以使我们垂头丧气，丧失信心，但只要我们坚持不懈的努力，不要破罐子破摔，振奋精神，奋发向上，就能取得成功。　　面对批评和表扬，我们要一颗平常的心去对待，这样才能使我们不至于受挫折，从而驶向成功的彼岸。

转载请注明出处作文大全网 » 议论文翻译批评