今后丶何如
作文一：《【doc】“人治”与“法治”的含义探析－兼论“人治”与“法治”对立的原因》1400字
“人治”与“法治”的含义探析，兼论“人治”
与“法治”对立的原因
其次，从”人治”与”法治”这两个概
念的本身含义来看，自古以来，均存在两种
不同的理解层次．一个是作为理论工具来
看，一个是作为统治的方略来看．若仅从以
“人治”或”法治”本作为统治的工具而
言．两者是很难区分的．因为上升为体制阶
级意志的法律与掌握国家政治权力的统治
者与国家同生共存，没有二者便没有国家
现象．若是从以”人治”或”法治”作为统
治的方略来看，二者在其历史的发展进程
之中是有不同的侧重点．”法洽”是指国家
的长治久安与兴旺发达的保障主要不在于
领导人的贤明，而在于建立完善的法律制
度．强调的是以制度为约束人的消极作用．
“人治”是指国家的长治久安与兴旺发达
的保障主要不在于有完善的法律制度，而
在于领导人的贤明．强调的是以人的积极，
创造性来弥补制度的不足．也就是说，”人
治”与”法治”的是从两个不同的侧面分别
强调完善的制度和贤明的领导人在国家的
安定与兴旺中的作用．二者无本质上的差
异，是同一事物的两个侧面．也就是说，在
过去的”人治”论者或”法治”论者看来，
他们都是无意否认对方的存在和作用．相
反，都是以对方的合理存在为前提的．二者
所不同的只是各自所强调的重点不同而
已．决不是像我们今天的人治论者和治治
论者所阐述的那样对立，那样背离．
在中国就”人治”而言，被我们后人概
括为”人治”的古代儒家思想所倡导的闲
人政治，是指”德政”，”仁政”和”礼政”．
这种政治不仅要求统治者具有自己的时代
的”仁”，”德”，”礼”政观．对统治阶级和
被统治阶级都要实行仁德教育化，用道德
理想教育人，管理人．以达到治国目的．
在西方，虽然也有”人治”与”法治”
之争论，但是我们仔细的分析起来也会发
现与我们现在理论界的”人治”论者与”法
治”论者的片面性认识也是不相同的．如，
百科全书式的学者亚里士多德虽然极力推
崇”法治”指出：”法治优于一人之治”．但
是，在此我们应该注意到，亚里士多德又进
一
步将”法”区分为”良法”和”恶法”，指
出：恶法猛如虎．在西方的法制实践中也证
明了这一点，单纯的或片面的强调法制的
作用，忽视了人的作用，人成为法的奴隶，
从而导致了人的权利时常被侵害，更有甚
的．而且是无法满足人类社会生活的需要．
二者必须结合起来，才能满足日益丰富的
人类社会实践活动．促进人类社会健康，稳
定，有序的发展．
综上所述，笔者认为：倘若我们按照辩
证唯物主义和历史唯物主义的观点，以还
历史本来面目的态度，沿着历史与逻辑发
展相一致的轨迹，对何谓”人治”，何谓”法
治”，以及二者争论的原由进行了一番历史
的考察，情况就有所不同．也就是说：”人
治”与”法治”这两个概念的含义及其对立
或差异，决不是像我们今天理解的这样尖
锐对立．二者作为治国或者治理社会的方
略，是相互联系，是统一的，一致的．各自从
自己的角度为人类历史的进步与发展尽
力．只是在不同的历史发展阶段上，由于在
不同的社会历史发展阶段上，由于人类的
社会的生产力，文化水平的限制，结合着人
类自身的特征，他们所凸现的程度是不一
致的，在时间上的顺序也存在着差异，即有
时入治表现强烈一点，有时法治表现强烈
一
点．但二者在总体上是相辅相成的，共同
推动历史的进步和类社会的发展．
（作者单位：武汉化工学院）
《～）２００２年第１２期
作文二：《从“人治”与“法治”的博弈看高校法治》500字
从“人治”与“法治”的博弈看高校法治
摘 要 从“人治”与“法治”的博弈看，依法治国的终极目标 是为了打破“人治”的束缚来实现社会的和谐，那么依法治校的目 的就是为了破除“人治”的魔障来实现校园的和谐。然而高校如何 有效“法治”还是一项长期、艰难而复杂的系统工程。
关键词 人治 法治 依法治国 依法治校
作者简介：屈海宏，重庆三峡医药高等专科学校思政政治教学部， 讲师，法学硕士，研究方向：国际法学；谢晶，重庆三峡医药高等 专科学校公共基础部助教， 体育硕士， 法学双学位学士， 研究方向：体育教育训练学。
中图分类号：ｇ６４７文献标识码：ａ 文章编号：１００９－０５９２（２０１３） ０３－２０４－０２
实施依法治国方略在教育领域必然要求依法治校。 早在 ２０世纪 ９０年代我国就提出了依法治校的方略构想，转眼间 ２１世纪初期的黄 金 １０年已经过去，随着党的 １８大的胜利召开，不可否认我国在这 快速发展的 １０年里在各个领域里都取得了辉煌的成就。然而，在 过去的 １０年里各地高校依然高频次的爆发着校领导以权代法，肆 意践踏师生合法权益事件。依法治校为何如此艰难？笔者就此疑问 在大量调查的基础上就高校“人治”与“法治”之间的博弈做出如 下分析，希望能够解除我们心中的些许疑惑。
一、高校法治的内涵及其特征
作文三：《浅析人治、法制与法治》900字
龙源期刊网 ：／／．ｑｉｋａｎ．．
浅析人治、法制与法治
作者：甘来 石国贤
来源：《青年与社会》２０１４年第３５期
【摘 要】法律是人类文明社会的实质性要素，“人治”及“法治”孰优孰劣在当今毋庸置疑。但我们仍有必要对人治、法制与法治这几个概念进行必要的论述。文章由亚里士多德的法治观入手，引出了对人治、法制与法治、民主自由的探讨。
【关键词】法治；人治；法制；民主；自由
一、《政治学》中的法治
在《政治学》一书中，对亚里士多德法治观的涉及并不多，但他在书中也有关于法治的精彩论述。其中影响至深的一句名言，即法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。
亚里士多德的法治，是指依良法而治。而他所谓的良法，即正宗政体制定的法律，凡变态政体制定的法律就是恶法，不能作为国家治理之依据。不可否认，这一观点有一定的道理。一个政体建立之后，定会根据其政体特点制定相应的法律维护其统治。寡头政体不可能诞生出维护平民政体的法律，否则其政体性质也将转变。同时我们也应明确，法律是否良善，其价值判断标准并不局限于政体形式，一个良善的政体制定的法律并不一定是良法，甚至于随着主客观条件的变化，良法也可能转化为恶法。因此，一部法律必须依据现实主客观条件的变化做出修改和补充，使法律的统治能够与时俱进，保持旺盛的活力和生命力。
法治化历程迄今已经成为任何一个现代化国家必经的发展过程。追求现代法治，常被视为对人治的反思与摒弃，也是对自由民主等基本权利的捍卫。因此，法治与人治、法治与法制、法治与自由民主就构成研究和思考法治的基本范畴。通过对这些问题研究思考才能对现代法治形成更加清楚明了的认识。
二、人治、法制与法治
法律是人类文明社会的实质性要素，人治及法治孰优孰劣在当今毋庸置疑。但我们仍有必要对人治、法制与法治这几个概念进行必要的论述。
（一）法治与人治。在政治系统中，法治常常被认为是依靠法律规范，制度安排形成法律秩序，从而维护政治社会的稳定。那么何谓人治？历来众说纷纭，一般说来人治具有如下特征：（１）统治者凌驾与一切之上；（２）法律权威较低；（３）政治体制中体现出专制与等级制的特点。
作文四：《人治、法治与德治刍议》6000字
人治、法治与德治刍议
连振华 内容提要：人治在国家治理中虽发挥过巨大的作用，并取得过骄人的成绩，但由于人治是建立在“唯
心史观”基础之上的，故应当摒弃；法治在国家治理中虽有重要地位和作用，但单靠法治国家是治理不好 的；应当充分认识德治在国家治理中的地位和作用，坚持“法治和德治”并举的治国方略，才能实现国家 的长治久安。 关键词：人治法治德治德法并举治国方略 中图分类号：Ｄ９２０（０文献标识 作者简介：连振华，新疆社会 码：Ａ文章编号：１００９－－５３３０（２０１０）０２—００７９—０４
１）。 科学院研究员（新疆乌鲁木齐８３００１ 人治、法治和德治都是治国方略。在我国历史上，这三种治国方略都曾被实践过，并取得了丰
富的实践经验和深刻的历史教训。在建设中国特色社会主义的今天，弄清人治、法治和德治的含
义，分析其在国家治理中的地位和作用，比较其优劣并择善而从之，对于实现国家长治久安有着重 要的理论意义和现实意义。
一、正确评价人治 人治是法治的对称，又称“贤人政治”，是指依靠执政者个人的贤明治理国家的治国方式和理 论主张。在我国历史上，曾有过四次较大规模的“人治与法治”的争论。
第一次是在春秋战国时代发生的儒法之争。以孔子、孟子为代表的儒家偏重于主张人治，即由 圣君贤相对人民实行“礼治”和德政，用礼乐纲常、忠孝节义、仁义礼智信及“仁政”等儒家思 想治理国家。孔子说：“政者，正也，子帅以正，孰敢不正？”（《礼记？中庸》）而以商鞅、慎到、
韩非子等为代表的法家则偏重于主张法治，即“以法治国”，“垂法而治”，强调法律在治理国家中
的重要作用。韩非子说：“治民无常，唯法为治。”（《韩非子？心度》）他们认为，只要有了法治， 即使统治者不是圣贤，而是“中人之资”，也能“抱法处势则治”。需要说明的是，在这次儒法之
争中，儒家并不是只要人而不要法，法家也不是只要法而不要人，只是“偏重于”，只是强调的方
面不同而已，并不是完全地、绝对地、纯粹地只要一面而不要另一面。主张实行人治的孔子就说 过：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以法，齐之以礼，有耻且格。”（《论语？为政》）
就是说，单纯用政令和刑罚管理国家，虽可以使人们不犯罪或少犯罪，但并不能使人们知道犯罪是
可耻的事情，还有可能再犯；如果用道德去教化、用礼仪去约束人们的行为，使人们知道犯罪是可 、耻的事情，从而不再犯罪，那才能达到治理国家的目的。 第二次人治与法治的争论发生在西汉武帝时。以大司农、御史大夫桑弘羊为首的法家认为：
“礼让”不足以禁邪恶，必须用法律来约束人们的行为；反对“德治”，主张轻罪重罚和连坐之法； 在国家治理中，反对人治，强调以法治国。而以胶西王相董仲舒为首的儒家代表人物则认为：“君 权神授”；在国家治理中。主张以“道德教化”为主，以“刑罚”为辅，提出了“任德不任刑”、
“刑者德之辅”、“大德而小刑”等观点，并提倡“春秋决狱”，即以儒家的经典《春秋》的精神和
？７９？ 万方数据
新疆社会科学２０１０年第２期 事例作为判决的依据。汉武帝采纳了董仲舒的“罢黜百家，独
尊儒术”的建议，从而结束了这场 争议。
第三次人治与法治的争论发生在新中国成立初期，１９５９年前后就发生过要实行人治还是实
行 法治的争论。此后，由于左的错误思想占了上风，法律虚无主义思想泛滥，“要人治不要法
错误主张广泛传播，使新中国成立初期建立的法制遭到很大破坏，一直到发生“文化大革治”的 命”。 １９７９年党的十一届三中全会后，我国又发生了第四次大规模的关于实行人治还是实行法治
的 争论。有人主张实行人治，有的主张实行法治，还有人主张实行人治与法治相结合、人治与法
治相 统一等。这次争论持续了一二年，最后由我国改革开放的总设计师——**做了结论：
“要搞法 制，还是法制靠得住些”，并提出了“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”？
的法制建设 要求，从而为这场争论划上了句号。 在法治建设搞了３０年后的今天，法治已经深入人心，而对人治则逐渐淡漠，以致把人治说 一无是处，甚至视人治为罪恶，弃人治如草屣。全盘否定人治的地位和作用是不对的。正确的认 得 识
应是既要看到人治的缺陷和不足，又要看到人治的作用和功绩，给予客观的、正确的、公正的评 ’ 价。
首先，人治是一定阶段国家治理中必然出现的历史现象。任何国家和任何朝代都不可能在一建 国时就有一套完备的法治和一套完整的法律。实行法治是有一个过程的。同时，法律是根据需要而 逐步制定的，不可能在建国前就准备好。西汉初，汉高祖刘邦攻占咸阳时与秦中父老约法三章： “杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉除去秦法”。说是三章，实际就两句话，１０个字。事实上实行的
是人治，靠张良、韩信这帮文臣武将治理国家。然后，等建立全国政权并稳固之后，才命肖何参阅
古今，制定汉律。新中国的法律，不可能在西柏坡就制定出来，也不可能在新中国成立之初就制定
出来，直到１９５４年我国才制定出第一部宪法。
人们通常把新中国成立后到十一届三中全会前的**时代称为人治时代，而在这个时代中也 不是没有法律。**在热衷于人治的同时，也十分重视法治，除领导制定《婚姻法》、《宪法》、 《惩治反革命条例》及各种组织法外，据不完全统计，从１９４９年９月到１９５４年８月，中国人 民政 治协商会议、中央人民政府委员会、中央人民政府政务院及其各部委办共颁布重要法规５０６
件。从 １９５４年９月到１９５７年底，全国人民代表大会及其常委会、国务院和国务院各部委办共
颁布重要法 规４３４件。新中国成立８年就制定了９４０多件法规，涉及国家政治、经济、文化、
社会生活的各个 领域，调整了各方面的社会关系。
第二，人治有法治所不能替代的作用。不要一提起人治就是独裁专制，就是无法无天，就是 “**”中的动乱。那都是非常时期、非常情况下发生的非常事件。拿新中国成立后来说 吧，凡经历过**时代的人谁不怀念我国５０年代和６０年代前期出现的政治清明、干部廉洁、
治 安良好、秩序井然、人心顺畅、人民安居乐业的时期和“又有集中又有民主，又有纪律又有自
由， 又有统一意志，又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面”？当时，有四件事特别令人称道：
禁毒，新中国成立后不久，即禁绝毒品，使我国成为世界上为数不多的无毒国之一；二是禁一是 娼，在 ５０年代初期，只用二三年时间，即将旧社会遗留下来的污泥浊水涤荡干净，不仅使娼妓 绝迹，而 且还将数十万妓女改造成自食其力的劳动者；三是反贪，自开国第一案——原天津地委 书记刘青山 和专员张子善因贪污和挪用公款被**主席下令枪毙后，直到“**”开 始前，党纪、 政纪肃然，党政干部廉洁奉公，贪污案件极少发生，我国被称为世界上最廉洁的国
会治安秩序良好，刑事犯罪案件较少发生，真正做到了“路不拾遗，夜不闭户”。 家之一；四是社 以致当时的公安 万方数据 ？《**文选》第２卷，北京：人民出版社，１９８３年，第１４７页。
人治、法治与德治刍议
部长罗瑞卿向全国公安机关干部发出“有事搞公安，无事搞生产”的号召。
第三，人治的最大弊端在于立法、执法、废法的随意性，在于以言代法、言出法随、以权压
法、以人废法、侵犯人权、具有许多不确定因素，在于一旦国家权力落于坏人之手，后果不堪设
想。可见，人治是靠不住的。历史证明，人治的最大弊端是容易产生专制主义、“一言堂”和“家
长作风”，容易发生“人在政存，人亡政息”的悲剧。
二、客观看待法治 正是在Ｘｌｊｌｌ，平关于加强社会主义民主与健全社会主义法制理论指导下，党的“十四大”才提 出了“依法治国”的治国方略。所谓依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法
律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济、文化和社会事务，保证国家各项工作都
依法进行，逐步实现社会主义民主制度化、法律化，使这种制度不因领导人的改变而改变，不因领
导人的看法和注意力的改变而改变。正是在**关于加强社会主义民主和健全社会主义法制理论
指导下，我国从党的十一届三中全会后加快了立法步伐，经过三十多年的努力，初步建立起了比较
完备的社会主义法律体系。在所制定的法律和法规中包括各个领域、各个部门、各条战线的行为规 范，涉及我国政治、经济、文化、行政、社会生活的各个方面，以宪法为核心的中国特色的社会主 义法律体系框架已经基本形成。构成中国特色的社会主义法律体系的７个法律部门——《宪
法》 及相关法律和国家法、行政法、经济法、民商法、社会法、刑法和诉讼法的主要法律已经
比较齐 全。
在改革开放后，我国除建立了较为系统的、完备的法律体系外，还加强了公、检、法、司等执 法机关、执法队伍和法律服务队伍建设有大量的与执法活动有关的武装力量和执法辅助力量，如武 装警察部队、保安公司、公证员队伍以及人数众多的法律工作者、司法助理员、调解员和行政执法 （人员。
实践证明，法治不失为比人治更科学和先进的一种治国方略，是现代国家必不可少的治国手
段，对于安定社会秩序，对于保卫国家和公共安全，对于维护社会主义市场经济秩序、生产秩序、
工作秩序、生活秩序，对于保护国家财产、集体财产、公民个人财产安全以及保护人权、惩罚犯罪
等有着巨大的、不可替代的作用。改革开放３０年来，我国取得的巨大建设成就是与法治建设同 步 进行的，也是与法治所起到的保驾护航作用分不开的。 但是，法律不是万能的，法治也不是完美无缺的，单靠法治治理国家，国家也是治不好的。从
某种意义上讲，法治有着天然的缺憾和片面性，只靠法治是一条腿走路的办法，根本无法达到国家
长治久安、社会和谐稳定、经济快速发展、人民安居乐业之目的。
三、充分认识德治 所谓德就是伦理道德。所谓道德是指一定社会调整人们之间以及人们和社会之间关系的行为规 范总和。它以善和恶、好和坏、正义与非正义、公正和偏私、诚实和虚伪等道德观念来评价人们的 各种行为和调整人们之间的关系。通过各种形式的教育和社会舆论的力量，使人们形成一定的信 念、习惯、传统而发生作用。所谓德治，在古代，是指用纲常名教、忠孝节义、仁义礼智信、忠君
爱国、以诚待人、积德行善等思想去教化人们遵守做人的行为规范，多做好事、不做坏事，多做善
事、不做恶事；在现代，是指以马列主义、**思想、**理论和“三个代表”思想为指导，
以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基
本要求，以职业道德、社会公德、家庭美德的建设为落脚点，建立与社会主义市场经济相适应、与 社会主义法律体系相配套的社会主义思想道德体系，并使之成为全体人民普遍认同和自觉遵守的行 为规范。
事实表明，人类社会是一个统一的有机体。人们在社会生活中所形成的各种社会关系，只有用 ？８１？
万方数据
新疆社会科学２０１０年第２期
一定的行为规范来调整，才能保持正常的生产秩序、工作秩序、财物流转秩序和生活秩序。而调整 社会成员行为规范的第一道防线就是道德，直到社会主义法制越来越健全的今天，道德仍然有着独 特的、不可替代的巨大作用。 可不要小看道德的力量和作用。道德虽然不具有法律那样强制执行的效力，但以教化和舆论谴
责为动力而发挥的作用却一点也不比法律差，在某种特定条件下，道德所发挥作用是法律所无法比
拟的。因为“人之情，心服于德，不服于力”，“唯才唯德可以服人”。例如，唐贞观六年，“帝
（唐太宗）亲录系囚，见应死者，闵（悯）之。纵使归家，期以来秋来就死。仍（乃）敕天下死 囚，皆纵遣，使至期来诣京师”。至贞观七年九月，“去岁所纵天下死囚凡三百九十人，无人督帅， 皆如期自诣朝堂，无一人亡匿者，上皆赦之”（《资治通鉴？唐纪十》 ）。
四、德治与法治的关系
在治理国家中，单靠法律或单靠道德来治理也是不行的，二者必须互相支持，互相依靠，互相
配合，方能奏效。法律虽然有国家强制力保证执行，但必须建立在道德基础之上，离开了道德的支
撑，法律就会游离于社会生活之外，就会显得苍白无力，其天生的不足和缺陷就会暴露无遗。比
如，合同本是当事人双方或数方设定、变更、消灭民事权利义务关系的协议，并有《合同法》作 保障，但合同签订和履行必须建立在诚信基础之上。如果当事人双方或一方不讲诚信，再好的合同 也会成为一纸空文，并会引发各种合同纠纷。再如，婚姻、家庭、继承关系，虽有《婚姻法》、
《继承法》、《收养法》、《青少年保护法》、《老年人权益保障法》等法律、法规来调整和规范，但
离开了“父慈、子孝、兄友、弟恭、夫妻相互忠诚、家庭成员相互关爱以及谦恭、礼让”等道德
规范来支撑，家庭关系也是搞不好的，并且在婚姻和财产继承方面还会出现矛盾和纠纷，甚至引发 民事官司。
道德虽然有法律不可替代的作用，但离开了法律保护，就会被弱化、被践踏、被凌辱甚至被遗 弃，就会像一个稚嫩的少女被狰狞的社会恶势力当众蹂躏一样而显得无助、可怜、欲哭无泪。因为
道德是靠人的善、恶、美、丑观念和羞耻感及“良心”作动力的，是靠社会舆论来推动的，当人
们善、恶、美、丑不分，甚至以恶为善、以丑为美、失去羞耻感和坏了良心，不在乎社会舆论谴责
之时，道德就失去了作用。
既然法律和道德都是建立在“唯物史观”基础之上的、被实践证明为行之有效的治国方略， 那么法治和德治孰轻孰重？抑或是二者并重？也就是说，应当“德主法辅”，还是“法主德辅”， 抑或是法、德平分秋色？从我国目前实际情况出发，要实现国家长治久安，既不能“德主法辅”， 也不能“法主德辅”，而应当“德法并举”，既要坚持不懈地加强社会主义法治建设，也要坚持不 懈地加强社会主义道德建设，把法治建设与道德建设紧密结合起来，把依法治国与以德治国紧密结
合起来，并且“两手都要抓，两手都要硬”。具体说来，就是：除了要在发展社会主义市场经济中
确立与之相适应的社会主义法律体系外，还必须在全社会成员中形成与之相适应的社会主义思想道
德体系；除了必须加强社会主义民主法制教育外，还要大力加强思想道德教育；除了要充分发挥法
治的功能和作用外，还必须充分发挥德治的功能和作用；要充分发挥人民群众的主体作用和文化的 社会教育功能，要充分发挥党的领导作用和党员的模范带头作用。
责任编辑：万小燕
？８２？
万方数据
作文五：《培育法治文化的前提“人治”与“法治”的再认识》8600字
灭存新治 培育法治文化的前提：“人治”与“法治”的再认识
理
培育 法治文化的前 斑： 淞，，
、ｉ 口与 “法治 ＂的再认识
王建华
【摘要】中国的法治之路异常艰难，究其原因就在于对从人治走向法治，尚未达到全社
会的高度共识。因此，科学理性地辨析人治与法治，就成为培育法治文化绕不开的前提。
“人治”与“法治”作为两种不同的治国模式，所指称或表征的主要是一种治国理政的思想 原则和观念体系。培育法治文化，需要在观念上尽快形成对法治的广泛共识，需要对人治文
化开展强有力的批判，需要切实矫正各种违背法律规则的行为。
［关键词】法治文化；人治；法治；法治共识 【中图分类号】ＤＦ０ 【文献标识码］Ａ ［文章编号］１００４—０６３３（２０１４）０１—０８５—０４
而言，法治文化是关于国家治理和政治统治方式的一种文 一、充分认识培育法治文化的重大意义 化观念，而非重点在于考察诸如公民是否守法的文化。因 法治文化是法治国家得以建构背后更深层次的整体性 此，它本质上是一种和人治文化相对的政治文化，被看作
一种代表现代政治文明的文化形态。？ｏ 相对器物、制度和观念因素，是一种崇尚法治这一具有正向政治价值的文化。 法治文化最核心的部分是公权机关和官员群体普遍尊 行为这类有形和物质性文化而言，本文 重法律的行为模式和思维习惯，这种官员群体尊重法律权 关注的主要是思想、观念领域这类无形的精神文化，即文 威的文化是法治文化最核心的表现。其次，是公民和群众 化中与人更直接相关的行为习惯和思维定势，前者指一种
有要求官员守法的思维习惯和对其是否守法经常进行监督、 大体上同一的普遍行为倾向和行动模式，后者主要是指人 揭露和批评的思维习惯和行为模式。与此同时，公民和群 的主观认知、思想意识、价值观念、思维方式、情感倾向 众没有普遍存在要求官员为满足其个体、集团、行业等利 等。文化中的行为习惯和思想模式二者相互影响、相互塑 益而违法行政、公权私用、滥用权力等破坏规则的思维方 造，更多的时候后者潜在地影响前者。
作为一种包含了一定的价值判断于其中的规范性概念， 式和行为习惯，特别是那些能接近官员层并试图谋求法外 利益的工商业群体。因为这种社会现象往往是导致官员出 法治文化有其特有的基本要义：首先，法律在国家治理中 现违背法治精神、违反法律规则的社会文化土壤。公民群 拥有最高权威，因此，法治文化首先是一种尊重法律权威
体的普遍守法与处于核心层的官员普遍守法最直接相关， 的文化。在最一般的意义上，法治文化是某一社会普遍存 对法治文化的形成而言至为关键。 治之要义在于公权力守在尊重法律的思维习惯和遵守法律的行为模式。其次，法 自清末变法以降，国人开始走上了推翻专制、寻求法 法，因此，法治文化的核心也在于 治的道路。一百多年来，法治的命运始终伴随着政治的变 形成公权力守法的文化氛围。其一方面表现为官员群体直
革跌宕起伏。时至今日，虽然“依法治国”早已人宪，虽 至最高权力层存在普遍守法的思维方式和行为习惯，另一 然社会主义法律体系已经基本形成，众多法律制度和机构 方面，是社会中存在要求政府和官员依法办事的社会风气 业已建立，法律从业人员也已初具规模。但不可否认，我 和思维习惯，形成一种普遍的监督之风，一旦出现任何官 们离法治国家这一理想还有相当的距离，法律还未成为国 员违法和特权现象，会立即形成一种社会舆论压力，要求
家治理必须恪守的运行准则，尊法守法也还远未成为中国 其改正行为并使之符合法律的要求。第三，就其作用领域 ［收稿日期］２０１３一０９—２０
［作者简介］王建华，四川省委党校法学教授。 四川成都６１００７２
８５
万方数据
夭存新务２０１４年第１期
自上而下的高度垄断，对政务信息的层层保密，既助成和 人（特别是官员）的行为习惯。这些年来，在那些鼓吹
强化了“上智下愚”、“官贵民贱”观念的普遍化，又造成 “德治”、向往“儒教”的言论中，稍有不慎就可以闻出 了自下而上的“人身依附”、迷信盲从；这就构成了等级特 “人治”的气息。笔者认为：导致我国百年法治探索之路异 权秩序得以维持的必要制度性安排。某些“上智”们在其 常艰难的背后原因固然很多，但从文化角度看，社会精英 执掌权力之初确实给民众带来过好处和实惠，这就成为一 阶层缺乏法治共识；民间深受传统人治文化羁绊，无疑是 种“经验事实”，使其权力获得一定的“合法性”基础。 最重要的原因。 经济和社会生活的相对不发达、不复杂，使得对国家和社法治文化既是法治建设的观念基础和现实反映，又为
会的管理控制尚不至于超出“上智”们的主观能力。 法治建设提供精神动力和文化支持，并成为某种特定法治 类型
关于法治的内涵，应当指出，在中国古代文化典籍中 的内在精神和灵魂。显然，加快培育法治文化是建设 出现的“法治”、“以法治国”等概念，主要指的是一种君 法治国家一项迫切的工作，在当前条件下，其意义也更为 主用来治理国政和臣民的工具或所达到的状态。即便是在 重大。为此，除了执政党和国家机关带头守法作出表率外， 极力鼓吹“君臣上下一体遵循”的法家眼里，也没有回答 还必须对“人治”与“法治”进行科学理性地辨析，为培 这里的“法”源自哪里。而现代意义上的“法治”，是指 育法治文化寻求着力重点，才能奠定法治生长和实现的深 厚文化根基。 以所有自然人平等为前提，以民主作为公共权力及其法律
的最终来源，以人权保障作为公共权力运行目的，以法律 二、科学理性地辨析“人治”与“法治” 作为治国理政主要手段的一种治国模式。
在古今中外历史上，对于如何治理国家和控制社会， 作为一种社会模式，法治社会大致具有以下特征：（Ｉ） 主
相对国家权力执掌者个人权力而言，法律具有至上的权威， 于要存在两种不同的模式和理念，即人治和法治。虽然对 点是 这种至上的权威性表现在即便领导人的个人意志具有真理 人治和法治的理论概括和特点归纳不尽一致，但以下几 性，也不得任意改变法律的内容或决定法律的存废。法律 可以得到大致认同的： 享有的这种至上权威，源于“民主议决”的规则，最终来 化的关于人治的内涵，是指在国家政治生活中有一个人格
源于人民主权。（２）享有这种至上权威的法律是以符合人 社权威性力量居于法律之上，并由这种力量决定国家和
的自然本性和社会需求为基础，以保障公民权利为本位， 会一切重大事项的一种治国理政模式。作为一种社会模
权 式，人治社会大致具有以下特征：（１）人治社会中的最高 以规范和制约国家权力为重心，因而是一种“善法之治”。
（３）人民通过民主立法所确立的法律制度，不仅成为控制 能力是不受法律制约的。人治并不排斥法律的存在，但所 （有 国家和治理社会的主要手段，而且因其本身承载着公众社 存在的法律及其效力，是以被人格化的最高权力执掌者 会追求民主自由人权的价值理想，而被公认为现代政治文 时为君主国王一人，有时为少数几个贵族寡头）所认可 为前提的。（２）人治社会中的法律制度是以血缘或世袭的 明的标志和象征。 等级秩序为基础，以维护不平等的权 （表 法治作为一种治国理念，其理论上的逻辑预设是：首 利义务配置为目的多），其 先，所有自然人个体才智的同一性，不存在任何“神秘力 现为越往上享有的特权越多，越往下被科以的义务越
（３） 量”使某些人天生注定在才智和品德方面比他人具有优势。 内在精神和价值取向是反民主、反人权的。
因而，平等是基础。其次，任何个体的认识能力都不是至 人治社会通行的理想是由“开明君主”推行“贤人政治” 上和无限的，因而，众人的“智慧”优于个人的“英明”。 或“精英政治”，崇尚“爱民如子”、“为民作主”，而从根 再次，人性本“恶”，虽有向“善”的可能，但当与他人 本上排斥由人民当家作主。 “人治”作为一种治国理念，其理论上的逻辑预设是： 或外界处于“势均力敌”时，“利己不损人”是其常态； 当取得明显优势或失去外界压力时，基于利己的天性，人 首先，自然人才智的非同一性和永恒性，“上智下愚”乃上 往往会趋于“作恶”。因此，不能无条件寄希望于人的 天注定并且可以通过血缘世代传承，因此，“上智造法，中 智行法，下智守法”就是一种合理的社会分工结构模式； “道德自律”，更不能把国家的前途命运寄托于领导人的
“优良品性”，而应当通过严密的法律制度加强对权力的规 “上智”依其“圣裁”而随意操控“国器”便理所当然。
范和制约。最后，人性虽有“作恶”趋向，但又都是具有 其次，人性本善，虽有缺陷或不足，但通过“上智”、“先 贤”们的礼仪垂范和长期的“道德教化”，使大众百姓 理性的。基于“人人平等”、“大家都不吃亏”和“大家都
能获益”的普遍心理，人人都有参与制定“规则”的内在 “耻于言利”，社会趋于“和谐无争”，即可永享“天下太 平”，无须用制度和法律为人们（特别是官员）预设过多 冲动，人人又都面临“失信受罚”的外界压力，因而，凡 属“众人参与制定的规则”，一般都能享有类似“契约” 的行为模式，国家运行和社会管理主要依赖于官员和民众 的普遍效力，因此，法治状态是可以预期的。 “为政在对“圣上”权威的迷信盲从和普遍的“道德自律”。因此， 法治理论得以推行实践的社会条件大致有：人人平等 人”、“德主刑辅”成为基本的治国方略。
人治理论得以实行的社会条件大致有：人的非同一性 的观念得到普遍的社会承认，基于“机会平等”所形成的
众多政治、经济、文化等资源拥有主体构成既竞争又共存 观念（皇上永远圣明）得到广泛社会认同，而对人事安排
８６
万方数据
夭存新静 培育法治文化的前提：“人治”与“法治”的再认识
的“均势”；任何对他人平等的生存权、发展权的漠视或践 历史，不能忽视或低估各种不利条件的牵制；但我们不能
让混淆不清的概念模糊了事物质的区别，更不能躲在自己 踏，都会被公认为是社会的“耻辱”；基于商品生产和市场 交换深厚土壤上而形成的主体独立、双方“合意”、等价交 臆造的所谓“客观条件不成熟”背后而无所作为或不想作 为。“与时俱进”毕竟是中国共产党人应有的胆识和品格。 换、互守诚信的“契约”意识深入人心并支配人们的日常 行为；科学、理性、文明的精神得以高扬，对人格化权威 三、培育法治文化的着力要点 的神化崇拜和笼罩在政务活动之上的“神秘化色彩”被彻
底荡涤；国家和社会生活的高度复杂化和专业化，使得那相比较而言，建构一项制度容易，培育一种文化则非 种权
常之难。文化形成于一种长时间、大范围的人类协作，并 力“高度集中”的控制管理模式难以为继。 需与其他亚文化和整体文化相协调，逐渐受到大多数人的 综上所述，可以得出以下结论： （１）“人治”与“法治”这两个概念，所指称或表征 认同，才能沉积成一种潜在的思维习惯和行为模式。一方 的 面，如同上面所说，推行和实践法治需要相应的社会条件， 主要是一种治国理政的思想原则和观念体系。由于意识 条件不具备，仅凭行政或司法的强制性力量实施法治，难 念形态的相对独立性，当实体形态的制度被打碎后，作为观 免会扭曲变形。但是，文化毕竟本质上是一种“人化”，始 形态的思想文化仍有可能长期残存。其根本区别首先在
于人的创造和实践，因此，又不是不可建构或加快培育的。 望 于：“人治”是以领导人为国家的支撑点，把治理国家的希
其实，培育法治文化本身，也就是在建构法治实现的社会 系于最高统治者的圣明贤能上；而“法治”则是把国家
的长治久安维系于国家的法律和制度上，认为法律制度比 条件。 领导人的主观好恶和个人品性更能靠得住。当然，
笔者认为，培育法治文化应当突出以下要点： 并不排“法治” 首先，在观念上需要尽快形成广泛的法治共识。目前， 斥领导人个人的权威和作用，也不反对（甚至提倡 即便是官方文件，受“主义”之争的困扰，有时讲法治不 和支持）领导人和公务员群体对自身道德及各方面素质能 那么理直气壮，摇摆、动摇、退步时有所闻。此外，大多 力有更高的追求，只是认为任何个人的权威必须置于法律 数官员都还没有形成对于法治价值正确的认识。在学界， 权威之下。“人治”也并不截然否定法律的作用，而是认为 只能说得到认同的比例相对于官方和民间较高，而除了法 法律必须服从最高领导人的权威，领导人的意志就是法。 学界，政治学界对此可能都存在一定的分歧。而在民间， “人治”与“法治”的对立，并不是绝对排斥法的作用或
法治认同的比例虽随着时代的发展不断提高，但相比较而 人的作用，而是说归根结底是领导人的意志服从法律，还
言并没有占据绝对多数，许多人还是从功利主义、机会主 是法的权威服从领导人的意志，二者必居其一。其次在于：
义的视角出发看待法律，“遵守规则”远未形成普遍的社会 “法治”的社会基础、内在价值及实体内容，是与普遍的平 习惯。 内在价值及实体内容，则是以等级、专制、奴役、等、民主、自由、人权相联系的；而“人治”的社会基础、 在当前语境下，要达成这种普遍共识，笔者认为至少 特权为 需要回答以下三个关乎实践的理论问题：一是政党权威与 其特征的。 法律权威的关系问题，即执政党在新形势下如何依法执政？ （２）“人治”与“法治”作为两种不同的治国模式及 依法执政会不会危害党的领导？二是阶段论、国情论、追 本质特征，虽然很难从古今中外的历史上找到截然对立、 赶论、后发论等各种类型的相对主义问题。这些观点认为 绝对意义上的“人治”或“法治”的“实存状态”，但这
推行法治虽然重要，但现阶段“是特殊转型期”、是“矛 并不妨碍人们可以事后对兴衰更替的历史现象进行理论抽
盾多发期”，需要集中力量办大事、需要提高效率；认为目 象，并做出正确的治国方略的选择。诚然，从表象上看，
前推行法治会束缚手脚，导致经济发展、社会稳定等目标 似乎“人治也可以实现天下大治”（如中国历史上的“文 无法实现。三是唤醒民众普遍参与与防止民粹主义泛滥的 景之治”、“贞观之治”、“康乾盛世”等），“法治也可能走 问题，这个问题处理不好的话也会导致民众无法达成法治 向天下大乱”（如中国秦朝的“二世而亡”）。但是，它至 共识。为此，极有必要解放思想，展开公开的、有说服力 多只说明了构成两种“模式”根据的社会条件，在现实生 的、允许互相辩驳的全民性大讨论。真理只有在互相辩驳、 活中是极其复杂地交织在一起的，它们互相影响、此消彼 互相砥砺中才能深深扎根和广泛传播；靠行政命令压制一 长，有的甚至根本就不具备，才形成了如此色彩斑斓的历 种观点或推行一种观点来进行思想文化建设，从来就不会 史画卷。我们不能混淆现象与本质，也不能混淆千百年来 成功。 考这种现象的正确思路应当是：当“法治”得以生人们据以认识判断事物所共同达成的标准或共识。观察思 对于法治共识的形成而言，除了上述理论问题必须尽 存的社
快予以澄清外，依靠强有力的政治权威来主导、推动法治 会条件不具备或不充分具备时，人们的主观选择与实践效共识的形成，在中国尤其必要。不采用行政命令来进行思 果，是会大打折扣的。没有谁会一厢情愿地以为中国会一
想文化建设，并不意味着社会政治精英们就不能有自已的 夜之间成为法治国家，因而，人们应当有意识地为自己所 主观判断和积极作为。既然党（党章）和国家（宪法）的 认定的目标尽量创造有利条件，并为此做好长期努力的精 最高文献都确认了建设法治国家的奋斗目标，政治精英们 神准备。固然，人们是在既定的各种社会条件背景下创造 ８７
万方数据
天存新话２０１４年第１期
的表率和示范就对全社会有重大的引导作用。试想一下： 种制度，都要从肃清封建主义影响的角度去考虑，逐步加
以改革。【２’以后，他多次突出地强调这个问题，特别指出， 如果每一届党、国家最高领导人能面对《宪法》宣誓就职； 党和国家领导制度的种种弊端，多少都带有封建主义色彩， 如果党、国家最高领导人不仅是听法治讲座，而且能带头
所以他强调：“肃清封建主义残余影响，重点是切实改革并 向下级或社会宣讲法治、交流经验；如果党、国家最高领 完善党和国家的制度”。”’可见，在法治文化建设领域，使 导人和领导机关对既涉及法律又涉及自身利益的每一件公 我们长期迈不开步子的是封建专制主义传统的人治文化。 众质疑之事，能够主动作出负责任的公开回应；如果各级 因此，培育法治文化，必须对人治的危害及其恶果进行深 行政长官都能面对人代会、媒体诚实坦然述职述廉并接受 询问；如果各级行政长官（直至国务院总理）都能在行政刻地、大范围、深入人心地批判，否则，法治文化根本无 从建立。 向人大、社会公开其依法决策、依法行政、依法诉讼中做到首次出庭应诉；如果各级党政、司法机关都能 当然，肃清封建主义影响，与吸取中华法文明中的某 办事、公
些合理成分并不矛盾。例如一些思想家“重民恤民，法顺 正司法的实际运行状况（丽不仅仅是那些纸面规定）等等，
法治文化的培育将会得到多么大的“正能量”！做到这一切 人心”、“礼乐刑政，综合而治”的主张；“援法断罪，罪
并不需要对现行体制“伤筋动骨”，成本极其低廉；但效果 刑法定”的制度实践（虽也夹杂有皇帝擅断）；“治法（立
绝对远胜于千百次法治宣讲。 法）治吏（善任），相辅相成”的官吏任用监督；【４Ｊ一些 具 当然，我们也清醒地认识到：上述种种“如果”，都取 体的立法或办案技巧、民间争议调解方法等等，都仍然有 益于今天的法治文化建设。但是，如果把这些合理成分误 决于政治精英们的自我觉悟。对于一个没有法治传统、政 认为是中华法系的整体精神，并且想当然地以为“全面复 治权力在各个领域一直坐拥最高权威的社会而言，如何形 成这种让政治权力甘愿受制于法律的法治文化呢？这种最 兴中华法文明”就可以建成“法治国家”，无异于走向死
高权力的自我削权、自我限制如何可能？这是法治文化建 路。清朝末年以不触动皇权统治为底线的所谓“宪政改革”
的命运，值得人们深刻反思。 经济和民主政治的充分发 设最为困难的地方。也许，这个问题的解答需要等待市场
最后，还需要实务部门切实做到“有法必依、执法必 展；但是，只要一个政权、一个
严、违法必究”，矫正各种违背法律规则的行为。特别是对 社会坚定不移地选择了发展市场经济、实行人民民主，就 于官员以权谋私、徇私舞弊行为，应当进行更严厉的惩罚。 总会找到让政治权力自觉或者被迫受制于法律的具体路径 法治的生命在于实践，法治的威慑力也不仅仅意味着处罚的。一个真正践行“执政为民”的政党、一个真正的“人 民政府”，这种“自我觉悟”是值得人们期待的。 的严厉性，而在于“违法必究”的不可避免性。现实生活 下 中，人们遇到了太多的“下不为例”；太多的“刑不上大 其次，必须对人治文化开展强有力的批判。这既是当 夫”；太多的“选择性执法”；太多的“法不责众”；这些 建设法治文化的迫切任务，也是一个长期的任务。我国 现象一次次挑战着社会心理的承受底线，一次次把法治的 是一个专制传统和人治文化异常发达繁荣的国家，人治文 权威消解于无形。当人们面对这些现象，深深陷于一种无 化的潜移默化影响时至今日还随处可见。例如形形色色的
能为力的失望感时，那些连篇累牍关于法治的宣传说教会 领袖崇拜现象、等级特权现象、官贵民贱现象、表面繁文
有什么效果就可想而知了。所以，执法必严、违法必究与 缛节实则“潜规则”盛行的官场现象、宗族宗派现象、为
法治宣传教育必须协调并进，才能真正使法治内化为人们 达目的不择手段的轻视程序现象等。早在改革开放之初，
普遍的行为习惯，这种法治文化才是有广泛社会基础而不**就指出：我们的人民、我们党受封建主义的害很重，
但是一直没有把肃清封建主义的影响作为一个重要任务来 可逆转的。
对待。党内生活、社会生活都要肃清封建主义的影响。各 【参考文献】［１］王若
磊（法治文化之要义及其在当代中国语境下的建构（理论与改革［Ｊ］（ ［２］邓
（３］** 小平思想年谱（１９７５－－１９９７）［Ｍ］（中央文献出版社，１９９８（１５９（ ［４］社会主义法制理论读本 文选（第二卷）［Ｍ］（人民出版社，１９９４（３３６（ ［Ｍ］（人民出版社，２００２（１３—２０（
（责任编辑：谢莲碧 ）
８８
万方数据
作文六：《法家的“法治”与儒家的“人治” - 中学历史教学园地》1800字
法家的“法治”与儒家的“人治”
响水县运河中学 李竹青
法家的“法治”理论和儒家的“人治”是中国封建社会统治阶级中国社会的两把宝剑。在西汉时，由于汉武帝采用了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”使儒学取得了统治地位，法家作为一个学术流派的历史地位终结，但它作为统治手段却没有结束。汉武帝的“尊儒尚法”到大唐的《唐律》，再到明朝的《大明律》和大清的《大清律例》和“五朝会典”的制定，无不作了生动说明。作为封建统治阶级的一体两面的统治手段，在不同时期所发挥的作用是不同的，也就在不同侧面反映了朝代的兴衰。
一、法家的法治思想
法家是中国诸子百家中主张“以法治国”的一个学派。法家极端重视法律及强制作用，提出了一整套推行法治的理论和方法，以及建立统一的封建专制主义中央集权制国家的理论根据。它包括两个方面的内容：１、主张以法为治，刑无等级。韩非子张“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。法家反映了新兴地主阶级反对世袭贵族等级特权的政治要求，坚决主张在法的运用上应执法持
、平，刑无等级。当然法家所宣扬的“法不阿贵” “刑无等级”是不彻底的。２法家的法治的主张，强调提高君主权力，实现君主集权的专制主义统治，借以消来世袭贵族在政治上的地位和特权。作为法家的集大成者韩非子提出了“法、术、势”三者综合为用的思想体系，强调以法为本，三者紧密结合，才能实现法治。韩非子极力倡导封建中央集权，推崇君主的作用，认为这三者是君主进行有效统治的工具。他指出君主“抱法处势则治”。在强调君主专制的同时，法家还对于选拔执法之吏极为重视，提出“选贤论才而待之以法”。
二儒家的人治
儒家与法家当时是相对的。儒家主张的是“为政在人”“政在得民”的人治说。所谓人治，是中国古代儒家的一种政治法律主张，他们的着眼点是人，而不是法。孔子说“其人存，则其政举，其人死亡，则其政息”。孟子说：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定矣”。在治理国家的具体方法上，提倡礼治德治，以之作为人治说的主要内容，具体来说：其一，力主君主以身作则，施行仁德，认为“其身正，不令而；其身不正，虽令不行”。其二，任用官吏主张“举贤任能”使贤者在位，能者在职。其三，对被统治阶级，主张进行德化教育，辅之以刑罚手段，这样人们才会“有耻且格”。在法和人的关系上，荀子强调“法不能独立，类不能自行，得其人则存，失其人则亡”。董仲舒提倡德行兼备，以“德治为主”他说：“天道之大者在阴阳。阳为德，阴为刑；刑主杀而德主生。”天道的特点是“任德不任刑”，君主遵循天道治国，说必须推行德治。德治主要有两个方面：其一，行教化；其二是，施仁政 。董仲舒认为，政治利弊莫大于贫富对立，“大富则骄，大贫则忧。忧则为盗，骄则为暴” 。作为 理学的集大成者朱熹对仁和德做了自己的解释“德字从心者，以其得之于心也。如为孝，是心中得这个孝，为仁，是心中得这个仁，若只是外面恁地，中心不如此，便不是德。”，“政之为言正也，所以正人之不正也。德之为言得也，得于心而不失也，为政以德，则无为而天下归之，其象如此。”他认为君主要推行仁政，只有用仁德之心来处理天下国家的事情才能使天下归顺。作为心学的集大成者王守仁提出了以“明德亲民”为核心的政治主张。也就是要发扬内心光明的仁德，亲爱于民，
从而达到治国平天下的目的。他说“明明德者，立其天地万物一体之体也。亲民者，达其天地万物一体之用也。故明明德必在于亲民，而亲民才所以明其德也。” 他认为明德为体，亲民为用，修体而致用，体用兼备，明明德就是发明自己内心的仁德，即致良知的功夫，把它推广到天地万物，达到与天地万物为一体的境界，这是最高的道德境界，也是一种理想的政治目标。
三、“法治”和“人（仁）治”对封建国家政权的影响
在中国漫长的封建社会里，是没有什么“法治”可言，即使是在秦一朝以吏为师，实行“严刑酷法”也不是现代意义的法治。至汉武帝以后儒法两家逐渐合流。汉宣帝明确宣布“汉家自有制度本以霸、王道杂之”。任何一个朝代的统治者，都没有忽视礼和刑的作用，都没有割裂人治和法治的内在联系。封建国家不仅以法家的法术势为理论基础，同时也以儒家的纲常名教为理论基础。汉以后封建法律的发展，既不完全受法家思想的支配，也不完全受儒家思想的支配，而是维护地主阶级统治的相互补充的两种基本统治手段，从未把任何一方面绝对化。仁扩大其统治的政治基础，法是对付异己的利剑，这在明一朝体现最显。明太祖对民虽厚，但把孟子从尊崇的位子上拉了出来，就是因为“君为轻”，可对大臣之残酷可说前无古人后无来者，廷杖是一大创造。
作文七：《【doc】中西封建君主制中的“法治”与“人治”》22800字
中西封建君主制中的“法治”与“人治”
，？Ｓ？６？？？ｉ？？？？？Ｃ？ｏ？？？？？ｖ？Ｅ？？？Ｄ？？Ｐｌ？ＦＰｓｈ，
Ｐｌ？；Ｐｓ？？？ｘ？？？Ｐ？？，？？？？？？？Ｐ？？？ｅ？？？？？Ｍ？？？ｎ？Ｍ？？？？？Ｖ？？ｈ３？Ｓ？６？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？６，Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？＆ａｍｐ；？？？Ｎ
？ｖ？！？？？？？？，？？？？？？？？？９？？？？？ｅ？ｖ？！，？１？ｖ？Ｅ？？？？？？？？？？？ｎＰｌ？？？？？？Ｐｓ？－？？？？？ｘ？？？？？？？？？Ｕ？？
？？ｈ３？？？ｖ？！？？？？？？？？？？？？？：，？６？？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？？？５？＆ａｍｐ；？？？Ｙ？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？ｈ３ ｈａ？？？ｆ？？ｈｃｈ？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄｈ？？？？？ｈ？？？？？ｈ？？．？？ｈ？？ｘ？？？？？？
？＆ａｍｐ；？？？６？？？，？？？ｖ？Ｅ？？？ｈ？？？？？！？？，？？？？？？？？？＆ａｍｐ；？？？？ｈ３？？？？？？？Ｉ？ｅ？？？Ｃ，？６？？？？？０？？？？
Ｐｌ？？？Ｓ？？？：Ｐｓ？ｎＰｌ？？？０？？？？Ｐｓ？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？，？？？！？Ｕ？？？Ｄ？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？Ｐｌ？＆ａｍｐ；？？？？？！Ｐｓｈ３？＆ａｍｐ；？？？ｍ？Ｌ？？，
Ｐｌ？６？ｎ？？？？？ｘ？？，？？？？？？？？？？？？？？？？？．，？？？Ｕ？？？？？？？？？？？？？？？？？ｘ？？ｈ３？？？？？？？？？？？Ｉ？？？Ｔ？？
？？？？？？，？？？？？？？Ｈ？Ｈ？？？ｈ？？？？？８？？？？，？？？Ｃ？Ｓ？？？？？？？？？？？；？？？６，？？？？？ｈ？？？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？６
？？？？？？？？？？？６？？？ｖ？！？？？（？？？ｉ？？？？，？？？？？？？？？？？ｖ？Ｅ？？？？？？？Ｕ？ｕ？Ｄ？？？！？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？？＆ａｍｐ；？？？？
？？？？？？？？？Ｋ？？Ｐｌ？？？？？ｖ？！Ｐｓｈ３？？？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？０？？？？？？？？？Ｃ，Ｐｌ？６？？？？？ｓ？？？？？？？ｈ？？？？？？？？ｈ，？？
？ｘｈ，？？？？？！，？？？９？？？？？？？？？？？０？８？？？．？０Ｐｓ（？ｈ３？ｒ？Ｉ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？，？Ｖ？？
？？？？？Ｕ？１？？ｈ３
？？
？？？Ｙ？？？？，？Ｐ？？？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？０？？？？？？？？？Ｕ？ｖ？Ｅ？＆ａｍｐ；？？？．？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓｈ３？９？？，？Ｐ？？？？？ｖ
？Ｅ？？？？？？？？？？？？？ｕ？？，？？？！？，？？？？？？？ｈ？？？？？ｘ？？？Ｐ？？？ｎ？？？ｉ？？？？？Ｄｈ３？？？？？？？Ｄ？？？？？？？？，？
？
？？？ｘ？？？？？？？８？ｘ？？？？？？？？？（？Ｔ？Ｖ？７？Ｋ？？？？？Ｎ？？ｈ３？Ｓ？６？？？？？０，？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？Ｓ？？？：Ｐｓ？ｎＰｌ？？
？０？？？？Ｐｓ？？？？，？？？？？？？？？？？Ｕ？？？？？？？？？？？７？．，？ｒ？？？－？Ｏ？ｅ？ｘ？？？？？？？？？１？＆ａｍｐ；？－？？？ｎｈ３ ？？？？？ＵＰｌ？？？ｋ？？？？Ｐｓ？？？？？？ｈ３？Ｓ？６？？？？？ｓ？？？？？？？ｒ？？？？？？？？？？，Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｉ？？？？？？？？？？？Ｏ ？ｅ？？？？？？？ｇ？Ｅ？？？？ｈ，？？？？？？？ｉｈ，？ｃ？Ｅ？．？？？？ｈ３？？？？？？？？？？？ｅ？？？？？Ｗ？？？？？ｇ？Ｅ？１？？？？，？？？？？ｎ
（？
（？？？？？？Ｅ？ｎｈＫ？６？？？ｘ？？？Ｄ？？？？ｈ：，？Ｆ？）？？？ｃ？？？？？Ｏ？？？？，？Ｙ３？？ｈ３
ＮＺ，ＩＭＩ，Ｌ，Ｒ＆ａｍｐ；ＫＬ，，
？？
：１９９１８
．ａｃｏｕｒＡｎｎｔｒｏｄｕｃｉｉｏｎｔｏｅｄｉｅｖａｌｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓｏｎｄｏｎｏｕｔｌｗｄｇｅｅｇａｎＰａｕｌｔｄ１９７７ｐ．１２２． ，Ｐｌ？？？？？Ｕ？？？？？？？？ｈ，？？？Ｎ？？ｈ，Ｐｄ？？？ｈ？？Ｐｉ，？１？９？Ｕ？？？Ｄ？？？？Ｐｓ（？ｈ３？Ｃ？？Ｐｌ？？ ？？Ｐｓ，？？？？？Ｏ？？？ｌ？？？Ｚ？？？？？＆ａｍｐ；Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？？ｂ？？？ｅ？？？？？？？８？？？Ｎ，？？？ａＰｌ？？？？？？？？Ｐｓ？Ｐ？？ｈ３？？？Ｄ？？
？？？９？？？？？？？？？？，Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｕ？？？＆ａｍｐ；？？ｈ，？？Ｐｌ？？？ｈＰｓ？？？８？？？１？？？？？？，Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？ｍ？？？Ｄ？？？？？？？？？？
？？？？，？？？？？Ｍ？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓｈ３？？？？？？？？？？？？？？？？？９？５？？ｈ３７？ｎ？？？６？ｇ？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？Ｆ？？？ｍ？？，？？？？？８？ｃ？ｔ？？？？？？？９？？？？？？，Ｐｌ？？？？？？？？？ｈ？？？？？？？？？９？？？Ｍ？？？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？ｎＰｓ
（？
ｈ３？？？？？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｄ？？？？？！？？？？？－？？ｈ３？Ｓ？？？？？？？？？ｃ？Ｅ？Ｄ？Ｐ？？？？？？？？？：，？？ ？？？？？？？？？？？！？？？？？？？ｍ，？ｂ？？？ｅ？？？？？？？！？？，Ｐｌ？？？Ｓ？？？：Ｐｓ？？？？？？？？？ｍ？？？？？？？？ｈ３ ？？？？？ＵＰｌ？？？？Ｐｓ？？？？ｈ３？Ｓ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？８，？？？？？？？？？？？？ｈ，？？？？？８？５？Ｍ？？？ｉ？？Ｐｌ？？
？？Ｐｓ，？？？ａ？ａ？Ｕ？？？？？０？Ｏ？ｅｈ３？Ｓ？？？ｅ？：？？，？？？？？８？Ｌ？？？！？Ｋ？ｓ？？？Ｐ？？，？？？？？Ｏ？ｅ？？？？？？？９？？？Ｋ
？ｓ？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？？？？Ｄ？？？－Ｐｌ？？？？Ｐｓｈ３？？？？？０？Ｒ？ｘ？？？？？ｍ？Ｍ？？？？？？？？？ｏ？Ｍ？ＣＰｌ？？？？Ｐｓ？８
Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？？ＣＰｌ？？？？Ｐｓ？ＵＰｌ？？？？？？？？Ｐｓ？？？？？－（？ｈ３？Ｓ？ｘ？？？Ｋ，？？？ｅ？Ｍ？？？？？：？？？？？？？Ｃ？？？１？ｕ？４
Ｐｌ？？？！？？？？Ｐｓ，？？？？？？？？Ｐｌ？？？Ｖ？？？？Ｐｓ？？？？Ｐｌ？？？？？ｇ？ＥＰｓ？？？？？？，？Ｅ？Ｐ？？？！？？？？？？？！ｈ３？Ｓ？？？ｅ？：
？？，？ｖ？Ｅ？？？＆ａｍｐ；Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？？？ｈ，？？？？？ｈ？？？？，？５？ｉ？ｍ？ＵＰｌ？９？Ｒ？？Ｐｓ？？？？？ｖｈ３？？？？，？？？？？？？？？？？？？？
？ｕ？４Ｐｌ？？？！？？？？Ｐｓ，？１？？？？？Ｅ？ＰＰｌ？？？？？？？ＫＰｓｈ３？＆ａｍｐ；？？？ｍ？？？？Ｐｌ？？？？？Ｓ？？？？？？？？？Ｎ？？？？？？？Ｋ？ｓ？？
？０？？，？？？？？？？？？Ｓ？？？？？？？？？Ｎ？？？？？？？Ｋ？ｓ？？？０？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？Ｐｌ？？？Ｓ？？（？？）？：Ｐｓ？？？Ｅ？Ｐ，？？？Ｕ？？
？？Ｐｌ？？？Ｓ？？？：Ｐｓ？？？？？０？？？Ｐｈ３
？？？＆ａｍｐ；？ＵＰｌ？，？？？？Ｐｓ？？？？？？ｈ３？－？ｕＰｌ？，？？？？Ｐｓ？？？Ｌ？Ｓ？ｇ？ｈ？Ｍ？，？６？ａ？ａ？？？？？？？ａ？？ｈ，？？？？？，？ｖ
？，？？？？？？？？？？？？？？ｈ３？？？？？，？ｖ？８？，？？？？？？？Ｔ？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｃ？？？－，？？？Ｖ？？？？？＆ａｍｐ；Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？！？Ｆ？８
？？？？？？？？？？，？５？ｉＰｌ？？？？Ｐｓ？ｍ？？？？？？？？ｈ３？？？ｎ，？ｍ？？？？？？？Ｔ？ａ？？？？？？？？，？Ｓ？？？？？８？？？？？Ｋ，Ｐｌ？，
？？？？？？？Ｏ？？？７？？？（？？？８？９？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？？？０？？？？Ｐｌ？，？？？？Ｐｓ？？？？？？？Ｃ？？Ｐｌ？？？ｈ？？Ｐｓｈ，？？？？？＆ａｍｐ；？？
？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？Ｕ？？？Ｄ？？？？Ｐｌ？？？ｘＰｓ？？？？？？，？？？Ｉ？ｙ？？Ｐｌ？？？Ｓ？？？：Ｐｓ？．？？？９？？？１？？ｈ３ ？Ｓ？６？？？？？ｇ？？？？？０，？Ｋ？？？＆ａｍｐ；？？？？？？ｈ，？？？？？Ｓ？？？？？？？：？６？ａ？ａ？？？Ｃ？？？？，？？？ａ？？？？？Ｔ？５？？
？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？，？？？Ｍ？？？？？：？？？Ｕ？？？？？＆ａｍｐ；？？？？ｈ，？？？？？？Ｐｌ？？？．Ｐｓ？８Ｐｌ？？？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？？？？？？ｉ，？？
？Ｖ？Ｉ？？？ｖ？Ｅ？Ｓ？？？？？－？＆ａｍｐ；？？？？？９？？ｈ３１３？ｎ？？？？？？？？？？？？？？？Ｎ？？？？？？？？？？，？？？？？９？Ｓ？？？？？？？？
？：，？？？Ｓ？？？？？８？Ｋ？ｓ？？？：，？Ｕ？？？？？Ｐ？ｍ？？？？？？，？？？？？？？？？？？？？？？？，？Ｓ？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？Ｍ？？？ｈ？？？ｍ
？？？＆ａｍｐ；？？？？
（？
ｈ３？１？Ｓ？？？？？？？？？？，？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？，Ｐｌ？？？？？Ｚ？？？ｖ？Ｅ？？？Ｋ，？Ｕ？？？？？？？？？？？？？－？？ ？＆ａｍｐ；？？？？？！Ｐｓ
（？
ｈ３？？？？？Ｅ？Ｐ？？？８？９？？？？？Ａｈ３？？？？１５？ｎ？？？ｓ，？？？？？？？Ｉ？？？ｒ？？？？？Ｃ？Ｎ：？？？？？ｖ？Ｅ ？９？？？？？？？？，？ｍＰｌ？Ｍ？？？：？？？Ｕ？？？？？？？Ｉｈ，？？？？？Ｓ？ＩＰｓｈ３？９？８？？？＆ａｍｐ；？？？？？？，？？？？？？？？？９？？？？？？？？
？？，Ｐｌ？５？ｉ，？？？？？ｘ？Ｏ？Ｍ？？？？？？？Ｃ？？？ｖ？？？Ｏ？？Ｐｓ（？ｈ３
８３１ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？？？？？？Ｍ？？？ｒ？？２００８？？？Ｙ３？ｇ （？
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？ＳＬ，ＬＭＦ２Ｔｙ，３
ＳＬ，ＬＭＦ２Ｔｙ，ＮＹ，Ｍ，６，６
ＦＭ，Ｔｙｆ，Ｕｙ，６，
Ｎ．Ｚａｃｏｕｒ，ＡｎＩｎｔｒｏｄｕｃｉｉｏｎｔｏＭｅｄｉｅｖａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ｐ．１２９
ＴｈｅＳｔａｔｅｓｍａｎＰｉｓＢｏｏｋｏｆＪｏｈｎｏｆＳａｌｉｓｂｕｒｙ，ＴｒａｎｓｌａｔｅｄｂｙＤｉｃｋｉｎｓｏｎ，Ｊ．ＮｅｗＹｏｒｋ，Ｒｕｓｓｅｌｌ，１９２７，ｐ．６５
Ｇ．Ｈ．？Ｓ？？？？：ｈＫ？ｘ？？？？？？？？ｈ：？Ｋ？？，？？？？？ｋ？？？？，？？？？？？？？？？１９８６？？？？，？Ｙ３０２Ｐｒ３０４？？ｈ３ Ｎ．Ｚａｃｏｕｒ，ＡｎＩｎｔｒｏｄｕｃｉｉｏｎｔｏＭｅｄｉｅｖａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ｐ．１２４．
Ｎ．Ｚａｃｏｕｒ，ＡｎＩｎｔｒｏｄｕｃｉｉｏｎｔｏＭｅｄｉｅｖａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ，ｐ．．
？？
Ｐ．．ｅｗｉｓａｔｅｒｅｄｉｅｖａｌｒａｎｃｅｈｅＰｏｌｉｔｐ．２９
Ｐ．．ｅｗｉｓａｔｅｒｅｄｉｅｖａｌｒａｎｃｅｈｅＰｏｌｉｔｅｗｏｒｋａｃｍｉｌｌａｎ１９８ｐ．８
．．ａｉｔｌａｎｄｈｅＣｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌＨｉｓｔｏｒｏＥｎｇｌａｎｄＣａｍｂｒｉｄｇｅｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ１９４ｐ．１００
，？６？？？？？？？？？？？？？？？Ｓ？－？？？；？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？ｈ３？ｏ？？？ｘ？？？？？ｎ？Ｐ？？？？Ｐｌ？ｖ？！？Ｆ ？？Ｐｓ？Ｅ？Ｐ，？ｍ？Ｉ？ｙ？－？Ｄ？？？ｖ？Ｅ？？？？？？？ｘ？？？？？ｉｈ３？？？？？ｓ？？？Ｙ？？？？？？？．？？？？？？Ｐｌ？ｘ？ｍ？Ｆ？ＵＰｓ？？
？？，？？？？？？Ｐｌ？Ｆ（？Ｋ？ｓ）Ｐｓ？？？：？？？Ｕ？Ｕ？？？Ｌ？？？８？？？？？？？？？？，？？？Ｕ？ｖ？！？？？？？？？Ｉｈ３？）？？？ｄ？？？？
？ｇ，？？？－？Ｏ？ｅ？？？）？？？？？？，？？？？？ａ？ａ？？？？Ｐｌ？ＦＰｓ？？？？？．，？？？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓ？？？？？？？ａ？？ｈ３？？？？？？？ＣＰｌ？Ｆ
？？？？？ＤＰｓ，？ＭＰｌ？ＦＰｓ？？？Ｃ？？？？？Ｓ？？？？？？？Ｙ？？ｈ３？ｏ？？？？？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓ，？？？？？Ｃ？？？？？？？？Ｐｌ？？？５Ｐｓｈ，Ｐｌ？ｃ？ＹＰｓ
？？？？？？ｈ３？８？？？？？？？ｏ？？？ｅ？Ｃ？ＮＰｌ？ＦＰｓ？？？？？．，？？？？？？？？？Ｔ？？？ｎ？？？６？？Ｐｌ？ｃ？ＹＰｓ？？？？ｈ３？？？？，？ｏ？？
？？？ｕ？４Ｐｌ？Ｕ？Ｆ？？？？？？？？？ＦＰｓ，？？？？？ＵＰｌ？ＦＰｓ？？？？？？？ｖ？Ｅ？？？２ｈ，？？？Ｋ？？？？？？？８？！？？；？１？？？？？？？？？？
Ｐｌ？ｃ？？Ｐｓ？ｃ？？？？？？？？？？？ｓ？？？？？８？Ｃ？ｖ？？？？ｈ３？Ｓ？ｏ？？？：？？，Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓ？？？Ｕ？？？．？？？？？？，？？？ＵＰｌ？ｃ？？Ｐｓ
？？？？？？？８？？？？ｈ３？？？？？－？ｕ？？Ｐｌ？Ｆ？？？？？ｃ？ｃ？？，？Ｆ？Ｙ？？？ｃ？ｃ？ＹＰｓ
（？
ｈ，Ｐｌ？ｃ？？？－？Ｂ，？Ｆ？？？？？？Ｐｓ
（？
ｈ３？ｖ
？Ｅ？？？？？９？ＫＰｌ？Ｆ？．Ｐｓ，？９？？Ｐｌ？ｖ？？Ｐｓ，？ｍ？Ｍ？ａ？Ｃ？？？？？？？ｖ，Ｐｌ？ＦＰｓ？ｍ？ｅ？？？＆ａｍｐ；？（？ｖ？８？ｖ？？？？？？？？ｈ３？？
？？？ｅ？？？？？？Ｐｌ？？？？？ｖＰｓ？？？Ｅ？Ｐ，？？？Ｃ？？？？？？？Ｕ？ｃ？ｖ，？１？Ｕ？Ｉ？？Ｐｌ？？？ｙＰｓ？？？？？Ｏｈ３？？？？？ｏ？Ｓ？ｕ？４
Ｐｌ？ｖ？！？Ｆ？？Ｐｓ？？，？？？？？？？ａ？？？？Ｐｌ？Ｆ？？？？？？Ｐｓ？？？？？Ｄ？０：Ｐｌ？？？？？？？？？？？ｃ？Ｉ，？Ｆ？？？？；？？？？？？？？？；
？？？ｃ？Ｉ，？Ｆ？Ｃ？？Ｐｓ（？ｈ３？ｖ？Ｅ？？？９？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓ？１？？？？？ｘ，？ｍ？？？？？ｈＰｌ？Ｆ？ＪＰｓ，？？？９？？？？？４，？ｍ？Ｍ？ａ？Ｃ
？ｔ？－？？？ａ？？？？？ｖ，Ｐｌ？＆ａｍｐ；？？？ａ？？？？，？？？Ｆ？Ｍ？？Ｐｓ（？ｈ３
？Ｓ？ｏ？？？ｘ？？？？？ｎ？Ｐ？？？６，？？Ｐｌ？；Ｐｓ？ｉ？Ｕ？？？？？ｖ？Ｅ？Ｕ？５？？？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？ｃ？？Ｐｓ？？？？？？？Ｃ
？？ｈ３？８
？？？０Ｐｌ？？？ｒ？？？？Ｐｓ？？？Ｇ，？６？？？？Ｐｌ？；Ｐｓ？？？？？？？？？？？？？Ｏ？ｅｈ３？；？？？？？？？８？？？？ｈ，？？？－？＆ａｍｐ；？？，？？？？？１
？？？？？ｉ？？？？？？？？？？ｈ，？？？？？？？？？Ｃ？？？Ｎｈ３？？？ｓ，Ｐｌ？；Ｐｓ？？？？？？？？？？？？？？？？？１？？？？？ｎ？？？？？？ｈ，？？？Ｊ
？？？Ｐｈ３？？？？？？？ａ？８，Ｐｌ？；Ｐｓ？ａ？ａ？ａ？Ｃ？７？？？ｖ？？ｈ，？Ｄ？？ｈ，？ｂ？ｍｈ，？？？？？？？？？？？？？？？？？２？？？ｉ，Ｐｌ？；？？？？
？Ｃ？？，？？？？？ｖ？？，？？？Ｎ？Ｄ？？，？？？？？？？ｇ，？？？？？ｙ？？ｈ３Ｐｓ（？ｈ３？９？？，？？？？Ｐｌ？；Ｐｓ？ｅ？？？ｕ？？？Ｏ？ｅ？？？？，？？
？９？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？ＧＰｓ？？？Ｅ？？，？？？Ｕ？？？？？？？Ｄ？？？？？；？？Ｐｌ？ｃＰｓ？？ｈ３？）？？？ｄ？？？？？ｇ，Ｐｌ？；ＰｓＰｌ？？Ｐｓ？Ｍ
？？，？；？？？？？？ｈ，？？？？？？？？？Ｎ？？？？？？？Ｏ，？？？？？？？？？２？？Ｐｌ？；？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？？：？？ｈ３Ｐｌ？；Ｐｓ？９？？？？？？
？Ｃ？？？？？Ｆ？ｈ？Ｌ？？？？？？？Ｙ？？？ｉ，？１？ｒ？？？：？？？？？？？？？？？？？４？Ｙ？０？？，Ｐｌ？；？Ｄ？Ｉ？？？？？？？？？？Ｐｓ （？
ｈ３？？
？？？ｖ？Ｅ？？？？？？？Ｖ？？？？Ｐｌ？；Ｐｓ？Ｃ？Ｙ，？？Ｐｌ？；Ｐｓ？１？？ｈ３？？？ｎ，？？？？？？？？？？？？？Ｃ？；？？？？？？？？？？，？Ｕ？；？？
？？？Ｎ？？？？？Ｈ，？？？？？－？ｕＰｌ？；？Ｉ，？？？？？０？Ｍ（？？？？），？？（？？？；？？？？？？？？）？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？，？？？？
？？？ｓ？？？？？？？Ｓ？？？？？６？Ｕ？？Ｐｌ？；Ｐｓ？？？？？？，？？？？？？Ｐｌ？；？？？Ｒ？？Ｐｓ，？Ｓ？；？Ｄ？Ｎ？？？ｖ？Ｅ？？？？？Ｃ，？ｍ？？？１
？？？？？ｈ？？？ｓ？？？？？？ｈ，？？？？？Ｎ？－ｈ，？？？？？？？？ｈ，？？？？？－？？？？ｈ３？ｖ？Ｅ？？？？？Ｖ？）？；？？？？？；？Ｄ，？？？？？？
？？，？ｍ？ｅ？？？Ｋ？？？ＭＰｌ？？？？？ａ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？？？？？？？ＤＰｓ？？？？？９ｈ３
？？？０？？Ｐｌ？？？Ｓ？？？：Ｐｓ？ｎＰｌ？？？０？？？？Ｐｓ？？？？，？６？？？？Ｐｌ？ｖ？Ｓ？Ｆ？：Ｐｓｈ，？ｎＰｌ？ｖ？Ｓ？；？：Ｐｓ？？？ｉ，？？？？？？
？Ｕ？？？Ｄ？ｖ？！？？？Ｐ？？ｈ３？？？？？？？？？，？？？ｖ？！？？？？？？？？？Ｄ，？？？？？Ｕ？？？？？？ｈ３
？Ｓ？６？？？？？ｓ？？？？？０，Ｐｌ？？？ｒ？？？？Ｐｓ？？？ｇ？？？？？？？？？？？？？Ｗ？？？Ｄ？？？？？？？！，？１？ｂ？？？ｅ？？？？Ｐｌ？？ ９３１？６？？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？６？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？８Ｐｌ？？？？Ｐｓ
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？ｈＫ？－？？？？？？？？？？ｈ：，？Ｋ？？？？？？？？？？？Ｏ？？？？？Ｙ，？？？？ｈ３
？？？ｙ？？ｈＫ？？？ｅ？？？？ｈ：，？？？？？？，？６？？？？？－，５？？？？ｈ３
ｈＫ？；？？？？？；？？ｈ：，ｈＫ？？？＆ａｍｐ；？？？？？？ｈ：？Ｙｈ３
ｈＫ？）？？？？？Ｂｈ：？？？Ｎ，Ｐｌ？０？ｌ？９？？？？？？？？？９？ｕ？－Ｐｓｈ３
ｈＫ？）？？？？？Ｂｈ：？？？Ｎ，Ｐｌ？０？ｌ？９？？？？？？？？？９？ｕ？－Ｐｓｈ３？Ｋ？？？？？？？？？？？Ｏ？？？？？Ｙ，１９９０？？？？ｈ３ ｈＫ？ｅ？？？？？？？？？Ｋｈ：ｈ３
ｈＫ？ｅ？？？？？？？？？６ｈ：，ｈＫ？？？＆ａｍｐ；？？？？？？ｈ：，？６？？？？？－？？？？？Ｙ，１９８０？？？？ｈ３ ？？
１９９０
：１９７
，？？？Ｔ？？？Ｃ？？ｈ３？９？？？？？－？Ｏ？ｅ？？？？，？？？？？？？？？？？？？Ｍ？？
？８？，？？？？？？？？？？？？？？，？Ｓ？？？？？：？？？Ｋ？？？？？？？？？Ｇ？？？Ｄ？？？？？？ｈ３？１？？，？？？？？？？？？？？ａ？？？？？？？？
？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？？ｈ３？？？？？？？？？？？？，Ｐｌ？？？－？？？？？？？？？？？？？？，？？？ｒ？？？？？？？？？？？？？ｍ？ｍ？？？ｅＰｓ，Ｐｌ？？？？
？Ｐ？？Ｐｓ？？？？？？？ｍ？？？？？．？？（？ｈ３？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？Ｐｌ？？？！？？？？Ｐｓ？Ｅ？Ｐ，？ｉ？ｅ？Ｆ？？？？？！？１？Ｃ？ｖ？Ｅ？？
？Ｓｈ３？？９？ｎ？？？８，？？？？Ｐｌ？？？！？？？？Ｐｓ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？；？？？？，？？？？？？Ｐｌ？？？？？？？ｖＰｓ？？？？？？？ａ
？？？ｈ？Ｏ？ｅ？？？？？？？？？１ｈ３Ｐｌ？，？？？？Ｐｓ？？？？？！？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？Ｓｈ３？？？？？８？，？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？
？？？Ｕ？，？？？？？？？？？？？？？？？？？？？Ｐｈ３？＆ａｍｐ；？？？ｍ？Ｌ？？，？，？？？？？－？？？？？？Ｐｌ？？？？？Ｕ？？？？？？？？？？？？？？，？？
？Ｃ？，？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？９？？？？？？？Ｙ？？？？，？１？？？Ｅ？ｉ？？？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？Ｃ？？？？Ｐｌ？？？ＥＰｓ？？
？？？？，？？？？
？？？，？？？？？＆ａｍｐ；？？？ｅ？？？Ｕ？？？！，？？？Ｇ？？？！？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？ｈ？？？－？Ｃ？ｎｈ３ ？（？？？；？？？？？．？？？Ｕ，？？？？？？？？？９？？？？？？？ａ？？？？？？？０？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？ｈ３？Ｓ？ｘ？？？Ｍ？？ ？Ｋ，？？？？？？？？？？？？？Ｍ？Ｃ？Ｎ？ｖ？Ｅ？？？！？，，？？？？Ｐｌ？？？－？？？ｍ？？？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？Ｗ？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？？？？？？ｓ？Ｄ？？？？？？？？？？？？？Ｓ？？？０？？？？，？？？８？？？ｅＰｌ？？？！？？？？Ｐｓ？？？Ｍ
？？？？？？？？？？ｈ３？ｈ？？１２？ｎ？？，？？？？？？？ｒ？？？ａ？ａ？？？？，？？Ｐｌ？ｖ？！？？？ＫＰｓ？？？？？Ｍ？？？？？？？？ｈ３？Ｓ？？？？，
？？？？？？？？？？？ｎ？？？？？？？？？？？？，？？？？？？？？？＆ａｍｐ；Ｐｌ？？？？？？？？？－？＆ａｍｐ；？？？ｃ？？？？？？？？？！ｈ，？？？（？！？８？？？？
？！Ｐｓ（？ｈ３？Ｓ？？？？，１２？ｎ？？？？？？？９？？？？？？？？？？？？？Ｃ？ＮＰｌ？？？？Ｐｓ？？？ｖ？Ｅ？？？？？Ｄ，？？？？？Ａ？Ｓ？？？？？？？Ｃ
？Ｎ，Ｐｌ？？？？？．？？？Ｍ？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？？，？？？？？？？？？Ｕ，？Ｓ？？？？？．？？？ｈ？？？ｍ？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３
？？？？？？？；？？？？？ｒ？Ｗ？？？ＭＰｌ？？？？Ｐｓ？？？１？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？？？？Ｃ？Ｎ？？？？？？？？Ｐｌ？ｖ？！？？？ＫＰｓ？？？ｉ：Ｐｌ？ｖ？Ｅ？－
？？？？？Ｉ？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？，？？？Ｙ？？？ｍ？Ｕ？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？？？？Ｐｌ？？？？？０（ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ）Ｐｓ？？？？？？？８？？？？
？？？？？？？Ｃ？？？８？？？？？Ｍ？？？？，？？？Ｃ？？？？？？？Ｏ？？？？？？？？？？？？？？？ＬＰｌ？？？？？０Ｐｓ，？？？？？ｃ？ｍ？？？？？？？Ｕ？？
？？？？？？，？９？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？！？Ｆ（？ｈ３
？？？０Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？？？？？？？？Ｄ？８？？？？？？？？？？？？？＆ａｍｐ；？？，？？？？？？？Ｕ？，？？？ｖ？！？？？？？？？？？？，
？？？Ｕ？ｘ？？？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？？？？？？？Ｓ？！？Ｆ？Ｋ？８？？？？？Ｋ？？？Ｚ？？？？？？？？？Ｋ？？？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？１１
？ｎ？？？ｙ？？？？，？？ｈ，？？？？？？？？？９？？？？？Ｊ？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？Ｃ？ｎ？？？！ｈ３？？？？？？？Ｆ？？？ｎｈ，？？？Ｆ？？？ｎ？８
？？？？？？？ｕ？？？ｎｈ，？？？？？？？ｎ？？？？？？？？？？？ｅ？？？Ｓ？？？！？？？？？？？Ｅ？？，？？？？？ｈ？？？？？？？？？？？？ｈ，？？？？？ｂ
？？？８？？？ｅ？？？？？？？？ｈ，？？？？？？？３Ｐｌ？？？ｍＰｓ？？？！ｈ，？？？Ｎ？？？？？？？（？：？？？？？Ｎ？？ｈ３？＆ａｍｐ；？？？Ｓ？？？？？？？？？？？！
？？？？？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？？？？Ｌ？？，Ｐｌ？Ｓ？？？？？？？？？ｘ？？？？？？？？？？，？？？？？＆ａｍｐ；？？？Ｔ？ｘ？？？Ｍ？？ｈ，？？
？？ｈ，？？？？？－？？？？？ａ？？？ｎ？？ｈ３？？？？？？？？？４？？？８，？？？？？？？ｎ？？？ｍ？？？？？？？？，？ｎ？Ｉ？？？Ｙ？？？？？？？Ｃ？？
？ｎ？？？？Ｐｓ（？ｈ３？ｍ？Ｕ，Ｐｌ？？？０？？？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？ｖ？！？？？ＫＰｓ？？？？？？？？？？？？？？，？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？ａ？７？ｃ？Ｍ？？？ｎ？Ｍ
？？？？？Ｖ？？？？？Ｆｈ３？Ｓ？？？？，？？？？？？？！？Ｓ？？？？？？？？？？？？？？？ｙ？８，？？？？？？？Ｃ？？？？？Ｉ？？？？？？？？？Ｔ？？ ０４１ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？？？？？？Ｍ？？？ｒ？？２００８？？？Ｙ３？ｇ （？
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？ＳＬ，ＬＭＦ２Ｔｙ，
ＳＲｙ，ＫｙＷ，ＯｘｆＵｙ，６，３
Ｍ，５３６，ＯｘｆＵｙ，５，３
Ｇｌａｎｖｉｌｌｅ，ＴｒａｎｓｌａｔｅｄｂｙＪ．Ｂｅａｍｅｓ，Ｃｏｌｏｒａｄｏ，Ｌｉｔｔｌｅｔｏｎ，１９８０，ｐ．２７． ＴｈｅＳｔａｔｅｓｍａｎＰｉｓＢｏｏｋｏｆＪｏｈｎｏｆＳａｌｉｓｂｕｒｙ，ｐ．３．
Ｐ．Ｓ．Ｌｅｗｉｓ，ＬａｔｅｒＭｅｄｉｅｖａｌＦｒａｎｃｅ２ＴｈｅＰｏｌｉｔｙ，ｐ．８５
Ｇ．Ｈ．？Ｓ？？？？：ｈＫ？ｘ？？？？？？？？ｈ：，？Ｋ？？，？Ｙ２５３？？ｈ３
Ｇ．Ｈ．？Ｓ？？？？：ｈＫ？ｘ？？？？？？？？ｈ：，？Ｋ？？，？Ｙ２６１？？ｈ３
Ｂ．Ｇｕｅｎｅｅ，ＳｔａｔｅｓａｎｄＲｕｌｅｒｓｉｎｔｈｅＬａｔｅｒＭｉｄｄｌｅＥｕｒｏｐｅ，Ｏｘｆｏｒｄ，ＢａｓｉｌＢｌａｃｋｗｅｌｌ，１９８５，ｐ．３９ ？？
Ｐ．．ｅｗｉｓａｔｅｒｅｄｉｅｖａｌｒａｎｃｅｈｅＰｏｌｉｔｐ．８７．
．ｅｎｏｌｄｓｉｎｇｄｏｍａｎｄＣｏｍｍｕｎｉｔｉｎｅｓｔｅｒｎＥｕｒｏｐｅｏｒｄｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ１９８ｐ．２８．
．．ＰｒｅｓｔｗｉｃｈＰｌａｎｔａｇｅｎｅｔＥｎｇｌａｎｄ１２２－１０ｏｒｄｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ２００ｐ．４．
，？ｍ？？？？？？？ｎ？？？ｇ？ｍ？？？？？－？？？Ｇ？？？？？？，？Ｓ？？？？？？？？？？？ｄ？６，Ｐｌ？？？？？？？？？Ｆ（？＆ａｍｐ；？ｎ）？？？？？？
？？，？ｍ？？？？？？？？？？？？？Ｉ？？？？？？？？？？？？，？？？？？Ｙ？？？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？Ｓ？？？？，？＆ａｍｐ；？？？Ｓ？？？ｎ？？？！？？？？
？？？？？？，？？？？？？Ｐｌ？ｍ？Ｕ？？？？？？？Ｋ？ｓＰｓ（？ｈ３１５？ｎ？？？８？ｇ，？？？？？Ｐ？？？ｓ？Ｄ？？？？？？？Ｕ？Ｓ？？？？？？？？，？？
？Ｍ？Ｎ？ｎ？？？？？０？？？？？？？ＣＰｌ？？？ｓＰｓｈ，Ｐｌ？？？？？？？？Ｐｓ，？？？６？？？＆ａｍｐ；？？？？？？，？？？？？？？？？？？！？，？？？ＵＰｌ？？？８？？
？？Ｐｓ，？？？？？？？？？？，Ｐｌ？？？Ｃ？？？？？？？！？，？？？？？０？？？？？？？？？Ｉ？？？！？，，？９？Ｕ？３？Ｒ？？？？？？？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？Ｐｓ
（？
ｈ３
？？？？？？？？？０，？６？？？ｏ？？？ｘ？？？？？ｎ？Ｐ？？？？？ｖ？！？？？？？Ｄ？ｉ？？？Ｃ？？？？ｈ３？ｏ？？？？Ｐｌ？ＦＰｓ？Ｕ？？？？ｈ， ？ｃ？？？８？？？Ｄ？？？ｉ？？？？？Ｒ？？，？？？？？？？？？？？？？Ｋ？ｓ？？？Ｇ？？？？？ｖ？！？？？？？２？？？？？？ｈ３？１？ｏ？？？Ｍ？ｖ？Ｅ
？？？？Ｐｌ？Ｆ？？？Ｒ？？Ｐｓ？？？？？？－？？？？？Ｏ？ｅ？？？？？？？６？？？ｈ？？，？？？？？ｍ？ｎ？？？？？？？？？６？？？Ｄ？ｖ？！？？？ｓ？？
？？？？ｈ３？？？？？ｏ？？？？？？？ｈ？？？？？？：Ｐｌ？？？？？Ｐ？？？Ｉ，？＆ａｍｐ；？Ｅ？１？？？？？６，？ｕ？？？？ｈ３？＆ａｍｐ；？Ｅ？Ｉ？Ｆ？ｈ？８？？？？ｈ３
？１？？？？？６？Ｉ？ｅ？？？？？？，？？？Ｆ？ｈ？８？？？？？６？？？Ｃ？？？１？？？ｅ？？，？？？？？Ｉ？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？Ｕ？？？？？？？？
？Ｍ？？，？ｏ？？？Ｐ？？？？？ｖ？！？？？ｋ？？？：？？？Ｕ？ｃ？ｔ？？？？？？？？？ｆ，？？？ｃ？ｔ？Ｋ？Ｌ？８？９？？？ｖ？Ｅｈ３？？？０？？？？？？
？Ｈ？Ｍ？Ｏ？ｅ？？？？？Ｃ？？？？，？？？ｖ？Ｅ？ＣＰｌ？ＪＰｓ？１？？？？？？？？？Ｃ？？？Ｖ，？ｇ？？？？？Ｏ？？？！？？？ｖ？！？？？Ｄ？？ｈ３？１？？
？？？ｏ？ｉ？Ｍ？ｖ？Ｅ？？？？？ＣＰｌ？？？？？？？？Ｐｓ（？，？？？ｃ？ｔ？Ｕ？ｖ？Ｕ？？，？？？？？－？ｕ？？Ｐｌ？？？？？－？？，？？？？？？？？；？ｖ
？？？－？？，？ｃ？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？Ｇ？？？ｘ？？？？？？？？？？？Ｕ？ｖ？！？？？Ｃ？０？？？？？Ｕ？？ｈ３？８？？？？？？，？ｏ？？？
？
Ｐｌ？；Ｐｓ？？？ｍ？？？Ｄ？ｅ？ａ？Ｃ？？？ｖ？！？Ｃ？？？？？？？？？？ＰｒＰｒＰｒ？ｘ？？？？？？？Ｄ？？？？？？ｈ３？Ｗ？？？；？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？
？？？？，？？？？？ＣＰｌ？？？？？？？ＤＰｓｈ，Ｐｌ？？？？？？？？Ｐｓ，？？？ｖ？Ｅ？？？？？ｓ？？Ｐｌ？；Ｐｓ？？？？？？，？ｉ？？？Ｃ？？Ｐｌ？；？？？？？ａ？？
？Ｆ？？？？Ｐｓ？？？ｘ？？？？？？ｈ３？？？ｙ？Ｕ？ｈ？？？（？？，Ｐｌ？；Ｐｓ？？？？？？？？？－？＆ａｍｐ；？？？？？Ｈ？？？？？？，？ａ？Ｃ？ｖ？Ｅ？ｘ？？？？
？！？？？？？？ｈ３？？？？？？？ｍ？Ｌ？？，？？Ｐｌ？；Ｐｓ？Ｃ？？？？？？？？？ｆ，Ｐｌ？Ｕ？？？ｖ？？？ｓ？？？Ｋ？？？ｂ？ｍ？？？？，？：？？？？？？？？
？Ｍ？？？９？？？？？？？？？？？Ｄ？０？？？？？Ｍ，？？？＆ａｍｐ；？？？３，？？？＆ａｍｐ；？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？ｓ？？？Ｏ？Ｋ？ｉ？Ｌ？？，Ｐｌ？；Ｐｓ？！？ｖ？Ｅ
？？？？？？？？？？？Ｄ，Ｐｌ？ｖ？？？Ｋ？：，？Ｄ？？？？？ｇ，？？？；？９？？Ｐｓ；Ｐｌ？？？？？？？？，？？？；？９？ａＰｓ；Ｐｌ？？？？？？？？，？？？；？９
？？Ｐｓ；Ｐｌ？？？？？？？？，？？？；？，？）？９？？Ｐｓ（？ｈ３？？？ＤＰｌ？；Ｐｓ？？？ｍ？ｖ？Ｅ？－？？？？，？？？Ｏ？Ｋ？？？ｂ？ｍ？？？？？Ｈ？５？Ｍ，
？？？ｍ？？？？？？？Ｄ？ｖ？！ｈ３
？ｏ？？？ｘ？？？？？ｎ？Ｐ？？？？？ｖ？！？？？？？？，？１？Ｇ？？？Ｕ？ｘ？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｈ３？？？？？？？？？０，？６？？ ？ｖ？Ｅ？Ｄ？？？？？？？？，？？？？？？？ｈ？Ｏ？Ｃ？？Ｐｌ？ｕ？ＤＰｓ？Ｏ？ｃｈ３？？？？？ｄ？？？？？？？Ｃ？ｎ？ｖ？！？？？４？？？８？？？？？ｄ？？，
？ｖ？Ｅ？０？？？？？６？ｆ？？？！？Ｄ？？？Ｓ？？？ｓ？？？？？？？？？？？？ｈ３？８？？？０？ｖ？Ｅ？９？１，？６？？？？？ｓ？？？？？？？？？？？Ｗ
？？？？？？？？？ｎ？，？？Ｐｌ？？？ＥＰｓ？？？？？？？？？？？？，？？？？？？？Ｄ？！ｈ，？ｖ？！？？？？？？，？？？？？？？Ｌ？？？？？？？ｘ？？？？？？
？Ｃ？？？？？？？？ｈ３？８？？？０？？ｈ，？？？！Ｐｌ？？？！Ｐｓ？Ｍ？？？？？ｘ？？？；？－？９？１，？６？？？９？？？Ｓ？？？？？ｔ？．？Ｏ？ｅ？ｘ？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？，？ｖ？！？？？？？？？Ｔ？？？ｈ？？？！？Ｄ？？ｈ３？？？？，？？？？？？？Ｎ？ｖ？！？？？？？？？ｏ？？？ｘ？？？？
１４１？６？？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？６？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？８Ｐｌ？？？？Ｐｓ
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？？Ｏ？ＫｈＫ？？？？？？？；ｈ：，？？？Ａ？？？Ｐ？？？？？？？Ｅ？ｎｈＫ？６？？？？？？？ｓ？？？？？？ｈ：？Ｋ？？，？ｄ？？？？？ｃ？？？？？Ｏ６？？？？，？Ｙ５Ｐｒ６？？ｈ３
ｈＫ？？？？ｈ：，？？？？？？？＆ａｍｐ；，Ｐｌ？；？？？Ｙ？？Ｐｓ，？６？？？？？－？？？７？Ｙ，？？？？ｈ３
ｈＫ？）？？？？？Ｂｈ：？？？？？？，Ｐｌ？Ｃ？？？Ｉ？ＦＰｓｈ３
ｈＫ？）？？？？？Ｂｈ：？？？？？Ｎ，Ｐｌ？Ｆ？ｈ？？？？Ｐｓｈ３
ｈＫ？）？？？？？Ｂｈ：？？？？？？，Ｐｌ？？？？？ｅ？＆ａｍｐ；Ｐｓｈ３？Ａ？？ｈＫ？？？？？？？？ｈ：，？Ｋ？？？？？？？？？？？Ｏ，１９９０？？？？ｈ３
Ｐ．Ｓ．Ｌｅｗｉｓ，ＬａｔｅｒＭｅｄｉｅｖａｌＦｒａｎｃｅ２ＴｈｅＰｏｌｉｔｙ，ｐ．８５．
Ｐ．Ｓ．Ｌｅｗｉｓ，ＬａｔｅｒＭｅｄｉｅｖａｌＦｒａｎｃｅ２ＴｈｅＰｏｌｉｔｙ，ｐ．８４
Ｔ．Ｆ．Ｔ．Ｐｌｕｃｋｎｅｔｔ，ＬｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｏｆＥｄｗａｒｄ１，Ｏｘｆｏｒｄ，Ｃｌａｒｅｎｄｏｎ，１９４９，ｐ．７４． ？？
：：１９８２９２９
１９８２
，Ｐｌ？？？？？ｖ？？Ｐｓ？？？Ｅ？Ｐ？？？ｍ？？？？？Ｂ？？ｈ３
？？？？？？？？？？？？？？？？？ｍ？？：Ｐｌ？＆ａｍｐ；？Ｃ？？？？？？？？？？？？Ｅ？－？Ｕ？？？Ｃ？？，？８？Ｅ？－？Ｕ？？？Ｃ？？Ｐｓ（？ｈ３？ａ？ｓ？０？ｏ
？？？Ｒ？ｉ？Ｌ？？，Ｐｌ？ｖ？Ｉ，？？？？？Ｉ？？ｈ３？？？Ｉ，？？？ｖ？？？？？１？？？？？ｃ？Ｉ？？；ｐ？ｐ？？ｖ？９？？？？，？ｉ？ｍ？？？－？？？Ｃ
？ｖ，？？？９？？？ｖ？？？？？１？？？？？ｃ，？ｉ？ｍ？？？－？？？Ｃ？？；ｐ？ｐ？Ｐｓ（？ｈ３？８？ｙ？Ｉ？ｓ？？？？？４？？？？？Ｕ？？？？：Ｐｌ？？？Ｉ
？Ｆ？？？Ｄ？？Ｐｓ，Ｐｌ？？？Ｉ？Ｆ？？？？？？Ｐｓ
（？
ｈ３？？？？？？？？？？？Ｕ？？？ｓ？？？？？？？？？！？？？ｓ？？？？？Ｐｈ３？？？ｓ？？？？？１？Ｃ
？Ｆ？：？？，？ＵＰｌ？＆ａｍｐ；？Ｃ？？Ｐｓ？？？？？？？Ｅ？？ｈ３？Ｏ？？Ｐｌ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？；Ｐｓｈ，Ｐｌ？．Ｐｓｈ，Ｐｌ？？Ｐｓ？？？？？？？ｍ？ｖ？Ｅ？？？Ｎ
？？？？？？ｈ３？ｍ？？，？？？ｓ？？？．？？？ｍ？Ｕ？？？？，？？？？？ａ？Ｃ？？？？？ｖ？！？？？＆ａｍｐ；？？？？？？ｈ３？？？Ｇ？？？？，？６？？？？Ｐｌ？ｖ
？Ｓ？Ｆ？：Ｐｓ？ｎＰｌ？ｖ？Ｓ？；？：Ｐｓ？？？ｘ？？？Ｍ？？？８？？？ｉ，？？？？？０？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？ｅ？ｈ？？？Ｆ？Ｓ？Ｍ？？？ｎ？Ｍ？？
？Ｖ？？ｈ３
？？
？６？？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？ｙ，？？？？？Ｙ？Ｓ？Ｋ？？？？？Ｕ？ｖ？Ｅ？Ｔ？？？？？？？？？Ｄ？？ｈ３？９？？，？ｖ？Ｅ？？
？＆ａｍｐ；？？？？？？，？ｍ？？？？？６？？？？？Ｄ？？？？？．？？？８？？？？，？Ｓ？？？？？８？？？ｘ？？？Ｙ？？？０？？ｈ，？？？．？？？．？？，？＆ａｍｐ；？？？？
？ｅ？？？？？？？？？？ｈ３？？？？？？？？？？？？？Ｙ？？？？？Ｈ，？？？？？？？？？？？？？Ｍ？？？８？？？？？？？Ｄ？ｖ？！？？？Ｐ？？？３？？ｈ３
？ｍ？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？Ｄ？８？ｖ？Ｅ？？？ｘ？？？？？？？？？Ｎ？？？６？？？，？？？ｖ？！？？？？？？？？？？？？？，ｈ３
？６？？？？？０？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？８？ｖ？Ｅ？ｘ？？？？？Ｌ？？？？ｈ３？？？ｅ？？？Ｖ？ｖ？Ｅ？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ，？？？？？？？ｅ？８？？？？
？？？？；？ｂ？？？？？Ｖ？ｖ？Ｅ？？？？？，？？？？？？，？９？？？？？？？ｃ？？？！？？ｈ３？？？？？？？Ｅ？Ｐ？？Ｐｌ？？？．Ｐｓｈ，Ｐｌ？？？？？？？？Ｐｓ
？？？？？Ｄ？ｖ？ＥＰｌ？？？ｘＰｓ，？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？？？？ｘ？？ｈ３？？？？？？？？，？？ｈ，？？？ｂ？？？？？？？ｘ？？？Ｒ？？？？？？？？？？
？ｓ？ＮＰｌ？．？？Ｐｓ？？？？？Ｓｈ３１５？ｎ？？？ｓ，？？？？？？？？？？？＆ａｍｐ；？ｒ？？？ＳｈＫ？？？？？Ｌ？？ｈ：？？？？？６？ｍ？Ｌ？？，？Ｃ？？？？？Ｍ
？？？？，Ｐｌ？？？？？９？？？？？？？？？Ｖ？．？？，？１？ｒ？？？？？？？？？？？？？８？？？？ｐ？ｐ？ｈ３？？？？？？？＆ａｍｐ；？？？８？？？．？？，？？？？
？ｍ？？？？？Ｔ？Ｃ？ｃ？；？？ｈ，？ｋ？ｂ？８？Ｅ？？？？？？？？？？？ＪＰｓ（？ｈ３？？？？？？？？？８？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？ｖ？Ｅ？ｘ？？？？？？？；ｈ３
？？？０？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？６？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ，？Ｅ？？？？？？？Ｃ？ｂ？？？ＳＰｌ？？？？？ｅ？？Ｐｓ？６？？？？？？？ｆ？？ｈ３？＆ａｍｐ；？？？，？？
？？？？，？ｃ？？？？？？？？？？？Ｅ？？？？？？？？？Ｕ？，？？？？？！？Ｆ？８？？？？，？？？？？？？Ｋ？？？Ｕ？？？？？？？？？？？？ｈ，？？？ｂ？？
？？？Ｃ？？，？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？Ｕ？８？？？？？？？ｘ？？？Ｓ？？？？？？？？？Ｋ？？？？？？Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ（？ｈ３？？？Ｙ？１？？，？？？？？？？ｍ？？
？？？Ｄ？？ｈ，？？？８ｈ，？ｎ？？？８？Ｂ？？？？？？ｈ，？？？？？？？？ｈ，？？？？？？？Ｍ？？？Ｓ？ｅ？？？Ｋ？？？？？？？？ｈ３？？？０ｈ，？？？？？？？？
？ｘ？？？？，？ｉ？ｍ？？？８？？？？？？？ｓ？？？？？？？？，？？？Ｅ？Ｕ？ｍ？？？？？？？？？？？？？？？？，？？？＆ａｍｐ；？？？？？Ｃ？？？？？？Ｐｌ？？？？
？ｅ？？ＰｓＰｌ？？？Ｙ？Ｋ？Ｕ？？？？？？？？？？？？Ｐｓ
（？
ｈ３？？？？，？Ｃ？？？？？？？？？！？？，Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ？＆ａｍｐ；？？？？？？？ｖ？Ｅ？？？？Ｐｌ？．
？？Ｐｓｈ３？？？Ｇ？？？．？？？？？ｒ？？？？？？，？？？？？Ｙ？？？９？？？？？Ｄ？？？！ｈ３？＆ａｍｐ；？？？？？？？Ｍ？？？？，？Ｓ？？？？？？？？？？？ｘ
２４１ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？？？？？？Ｍ？？？ｒ？？２００８？？？Ｙ３？ｇ （？
（？
（？
（？
（？
（？ＢＬｙ，ＬｙｆＭ，ＮＹ，Ｎ，，
Ｗ，Ｍｙ，ＭＩＮＷ，Ｌ，，６，
Ｐ．Ｓ．Ｌｅｗｉｓ，ＬａｔｅｒＭｅｄｉｅｖａｌＦｒａｎｃｅ２ＴｈｅＰｏｌｉｔｙ，ｐ．１００．
？？？ｙ？？：ｈＫ？？？ｅ？？？？ｈ：，？？？？？？，？？？？？？？Ｎ，？６？？？？？－，１９７５？？？？ｈ３
ｈＫ？？？？？？？？？？ｈ：，？？？Ａ？？？Ｐ？？？？？？？Ｅ？ｎ：ｈＫ？６？？？？？？？ｓ？？？？？？ｈ：？Ｋ？？，？Ｙ５０６？？ｈ３ ｈＫ？？？？ｈ：，？？？？？Ｐｈ３
？？
．ｏｎＡＣｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌａｎｄｅｇａｌＨｉｓｔｏｒｏｅｄｉｅｖａｌＥｎｇｌａｎｄｅｗｏｒｋｏｒｔｏｎ１９８０ｐｐ．１４８－１４９． Ｃ．．ＨｏｌｌｉｓｔｅｒｏｎａｒｃｈａｇｎａｔｅｓａｎｄｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅＡｎｇｌｏ－ｏｒｍａｎｏｒｌｄｏｎｄｏｎＨａｍｂｌｅｄｏｎ１９８ｐ． ２４２．
，？ｖ？Ｅ？？？Ｕ？？？Ｖ？？？Ｅ？？？？？？？？？？？？，？１？？？？？？？？？Ｙ？？？？？？，Ｐｌ？ｉ？？？？？？？？？？？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？Ｓ
？ｖ？！？Ｃ？０？？，？？？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？Ｕ？？？？？Ｓ？？ｈ３？？？？？Ｓ１１２７？？，？？？Ｆ？？？ｎ？？？？？？？？？？？？？？？？？ｒ？？
？？
？？？？？４？Ｕ？ｂ，？？？？？ｓ？？？？？？？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？．？？？Ｃ？ｍ？？？？？？？？，？？？？？Ｔ？４？？？？？？？？？？
？？（？ｈ３？？？？？？？？，１２？ｎ？？？？？？？？？？？０？？？？？？？？？？？？？？？ｒ？？？？？？？６？．？ｂ？？ｈ，？？？？？？？？？？？ｘ，？？ ？？Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ？？？．？？？？？？？？？？？ｍ？ｎｈ３？？？？，？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？ＣＰｌ？？？？？Ｄ？？Ｐｓ（Ｄｅｓｐｏ２
ｔｉｓｍ）？ｎＰｌ？ｕ？Ｄ？Ｄ？？Ｐｓ（Ａｂｓｏｌｕｔｉｓｍ）（？ｈ３？？？ＤＰｌ？．？？Ｐｓ？？？？？９？ｅ，？？？？？？？？？ｂ？？？？？？？？？？？？？？，？？
？？？？？？？？？？ｈＫ？０？？？？ｈ：ｈ３？？？？？？？？？？？ｋ？ｂ？？？？？＆ａｍｐ；？？？？？Ｐ？？？？？！，？？？？？？Ｐｌ？？？．Ｐｓ？？？．？？？？？？？４
？？？ｉ？？，？？？？？？？Ｔ？？？？？？？？？ｖ？Ｅ？？？？ｈ３１３？ｎ？？？８？ｇ？？？Ｐ？ｂ？？？？？？？？？？？？？？？？ｈＫ？ｄ？ｕ？？？？？？ｈ：
？ｍ？？？Ｓ，？？？？？ｕ？Ｔ？？？？，？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？？？？？？？ｂ？？，？？？？？０？？？？？？？？，？？？？？．？？？Ｃ？？？？，Ｐｌ？？？？
？ｈ？？？Ｄ？？？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？？？？？ｉ？＆ａｍｐ；？－？？？３，１０？ｎ？？？ｙ，？？？？？？？？？？？？？ｓ？？？？？？？ｍ，？？？？？？？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｈ，？？？－？ｕ？？Ｐｌ？？？？？？？？Ｐｓ，？？？Ｃ？？？？？？？０？？？？？？？ｂｈ，？Ｕ？ｂ？？？？？？？Ｋ？？？ｘ
？？？？？？ｈ３？？？？，Ｐｌ？？？？？ｅ？？Ｐｓ？ａ？？？０？ｅ？？？？？？？？？？？６？．？ｂ？？？？？？？？，？？？？？？？Ｙ？？？？？？，？？？？？？
？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？？ｈ３？？？－？？？？？９？？？？？？，？？？ｙ？Ｕ？？？－？？？！？８？？？３Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？？ａ，？？？？？Ｈ？Ｄ？３？ｃ？８
？？？？？？？？？？？０？ｂ？？？？？？？ｅ？？ｈ３？？？？？？？ｎ？？？？？Ｈ？Ｄ？？？？？？？ＰＰｌ？ｖ？！？？？ＫＰｓ？？？？？？？？？？？８？？？ｘｈ３
？？？？，？？？？Ｐｌ？？？？？ｅ？？Ｐｓ？？？？？＆ａｍｐ；？？？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？？ｈ３？？？Ｔ？＆ａｍｐ；？？？Ｓ？？？？？？ｈ，？？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？？？Ｌ？？，
？？？？？？？！？Ｏ？Ｃ？？Ｐｌ？ｕ？ＤＰｓｈ，Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？？？？？？ｃ（？ｈ３
？？？？？？？？？０，？６？？？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？？？，？ｒ？？？Ｄ？？？ｎ？？？？ｈ３？＆ａｍｐ；？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？，？？？？？？
？？？ＵＰｌ？ｔ？？？９？８？ｘ，？？？ｖ？？？ｉ？？？（ｈ３ＰｓＰｌ？０？＆ａｍｐ；？Ｂ？．？？？ｕ，？ｌ？＆ａｍｐ；？？？（？？？ＳＰｓ（？ｈ３？
？？？？Ｕ？？？？？？？ａ？？
？ｓ？？？？？ｃ？Ｅ？Ｄ？？？？？？？Ｆ？？ｈ３？？？－？ｖ？Ｅ？Ｄ？？？？？？？？？ｙ？Ｕ？？？？？ｏ？？？？？？？ａ，Ｐｌ？．？？Ｐｓ？ａ？Ｃ？ｖ？Ｅ？ｘ
？？？？？？？Ｐｈ３？？？ｙ？Ｕ？？？Ｃ？６？？？？？？？？？？？？？０？？？？？？？，？？？？？ｓ，？Ｃ？？？？？？？Ｖ？ｘ？？，？ｖ？Ｅ？ｅ？：？？ Ｐｌ？．？？Ｐｓ？Ｓ？Ｃ？ｘ？？？：？６？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？８Ｐｌ？７？ＹＰｓ？？？Ｓｈ３？？？？？？？？，？．？？？？？？？？？Ｔ？６？０？ｙｈ，？６？０？ｙｈ，？．
？０？ｙ？？？ａ？７？？？ｎｈ３？？？？？？？Ｍ？．？？？？？？？？？ｈ？？？：？，，？ｍ？？？Ｚｈ，？？？？？６？？？？？？？ｇ？２？？？？？ｓ？？？？？？
？ｉ，？Ｌ？２？？？ｉｈ３？？？ａ？？？．？？？？？Ｄ？？？？？？？？？Ｌ，？６？？？，ｈ，？？？：？，？６？？？＆ａｍｐ；？．？？？？？？ｈ３Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？Ｄ
？？？ｎ？ｎ？？？？？ｎ，？Ｃ？．？？？？Ｐｌ？？？．Ｐｓ？？？？？？？Ｒ？？？Ｐ？？？８？Ｄ？？？？？？，？？？？？？？＆ａｍｐ；？Ｃ？ｅＰｌ？７？？？ｖ？Ｅ，？．？？
？？？ｍＰｓｈ３？１？ｓ？？？？？？？？？？？？，？？？？？Ｓ？９？１？Ｃ？Ｒ？？？？？ｃ？ｖ？Ｅ？？？．ｈ３？？？？？？？？，？ｏ？？？ｘ？？？Ｍ？？？？
？ＣＰｌ？．？？Ｐｓ？？？？？？？？？？？？？Ｅ？？ｈ３？Ｓ？６？？？？？０，？ｎ？？Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ？ｅ？Ｃ？？？＆ａｍｐ；？，？ｈ？？？ｂ？？，？？？？？．？ｅ？？？？
？？？！？？？Ｎ？？ｈ３？？？？Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ？？？＆ａｍｐ；？？？？？Ｍ？？？？？？？ｎ，？？？？？？？．？Ｈ？Ｃ？？？！？？？Ｅ？？？Ｍ？？？？？？ｈ３？６？？
？？？ｓ？？？．？？？ｉ？ｅ？Ｃ？？？ｏ？？？？？？？？？ｎ？？？？？？？？？？？？？０？ｙ，？Ｍ？？？？？？？Ｆ？：？？？Ｃ？？？ｇ？？？？？；？？？Ｖ，
？？？１？？？？？Ｗ？？？？，？９？？？？？？？？？ｍ，？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？ｃ？？ＰｓＰｌ？；？？Ｐｓ？？？？？？？？？ｖ？Ｅｈ３？－？＆ａｍｐ；？？？？，？？？？
？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？ａ？Ｃ？６？？？？？？？？？ｓ？？？？？？？？？？？？Ｐｌ？ｘ？？？？？？Ｐｓｈ３
３４１？６？？？，？？？ｖ？Ｅ？Ｄ？６？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？８Ｐｌ？？？？Ｐｓ
（？
（？
（？
（？
（？
（？ｈＫ？Ａ？．？）？？？？？？？？？？ｈ：，？Ａ？？ｈＫ？？？？？？？？ｈ：，？Ｋ？？？？？？？？？？？Ｏ？？？？ｈ３
ＷＵ，ｆＧＭ，
ＴＷ，Ｓｆ，Ｕｙ，６，６
Ｊ．Ｃ．Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ，ＡｎＥｃｃｌｅｓｉａｓｔｉｃａｌＨｉｓｔｏｒｙｏｆＥｎｇｌａｎｄｉｎｔｈｅＭｉｄｄｌｅＡｇｅｓ，Ｌｏｎｄｏｎ，Ａｄａｍ＆ａｍｐ；ＣｈａｒｌｅｓＢｌａｃｋ，１９７９，ｖｏｌ２
ｕｍｅ１１，ｐ．２２６；Ｂ．Ｌｙｏｎ，ＡＣｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌａｎｄＬｅｇａｌＨｉｓｔｏｒｙｏｆＭｅｄｉｅｖａｌＥｎｇｌａｎｄ，ｐ．３１０． Ｊ．Ａ．Ｇｒｅｅｎ，ＴｈｅＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔｏｆＥｎｇｌａｎｄｕｎｄｅｒＨｅｎｒｙ１，ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８６，ｐ．２３．
Ｍ．Ｂｌｏｃｋ，ＦｅｕｄａｌＳｏｃｉｅｔｙ，Ｌｏｎｄｏｎ，１９６２，Ｒｏｕｔｌｗｄｇｅ＆ａｍｐ；ＫｅｇａｎＰａｕｌＬｔｄ，ｐ．４０９． ？？
１９９０
．ｌｌｍａｎｎＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｏｖｅｒｎｍｅｎｔｉｎｔｈｅｉｄｄｌｅＡｇｅｓｐｐ．２１０－２１１．
．ｒｉｇｈｔｅｄ．ＰｏｌｉｔｉｃａｌｏｎｇｓｏＥｎｇｌａｎｄＣａｍｂｒｉｄｇｅｎｉｖｅｒｓｉｔＰｒｅｓｓ１９９ｐｐ．９－９７ ，？６？？？？？？？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？？？？？？？Ｏ？？，？？？？？：？ｈ，Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？
？５？？？ｇ？？？？，？ｅ？８？ｖ？Ｅ？？？ｘ？？？Ｚ？？？？？Ｌ？？？？ｈ３？ａ？ｓ？？？？？ｍ？Ｌ？？，Ｐｌ？？？？？？？ｓ？？，？Ｓ？？？？？？？？
？？，？ｉ？？？（？？？．ｈ３？？？？？？？？，？？？？？？？Ｐ，？？？？？Ｉ？？？？？？？？，？？？？？Ｒ？？，？？？？？？？？Ｐｓ （？
ｈ３？？？ｎ，？？
？？？？？？？？？ｖ？Ｅ？Ｔ？？？？？？？；ｈ３？？？Ｙ？？？？，？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？？？？？？８？？？ｖ，？？？ｅ？ｕ？？？？？．？８？？？？？？
？．ｈ３？９？？，？．？？Ｐｓ？？？４？Ｙ？Ｋ？？？Ｕ？８？ｖ？Ｅ？Ｔ？？？？？？？？？？？？，？Ｈ？Ｈ？Ｓ？ｖ？Ｅ？？？？？，？：？？？ＣＰｌ？？？？Ｐｓｈ３
？Ｓ？．？？？Ｄ？？？？？Ｍ？？？Ｌ？？？ｔ？？，？ｍ？＆ａｍｐ；？０？？？？？？？？？？？Ｋ？？：Ｐｌ？？？．？？？？，？ｎ？９？？？？？？，？１？Ｊ？Ｃ？？？２；
？ｎ？？？？？？？？，？１？？？８？？？ｈ；？ｎ？（？？？？？？，？？？？？？？？；？ｎ？？？？？９？？，？ｎ？Ｃ？Ｉ？？ｈ３？？？？？？？？？？，？？？？ ？？？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？？？？，？ＳＰｌ？Ｕ？ｖ？Ｕ？ＫＰｓ？？？？？？？ｖ？？？６，？？？？？Ｔ？？？？？？？Ｃ？Ｖ？？？？？１？？？？？？？？？ｖ？Ｅ
？ｐ？？，？？？？？．？Ｉ？？？？？？？？；？？？？？．？？？？？？？Ｃ？？？？？？？？ｈ，？０？？？１？？？？？．？ｘ，？？？？？？？．？Ｉ？？？ｍ？？？？ ？？？Ｙ？？？？ｈ３？？？Ｔ？ｍ？？？？？？？？？．？？？ａ？Ｔ？？？？？？？ｇ？？：Ｐｌ？？？？？Ｂ？．，？？？？？？？？？？？？，？８？ｙ？？？８？？ｈ，
？？？？？Ｎｈ，？？？？？３？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？６？？？？？０，Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ？？？？？ｃ？？？？？？？？ｈ３？？？０？，？？？ｖ？！？？？？？？？ｍ，？？
？？？？？ｍＰｌ？？？ＮＰｓ？？？？ｈ，？？Ｐｌ？ｓ？？Ｐｓ，？？？Ｙ？＆ａｍｐ；？，？？？？？？？９？Ｚ？？？ｃ，？１？ｅ？？？？？Ｃ？？？？？ｘ？？？；？？？Ｃ？？？？ｈ３
？？？Ｓ？ｖ？！？Ｃ？？？？？６？？？？？？，？ｖ？Ｅ？０？ｅ？Ｕ？？？Ｕ？Ｋ，？９？？？？？？？？Ｐｌ？Ｍ？？Ｐｓｈ３？？？？？？？１？？，？？？？？ｙｈ，？ｋ
？？？＆ａｍｐ；ｈ，？？？＆ａｍｐ；ｈ，？Ｏ？Ｋｈ，？？？？？？ｈ，？？？？？？？？ｈ，？？？？？？？？？？？９？？，？？？？？．？？？１？？？ｈ？？？？ｈ３？ｌ？？？ｓ，？？？？
？ｓ？ｅ？？？？？Ｄ，？？？？？ｅ？？，？？？？？６？？？６？？？．，？？？Ｃ？？？！Ｐｌ？？？？？？？ＥＰｓ？？Ｐｌ？？？．？？？？？？Ｐｓｈ３？？？？？ｓ？？
？８？９？？，？Ｍ？６？Ｙ？？？ｓ？？（？ｈ３？ｔ？？？？？ｓ？Ｃ？Ｅ？？？？？？？？？．，Ｐｌ？Ｈ？？？？？？？？？Ｃ？？？？，？？？？？－？Ｃ，？？？９
？？？？，？．？＆ａｍｐ；？？？？，？？？？？？？？Ｐｓｈ３？９？ｃ？？？？？Ｚ？？Ｐｌ？ｗ？？Ｐｓ？？？？？？？？？：，？９？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓ（？ｈ３？？？？？？？？？？
？ｕ？？？９？？？？ｈ３
？？？ＣＰｌ？．？？Ｐｓ？？？？？？，？ｖ？Ｅ？？？ｘ？？？？？？？Ｓ？？？？？：？？？Ｋ？？？８？？？？？？？？？？？．？？？？？？？１，？？？？？１ ？Ｇ？９？？？？？４？Ｙ？Ｋ？？？？？ｖ？！ｈ３？Ｓ？６？？？？？０，？ｖ？Ｅ？Ｓ？？？？？？？；？Ｋ？？？？？？？？？？？？？？？？，？？？？ｈ，？？？ｂ
？？？？？？？？？？？？？？？ｓ？Ｋ？ｘ，？？？９？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓｈ３？？？８？？？？？ＵＰｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？，？？？？？？？Ｕ？？？？？？
？？？１？？ｈ３？？？？ｈ，？？？？？？？？？？？？？：，？ｖ？Ｅ？ｅ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｘ？？？？？？，？？？？？？？？ ？？？？？？？？？？，？？？Ｃ？？？Ｄ？？？？？？，？？？？？？？ｖ？Ｅ？？？ｋ？？？？？？？ａＰｌ？？？Ｊ？Ｕ？？Ｐｓｈ３？＆ａｍｐ；？？？？？ｍ？Ｌ？？，Ｐｌ？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？，？？？？？？？？？０？？？？？）？９？？？ｅ？０？？？？？Ｄ？？？ＳＰｓ（？ｈ３？？？？？？？Ｆ？？？ｎ１１００
？？？？？？？？？？？？，？ｅ？？？？？？？？？Ｉ？？？ＣＰｌ？？？？Ｐｓ？Ｐ？？？？？？？？，？？？Ｃ？？？？？？？？？？？？？？？ｓ？Ｋ？ｘ，？？？９？？
？？？？？？？？，？？？？？？？ｅ？ｐ？？，Ｐｌ？？？？？８？Ｒ？？Ｐｓ？ｈ？？？Ｄ？，？ｈ？？？？？？，？４？？？ｂ？？？？？？？？？？？？？？？，？？？？
？？？？？？？？？？？？？？？？（？ｈ３？？？？？？？？？？？８？？？０？ｅ？？？？？？？．ｈ３？？？８？？？？？？？？？？ｈ，？？？Ｆ？？？ｎ？？？？？
？
？？？？ｈ３？＆ａｍｐ；？？？？？？？Ｍ？？？？，？？？？？？？？？？？Ｕ？？？！？？？？？？？？？Ｎ？？，？？？？？？？？？？？？？？，Ｐｌ？？？？？？？Ｔ？？？？
？？？？？？，？ｍ？？？Ｍ？？？？？？？？？Ｃ？？？？？？？？？！Ｐｓ（？ｈ３
４４１ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？ｈ？？？？？？Ｍ？？？ｒ？？２００８？？？Ｙ３？ｇ （？
（？
（？
（？
（？
（？
（？
（？ＷＬＷ，ｙ，Ｌ，，３，
ＤＤ＆ａｍｐ；ＧＷＧｙ，，Ｄ，Ｌ，ｙ＆ａｍｐ；Ｓ，５５，Ｖ
，
Ｐ．Ｓ．Ｌｅｗｉｓ，ＬａｔｅｒＭｅｄｉｅｖａｌＦｒａｎｃｅ２ＴｈｅＰｏｌｉｔｙ，ｐ．９６
ｈＫ？？？？ｈ：，？？？Ｎ，？ｓ？？？Ｙ？Ｎ，？６？？？？？－？？？７？Ｙ，１９８７？？？？ｈ３
ｈＫ？８？？？？ｈ：，？？？？？？？？，？ｔ？Ｐ？？？？？Ｋｈ３
？Ｊ？？：ｈＫ？ｗ？？？ｘ？？？？？Ｖ？．ｈ：ｈ３
ｈＫ？？？？ｈ：，？？？＆ａｍｐ；？？？？？？？？，？ｔ？Ｐ？Ｙ？Ｎ？？？？，？６？？？？？－？？？７？Ｙ，１９８５？？？？ｈ３ ？Ｊ？？：ｈＫ？ｗ？？？ｘ？？？？？ｘ？？ｈ：，？６？？？？？－？？？７？Ｙ，２００３？？？？ｈ３
？？
．．ａｒｒｅｎＨｅｎｒ１１ｏｎｄｏｎＨａｍｂｌｅｄｏｎ１９８ｐ．２４４．
．Ｃ．ｏｕｇｌａｓ．．ｒｅｅｎａｗａｓｅｄｓ．ＥｎｇｌｉｓｈＨｉｓｔｏｒｉｃａｌｏｃｕｍｅｎｔｓｏｎｄｏｎＥｒｅｐｏｔｔｉｓｗｏｏｄｅ１９ｏｌ． １１ｐ．４０１．
，？６？？？？？ｓ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？，？？？？？９？？？？？？Ｐｌ？！？？？？？？Ｐｓ，？？？？？ＮＰｌ？？？？ ？？Ｐｓ？？？？？Ｃ？？ｈ３？？？ｐ？？？３？？？？？ｎ？ｃ？Ｓ？？？？？？，？？？ｓ？Ｃ？？？？？？？ｃ，？？？？？！？？，？Ｈ？？？ＮＰｌ？？？？？？Ｐｓ？？
？？？Ｃ？？？？？？？？？？，？？？？Ｐｌ？Ｆ？？Ｐｓ，？ｅ？？？．？？，？？？？？ｘ？？？ｘｈ３？？？？？？？ｓ？？？？？？，？Ｆ？＆ａｍｐ；？？？？，？？？ｓ？？
？？？？？？？？Ｐｌ？？？Ｅ？９？？，？Ｎ？ｘ？９？？，？ｉ？Ｆ？Ｃ？？？？？？？ｏ？９？？Ｐｓ，？？？？？０？？？Ｌ？？？？？？？ｉ（？ｈ３？？？？？ｓ？？
？？，？？？？？ｌ？？？？？＆ａｍｐ；？？？ｄ？？？？？＆ａｍｐ；？？？Ｏ？？？？？？？？？？？？？ｈ？？？？？？，？？？Ｎ？？？９？？Ｐｌ？？？？？？？？？？Ｐｓ，？？？？
？？Ｐｌ？？？？？Ｆ？：Ｐｌ？？？Ｏ？？Ｐｌ？？？？？？？？？？？？Ｐｓ，？？？Ｃ？？Ｐｌ？？？？？？，？？？？？？，？？？Ｙ？？Ｐｓ（？ｈ３？？？８，？？？ｓｈ，？！
？ｓ？８？ａ？ｓ？－？？Ｐｌ？？？？？？Ｐｓ？？？７？？？？？ｅｈ３？？？ｇ？？？？，？？？７？？？？？？？？，？ｇ？？？？？Ｃ？２？？？Ｓ？？，？！？：？？
？？？？，？？Ｐｌ？？？６？ｎ？，？？？？？？？ｍＰｓ（？ｈ３？？？？？？？？？？，？？？？？？？？？？？？ｈ，？？？？？ｃ？？？？？０？？？？？？，Ｐｌ？：？？
？？？？Ｐｓ，？？？９？ｃＰｌ？？？ｘＰｓ，？？Ｐｌ？？？６？ｎ？？？？？？？．Ｐｓ
（？
ｈ３？？？？？？，？ＳＰｌ？？？ＤＰｓ？ｖ？！？？？．？？？Ｋ，？？？？Ｐｌ？？？？
？？Ｐｓ？？？？？？？０？ｖ？Ｅ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ｅｈ３？？？Ｆ？：？？？＆ａｍｐ；？ｇ？－？？？Ｃ？０？！？？？？？ｓ，？？？Ｄ？？Ｐｌ？？？？
？？？ＫＰｓ？ｃ？？？ｃ？？？？Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？，？？？？？９？ｕ！？？？？？？？；？？？？？Ｏ？ＣＰｌ？Ｆ？？Ｐｓｈ，Ｐｌ？ｃ？？Ｐｓ？？？？？？？？？Ｏ？？
？８？？？０？ｖ？Ｅ？？？ｘ？？？？？？？？？Ｇ，？？？？？？？Ｐ？？？？？？？？？ｅ？？Ｐｌ？ｘ？？？Ｈ？．？？？ｉＰｓ，？．？Ｓ？ｇ？？？？？？？？？８？ｖ
？？？？，？ｕ？？？Ｏ？ｅ？？？？，？ｎ？？？？？？？？？Ｃｈ３
？６？？？，？？？ｖ？！？？？？？？？？？＆ａｍｐ；Ｐｌ？？？？Ｐｓ？？？？，？！？？？ｅ？？？？？－？？ｈ３？９？？，？Ｓ？？？？？？？？？？？？？？？：，
？？？？？？？ｒ？？？？？？？？？？？Ｏ？？？３ｈ３？Ｓ？？？０，？？？－？？ｈ，？？？ｂ？？ｈ，？３？ｃ？８？？？！？？？９？Ｖ？？？？？？？？？？，？Ｚ？？
？ｘ？？？？？？？？？？？？？ａ？？？？？？？？？！？Ｃ？？？？？？？？？？？？？，，？ｖ？Ｅ？８？Ｚ？，？？？？？？？？？？？？？？？？？Ｄ？？？ｎ，？Ｓ
？Ｐ？？？？Ｐｌ？．？？Ｐｓ？？？ｎ？？？？？？？？Ｐｌ？？？ｅＰｓ？？？ｘ？？？？？？？．，？？？？？Ｓ？？ｈ，？？？？？？？？？？？？Ｐｌ？？？ｅ？ｖ？Ｅ？ＤＰｓ？ｎ
Ｐｌ？？？？？ｖ？Ｅ？ＤＰｓ，？？？ｍ？Ｃ？？？ｃＰｌ？？？ＮＰｌ？ｖ？！？？？？？？？Ｒ？？？？？ｘ？？？Ｃ？－ｈ３？？１４？ｎ？？？ｓ？？？？？８，？？？？
Ｐｌ？？？ｅＰｓ？？？？？Ｏ？？？？？？？？？ｖ？Ｅ？？？ｘ？？？？？？，？？？？？９？？？？？？？？？？，？？？？？？？？？？？ｅ？ｅ？？ｈ３１３２２？？
？？ｈＫ？？？？？？？？ｈ：？ｍ？？：？？？？？？？ｈ？？？？？？？？？ｃ？ｔ？Ｆ？？？？？？？？，？？？？？Ｓ？？？ｅ？６？？？ｈ？？ｈ，？？？ｂ？？？８？３
？ｃ？？？？？？？１？．（？
作文八：《_法治_与_人治_两种对立领导理论的历史考察》4300字
“法治”与“人治”：
两种对立领导理论的历史考察
姜平
“法治”与“人治”， 既是两种对立的治国理论， 也是两种对立的领导理论。 作为领导理 论和治国理论，“法治论”认为， 一个国家、一个组织、一个单位的长治久安和兴旺发达， 主 要应依靠完善的法律制度， 而不是领导人的贤明。“法治论”并不否认领导人的作用， 只是 认为， 国家、组织、单位的长治久安、兴旺发达的关键在于建立完善的法律制度并加以贯彻 实施。“人治论”主张则与此完全相反。它认为， 国家、组织、单位的长治久安和兴旺发达的 关键不在于有完善的法律制度， 而在于有贤明的领导人。 作为一种治国和领导原则， 法治 要求法律具有至高无上的权威， 任何组织和个人不能凌驾于法律之上， 都要严格依法办
（） 事。“人治论”则相反， 它主张或默认组织和个人特别是领导人的权威高于法律的权威，
权大于法。
“法治”与“人治”这两种不同的治国和领导理论的对立与论争， 在中外历史上已经存 在几千年。古希腊的柏拉图是主张人治的， 即所谓“贤人政治”。他指出：“除非哲学家成为
国王。 否则国家就不会解脱灾难， 得到安宁。”在他看来， 政治好比医学， 统治者、领导 者好比医生， 被统治者、被领导者好比病人， 只要有个好医生， 就能把病人治好。 如果强调 运用法律治理国家、统治人民， 就会把哲学家的手束缚住， 就好比让一个高明的医生硬要 依照教科书去看病一样。亚里士多德不同意他的老师柏拉图的看法。在回答“由最好的一 人或由最好的法律统治哪一方面较为有利”这个问题时， 亚里士多德认为“法治应当优于 一人之治”。其理由主要是： ？法律是由许多人制定出来的， 许多灵敏人的判断总比一个人 的判断要可靠。 他说：“大泽水多则不朽， 小池水少则易朽， 多数群众也比少数人不易腐 败。”？人难免感情用事， 实行人治易出偏私。他说，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比
感情用事的人们较为优良， 法律恰正是全没有感情的。”？实行法治可以反对专横与特权。
他说：“为政最重要的一个规律是： 一切政体都应订立法制 使执政和属官不能假借公职营求私利”和“取得特殊的权力”。 ？法律有稳定性和连续性的特点， 并不因领导人的去 留而任意改变。法治可以防止因君主继承人是庸人而危害国家。？法律比较原则， 但不能 成为实行人治的理由。 他说：“主张法治的人并不想抹煞人们的智慧。 他们认为这种审议 与其寄托一人， 毋宁交给众人。”作为治国和统治的原则， 亚里士多德提出：“法治应包含两 重意义： 已成立的法律获得普遍的服从， 而大家所服从的法律又应该本身是良好的法律。” 这同柏拉图主张的国王的命令就是法律， 他可以不按法律办事， 是有原则区别的。在西方，
亚里士多德是第一个系统阐述法治理论的人。他的观点反映了当时中、小奴隶主阶级的利益， 是进步的。 而柏拉图的看法代表着奴隶主贵族的利益， 是落后的。
６６
我国春秋战国时期， 法家主张法治， 儒家主张人治。 儒家讲的“礼治”、“德治”， 实际上
是“人治”。作为领导理论和治国理论， 儒家认为，“为政在人”，“其人存， 则其政举， 其人亡，则其政息”。 法家反对这种看法， 认为国家的治乱兴衰， 关键的因素不是君主是否英明， 而 是法律制度的有无与好坏。其主要理由是： ？所谓“圣人之治”， 是一人之治， 治国来自他人
的内心；“圣法之治”， 则是众人之治， 治国来自事物本来的道理。？所谓人治， 也即是心治。
“赏罚从君心出”， 是“以心裁轻重”， 结果必然造成“同功殊赏”和“同罪殊罚”的不良后果。
？尧舜这样的圣人， 上千年才出现一个。 把国家治理的希望完全寄托在这样的圣人身上，那在很长时期里国家都会处于混乱中。？即使出现像尧舜那样的圣主贤君， 如果办事没有 准绳而全凭心治， 国家也治理不好。而一个只有中等才能的国君， 只要“以法治国”， 也能够
治理好国家。 正是基于这种理论认识上的对立， 因此儒法两家对法的态度也就完全不一样。儒家主张“道之以德， 齐之以礼”， 反对铸刑鼎。儒家要求用西周的“礼”来定亲疏， 决嫌 疑， 别异同， 明是非， 强调“刑不上大夫， 礼不下庶人”。 法家则主张公布成文法， 强调“刑无 等级”，“君臣上下贵贱皆从法”。 虽然儒家的民本思想可以继承， 法家的严刑峻法需要抛 弃， 儒法两家都主张君主专制主义， 但是在当时的历史条件下， 法家的法治主张代表着新 兴地主阶级的利益， 反映了他们的改革希望， 适应了社会发展的要求； 儒家的人治主张则 反映了没落奴隶主贵族维护旧制度的愿望， 阻碍了社会的进步。
建立在民主基础上的近代和现代意义上的法治， 是资产阶级革命的产物。 在西方， 法 治做为一种理论， 它反映在资产阶级启蒙思想家的著作中； 作为一种社会实践， 它体现为 西方法治国家的一些制度和原则。资产阶级法治的对立面是封建君主专制主义的人治。英 国的詹姆斯一世说：“国王在人民之上， 在法律之上， 只能服从上帝和自己的良心。”对此， 启蒙思想家们作了深刻的批判。孟德斯鸠说：“专制政体是既无法律又无规章， 由单独一个 人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”洛克说：“使用绝对的专断权力， 或不以 确定的、经常有效的法律来进行统治， 两者都是与社会和政府的目的不相符合的。”法治作 为治国和领导的原则， 启蒙思想家所强调的是以下几点： ？法律要有至高无上的权威。 潘 恩说：“在专制政府中国王便是法律， 同样地， 在自由国家中法律便应该成为国王。”？要摆 正人民与政府、领导的关系。 罗伯斯庇尔说：“人民是主权者， 政府是人民的创造物和所有 物， 社会服务人员是人民的公仆。”？法律面前人人平等。洛克说：“国家的法律应该是不论 贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁， 并不因特殊情况而有出入。”？立法、行政、司法之权 要分立， 权力要受到制约。孟德斯鸠认为：“从事物的性质来说， 要防止滥用权力， 就必须以 权力约束权力。”
我国在从封建社会向近代资本主义发展演变的历史时期， 一些杰出的思想家和政治 家都曾对法治做过很多很好的论述。例如梁启超提出， 立法是“立国之大本大源”， 要以“多 数人治”代替“少数人治”， 必须讲“法治主义”。 民主革命先行者孙中山先生也是以法治国 的倡导者， 他对儒家人治思想持批判态度。他说：“吾国昔为君主专制国家， 因人而治， 所谓 一正君而天下定。 数千年来， 只求正君之道， 不思长治之方”， 国家只能长期处于混乱。 他 认为军阀混战时期，“法律不能生效， 民权无从保障， 政治无由进行”， 原因就是“蔑法律而 徇权势”。正是基于这一认识， 他提出了一系列法治原则。中国近代一些进步思想家、政治 家的法治思想， 是属于资产阶级法治思想的范畴， 在中国历史上起过进步作用。
二百多年来， 经过漫长的发展过程， 现在不少西方发达资本主义国家已经逐步建立起
６７
自己的法治国， 并凭借这一基本条件， 保证了政治与社会的长期相对稳定， 促进了经济的 发展。 马克思、恩格斯等无产阶级革命领袖， 从维护广大劳动人民利益和争取人类解放的 根本立场出发， 运用辩证唯物论与历史唯物论原理， 曾对资产阶级的民主、自由、人权与法 治进行过深刻的批判， 揭示了它们的历史和阶级的局限性， 同时也肯定了它们在人类发展
史上的历史必然性与进步意义。 无产阶级领导的社会主义革命和建设是人类历史上一场 最广泛、最深刻、最伟大的社会变革。正是由于这个原因， 已经取得革命胜利的社会主义国 家， 在经济、政治、文化、法律等具体制度的建设和党领导人民治理国家的方针、原则的确 立与方式、方法的选择上， 必然经历一个长期的实践过程。 在依法治国这一问题上也是如 此。 过去， 在一些社会主义国家里， 都制定有社会主义的法律， 它们在保证社会改革与经 济、政治、文化的建设上发挥了一定的积极作用。 但是， 由于各种复杂的原因， 在是否实行 社会主义法治的思想理论与指导方针上， 在确立与实施依法治国应当具有的一系列重要 原则上， 又存在着严重的缺陷， 以致发生了不应当存在和本来可以避免出现的种种严重问 题。我国在新中国成立到“**”前的时期里， 政治协商会议共同纲领、１９５４ 年宪法以及其 他法律的制定和实施， 对我国当时的革命和建设所取得的举世瞩目的成就， 曾经起过重要 的保障作用。但是， 由于经济与政治体制上权力的过分集中， 党的“八大”后仍然执行“以阶 级斗争为纲”的政治路线以及其他一些历史的、思想的主客观原因， 我们也并没有充分认 识民主与法制建设的重要意义， 甚至在某种程度上存在过法律虚无主义的思想倾向， 普遍 存在过权大于法、办事依人不依法、依言不依法的局面， 以至民主与法制的不健全终于成 为十年“**”得以产生与发展的一个重要原因。 这种状况直到党的十一届三中全会以后 才有了根本性转变。
**在总结国际共产主义运动和我国革命与建设正反两方面经验的基础上， 最早 提出依法治国的思想和原则， 并在理论上作了全面和深刻的论述。他在党的十一届三中全 会上的讲话中说， 为了保障人民民主， 必须加强法制。 必须使民主制度化、法律化， 使这种
制度和法律不因领导人的改变而改变， 不因领导人的看法和注意力的改变而改变。 在１９８０ 年《党和国家领导制度的改革》一文中， 他又指出， 我们过去发生的各种错误， 固然与 某些领导人的思想、作风有关， 但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制 度好可以使坏人无法继续横行， 制度不好可以使好人无法充分做好事， 甚至会走向反面。 即使像**这样伟大的人物， 也受到一些不好的制度的严重影响， 以至对党对国家也对 他个人都造成了很大的不幸。 这种制度问题， 关系到党和国家是否改变颜色， 必须引起全 党的高度重视。 他还说， 要通过改革， 处理好法治和人治的关系， 处理好党和政府的关系。 **的这些精辟分析， 集中到一点就是： 只有消除“人治”， 实行“法治”， 我们的国家才能 长治久安和兴旺发达。 一个国家如此， 一个地区、一个部门也是如此。 党的十五大以江泽 民同志为核心的党中央， 继承和发展**民主与法制理论， 为在社会主义制度下“实行 依法治国， 建设社会主义法治国家”提出了更加宏伟的蓝图， 在国际共运和我们党的历史 上还是从来没有过的。 这是对马克思主义法制理论、治国理论和领导理论的创造性发展。
（） 作者单位： 中共南通市委组织部 南通 ２２６０１１
〔责任编辑： 周振林〕６８
作文九：《人治法治之我见》3600字
法治人治之我见
法政四班 １０６０２０１１０毛丽敏 内容提要：法治、 人治的问题一直为人们所讨论， 作为一名法政文史类的新生， 通过课后的一些学习，来简单地阐述下自己对该问题的见解。本文 大致从三个方面浅谈该话题，分别是法治人治的定义、两者的判断 标准以及各自的特点。
关键词：法治 人治 定义 标准 特点
在开始这篇论文之前，在我最开始听到“人治法治之我见”这个话题时，我 最原始的反应就是为什么要择其一， 而不能两相结合。 在我看来， 人是决定的因 素，法是由人制定的，也是要有人执行的，离开了人，怎么能够实行法治呢？法 治的威力要由人来发挥， 离开人治谈法治， 法治是不能实现的， 人治同法治的关 系，犹如战士同武器的关系，因此必须把两者结合起来。
在为论文做准备的过程中， 我去阅读了一些书籍， 虽然不多， 读得也不够深， 但至少已经让我认识到了自己在这方面的无知，有所改观。
在人治与法治的问题讨论中， 大致有两个观点， 一方认为人治与法治应相辅 相成。而另一方认为，人治与法治是对立冲突的，两者不选其一。而历史和实践 证明了， 选择人治是不正确的， 是不适应社会发展需要的， 是不具有发展潜力的。 因而，大家争论最多的便是人治与法治究竟应该互相结合还是只应选择法治。 但是， 在此之前， 我们必须明确， 什么才叫做 “人治” ， 什么才叫做 “法治” 。 所谓“人治” ，正如俗语所说， “朕即国家” “言出法随” ，掌权者个人（或者 少数掌权者）意志高于法律，把国家的治与乱完全寄托于“圣主” “贤君”个人 意志和权威的唯心史观。而所谓“法治” ，简单地说，就是依法办事，以法治国。 １９５６年，党的“八大”会议提出了“有法可依，有法必依” ；党的十一届三中全 会在肯定这两句话的基础上又增加了“执法必严，违法必究” 。把这四句话连起 来，我认为就是法治的含义。
但是，争论双方对所谓“人治”有着不同的理解。在他们看来，法律条文是 人制定出来的，并且任何国家、任何时候，都不存在无人而治的法治，法律必须 通过人来实施，所以需要人治和法治相辅相成。先前，我也正是这样认为的。可 是，说到人的作用，那么，任何社会政治的、经济的、文化艺术的等等活动的主 体， 一切社会生活领域里的现象都是有人在里面起作用的。 如果可以把人的作用 同人治划等号， 那么， 人的作用也就同样可以和法治划等号了。 我之前是犯了概 念划分不清晰的错误。 还有的人认为， 他们说的人治的 “人” ， 是指 “统治阶级” ， 人治即“阶级统治” 。但是，既然“阶级统治”就是“人治” ，法律又是统治阶级 意志的体现， 是统治阶级进行阶级统治的工具， 那么， 自人类进入阶级社会以来， 一切国家岂不是都可以归结为实行人治， 岂不是只有人治， 没有法治了吗？人治 与法治相结合，也就更加无从谈起了。
归根结底，大多数人都将人治与人，法治与法的概念混淆了。人治与人，法 治与法，虽然有一定的联系，但毕竟是两个具有特定含义的概念，既不能等同， 也不能混淆。人治的“人” ，不是一般的人，而是特定的人，是所谓圣主贤君或 国家的领袖人物； 人治， 也不是一般地讲国家领导人有重要的作用， 而是把国家 的兴亡治乱，系于国君是否贤明，或者由国家的主要领导人来决定国家的命运。 法制，是指的法律制度；而法治，则是指的统治阶级要依法治国，要有完备的法 律，法律要有极大的权威，任何人都必须依法办事。有法，并不等于实行的是法 治。 就比如纳粹德国也有一堆严格的法律， **统治时期也有一套 《六法全书》 ，
难道他们实行的是法治吗？显然这不符合历史事实。 只有真正以法作为治理国家 的依据和准则， 又有相应的制度加以保障， 能够切实有效地防止和杜绝掌权者个 人的“人治” ，才算法治。
划分法治与人治的最根本的标志， 应该是在法律与个人意志 （或者少数执政 者的意志） 发生矛盾冲突的时候， 是法律的权威高于个人意志， 还是个人意志凌 驾于法律之上。 凡是法律权威高于任何个人意志的治国方式都是法治， 凡是法律 权威屈从于个人意志的治国方式都是人治。 由是我们可以知道：法治与人治是互 相对立的，它们在任何时候都不存在互相结合的问题。实行法治就要摒弃人治， 实行人治就会废弃人治。
了解了“人治” “法治”的定义以及区分它们的标准，特别是注意区分“人 治与人” “法治与法”后，接下来我们来分析下“法治” “人治”它们各自所拥有 的特点。
法治的主要特点是：
（１） 强调法律的作用及其严肃性和稳定性。亚里士多德认为，法治的优 越性在于：法事经众人审慎考虑后制定的，同个人或少数人的意见 相比，具有更多的正确性；法无感情，不会偏私，具有公正性；法 不会说话，不能像人那样信口开河，今天这样讲，明天那样讲，具 有稳定性；法是通过规范形式、特别是借助文字形式表达，具有明 确性??法律具有极大权威。 商鞅说：“有法不胜其乱， 有无法同。 ” （《商君书·开塞》 ）有了法律，必须严格执行。有法不执行，或朝 令夕改，等于无法。所以，必须维护法律的尊严。
（２） 提倡法律面前人人平等。商鞅说：“所谓壹刑者，刑无等级，自卿 相将军以至大夫庶人，有不从王令，犯国禁，乱上制者，罪死不赦 免。 ” （《商君书·赏刑》 ）不仅要求农民守法，也要求封建官吏和贵 族守法。不仅如此，他们还提出了皇帝守法的问题：“群臣上下贵 贱皆从法。 ” （《管子·任法》 ）还有我们耳熟能详的“天子犯法与庶 民同罪” 。这些言论都能够初步体现出法律面前人人平等的思想。 而人治的特点是：
（１） 强调当权者个人的作用。孔子说：“君子之德风也，小人之德草也， 草上之风，必偃” “子为政，焉用杀，子欲善，则民善矣”夸大当权 者个人的作用，把治理国家的希望完全寄托在少数所谓“明君” “圣 主”的身上，这是人治的基本特点。
（２） 提倡法律面前人人不平等，有贵贱之分。孟子说：“君子犯义，小人 犯刑” ，荀子也说：“由士以上，则必以礼乐节之，众庶百姓，则必以 法数制之” ，这都是公开申明。法律只是用来对付百姓的，而高高在 上的“君子大人”们则可以不受法律的约束。
历史和实践证明了， 坚持法治是与我国社会主义制度相适应， 能够最终实现 人民当家作主的治国方向。 依法治国并不是一个空洞的政治口号， 而是社会主义 国家治理的根本方法。 主张实行法治， 就是要在我们国家使民主制度化、 法律化 切实做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究” 。
法治是指以民主为基础和目标， 以权力制约为重点的社会管理模式、 社会秩 序状态和社会生活方式。 法制与人治和专制相对立， 与民主密不可分。 法制是法 治的基础。 法制首先强调的是关于法律的制度建设， 它为法治确立制度前提， 奠 定制度基础。法治是与法制相伴随的，是建立在完备的法律制度的基础之上的
（《法学导论》 ） 。
当然， 没有一个国家的法律制度是真的完善的， 罗马不是一天建成的， 法律 也不可能在一朝一夕便达到完备的地步。 前段时间发生的 “方舟子袭警案” 便暴 露了刑事司法“唯后果论”的缺陷以及法治社会初级阶段，人治的影响。 《南方 周末》在报道该事件时指出了一个细节：“该案当时按简易程序审理，高子程提 出方玄昌只遭受了轻微伤， 所以肖传国的行为并不构成犯罪。 他的无罪辩护令审 判长——石景山法院刑庭庭长郭秋香当即宣布休庭， 大家一位要转为普通程序审 理， 不料半个小时后已在半路上的当事人被通知继续开庭， 法官对此案进行了当 庭宣判。 ”这个细节让被告人和受害者双方都坚定地认为，背后有看不见的手在 操纵此案。不得不说，我相信这其中存在着很大的“人治”因素。当然，我们总 的还是处在 “法治” 的大背景下的， 正如我国正处于并将长期处于社会主义初级 阶段一样，路漫漫其修远兮， “依法治国”的实现是需要不断努力、发展的，我 们要坚定地相信，终有一天，我国会成为真正的社会主义法治国家的！
我们可以看到， 法治的观念已经越来越深入民心， 而政府也在法治的道路上 越走越好。举个最近的例子， １０月 ９日，广东省信宜市政府一纸诉状，将在当 地开矿的紫金矿业两家子公司告上了法庭。 政府 “屈尊” 当原告让很多人都觉得 不可思议，但是，正如评论所说，此举是“对法治的跨越、对民本的回归” 。政 府本身在处理事件时，主动提出通过法律的途径来解决，这边是“法治”带来的 进步。 人们越来越清晰地意识到， 法治是为民服务的， 民主是法治的前提， 同时， 民主又是法治的目标。
我们要坚信 “法治的未来不是梦” ！ 的确， 中国法治面临着许许多多的问题， 不可能一蹴而就， 必须要假以时日。 但是这并不意味着我们要放弃。 无论前面的 道路有多少艰难险阻， 我们都要孜孜以求， 怀着必胜的信念去努力争取。 只要我 们生生不息地执着追求， 哪怕一点一滴地积累， 我们终能奔向大海之滨， 去欢呼 那喷薄而出的中国法治的一轮朝阳。
作文十：《法治？人治？》1600字
法治？人治？
法学二班任大利
无论是春秋战国还是现代文明，在探讨人治与法治之前至少先需要明了两者的实际内涵。
“我们可以认为，在治国方略与社会的调控方式上，法治的精义在于实现法律的统治，而统治着重于政治意义上的执政方式，那么法治的核心应当是依据法律来行政，而这一主体是人，也就是人依照法律来行政，那么法治就可转换成人的统治需要法律的依据，法律的授权”。
上面一段话可以作为对于法治的定义，可是这一段话有一个隐性的矛盾没有解决，既然主体是人，那么法治究竟是在体现谁的意志？法律本身是一堆毫无生命力的规则，徒法是不能够自己执行的，因此，法律之上始终有一个人的问题萦绕不去。法律归根到底还是人的意志的体现，无论是以神或天或人民的名义。于是这里就有问题了：如果法律是人制定的，那么制定法律的那个人（专制统治）或那些人（贵族统治）能否受到法律的约束？同时随之而来的问题有执行法律或解释法律的人能否受到法律的约束？也就是说，当法律与当权者的个人意志发生冲突时，是法律高于个人意志，还是个人意志凌驾于法律之上？
再来看人治，从我们现代的观念看，人治似乎已经完全被法治ＫＯ 了，然而，人治与法治如果孰优孰劣一目了然，那人类历史上长期的“人治”与“法治”之争岂不可笑？而且无论是西方还是东方，人治都长期被一些伟大的思想家作为一种治理社会、国家的基本方法之一，这些思想家怎么会在这样一个我们看来如此简单的选择之间选择了人治？难道我们的前人真是如此愚昧，而我们是如此聪明！先秦诸子有一千个人支持法治，就会同时有一千个人支持人治，那么仅仅从这种逻辑推论上就得出人治与法治关系必定千丝万缕的结论还显得空洞，不足以令人信服。但我们完全可以将这种逻辑上的清理作为一个很好的起点，迫使自己对人治、法治的关系做更加细致深入的分析。在分析之前，我们必须假定两个前提：前提
一、人治与法治应该是并列的两种基本的治国方法，不含褒贬之义，两种治道的目的是一致的，都希望国家长治久安，社会繁荣昌盛，人民安居乐业，即使人治事实上可能导致了社会的动荡不安，这也并不意味着人治论者就希望把国家搞乱或将百姓置于死地；前提二，天地之性人为责，毫无疑问，法也是为了保障公民的福祉，国家的繁昌和人民幸福而安宁的生活而产生的。在问题的追问与思索上，我们应该以人的需要和价值为中心，以人为根本尺度去评价和安排整个世界。
中国传统社会对人治的情有独钟并不是偶然的，而是有其深刻的合理性。人治其实就是“人治人”。首先，从前者的“人”即人治的主体角度出发，每一个人都有支配统治他人的欲望，这是现代心理学的观念，人的这种政治本能对于有一定生活经验的人来说应当是不难理解的；其次，从人治的客体出发，“人”一旦缺少归宿感而产生无处收留的漂泊感会很容易促使人需要一个“人”即儒家所说的“圣君”来统治。人会把圣君烘托到一个半人半神的地位，再对其顶礼膜拜。这种对圣君的依附感，不仅是统治者的需要，也已经成为“人”的自觉意识中的一部分，
这是人的一种必须服从的体验和情感。因此，传统文化对“贤人”显得特别推崇，不遗余力地制定出贤人的标准，“宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，强而义”。同时，中国的儒道法是人治社会存在几千年的强大理论基础。荀子讲：“法者，治之端也；君子者，治之原也。故有君子，则法虽省，足以知；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之变，足以乱一？”。
我们探讨中国法律思想史，探讨春秋战国的人治与法治，最终当然是为了现今的依法治国的发展。梁治平先生曾作过如下分析：“我们的现代法律制度被设计用来调整社会生活的各个领域，为建构一个现代法治社会奠定基础。同时，它们也代表了一种精神价值，一种在久远的历史中逐渐形成的传统。问题在于，这恰好不是我们的传统，它不但没有融入我们的历史、我们的经验，反倒常常与我们固有的文化价值相悖。于是，当我们不得不接受这套法律制度的时候，立即就陷入到无可解脱的精神困境里面，因为这套法律理念与我们五千年来一贯遵循的价值相悖，与我们同样久远而传统的文化格格不入。”这段话无疑值得每一个关注中国法治转型的人深思。
转载请注明出处作文大全网 » 【doc】“人治”与“法治”的含义探析－兼论“人治”与“法治”对立的原因
