作文一：《科学读书笔记》22700字

?　　?　　?　　?　　?　　?　　?　　?　　?　　?科学?读书?笔记?

篇?一：?

?　　?《科?学究?竟是?什么?》读?书心?得　?《科?学究?竟是?什么?》读?书心?得　?中国?矿业?大学?附属?小学?任英?丽　?《科?学究?竟是?什么?》，?读此?书，?我最?大的?感受?是：?科学?究竟?是什?么》?读书?心得?　《?科学?究竟?是什?么》?读书?心得?　中?国矿?业大?学附?属小?学任?英丽?　《?科学?究竟?是什?么》?，读?此书?，我?最大?的感?受是?》一?书中?指出?：

?　　?　　?“科?学作?为知?识，?科学?作为?过程?，科?学作?为探?究”?这三?个方?面的?关系?是发?展的?关系?，即?前一?个阶?段是?后一?个阶?段的?基础?。书?中提?出：?

?　　?如果?处理?不好?这些?关系?，其?结果?与其?说是?搞科?学探?究，?倒不?如说?是在?搞“?剧本?”～?　而?我们?目前?的实?践缺?乏建?立在?本国?问题?研究?上的?事实?根据?。由?于国?外先?进的?教育?理论?或先?进教?材是?经过?了长?达一?个世?纪的?发展?的结?果。?如果?直接?照搬?西方?的理?论，?无论?是对?学生?，还?是对?教师?而言?，都?将是?拔苗?助长?，最?终是?欲速?不达?。由?此可?见我?们在?一线?课堂?上对?教材?教法?的抱?握、?取舍?、组?织与?引领?，都?将直?接影?响到?科学?启蒙?教育?的效?能。?作为?科学?教师?，我?们任?重而?道远?，虽?然要?真正?弄懂?什么?是科?学的?性质?，还?需要?一个?长长?的反?思适?应过?程，?需要?一段?痛苦?的磨?炼挣?扎过?程。?但我?们必?须主?动面?对，?因为?我们?肩负?着科?学启?蒙教?育的?希望?。

?　　?

?　　?一、?有感?于科?学假?说“?科学?假说?是对?观察?现象?的一?个假?定性?的解?释，?或者?说是?对提?出的?科学?问题?的一?个推?测性?的回?答。?而且?，假?说之?后必?定有?验证?的活?动，?通过?严整?才能?成为?科学?理论?”。?看了?这段?话，?我以?下面?这个?例子?来说?明自?己对?它的?理解?。　?

?　　?假说?应该?有一?定的?事实?依据?或科?学依?据。?比如?：

?　　?　在?一次?插花?时，?发现?一种?厥类?植物?的叶?子上?很整?齐地?排列?着一?些类?似于?蚕豆?模样?，长?约０?。８?毫米?，宽?约０?。２?毫米?的小?黄点?，在?十几?片叶?子中?有６?片有?这样?的小?黄点?。于?是，?我们?以看?到的?小黄?点形?状为?事实?依据?，根?据我?们自?己现?有的?认知?进行?了猜?测，?也是?对“?这是?什么?，”?这个?问题?的一?个推?测性?的回?答。?我们?的猜?测是?：　?　　?

?　　?１、?可能?是一?些小?虫子?产的?卵。?

?　２?、可?能是?这种?我们?不知?名的?厥类?植物?的一?些孢?子排?列其?上。?然后?，我?们展?开了?一系?列验?证行?动。?让它?们继?续在?叶子?上生?长，?并给?予更?多呵?护，?观察?它们?在生?长过?程中?的一?些变?化。?在它?们成?长的?过程?中，?我们?的猜?测就?会自?然而?然地?得到?肯定?或否?定。?

?　　?

?　　?二、?有感?于课?堂中?的矛?盾　?“兰?本达?教授?多次?建议?在学?具的?设计?中要?注意?挑起?矛盾?”。?

?　　?　学?具的?设计?中挑?起矛?盾固?然重?要，?但是?，教?学环?节中?铺设?矛盾?，更?能激?发学?生的?好奇?心和?求知?欲。?就像?课例?１０?“仓?鼠威?利”?，无?须老?师铺?设任?何桥?梁，?学生?自己?根据?自己?的猜?测进?行验?证，?当验?证的?结果?出现?了意?外，?就会?提出?新的?猜测?，再?根据?新的?猜测?制定?验证?方案?进行?验证?，最?终找?到了?大家?要的?答案?。虽?然，?老师?在这?其中?没有?任何?“教?”的?痕迹?。但?是，?孩子?们在?自己?的猜?测和?验证?结果?的矛?盾中?找到?一次?又一?次挑?战新?矛盾?的动?力，?还解?决了?新问?题－?－－?－放?置在?窗台?上的?广口?容器?里的?水每?天低?的不?一样?的原?因。?

?　　?　读?这本?书，?张老?师有?几句?话让?我印?象很?深刻?，她?指出?：

?　　?　留?给小?学生?的应?该是?封闭?性的?问题?。一?般情?况一?节课?，只?能围?绕着?一个?“概?念体?系”?进行?。教?师在?科学?课的?讨论?中应?多问?“证?据呢?，”?“根?据呢?，”?而少?问“?为什?么，?”小?学中?低年?级的?科学?课，?应多?进行?观察?，少?进行?解释?。就?学科?特点?，她?还指?出：?

?　　?在科?学研?究过?程中?，所?有的?逻辑?推理?形式?都是?符合?思维?的过?程。?可以?说，?如果?一节?课充?满了?发散?型思?维的?语言?、问?题、?活动?设计?，则?很难?说是?一堂?典型?的科?学课?，至?少不?是成?功的?科学?课。?

?　　?

?　　?三、?有感?于科?学探?究的?指导?策略?“科?学学?习要?以探?究为?核心?”是?科学?课程?标准?提出?的基?本理?念之?一。?探究?既是?科学?学习?的目?标，?也是?科学?学习?的方?式。?有效?的科?学探?究，?能促?进学?生科?学素?养发?展的?科学?探究?。在?新课?程实?施的?过程?中，?“探?究式?学习?”已?成为?科学?学习?的主?要方?式。?但目?前的?一些?科学?课时?常陷?入“?为探?究而?探究?”的?误区?，忽?视了?对课?堂教?学中?探究?学习?价值?的监?控与?检验?。为?此，?我们?反思?分析?了现?有科?学探?究学?习价?值取?向存?在的?认识?误区?，进?而探?索构?建有?效的?科学?探究?活动?。科?学探?究学?习强?调学?生的?自主?性，?但由?于学?生的?认知?水平?等方?面的?限制?，学?生在?科学?探究?学习?活动?中又?离不?开教?师的?有效?指导?。教?师在?指导?探究?活动?时要?注意?显性?指导?与隐?性指?导相?协调?。所?谓显?性指?导指?教师?的言?语鼓?励、?启发?、课?堂组?织策?略的?应用?等，?隐性?指导?则指?隐含?在活?动流?程的?设计?，活?动材?料的?结构?中能?暗示?学生?、启?迪学?生思?维的?指导?。为?提高?探究?学习?活动?的效?率与?价值?，教?师在?重视?显性?指导?的同?时要?更注?重隐?性指?导的?策略?。比?如，?教师?在设?计教?学中?让学?生参?与探?究材?料的?准备?，材?料选?用强?调丰?富性?、层?次性?、典?型性?、引?导性?并重?等。?像《?物体?在水?中是?沉还?是浮?》一?课，?学生?以从?身边?收集?到无?数可?供研?究的?材料?，但?为了?进行?有效?有价?值的?探究?学习?活动?，我?们必?须选?用几?组“?有结?构的?材料?”。?第一?组材?料（?木块?、石?头、?小纸?片、?铁盖?、泡?沫、?蜡烛?头、?回形?针等?）让?学生?体验?探究?物体?在水?中的?沉浮?的活?动，?检验?自己?的已?有知?识经?验。?第二?组材?料（?泡沫?塑料?、胡?萝卜?、铁?螺帽?、橡?皮、?回形?针、?牙签?、蜡?烛等?）让?学生?从中?发现?“矛?盾点?”：?物体?在水?中是?沉还?是浮?》一?课，?学生?以从?身边?收集?到无?数可?供研?究的?材料?，但?为了?进行?有效?有价?值的?探究?学习?活动?，我?们必?须选?用几?组“?有结?构的?材料?”。?第一?组材?料（?木块?、石?头、?小纸?片、?铁盖?、泡?沫、蜡烛??头、?回形?针等?）让?学生?体验?探究?物体?在水?中的?沉浮?的活?动，?检验?自己?的已?有知识经??验。?第二?组材?料（?泡沫?塑料?、胡?萝卜?、铁?螺帽?、橡?皮、?回形?针、?牙签?、蜡?烛等?）让?学生?从中?发现?“矛?盾点?”》?这本?书，?使我?及时?地认?识到?了普?遍现?象中?的本?质，?受益?匪浅?啊～?上文?只是?我收?获的?万分?之一?，翻?完了?最后?一页?，刚?开始?的心?情已?经荡?然无?存了?，取?而代?之的?是迷?惘，?有太?多东?西要?思考?，去?吸收?。我?知道?，这?本书?让我?得了?消化?不良?，好?在我?可以?重新?再去?慢慢?的推?敲它?。篇?二：?

?　　?真科?学读?书笔?记　?《真?可学?》读?书笔?记　?本书?共十?章，?前四?章主?要提?出问?题和?背景?，尤?其是?第三?章提?出了?科学?精神?的要?素，?五到?九章?则是?对科?学精?神要?素深?入地?分析?，与?前几?章可?谓是?纲与?目的?关系?，　?第十?章科?学新?来的?基础?和我?们能?相信?什么?。看?完全?文，?我们?便会?发现?，齐?曼却?以一?位老?科学?家和?科学?社会?学家?的身?份，?　站?在自?然主?义的?客观?立场?，　?综合?已有?的各?种元?科学?理论?，　?吸收?各派?的理?论精?华，?　对?学院?科学?时代?的默?顿科?学规?范的?合法?性和?适用?性作?出全?面的?审视?齐曼?从自?然主?义视?角出?发，?

为我们描??绘了?一幅?科学?的真?实（?ｒｅ?ａｌ?）图?景，?解答?了科?学“?它是?什么?，它?指什?么”?（ｗ?ｈａ?ｔ　?ｉｔ?　ｉ?ｓ　?ａｎ?ｄ　?ｗｈ?ａｔ?　ｉ?ｔ　?ｍｅ?ａｎ?ｓ）?。　?

?　　?开篇?，齐?曼便?提出?科学?虽得?到绝?大多?数认?得支?持但?也正?在遭?受抨?击，?但这?种现?象很?正常?，作?为不?赞成?“反?科学?”观?点的?我们?，捍?卫科?学应?以什?么为?基础?的问?题，?首先?，齐?曼以?一种?自然?主义?的观?点认?为，?科学?最有?形的?方面?，在?于它?是一?种社?会建?制，?认为?“事?实上?这引?进了?一种?社会?学维?度，?但它?并未?取代?传统?的哲?学维?度，?而是?将其?扩展?了。?思想?不仅?被视?为文?化要?素，?还被?视为?认知?实体?。”?在建?制化?的生?产模?式中?，　?科学?家们?形成?一个?个的?学术?共同?体，?齐曼?称之?为学?问共?和国?（　?ｒｅ?ｐｕ?ｂｌ?ｉｃ?　ｏ?ｆ　?ｌｅ?ａｒ?ｎｉ?ｎｇ?）。?在学?问共?和国?中，?科学?家们?的日?常工?作是?从事?着学?院科?学（?

ａ?ｃａ?ｄｅ?ｍｉ?ｃ　?ｓｃ?ｉｅ?ｎｃ?ｅ）?这种?社会?活动?。何?谓学?院科?学？?他说?：学?院科?学是?一种?文化?。它?是一?种复?杂的?生活?方式?，是?在一?群具?有共?同传?统的?人们?中产?生出?来的?，并?为群?体成?员不?断传?承和?强化?，齐?曼把?学院?科学?与纯?科学?等同?起来?，是?科学?最纯?粹形?式的?原型?，并?认

为?它是?一种?特殊?的社?会建?制。?学院?科学?的精?神气?质有?哪些?，即?公有?主义?（　?Ｃｏ?ｍｍ?ｕｎ?ａｌ?ｉｓ?ｍ）?　、?普遍?主义?（　?Ｕｎ?ｉｖ?ｅｒ?ｓａ?ｌｉ?ｓｍ?）　?、无?私利?性（?　Ｄ?ｉｓ?ｉｎ?ｔｅ?ｒｅ?ｓｔ?ｅｄ?ｎｅ?ｓｓ?）　?、独?创

性?（　?Ｏｒ?ｉｇ?ｉｎ?ａｌ?ｉｔ?ｙ）?　和?有条?理的?怀疑?主义?（　?Ｓｋ?ｅｐ?ｔｉ?ｃｉ?ｓｍ?）　?齐曼?称之?为制?度化?的Ｃ?ＵＤ?ＯＳ?　机?制，?　并?对这?些规?范逐?个进?行了?语义?还原?与诠?释。?齐曼?认为?，　?公有?主义?规范?要求?学院?科学?的成?果应?该被?看作?公共?知识?，当?然禁?止保?密，?应尽?可能?迅速?而广?泛地?公开?。按?照传?统的?观点?，　?科学?内容?的评?判标?准应?该是?纯粹?理性?的和?客观?的。?尽管?科学?家个?人或?许在?这些?品质?上不?能做?到完?美，?但其?局限?性最?终会?通过?收集?各种?意见?和相?互验?证直?到真?理呈?现而?消失?。齐?曼认?为，?普遍?主义?规范?明确?了这?点，?它要?求，?给予?科学?的贡?献不?能因?为种?族、?国家?、宗?教、?社会?地位?或者?其他?不相?关的?标准?而被?排除?在外?。齐?曼认?为，?　无?私利?性规?范要?求科?学家?确实?以非?个人?的方?式进?行写?作，?　他?们在?文中?确实?标注?了无?数注?释，?以示?感激?地承?认受?惠于?其他?科学?家的?工作?。他?认为?，学?院科?学家?必须?谦虚?和无?私利?，信?誉在?每个?学院?科学?家的?职业?中特?别重?要。?不诚?实是?最有?害的?利己?主义?形式?。创?造性?给科?学事?业注?入能?量。?齐曼?认为?，独?创性?这个?规范?有两?个层?次的?要求?。世?俗的?层次?上，?　每?篇科?学论?文对?于文?献来?说必?须有?某种?新的?贡献?，　?它必?须提?出新?的科学问??题，?建议?新类?型的?研究?，　?提交?新数?据，?　论?证新?理论?或提?出新?学说?。如?果说?创造?性是?科学?进步?的发?动机?，那?么怀?疑主?义就?是刹?车。?齐曼?认为?，有?条理?的怀?疑主?义，?站在?坚决?反对?激进?的社?会学?相对?主义?和其?他形?式的?认识?虚无?主义?的立?场上?。　?

?　　?科学?的生?产方?式逐?渐发?生了?变化?。科?学已?成为?一个?既高?度分?化又?高度?综合?的复?杂体?系，?　科?学工?作者?分布?在这?个体?系的?高度?职业?化的?位置?上，?从事?着外?行难?于理?解的?知识?生产?，这?被齐?曼称?之为?一场?革命?，也?就是?这场?革命?导致?了后?学院?科学?的兴?起。?齐曼?认为?，　?后学?院科?学并?不像?许多?科学?家仍?期望?的那?样，?　只?是短?暂地?偏离?我们?熟知?的科?学前?进的?轨道?。它?不仅?仅是?知识?生产?的一?种新?模式?，它?是一?　种?全新?的生?活方?式。?那么?，　?后学?院科?学具?有什?么样?的特?征呢?？　?齐曼?归结?为六?个方?面，?　即?集体?化、?极限?化、?效用?化、?政策?化、?产业?化和?官僚?化。?

?　　?　集?体化?：真?可学?》读?书笔?记　?本书?共十?章，?前四?章主?要提?出问?题和?背景?，尤?其是?第三?章提?出了?科学?精神?的要?素，?五到?九章?则是?对科?学精?神要?素深?入地?分析?，与?前几?章可?谓是?纲与?目的?关系?，　?第十?章科?学新?来的?基础?和我?们能?相信?什么?。看?完全?文，?我们?便会?发现?，齐?曼却?以一?位老?科学?家和?科学?社会?学家?的身?份，?　站?在自?然主?义的?客观?立场?，　?综合?已有?的各?种元?科学?理论?，　?吸收?各派?的理?论精?华，?　对?学院?科学?时代?的默?顿科?

学规范的??合法?性和?适用?性作?出全?面的?审视?齐曼?从自?然主?义视?角出?发，?为我?们描?绘了?一幅?科学?的真?实（?ｒｅ?ａｌ?）图?景，?解答?了科?学“?它是?什么?，它?指什?么”?（ｗ?ｈａ?ｔ　?ｉｔ?　ｉ?ｓ　?ａｎ?ｄ　?ｗｈ?ａｔ?　ｉ?ｔ　?ｍｅ?ａｎ?ｓ）?。　?

?　　?开篇?，齐?曼便?提出?科学?虽得?到绝?大多?数认?得支?持但?也正?在遭?受抨?击，?但这?种现?象很?正常?，作?为不?赞成?“反?科学?”观?点的?我们?，捍?卫科?学应?以什?么为?基础?的问?题，?首先?，齐?曼以?一种?自然?主义?的观?点认?为，?科学?最有?形的?方面?，在?于它?是一?种社?会建?制，?认为?“事?实上?这引?进了?一种?社会?学维?度，?但它?并未?取代?传统?的哲?学维?度，?而是?将其?扩展?了。?思想?不仅?被视?为文?化要?素，?还被?视为?认知?实体?。”?在建?制化?的生?产模?式中?，　?科学?家们?形成?一个?个的?学术?共同?体，?齐曼?称之?为学?问共?和国?（　?ｒｅ?ｐｕ?ｂｌ?ｉｃ?　ｏ?ｆ　?ｌｅ?ａｒ?ｎｉ?ｎｇ?）。?在学?问共?和国?中，?科学?家们?的日?常工?作是?从事?着学?院科?学（?　ａ?ｃａ?ｄｅ?ｍｉ?ｃ　?ｓｃ?ｉｅ?ｎｃ?ｅ）?这种?社会?活动?。何?谓学?院科?学？?他说?：学?院科?学是?一种?文化?。它?是一?种复?杂的?生活?方式?，是?在一?群具?有共?同传?统的?人们?中产?生出?来的?，并?为群?体成?员不?断传?承和?强化?，齐?曼把?学院?科学?与纯?科学?等同?起来?，是?科学?最纯?粹形?式的?原型?，并?认为?它是?一种?特殊?的社?会建?制。?学院?科学?的精?神气?质有?哪些?，即?公有?主义?（　?Ｃｏ?ｍｍ?ｕｎ?ａｌ?ｉｓ?ｍ）?　、?普遍?主义?（　?Ｕｎ?ｉｖ?ｅｒ?ｓａ?ｌｉ?ｓｍ?）　?、无?私利?性（?　Ｄ?ｉｓ?ｉｎ?ｔｅ?ｒｅ?ｓｔ?ｅｄ?ｎｅ?ｓｓ?）　?、独?创

性?（　?Ｏｒ?ｉｇ?ｉｎ?ａｌ?ｉｔ?ｙ）?　和?有条?理的?怀疑?主义?（　?Ｓｋ?ｅｐ?ｔｉ?ｃｉ?ｓｍ?）　?齐曼?称之?为制?度化?的Ｃ?ＵＤ?ＯＳ?　机?制，?　并?对这?些规?范逐?个进?行了?语义?还原?与诠?释。?齐曼?认为?，　?公有?主义?规范?要求?学院?科学?的成?果应?该被?看作?公共?知识?，当?然禁?止保?密，?应尽?可能?迅速?而广?泛地?公开?。按?照传?统的?观点?，　?科学?内容?的评?判标?准应?该是?纯粹?理性?的和?客观?的。?尽管?科学?家个?人或?许在?这些?品质?上不?能做?到完?美，?但其?局限?性最?终会?通过?收集?各种?意见?和相?互验?证直?到真?理呈?现而?消失?。齐?曼认?为，?普遍?主义?规范?明确?了这?点，?它要?求，?给予?科学?的贡?献不?能因?为种?族、?国家?、宗?教、?社会?地位?或者?其他?不相?关的?标准?而被?排除?在外?。齐?曼认?为，?　无?私利?性规?范要?求科?学家?确实?以非?个人?的方?式进?行写?作，?　他?们在?文中?确实?标注?了无?数注?释，?以示?感激?地承?认受?惠于?其他?科学?家的?工作?。他?认为?，学?院科?学家?必须?谦虚?和无?私利?，信?誉在?每个?学院?科学?家的?职业?中特?别重?要。?不诚?实是?最有?害的?利己?主义?形式?。创?造性?给科?学事?业注?入能?量。?齐曼?认为?，独?创性?这个?规范?有两?个层?次的?要求?。世?俗的?层次?上，?　每?篇科?学论?文对?于文?献来?说必?须有?某种?新的?贡献?，　?它必?须提?出新?的科?学问?题，?建议?新类?型的?研究?，　?提交?新数?据，?　论?证新?理论?或提?出新?学说?。如?果说?创造?性是?科学?进步?的发?动机?，那?么怀?疑主?义就?是刹?车。?齐曼?认为?，有?条理?的怀?疑主?义，?站在?坚决?反对?激进?的社?会学?相对?主义?和其?他形?式的?认识?虚无?主义?的立?场上?。　?

?　　?科学?的生?产方?式逐?渐发?生了?变化?。科?学已?成为?一个?既高?度分?化又?高度?综合?的复?杂体?系，?　科?学工?作者?分布?在这?个体?系的?高度?职业?化的?位置?上，?从事?着外?行难?于理?解的?知识?生产?，这?被齐?曼称?之为?一场?革命?，也?就是?这场?革命?导致?了后?学院?科学?的兴?起。?齐曼?认为?，　?后学?院科?学并?不像?许多?科学?家仍?期望?的那?样，?　只?是短?暂地?偏离?我们?熟知?的科?学前?进的?轨道?。它?不仅?仅是?知识?生产?的一?种新?模式?，它?是一?　种?全新?的生?活方?式。?那么?，　?后学?院科?学具?有什?么样?的特?征呢?？　?齐曼?归结?为六?个方?面，?　即?集体?化、?极限?化、?效用?化、?政策?化、?产业?化和?官僚?化。?

?　　?　集?体化?》一?书的?第７?．４?节“?利益?和价?值”?中表?达了?他的?观点?。他?认为?“学?院科?学几?乎不?需要?社会?学理?论的?支持?就能?证明?，完?全的?社会?客观?性是?一个?不可?能实?现的?目标?”，?因为?科学?家具?有多?重角?色。?此外?，“?每个?特定?时期?的科?学知?识有?可能?渗着?应该?排除?或控?制的?个人?利益?或科?学共?同体?的专?业利?益。?那么?什么?使科?学可?靠，?科学?值得?

信赖的原??因在?哪，?　齐?曼认?为，?科学?值得?信赖?不只?在它?的真?理性?和客?观性?，根?本在?于它的客??观实?在性?。所?谓科?学的?客观?实在?性，?　实?质是?融科?学的?真实?性、?有用?性、?逻辑?性、?系统?连贯?性、?精确?性、?认知?性于?一体?的科?学各?种特?性的?集合?。也?就是?说，?　科?学之?所以?能够?获得?人们?的信?赖，?　是?因为?它同?时具?有以?下性?质：?真实?的。?它必?须与?经验?事实?相符?，而?且经?得起?实践?的检?验。?有用?的。?必须?与人?的实?践结?果吻?合，?　并?实现?对人?有益?的实?践结?果。?合乎?逻辑?的。?科学?的内?容必?须是?合乎?逻辑?地组?织在?一起?的、?没有?明显?的内?部矛?盾，?　否?则它?就不?可能?无歧?义地?与经?验相?联系?。精?确的?。可?以凭?借数?学建?立起?某种?模型?。系?统连?贯的?。被?科学?共同?体普?遍认?同的?。不?存在?偏见?的。?至少?必须?通过?精细?的程?序把?主观?性影?响消?除到?最。?

?　　?　由?此，?我们?从齐?曼的?论述?中可?以得?出，?真科?学之?真并?非单?纯指?真实?的。?真科?学意?味着?，真?实，?有用?，逻?辑，?精确?，系?统的?统一?。只?要符?合上?面条?件的?科学?都值?得我?们信?赖。?篇三?：

?　　?　自?然科?学读?书笔?记　?《自?然科?学读?书笔?记》?　自?然科?学含?括了?许多?领域?的研?究，?自然?科学?通常?试著?解释?世界?是依?照自?然程?序而?运作?，而?非经?由神?性的?方式?。自?然科?学一?词也?是用?来定?位“?科学?”，?是遵?守科?学方?法的?一个?学科?。自?然科?学　?（ｎ?ａｔ?ｕｒ?ａｌ?　ｓ?ｃｉ?ｅｎ?ｃｅ?　）?是研?究无?机自?然界?和包?括人?的生?物属?性在?内的?有机?自然?界的?各门?科学?的总?称。?认识?的对?象是?整个?自然?界，?即自?然界?物质?的各?种类?型、?状态?、属?性及?运动?形式?。认?识的?任务?在于?揭示?自然?界发?生的?现象?以及?自然?现象?发生?过程?的实?质，?进而?把

性，?以便?解读?它们?，并?预见?新的?现象?和过?程，?为在?社会?实握?这些?现象?和过?程的?规律?

践?中合?理而?有目?的地?利用?自然?界的?规律?开辟?各种?可能?的途?径。?自然?科学?的根?本目?的在?于寻?找自?然现?象的?来因?。自?然科?学认?为超?自然?的、?随意?的和?自相?矛盾?的实?验是?不存?在的?。自?然科?学的?最重?要的?两个?支柱?是观?察和?逻辑?推理?。由?对自?然的?观察?和逻?辑推?理自?然科?学可?以引?导出?大自?然中?的规?律。?假如?观察?的现?象与?规律?的预?言不?同，?那么?要么?是因?为观?察中?有错?误，?要么?是因?为至?此为?止被?认为?是正?确的?　规?律是?错误?的。?一个?超自?然因?素是?不存?在的?。　?

?　　?——?摘自?百度?百科?　我?至今?没有?真正?完全?理解?什么?是科?学，?尽管?小时?候每?当家?人问?我长?大后?想当?什么?的时?　候?我总?是不?假思?索地?说科?学家?。而?且上?了这?课我?才知?道科?学是?西方?文明?的一?个产?物。?在我?眼里?，科?学包?括了?牛顿?力学?，能?量守?恒定?律，?万有?引力?，盖?斯定?律，?质量?守恒?定律?，基?因自?由组?合定?律，?进化?论等?等，?在我?混淆?地看?来，?只要?不是?迷信?透顶?的，?只要?是物?理化?学生?物的?，都?可以?叫科?学（?或许?有误?解）?。同?时我?也非?常理?解“?进步?是科?学的?特征?”这?句话?。想?那几?千年?前我?们的?祖先?还钻?木取?火，?徒手?打猎?到现?在的?机器?生产?；从?以前?飞鸽?传书?，快?马加?急到?现在?的电?话、?ｅ－?ｍａ?ｉｌ?、Ｑ?Ｑ、?飞信?联系?；从?以前?的衣?不蔽?体到?现在?的五?彩缤?纷…?…这?一切?，都?是我?们借?助科?学的?进步?，科?学的?产物?，在?享受?优越?的生?活。?科学?的进?步，?为我?们带?来了?不可?估量?的益?处，?然而?应该?也有?坏处?的吧?，正?如“?你如?果真?的就?是不?经反?思的?使用?，不?经反?思的?相信?科学?总会?给我?们带?来进?步，?并且?你还?认为?这种?进步?式的?生活?总是?值得?欲求?　的?，那?就可?能会?带来?极危?险的?后果?”所?说的?那样?。　?

?　　?近代?科学?是在?古希?腊哲?学的?基础?上逐?渐发?展而?来的?。其?过程?可大?致描?述为?：自?然科?学读?书笔?记》?　自?然科?学含?括了?许多?领域?的研?究，?自然?科学?通常?试著?解释?世界?是依?照自?然程?序而?运作?，而?非经?由神?性的?方式?。自?然科?学一?词也?是用?来定?位“?科学?”，?是遵?守科?学方?法的?一个?学科?。自?然科?学　?（ｎ?ａｔ?ｕｒ?ａｌ?　ｓ?ｃｉ?ｅｎ?ｃｅ?　）?是研?究无?机自?然界?和包?

括人的生??物属?性在?内的?有机?自然?界的?各门?科学?的总?称。?认识?的对?象是?整个?自然?界，?即自?然界?物质?的各?种类?型、?状态?、属?性及?运动?形式?。认?识的?任务?在于?揭示?自然?界发?生的?现象?以及?自然?现象?发生?过程?的实?质，?进而?把握?这些?现象?和过?程的?规律?性，?以便?解读?它们?，并?预见?新的?现象?和过?程，?为在?社会?实践?中合?理而?有目?的地?利用?自然?界的?规律?开辟?各种?可能?的途?径。?自然?科学?的根?本目?的在?于寻?找自?然现?象的?来因?。自?然科?学认?为超?自然?的、?随意?的和?自相?矛盾?的实?验是?不存?在的?。自?然科?学的?最重?要的?两个?支柱?是观?察和?逻辑?推理?。由?对自?然的?观察?和逻?辑推?理自?然科?学可?以引?导出?大自?然中?的规?律。?假如?观察?的现?象与?规律?的预?言不?同，?那么?要么?是因?为观?察中?有错?误，?要么?是因?为至?此为?止被?认为?是正?确的?　规?律是?错误?的。?一个?超自?然因?素是?不存?在的?。　?

?　　?——?摘自?百度?百科?　我?至今?没有?真正?完全?理解?什么?是科?学，?尽管?小时?候每?当家?人问?我长?大后?想当?什么?的时?　候?我总?是不?假思?索地?说科?学家?。而?且上?了这?课我?才知?道科?学是?西方?文明?的一?个产?物。?在我?眼里?，科?学包?括了?牛顿?力学?，能?量守?恒定?律，?万有?引力?，盖?斯定?律，?质量?守恒?定律?，基?因自?由组?合定?律，?进化?论等?等，?在我?混淆?地看?来，?只要?不是?迷信?透顶?的，?只要?是物?理化?学生?物的?，都?可以?叫科?学（?或许?有误?解）?。同?时我?也非?常理?解“?进步?是科?学的?特征?”这?句话?。想?那几?千年?前我?们的?祖先?还钻?木取?火，?徒手?打猎?到现?在的?机器?生产?；从?以前?飞鸽?传书?，快?马加?急到?现在?的电?话、?ｅ－?ｍａ?ｉｌ?、Ｑ?Ｑ、?飞信?联系?；从?以前?的衣?不蔽?体到?现在?的五?彩缤?纷…?…这?一切?，都?是我?们借?助科?学的?进步?，科?学的?产物?，在?享受?优越?的生?活。?科学?的进?步，?为我?们带?来了?不可?估量?的益?处，?然而?应该?也有?坏处?的吧?，正?如“?你如?果真?的就?是不?经反?思的?使用?，不?经反?思的?相信?科学?总会?给我?们带?来进?步，?并且?你还?认为?这种?进步?式的?生活?总是?值得?欲求?　的?，那?就可?能会?带来?极危?险的?后果?”所?说的?那样?。　?

?　　?近代?科学?是在?古希?腊哲?学的?基础?上逐?渐发?展而?来的?。其?过程?可大?致描?述为?》，?勾勒?了一?个所?谓真?与善?相统?一的?理想?国家?方案?。他?认为?人除?了有?理性?、意?志和?欲望?，相?对应?的有?智慧?、勇?敢和?节制?三种?美德?。“?理想?国”?是西?方哲?学史?上第?一个?乌托?邦。?柏拉?图曾?经通?过一?系列?的比?喻来?论证?自己?的学?说，?其中?最著?名的?是“?洞穴?之喻?”。?“洞?穴比?喻”?是讲?假想?一群?人被?关在?山洞?里，?　他?们只?许面?对山?洞尽?头的?墙壁?，　?不许?回头?，　?不许?往两?边看?，　?在他?们身?后的?高处?有火?堆．?　这?里火?堆对?应的?是“?太阳?比喻?”中?的太?阳，?　借?助火?光他?们可?看到?投射?到墙?壁上?的影?子，?他们?认为?影子?就是?真实?的，?　并?以最?能看?清影?子的?人为?最高?　明?的，?　并?选举?他们?为领?袖．?　这?里影?子对?应线?段比?喻中?“可?见世?界”?中的?“可?见”?部分?．这?时假?设有?一个?人因?某种?原因?被迫?站起?来，?　解?除桎?梏，?往后?看．?　此?时他?会看?到火?堆，?　借?助火?堆的?火光?他会?发现?原来?还有?物体?本身?，　?影子?只是?光照?射到?物体?上投?射到?墙上?的影?子．?　这?里他?已上?升到?了“?可见?世界?”中?的“?可知?”部?分．?此时?被解?除束?缚的?人沿?着斜?坡向?上走?，　?逐渐?走出?洞穴?来到?地面?，　?此时?阳光?对他?来说?太过?刺眼?了，?　他?转过?身来?，逐?渐使?自己?的眼?睛适?应更?　强?烈的?阳光?．　?此时?他会?首先?看清?自己?的影?子，?　即?“可?知世?界”?中的?“可?见”?部分?．　?这里?的太?阳对?应“?太阳?比喻?”中?的“?善”?．　?被解?除束?缚的?人比?喻哲?学家?．当?被解?除束?缚的?人适?应了?刺眼?的阳?光后?，　?他就?可在?阳光?下走?动了?，　?看到?各种?物体?，　?日月?星辰?，　?知道?四季?更替?，春?种　?秋收?．　?这比?喻哲?学家?已上?升到?了“?可知?世界?”中?的“?可知?”部?分．?但柏?拉图?认为?被解?除束?缚的?人还?必须?回到?地穴?中，?　以?解决?他的?同伴?．　?这并?不符?合哲?学家?的利?益，?　因?为回?到地?穴中?，　?哲学?家会?不适?应地?穴中?的黑?暗，?　起?初他?们会?什么?都看?不见?，　?当他?向他?的同?伴叙?述他?所见?到的?世界?时，?对仍?在束?缚

中?的囚?徒来?说显?得过?于荒?诞，?　哲?学家?与洞?穴中?人的?“不?同”?又会?惹怒?洞穴?世界?中的?领袖?和大?众，?　此?时重?新回?到洞?穴中?的哲?学家?就会?有生?命危?险了?。　?

?　　?这里?柏拉?图借?苏格?拉底?之口?映射?出的?正是?苏格?拉底?本人?在雅?典城?邦中?的遭?遇。?因此?回到?洞穴?是不?符合?哲学?家利?益的?，　?但他?们又?必须?回去?。　?

?　　?因为?按照?柏拉?图所?构造?的理?想国?的原?则—?—以?城邦?全体?的利?益为?目的?，　?而不?是为?了某?部分?人的?利益?，　?因此?已经?上升?到知?识世?界的?哲学?家必?须下?降回?到洞?穴世?界，?　这?正是?他们?的责?任所?在。?将世?界二?重化?，划?分为?理念?世界?和事?物世?界，?　或?可知?世界?和可?感世?界，?这是?柏拉?图整?个哲?学的?出发?点和?基本?原则?。　?

?　　?亚里?士多?德１?７岁?时到?了雅?典，?在柏?拉图?学园?学习?了２?０年?之久?，爱?好读?书，?是古?希腊?学者?中第?一位?博览?群书?者。?亚里?士多?德形?而上?学与?其他?科学?区分?开，?研究?对象?既不?是“?自然?”，?也不?是“?理念?”，?而是?“是?”。?我至?今还?是不?理解?亚里?士多?德所?说的?形而?上学?是什?么，?太高?深了?。亚?里士?多德?著述?极丰?，知?识广?博而?雄厚?，是?古希?腊哲?学乃?至整?个希?腊文?化的?集大?成者?。　?

?　　?但是?直到?十二?世纪?欧洲?才重?新发?现亚?里士?多德?著作?的原?本。?

?　　?　我?不是?一个?很有?历史?以及?哲学?天赋?和爱?好的?人。?原来?我以?为自?然科?学史?是讲?科学?发展?　史?的，?可是?后来?发现?都讲?那些?哲学?了，?有点?迷糊?。不?过虽?然不?懂，?可是?还是?有点?喜欢?哲学?的。?以前?也对?哲学?类的?书记?有所?涉猎?，但?从未?系统?的进?行过?学习?，感?谢季?老师?给我?带来?的这?门课?程，?让我?的思?考更?有哲?学性?，虽?然没?有什?么立?竿见?影的?

的?思考?方式?。　?　效果?，但?已经?潜移?默化?了我?

?　　?以上?就是?我的?自然?科学?史读?书笔?记。?篇四?：

?　　?　政?治科?学读?书笔?记　?《政?治科?学》?读书?笔记?　专?业：?政治?科学?》读?书笔?记　?专业?》这?本书?是美?国迈?克尔?）罗?斯金?所写?。此?书共?有二?十个?章节?。作?者以?科学?、客?观的?态度?分析?不同?的意?识形?态和?政治?体系?。分?别从?政治?体制?、政?治文?化、?政治?经济?三个?方面?在肯?定美?国民?主体?制的?同时?，更?一针?见血?地批?判了?美国?现实?政治?的弊?端。?

?　　?

?　一?、作?者简?介　?迈克?尔？?罗斯?金，?美国?宾夕?法尼?亚州?莱康?明大?学政?治科?学系?主任?，教?授，?博士?。在?政治?科学?和比?较政?治学?领域?颇有?建树?，主?要著?作有?《政?治科?学》?、《?国家?与观?念：?政治?科学?》、?《国?家与?观念?》（?原名?《国?家与?观念?：国?家与?观念?》）?、《?国际?关系?新世?界》?、《?民主?苦旅?：国?际关?系新?世界?》、?《民?主苦?旅》?、《?中东?政治?：中?东政?治》?、《?东欧?的新?生》?和《?国家?利益?：东?欧的?新生?》和?《国?家利?益》?等。?

?　　?　我?只对?这本?书中?的部?分做?了阅?读。?其粗?浅感?想如?下：?

?　　?

?　　?二、?政府?治理?中的?人治?与法?治问?题　?《政?治科?学》?中关?于政?治权?力的?论述?中，?引用?了英?国阿?克顿?勋爵?的“?权力?导致?腐败?，绝?对的?权力?导致?绝对?的腐?败”?。这?句话?自然?揭示?了人?治对?于国?家治?理而?言的?巨大?危害?。而?对照?现今?的中?国，?却也?难于?用简?单的?人治?或者?法治?来做?合理?与否?的判?断。?江苏?省副?省长?仇和?做过?的报?告，?有一?些感?触，?曾经?在一?些媒?体和?网络?评论?中对?于仇?和在?宿迁?的许?多改?革政?策很?多争?议，?某种?程度?而言?仇和?也是?地方?政府?人治?的一?个代?表。?听完?以后?，似?有在?某种?特定?的环?境下?“人?治”?更比?“法?治”?具有?优势?之感?，当?然这?里所?说的?“人?治”?，只?包括?了人?治中?一些?好的?方面?，比?如强?势政?府、?强势?的精?英领?导在?效率?和执?行方?面所?具有?一定?的优?势；?而某?些

特?定的?“法?治”?，在?许多?地方?政府?的执?行过?程中?某种?程度?上更?是一?种伪?法治?，用?僵化?甚至?扭曲?的法?制去?约束?政府?行为?，一?则影?响了?发展?的效?率，?二则?表面?的不?合理?的法?治会?带来?私底?下的?寻租?，实?际是?用法?治的?外衣?去行?人治?之实?，危?害更?大。?此外?，即?便是?彻底?执行?的法?治，?往往?也只?会追?求过?程的?正义?，一?旦所?依赖?的法?制基?础并?不是?具备?广泛?合法?性的?，则?最终?的结?果未?必一?定是?最优?的。?

?　　?　当?然所?谓人?治是?完全?依赖?治理?中的?“人?”的?个人?道德?，这?在事?实上?经常?是靠?不住?的，?比如?毛泽?东某?种意?义上?的独?裁统?治，?在建?国之?初的?迅速?发展?到后?来众?所周?知的?**?十年?。而?法治?要想?真正?发挥?应有?的作?用，?或者?说实?现真?正意?义的?法治?，则?仍然?有赖?于很?多方?面的?健全?。首?先自?然是?法制?的健?全，?但更?为重?要的?是在?有了?法律?的前?提下?，法?制的?贯彻?、执?行和?监督?如何?有效?果。?现今?的某?些方?面的?法律?优劣?自然?不去?评论?，单?论法?律的?执行?情况?并不?如人?意，?有法?不依?的现?象颇?为普?遍。?其实?监督?没有?效果?的一?个重?要根?源在?于监?督机?构的?地位?问题?，本?级的?监督?机构?是由?本级?的行?政领?导任?命的?，自?然难?于实?现对?本级?行政?领导?的真?正监?督。?应当?借鉴?香港?廉政?公署?独立?性的?优点?，建?立中?央集?权的?监督?体制?，例?如中?纪委?、审?计署?均应?实施?垂直?管理?。如?此才?能保?证法?律执?行之?后的?监督?到位?，自?然才?能使?法律?执行?更为?有效?，也?才能?有实?现真?正法?治的?可能?。　?

?　　?

?　三?、政?治科?学，?　政?治学?是科?学吗?，如?果我?们将?政治?学研?究定?义为?积累?知识?，而?且同?意“?知识?”就?是科?学的?本义?，那?么政?治学?当然?就是?科学?了。?但同?样显?然的?问题?是，?政治科学??与一?般的?自然?科学?存在?着明?显的?不同?，这?在很?大程?度上?是因?为许?许多?多的?政治?问题?太过?复杂?而完?全无?法量?化、?也就?无法?进行?定量?研究?的缘?故。?除此?之外?，政?治科?学家?们自?己也?在给?自己?制造?障碍?，因?为他?们无?法从?一个?纯粹?理性?和客?观的?角度?看待?自己?要解?决的?问题?，在?他们?选择?的每?一个?话题?背后?都隐?藏着?他们?心中?一团?兴趣?的火?焰，?而太?猛的?火焰?则会?形成?派系?的喧?嚣，?从而?扰乱?追求?真理?的学?术研?究。?为了?减少?这种?情况?，人?们有?必要?自觉?地注?意学?术研?究的?特征?并努?力与?之靠?拢。?这些?特征?包括?：

?　　?　推?理的?、公?正的?和以?论据?支持?的。?

?　　?　所?谓推?理，?是要?求必?须写?出推?理过?程，?并且?这一?过程?应当?是合?理的?。其?中如?果某?一正?确观?点得?益于?一个?尚不?明确?的假?设，?那也?应该?如实?做出?说明?。　?

?　　?所谓?公正?，是?指应?当公?正地?提及?关于?这一?论题?的各?种不?同的?研究?方法?以及?由此?作出?的结?论。?通过?把不?同的?研究?方法?和成?果放?在一?起并?阐述?自己?的看?法与?原因?，你?就可?以提?出一?个更?为客?观、?更有?说服?力的?论点?。　?

?　　?所谓?论据?，同?时包?含了?自然?科学?意义?上的?定量?论据?和人?文科?学的?定性?论据?。理?论上?，不?管是?解释?还是?争论?，它?的每?句话?都应?该是?言之?有据?的，?并且?这些?论据?都要?经得?起质?疑和?检验?，每?个阅?读研?究成?果的?人都?应该?能够?检验?并判?断它?们是?否有?效。?

?　　?四、?政治?科学?有什?么好?处，?　从?个人?的角?度说?，政?治科?学可?以培?养一?种平?静的?、不?带感?情色?彩的?政治?分析?能力?，这?同政?治实?践有?着本?质的?区别?，因?为后?者通?常需?要坚?定的?、流?行的?和简?化的?观点?，那?是政?治家?们要?做的?事情?，而?不是?政治?科学?家们?的工?作。?一个?专业?的政?治科?学家?在致?力于?探索?研究?是会?将自?己的?个人?观点?放在?一边?，甚?至可?以得?出以?自己?以前?观点?相左?的结?论。?当你?开始?认识?到当?初不?应该?有派?性的?观点?、开?始放?弃曾?有过?的强?烈看?法、?开始?采取?政治?学的?观点?的时?候，?就可?以说?你已?经

感?受到?政治?科学?的好?处了?。对?于政?府而?言，?政治?科学?的主?要作?用在?于提?醒官?员们?并非?万事?大吉?，有?一个?名人?说的?“对?权力?说真?话”?。政?府应?当多?听从?政治?科学?家的?意见?而非?政治?家的?意见?甚至?大众?舆论?的意?见，?遗憾?的是?，现?实往?往很?难做?到这?一点?。　?

?　　?政治?科学?本身?还没?有完?全建?立起?来，?还缺?乏合?乎逻?辑的?理论?体系?，政?治学?本身?就是?一个?庞杂?纷繁?的事?物，?需要?通过?理论?体系?加以?简化?，然?而理?论就?是很?抽象?，并?且偏?离人?们的?现实?生活?。但?是如?果没?有理?论构?架，?我们?可能?要问?什么?问题?都不?知道?了。?篇五?：

?　　?　政?治科?学读?书笔?记　?政治?科学?的研?究对?象就?是这?些围?绕政?府权?力而?进行?的斗?争和?竞争?。它?特别?集中?于两?个相?互关?联的?问题?：

?　　?

?　　?１．?领导?者为?何及?如何?做决?定，?２．?为什?么公?民遵?守绝?大部?分的?决定?而有?时却?不遵?守其?他部?分。?

?　　?　合?法性?的三?个方?面　?合法?性指?人们?内心?的一?种态?度，?这种?态度?认为?政府?的统?治是?合法?的和?公正?的。?合法?性的?基础?是同?意，?对统?治的?同意?。缺?乏同?意，?政府?就只?能依?靠高?压手?段。?因此?，判?断一?个政?府合?法性?的办?法是?看国?家雇?佣了?多少?警察?。政?府获?取合?法性?的方?法：?

?　　?

?　１?．长?时间?的存?在；?２．?良好?的政?绩。?如经?济的?增长?和充?分的?就业?；３?．政?府的?组成?结构?。是?否是?民主?的，?人民?是否?感觉?被公?平地?代表?了，?４．?操纵?国家?象征?也可?以获?得合?

?　法性?。

?　　?主权?。合?法性?关注?的是?特定?政府?统治?的权?利，?主权?则关?注特?定国?家存?在的?权利?。主?权的?最初?意思?是独?裁者?统治?其王?国的?权力?，后?来扩?大为?民族?国家?对其?领土?的控?制，?即成?为其?地盘?的主?人。?主权?与合?法性?是相?互关?联的?，刀?剑可?以确?立主?权，?但后?继者?必须?具有?合法?性，?否则?就会?失去?主权?。　?

?　　?权威?。权?威是?特定?领导?人赢?得服?从的?能力?。合?法性?是对?政府?的尊?奉，?主权?是对?国家?的尊?奉，?而权?威是?对领?导者?个人?的尊?奉。?权威?来自?于职?位，?更源?于职?位后?面的?制度?。一?个政?府的?统治?是合?法的?，它?就具?有合?法性?；一?个国?家的?存在?是合?法的?，它?就拥?有主?权，?一个?领导?人的?统治?是合?法的?，他?就是?有权?威的?。这?个三?个术?语可?以归?结到?一个?标题?下—?—政?治权?力。?

?　　?　政?治权?力。?为什?么遵?从政?治权?力，?生物?学的?解释?，天?生的?；心?理学?的解?释，?习惯?遵从?；文?化的?解释?，文?化影?响，?后天?习得?；理?性的?，人?是理?性思?考的?；非?理性?的。?　　?　　?　合?成的?权力?，不?同因?素总?是相?互融?合在?一起?。生?物的?因素?导致?了心?里的?因素?，二?这又?引起?文化?的、?理性?的和?非理?性的?因素?。　?

?　　?第二?章：?

?　　?民族?、国?家与?政府?　民?族与?国家?孰先?孰后?，一?般认?为，?国家?是认?为创?建的?，应?该后?于民?族；?但很?多民?族是?国家?建立?后才?形成?的，?比如?法兰?西民?族。?

?　　?　国?家，?最通?俗的?表达?是ｃ?ｏｕ?ｎｔ?ｒｙ?，后?面出?现的?ｎａ?ｔｉ?ｏｎ?先是?民族?的意?思，?１７?世纪?变成?为今?天统?治我?们的?强有?力的?大型?政治?实体?。国?家权?力与?占有?一块?领土?并有?着许?多共?同点?的民?族的?概念?合并?到了?一起?，形?成了?民族?国家?（ｎ?ａｔ?ｉｏ?ｎ－?ｓｔ?ａｔ?ｅ）?，一?个民?族和?政府?结构?（国?家）?的结?合体?。　?

?　　?民族?国家?的要?素：?

?　　?领土?，每?个民?族国?家大?体上?都有?明确?的地?理区?域，?但以?色列?却是?在没?有领?土的?基础?上建?国的?。人?口，?每个?国家?在其?疆界?内都?有一?定人?口。?独立?，它?是作?为一?个主?权实?体来?管理?自己?的，?但有?些国?家的?独立?程度?是不?同的?。政?府，?没有?政府?就没?有国?家。?但政?府在?一定?情况?下能?独立?于国?家而?存在?，如?１９?４０?年戴?高乐?在伦?敦成?立的?“自?由法?国”?政府?。　?

?　　?民族?国家?建构?的危?机　?认同?性。?这是?建立?国家?时遇?到的?第一?个危?机，?原先?认同?于部?落、?地区?或其?他亚?国家?团体?的人?必须?认识?到他?们是?这个?国家?的第?一批?公民?。　?

?　　?合法?性。?要让?人民?广泛?认识?到政?权的?统治?是合?法的?。　?

?　　?渗透?性。?国家?实际?上必?须让?所有?人服?从政?府的?法律?，即?使是?在偏?远的?地方?或文?化迥?异的?地方?。　?

?　　?参与?性。?但人?们充?分意?识到?自己?被统?治时?，就?要求?能在?政府?里说?的上?话，?如普?选权?的扩?大。?

?　　?　分?配性?。人?们参?与到?政府?中来?后，?就会?觉得?国家?的收?入分?配是?不公?的，?就想?按自?己的?喜好?来改?变。?

?　　?　战?争的?作用?。一?个国?家和?政府?维持?存在?的最?后手?段就?是战?争。?　　?　　?　政?府：?

?　　?是什?么和?做什?么。?政府?扮演?者类?似裁?判员?的角?色：?

?　　?它定?下基?本规?则，?让每?个人?都必?须遵?守。?

政?府的?一般?目标?。政?府的?任务?是为?所有?公民?提供?生存?、稳?定以?及经?济的?和社?会的??　　?

福利?。政?府如?何能?够最?好地?促进?百姓?的经?济和?福利?了，?两个?问题?：　?　　?　应?当归?国家?所有?或监?督的?经济?是多?少，?有多?少财?富应?当用?于再?分配?以帮?助社?会上?的贫?困人?口，?回答?这个?问题?产生?四种?类型?国家?。但?是，?各种?类之?间存?在相?互借?鉴。?　　?　　?　作?为现?代化?原动?力的?国家?。　?

?　　?美国?和英?国让?自由?市场?的竞?争精?神来?推进?现代?化。?而法?国和?日本?等国?家在?推进?现代?化中?起了?很重?要的?作用?。　?

?　　?政府?类型?　现?在国?家按?照分?享政?府权?力的?方式?划分?为单?一制?国家?和联?邦制?国家?。英?、法?等１?８０?多个?国家?为单?一制?；美?、加?等２?０多?个国?家为?联邦?制。?　　?　　?　现?代政?府：?

?　　?制定?公共?政策?。　?

?　　?公共?政策?是一?种政?府官?员和?机构?的权?威性?行动?，它?是用?来满?足被?感知?的国?家需?求的?。包?括法?律、?司法?布告?、执?行命?令和?行政?决定?。由?于资?源有?限，?政策?对资?源的?分配?就有?先后?顺序?。　?

?　　?公共?政策?：

?　　?　实?质性?与象?征性?。实?质性?公共?政策?决定?公共?资金?的开?支。?象征?性公?共政?策指?的是?那些?创造?情感?忠诚?的政?府行?为或?把社?会地?位赋?予社?会上?的关?键人?物。?后者?有时?候比?前者?更重?要。?

?　　?　第?三章?　个?人与?宪法?　现?代世?界的?宪法?　按?照通?常的?用法?，我?们认?为宪?法是?一个?为社?会治?理设?立基?本规?则的?书面?文件?。而?政治?科学?家们?却在?更为?宽广?的意?义上?界定?这个?词汇?：

?　　?　宪?法是?一套?规则?和习?惯，?不论?是成?文的?还是?不成?文的?、法?定的?或超?法的?，政?府要?据此?处理?事务?。依?据这?种定?义，?所有?的国?家都?有宪?法。?因为?每个?国家?都根?据某?一套?

规则行事??。英?国没?有成?文宪?法，?但习?惯、?法律?、先?例以?及传?统等?是如?此强?大，?以致?英国?政府?认为?它自?己受?到经?过儿?个世?纪发?展出?来的?实践?的制?约。?因此?，英?国是?依宪?而治?的。?在现?代世?界，?几乎?每个?国家?都有?成文?宪法?。它?规定?了政?府的?形式?、机?构制?度以?及各?种限?制，?还设?立了?平衡?多数?和少?数利?益的?指导?原则?。　?

?　　?本国?的最?高法?津。?宪法?是社?会的?基本?法律?，它?意味?着不?能轻?易改?动。?它像?一个?标尺?用来?衡量?政府?或人?民的?活动?。立?法机?关可?以今?年通?过一?项法?律而?在来?年推?翻它?，但?宪法?的基?本条?文却?不能?如此?轻易?更改?。　?

?　　?宪法?条文?的概?括性?。由?于不?论多?么详?尽的?宪法?都无?法预?见可?能出?现的?每一?个法?律或?行政?的问?题，?因此?它们?在本?质上?必须?是相?当概?括的?。宪?法条?文必?须经?过解?释以?适用?于特?定的?事件?。谁?被赋?予决?定宪?法含?义的?巨大?权威?呢？?大约?有三?十多?个国?家包?括美?国在?内，?这个?责任?属于?国家?最高?法院?。很?少有?国家?给予?它们?的最?高法?院裁?决法?律是?否合?宪的?权利?。在?没有?明确?建立?司法?审查?程序?的国?家，?这个?责任?常常?落到?立法?机关?的头?上。?在英?国，?对什?么是?合宪?的问?题由?下院?自己?作出?最后?的决?定。?　　?　　?　宪?法和?立宪?政府?。宪?法上?写明?的东?西在?实际?中并?不见?得就?一定?发生?。立?宪政?府指?的是?政府?权力?受到?限制?以及?个人?权利?得到?尊重?的程?度。?在一?个依?宪治?理的?国家?（不?管它有无??成文?宪法?）中?政府?受到?内部?制度?的制?约，?这样?公民?的基?本权?利—?—如?言论?自由?、宗?教信?仰自?由、?免于?武断?监禁?的自?由—?就受?到保?护以?避免?来自?政府?或敌?对的?少数?派的?暴力?。　?

?宪法?的目?的　?它们?把国?家的?理想?目标?写人?条文?从而?提供?一种?象征?功能?，它?们规?定了?　?

政府?的结?构形?式，?并试?图为?政府?统治?的权?利进?行辩?护。?

?　　?

?　　?１、?表述?国家?目标?。

?　　?２、?形成?政府?的结?构。?除了?作为?国家?价值?的象?征性?表述?之外?，宪?法还?是个?蓝图?。它?书面?描绘?了谁?在政?府里?做什?么、?规定?了每?个部?门的?职权?及其?限制?，还?提供?解决?冲突?的正?规渠?道。?

?　３?、确?立政?府的?合法?性。?宪法?的第?三个?作用?是给?政府?打上?合法?性的?烙印?。虽?然这?个作?用是?象征?性的?，但?它的?实际?功效?却不?容否?认。?许多?国家?甚至?不会?承认?一个?新建?立的?国家?，除?非它?采纳?一个?成文?宪法?，宪?法是?持久?和责?任的?标志?。　?

?　　?宪法?的适?用性?　美?国宪?法。?美国?宪法?具有?足够?的灵?活性?来跟?上不?断变?化的?时代?。宪?法要?保护?权利?是有?限的?，美?国宪?法在?有的?时候?也会?受到?某些?因素?的影?响，?不能?完全?保证?公民?权利?。　?

?　　?美国?的表?达自?由。?表达?自由?受限?于“?即刻?而明?显的?危险?”。?表达?自由?还受?到国?家安?全的?限制?，以?及其?时当?权的?总统?、国?会和?最高?法院?对国?家安?全的?普遍?认识?。　?

?　　?立宪?政府?，答?案是?否定?的。?如美?国，?宪法?条文?的的?含义?还依?赖于?当时?占统?治地?位的?总统?、国?会、?法院?、大?众舆?论以?及对?国家?安全?（或?缺乏?安全?）的?普遍?认识?。　?

?　　?战时?与平?时、?萧条?和繁?荣时?的国?家需?要会?有很?大的?变化?，因?此宪?法的?功能?必须?是象?征性?的而?不能?拘泥?于字?面：?

?　　?作为?象征?性的?表述?，它?的功?用看?起来?显然?来自?它的?普遍?性。?它是?普遍?使用?的（?如果?不是?完全?相同?的话?）关?于现?代世?界民?族国?家合?法性?的文?件）?它的?最高?检验?标准?是实?践而?不是?本本?。　?

?　　?第四?章：?

?　　?民主?主义?、极?权主?义和?权威?主义?　现?代民?主制?。“?真正?”的?民主?制应?该是?这样?一个?系统?，在?那里?所有?的公?民都?期望?定期?集会?来选?举国?家官?员并?亲自?制定?法律?。在?现代?国家?里，?这是?难以?实现?的，?所以?出现?了代?议民?主制?。　?

?　　?代议?民主?制。?代议?民主?制有?几个?基本?要素?：

?　　?　１?，人?民对?政府?的支?持。?人民?的支?持对?现代?民主?政府?来说?是至?关重?要的?检验?，因?为在?民主?制度?下政?策制?定者?的合?法性?常常?依赖?于他?们所?得到?的支?持，?这种?支持?的形?式就?是选?举中?的多?数票?。这?种对?领导?者的?支持?由其?继任?者继?续保?持下?去，?这是?支撑?民主?制的?关键?因素?；２?，政?治竞?争。?当对?政策?（通?常由?竞争?性政?党来?代表?）的?选择?被放?到选?票上?时，?人们?通过?

?

作文二：《《科学奇迹》读书笔记》500字

这个暑假，我读了一本书《科学奇迹》，令我感受最深的就是‘什么是核冬天’和‘蜘蛛丝的妙用’。我个人觉得讲一下核冬天是什么是最好的，因为核冬天也是人类的末日！！！

刚刚说到核冬天是人类的末日，是因为核冬天的形成就可以让人类、植物、动物濒临灭绝！我很荣幸核冬天的形成与使用大量核武器有很大的关系。有人推论：在一场５０亿当量的核大战中，可将９．６亿吨微尘和２．２５亿吨黑烟掀入空中，就可以破坏臭氧层，就可以使地球变成一个暗无天日的灰色世界。到时候气候极冷，陆地再也见不到阳光，海洋河流结冻，人类生存条件将毁于一旦，所有生物都将无法生存。

刚刚讲完了‘什么是核冬天’，现在我有感叹蜘蛛丝在以前是人类多么不可缺少的东西呀！早在以前古希腊人就已经发现蜘蛛丝可以做绷带用以止血养伤的效果，因为蜘蛛丝内含有大量的天然抗生素，研究发现这些天然抗生素可以防止伤口感染，而且现代科学家发现蜘蛛丝它质量小、韧性强、延展性佳。一根极细的蜘蛛丝就可以悬挂起一只蜘蛛。利用人造蜘蛛丝制成的各种医疗用品效果最好，因为它不会和人体产生排斥反应。因此，它们的使用期可达５——ＸＸ年。

经过这本书对我的“教导”后，令我更重视科学知识了！

作文三：《科学课读书笔记》1700字

读书笔记

２０１５年１２月３１日

每个学期初我校都组织教师学习新课标，正确把握课程的教育教学方向和原则，我都会再看看再读读再记记再想想《科学（３－６年级）课程标准》。在参加网络研究时沈特老师也强调要研读课程标准，为我们科学教师指引正确的教育方向，以下就是我再读新课标的感想。

一、课程性质的理解

小学科学课程是以培养科学素养为宗旨的科学启蒙课程。科学素养的形成是长期的，早期的科学教育将对一个人科学素养的形成具有决定性的作用。承担科学启蒙任务的这门课程将是我们每一位科学教师的教学宗旨。培养他们对科学的兴趣和求知欲，帮助他们体验科学活动的过程和方法，使他们了解科学，乐于与人合作、与环境和谐相处。有利于小学生形成科学的认知方式和科学的自然观，并将丰富他们的童年生活，发展他们的个性，开发他们的创造潜能，是我们每一个教育者的责任。

二、基本理念的理解

１．人人都能学的科学

科学课应面向全体学生，适应学生个性发展的需要，使得人人都能获得良好的科学教育。要使学生人人都能学科学我在教学中实践以下几点：

（１）多层次了解学生，让学生参与课前准备

在上课之前事先我让每个同学作好相关的实验准备，根据孩子们可以提供的实验材料，教师仅需要补充准备好一些欠缺的材料即可。这样往往能做到“事半功倍”。因为很多孩子在了解和准备实验材料的同时往往会在课前进行一些小实验，这样就为他们的科学探究提供了充分的时间和广阔的空间，不知不觉中激发了他们强烈的探究欲望。例如在教学认识植物的叶时，我们就可以让学生利用课余自已去收集各种叶，然后在课上以小组为单位进行探究。

（２）多角度开放学生

学生的创造性是无限的，学生的潜力是无穷的，当我们敢于放手的同时我们就会由衷地发现学生是一本永远读不完的书，学生的世界是如此的丰富。我在教《物体在水中的沉浮》一课时，课前了解到学生很乐意研究各种物体在水中是沉还是浮，于是在教师准备相关材料的基础上，允许学生带来自己想研究的物体，结果学生们

带来了很多富有意义的材料：有苹果、土豆、牙签等不同的材料，还有许多有趣的玩具等。比我“精心准备的材料要合理得多，也极大地吊起了他们探究的“胃口”，所以探究物体的沉浮时，学生的积极性高昂，他们的发现又是那么新颖和科学。他们发现纸是上浮的，有的纸却下沉，进一步激发学生的探知欲“纸”浸透水，就会沉。就这样，当我们在开放材料的同时，我们也开放了孩子们的“大脑”！

（３）多元化评价学生

小学科学教学的评价是一种多元的激励性评价。通过评价，以激发学生的兴趣、鼓励学生的好奇心与探索精神，使学生对科学学习始终保持愉悦的情感体验。评价的目的不仅要关注他们的学业成绩，更要发现和发展他们多方面的潜能。我在课堂中经常善用评价激励语如：“你真行！真棒！”、“我们大家要向你学习！”“我知道你能行的！”??此外还让孩子们在科学探究的过程中采用自我评价，小组内互评和小组间互评等多种方式．这样，从个体差异出发，用不同的标准去评价他们所付出的丝丝努力，所取得的点点进步．学生在一种友好的充满激励的氛围中逐步改善着他们的科学态度，提高着他们的科学探究能力．

２、以生活中的科学为起点

我们要让科学课走进学生的生活中，让学生明白科学就在我们的生活中，而不是想象中的那么远。例如教学《杠杆工具》一课时，我就充分的利用了课本中的图片与工具，让学生观察生活中撬棍、螺丝刀、火钳、镊子等各种工具，观察它们都有什么共同的特点？人们为什么要使用它们？教师再演示工具的使用方法，让学生操作、探究，从而激发了学生们的探究欲望。他们都迫切地拿出事先准备好的工具想动手探个究竟，于是一场别开生面的探究活动展开了。从生活中的具体事物开始让学生去观察，从而让他们明白其中的原理，激发学生学习的欲望。

３、以科学探究为重要的学习方式

教学中要根据教学目标和内容采用不同的教学方式与策略，让学生将探究式的学习为主充分开发学生的自主学习能力，以获得最佳的学习结果。因而在这种科学理念的指导下我在课前充分备课备实验，尽量给学生每节课都充分提供探究活动，让学生在探究活动中发展科学思维和科学能力。

总之新课标这本书给了我教育教学明确的前进方向，让我工作的脚步更稳健、工作的更有效率！

作文四：《政治科学读书笔记》15200字

政治科学的研究对象就是这些围绕政府权力而进行的斗争和竞争。　它特别集　中于两个相互关联的问题：１．　领导者为何及如何做决定？　２．　为什么公民遵守绝大　部分的决定而有时却不遵守其他部分。

合法性的三个方面

合法性指人们内心的一种态度，这种态度认为政府的统治是合法的和公正　的。　合法性的基础是同意，　对统治的同意。　缺乏同意，　政府就只能依靠高压手段。　因此，　判断一个政府合法性的办法是看国家雇佣了多少警察。　政府获取合法性的　方法：１．　长时间的存在；　２．　良好的政绩。如经济的增长和充分的就业；　３．　政府的　组成结构。是否是民主的，人民是否感觉被公平地代表了？　４．　操纵国家象征也可　以获得合法性。

主权。　合法性关注的是特定政府统治的权利，　主权则关注特定国家存在的权　利。　主权的最初意思是独裁者统治其王国的权力，　后来扩大为民族国家对其领土　的控制，　即成为其地盘的主人。　主权与合法性是相互关联的，　刀剑可以确立主权，　但后继者必须具有合法性，否则就会失去主权。

权威。　权威是特定领导人赢得服从的能力。　合法性是对政府的尊奉，　主权是　对国家的尊奉，　而权威是对领导者个人的尊奉。　权威来自于职位，　更源于职位后　面的制度。　一个政府的统治是合法的，　它就具有合法性；　一个国家的存在是合法　的，它就拥有主权，一个领导人的统治是合法的，他就是有权威的。这个三个术　语可以归结到一个标题下——政治权力。

政治权力。为什么遵从政治权力？生物学的解释，天生的；心理学的解释，　习惯遵从；文化的解释，文化影响，后天习得；理性的，人是理性思考的；非理　性的。

合成的权力，　不同因素总是相互融合在一起。　生物的因素导致了心里的因素，　二这又引起文化的、理性的和非理性的因素。

第二章：民族、国家与政府

民族与国家孰先孰后，一般认为，国家是认为创建的，应该后于民族；但很　多民族是国家建立后才形成的，比如法兰西民族。

国家，最通俗的表达是　ｃｏｕｎｔｒｙ　，后面出现的　ｎａｔｉｏｎ　先是民族的意思，　１７世

纪变成为今天统治我们的强有力的大型政治实体。　国家权力与占有一块领土并有　着许多共同点的民族的概念合并到了一起，形成了民族国家（ｎａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅ　）　，一　个民族和政府结构（国家）的结合体。

民族国家的要素：领土，　每个民族国家大体上都有明确的地理区域，　但以色　列却是在没有领土的基础上建国的。人口，每个国家在其疆界内都有一定人口。　独立，它是作为一个主权实体来管理自己的，但有些国家的独立程度是不同的。　政府，　没有政府就没有国家。　但政府在一定情况下能独立于国家而存在，　如　１９４０年戴高乐在伦敦成立的“自由法国”政府。

民族国家建构的危机

认同性。　这是建立国家时遇到的第一个危机，　原先认同于部落、　地区或其他　亚国家团体的人必须认识到他们是这个国家的第一批公民。

合法性。要让人民广泛认识到政权的统治是合法的。

渗透性。　国家实际上必须让所有人服从政府的法律，　即使是在偏远的地方或　文化迥异的地方。

参与性。　但人们充分意识到自己被统治时，　就要求能在政府里说的上话，　如　普选权的扩大。

分配性。　人们参与到政府中来后，　就会觉得国家的收入分配是不公的，　就想　按自己的喜好来改变。

战争的作用。一个国家和政府维持存在的最后手段就是战争。

政府：是什么和做什么。政府扮演者类似裁判员的角色：它定下基本规则，　让每个人都必须遵守。

政府的一般目标。　政府的任务是为所有公民提供生存、　稳定以及经济的和社　会的福利。　政府如何能够最好地促进百姓的经济和福利了？两个问题：应当归国　家所有或监督的经济是多少？有多少财富应当用于再分配以帮助社会上的贫困　人口？回答这个问题产生四种类型国家。

但是，各种类之间存在相互借鉴。

作为现代化原动力的国家。

美国和英国让自由市场的竞争精神来推进现代化。　而法国和日本等国家在推　进现代化中起了很重要的作用。

政府类型

现在国家按照分享政府权力的方式划分为单一制国家和联邦制国家。　英、　法　等　１８０多个国家为单一制；美、加等　２０多个国家为联邦制。

现代政府：制定公共政策。

公共政策是一种政府官员和机构的权威性行动，　它是用来满足被感知的国家　需求的。包括法律、司法布告、执行命令和行政决定。由于资源有限，政策对资　源的分配就有先后顺序。

公共政策：实质性与象征性。　实质性公共政策决定公共资金的开支。　象征性

公共政策指的是那些创造情感忠诚的政府行为或把社会地位赋予社会上的关键　人物。后者有时候比前者更重要。

第三章　个人与宪法

现代世界的宪法

按照通常的用法，我们认为宪法是一个为社会治理设立基本规则的书面文　件。　而政治科学家们却在更为宽广的意义上界定这个词汇：宪法是一套规则和习　惯，不论是成文的还是不成文的、法定的或超法的，政府要据此处理事务。依据　这种定义，　所有的国家都有宪法。　因为每个国家都根据某一套规则行事。　英国没　有成文宪法，但习惯、法律、先例以及传统等是如此强大，以致英国政府认为它　自己受到经过儿个世纪发展出来的实践的制约。　因此，　英国是依宪而治的。　在现　代世界，　几乎每个国家都有成文宪法。　它规定了政府的形式、　机构制度以及各种　限制，还设立了平衡多数和少数利益的指导原则。

本国的最高法津。　宪法是社会的基本法律，　它意味着不能轻易改动。　它像一　个标尺用来衡量政府或人民的活动。　立法机关可以今年通过一项法律而在来年推　翻它，但宪法的基本条文却不能如此轻易更改。

宪法条文的概括性。　由于不论多么详尽的宪法都无法预见可能出现的每一个　法律或行政的问题，　因此它们在本质上必须是相当概括的。　宪法条文必须经过解　释以适用于特定的事件。谁被赋予决定宪法含义的巨大权威呢　？　大约有三十多个　国家包括美国在内，　这个责任属于国家最高法院。　很少有国家给予它们的最高法　院裁决法律是否合宪的权利。　在没有明确建立司法审查程序的国家，　这个责任常　常落到立法机关的头上。　在英国，　对什么是合宪的问题由下院自己作出最后的决　定。

宪法和立宪政府。　宪法上写明的东西在实际中并不见得就一定发生。　立宪政　府指的是政府权力受到限制以及个人权利得到尊重的程度。　在一个依宪治理的国　家　（不管它有无成文宪法　）　中政府受到内部制度的制约，这样公民的基本权利——　如言论自由、　宗教信仰自由、　免于武断监禁的自由—就受到保护以避免来自政府　或敌对的少数派的暴力。

宪法的目的

它们把国家的理想目标写人条文从而提供一种象征功能，　它们规定了政府的

结构形式，并试图为政府统治的权利进行辩护。

１、表述国家目标。　２、形成政府的结构。除了作为国家价值的象征性表述之　外，　宪法还是个蓝图。　它书面描绘了谁在政府里做什么、　规定了每个部门的职权　及其限制，还提供解决冲突的正规渠道。　３、确立政府的合法性。宪法的第三个　作用是给政府打上合法性的烙印。　虽然这个作用是象征性的，　但它的实际功效却　不容否认。　许多国家甚至不会承认一个新建立的国家，　除非它采纳一个成文宪法，　宪法是持久和责任的标志。

宪法的适用性

美国宪法。　美国宪法具有足够的灵活性来跟上不断变化的时代。　宪法要保护　权利是有限的，　美国宪法在有的时候也会受到某些因素的影响，　不能完全保证公　民权利。

美国的表达自由。表达自由受限于“即刻而明显的危险”　。表达自由还受到　国家安全的限制，　以及其时当权的总统、　国会和最高法院对国家安全的普遍认识。　立宪政府，　答案是否定的。　如美国，　宪法条文的的含义还依赖于当时占统治　地位的总统、国会、法院、大众舆论以及对国家安全　（或缺乏安全　）　的普遍认识。　战时与平时、　萧条和繁荣时的国家需要会有很大的变化，　因此宪法的功能必　须是象征性的而不能拘泥于字面：作为象征性的表述，　它的功用看起来显然来自　它的普遍性。它是普遍使用的　（如果不是完全相同的话　）　关于现代世界民族国家合　法性的文件　）　它的最高检验标准是实践而不是本本。

第四章：民主主义、极权主义和权威主义

现代民主制。　“真正”的民主制应该是这样一个系统，在那里所有的公民都　期望定期集会来选举国家官员并亲自制定法律。　在现代国家里，　这是难以实现的，　所以出现了代议民主制。

代议民主制。代议民主制有几个基本要素：１，人民对政府的支持。人民的　支持对现代民主政府来说是至关重要的检验，　因为在民主制度下政策制定者的合　法性常常依赖于他们所得到的支持，　这种支持的形式就是选举中的多数票。　这种　对领导者的支持由其继任者继续保持下去，这是支撑民主制的关键因素；　２，政　治竞争。当对政策　（通常由竞争性政党来代表　）　的选择被放到选票上时，人们通过

投票拒绝不满意的官员的权利就得到了支持。　３，权力交替。在民主制下，执政　党将定期得到更替，这种更替既根据实际的任职者也根据普遍的观念。　４，民众　的传表。　在代议制民主里，　选民选出代表作为立法者并由此表达和保护他们的共　同利益。　５，更为现代、更为实际的民主概念是“多数人统治同时保护少数人的　权利。　”　６，持异议和不服从的权利。如果政府的存在就是为人民服务，人民就应　该有权反对那些不再服务于公共意志的政府命令。　７，政治平等。在民主制下，　至少在理论上，每个人都可以平等地参与政府和自由竟选公共职位。　８，征求人　民的意见。　大多数政府领导人都认识到要进行有效的治理，　他们必须懂得入民需　要什么，必须对这些需求做出回应。　９，新闻自由。新闻界向公民提供事实真相，　提高公民的认识，并使统治者保持对大众需求的回应。

极权主义政府。　什么是极权主义？极权主义是第一次世界大战后现代技术的　独特产物。它在本质上是这样一个政府体制，在其中一个政党掌握所有政治的、　经济的、　军事的和司法的权力。　这个政党试图重新组织社会、　决定社会的价值观；　它还通过控制公民的偏好、　监视他们的行动和限制他们的自由等方式来干预公民　个人的生活。　完全控制的设想与现实。　正如没有绝对的民主制度一样，　世界上也　没有绝对的极权体制。

权威主义。　权威主义是一个政府系统，　在其中权力由一个小团体行使，　很少　有大众输人。　这个团体可能是一个家庭，　在这种情况下，　权威政权是一个专断的　君主政体。　它可能是一个社会阶层，　就像在君主制里由国王或女王在贵族的帮助　下进行统治，　或者在技术专家治国体制里权力掌握在高级官僚手里。　这个团体也　可能是个强大的政党，　它主要关心在国家需要的某个时刻铸造国内团结。　这种单　一政党体制是亚非发展中国家的典型政体。　然而，　它一般是指军队在军事政变后　所带来的权威统治。权威主义把社会看作是一个等级组织，一个在　．　单一统治者　或单一统治集团领导下的特殊的支配链　＿支配、服从和秩序高于自由、同意和参　与的价值。

权威主义和发展中国家。　二战后的发展中国家一开始想建立民主制，　但后来　很多都发展成为权威主义国家。

权威主义政权的民主化。　７０年代后，一些权威主义国家由于经济的发展，　产生了许多中产阶级，中产阶级是天然的民主派，推动这些国家强民主制发展。

第　５章　实际民主：多元主义和精英主义的观点

在美国，究竟是人民统治还是“少数人”统治　？　为了回答这些问题。本章要　研究两种民主理论—精英主义　（ｅｌｉｔｉｓｍ）和多元主义　（ｐｌｕｒａｌｉｓｍ　）。

两种理论：精英主义和多元主义

精英主义。广义上讲，精英是指这样一个小的群体，他们在决定或反对“谁　得到什么，　何时和如何得到”　这个意义上进行直接统治。　统治精英的资格依赖于　他们的社会经济地位、　而不是选举或专长。　这些精英并不随着时间和问题的改变　而改变。

多元主义。另一个政治学派—多元主义者主张美国并不只由单一的精英统　治，而是由众多专门的、竞争性的集团统治。　’这些有影响力的集团的成员根据　时代和间题的不同而不同。　几个团体的竞争可以防止任何单一的个人或团体控制　政治系统。　多元主义者坚持认为政治决定是多个集团讨价还价和竞争的结果。　根　据这个观点，政府扮演仲裁者的角色，确保利益各异的集团遵守“游戏规则”　。　谁统治美国　？

精英主义观点：在精英主义者看来，美国的开国元勋们都是“大股东、投资　者、大商人、房地产商和种植园主”—而不是一般公民。权力精英：精英主义认　为，虽然形式上是分开的，但美国商业和美国政府是由同一班人操纵的；选举：选举不过是设计用来让人民感到自己是在参与的“象征性演习”　；利益集团：利　益集团都倾向于寡头制，　控制权掌握在少数积极分子手里，　他们是精英集团的一　部分。

多元主义观点：权力分化，　多元主义者认为有很多证据表明掌权的个人和集　团之间是存在分歧和有竞争性的、　不论是在政府里，　还是在私人领域；　选举责任，　多元主义者明确反对选举只是　“象征性演习”　的说法，　所有选举出来的官员都必　须定期到选民当中走访，　这个要求最终将影响到他们在任时的政策决定和个人行　为。为什么有那么多美国人对政治感到冷漠呢　？　在多元主义者看来，不投票基本　上表达的是一种“消极的同意”　，不是对政治体制幻想的破灭。虽然少数派团体　被限制或禁止投票，　但多数未投票者只是更关心他们自己的家庭和工作，　而不是　政治。　利益集团。　多元主义者把利益集团看作是美国民主制的关键，　单个人可能　无法使其意见受到重视，　但组织化的集团却可以通过支持选举和暴力威胁来达到

目的。

横切分裂。一个允许诸多集团自由互动的多元化社会如何能够保持团结呢　？　政治科学家的解释是因为个人有可能属于或认同多个集团，　也就是说他们有　“重　叠的成员身份”　。他们把这种情况称作“横切分裂”属于不下一个集团的人们必　须缓和他们的观点并与其它集团的人合作，因为有时他们的政治立场是一致的。　如果分裂不是相互交叉，　而是互相强化的话，　那么国家的统一就受到威胁。　南斯　拉夫就是这样。

多元精英：一个综合。纯粹的精英主义者把社会看作一个　．　单一的金字塔，　其顶部是一小撮精英，纯粹的多元主义者把社会看作是互相碰撞的台球的集合，　它们与政府的撞击产生政策。　但这两种观点都过于夸张。　一个更准确地反映现实　的综合也许是一系列的金字塔，　每个塔的顶部都是一个精英集团；　或者是一个小　行星的集合，　每个行星的北极都有一个巨大的山峰，　其顶端是一个精英集团。　在　那里各个单位之间相互作用，　正如多元主义者所认为的那样，　但那里也的确划分　为领导者和追随者，就像精英主义思想家认为的那样。

第　６章　政治意识形态

何为意识形态　？　一种意识形态源自这样一种信念，　即事物能够比现在的状态　更好；它实质上是一个改造社会的计划。正如安东尼·唐斯　（Ａｎｔｈｏｎｙ　Ｄｏｗｎｓ）　所　言，　意识形态是　“一种有关美好社会的文字幻象，　一种建构此种社会的信仰形式。　”　特定意识形态的追随者认为，　如果他们的计划得到实施，　情既将比现在要好得多。　因此，　意识形态与政治科学不同，　它不是努力以平和的、　理性的态度来理解政治　系统，而是承诺要改变政治系统。

主要的意识形态

古典自由主义：起源于亚当·斯密出版的《国富论》　，主张“自由放任”　，认　为社会应当尽量从政府干预中摆脱出来，　尽量地自由。　正如托马斯·杰斐逊恰当　地总结道：“管得最少的政府是最好的政府”　。

古典保守主义：我们把　１８世纪晚期诞生的伯克的思想，　叫做古典保守主义。　伯克认为，　现存的制度和传统不可能都是糟糕的，　因为它们是千百年来屡次尝试　的结果，人们对此已经习惯了，最好是予以维持或“保留”　（保守主义由此而得

名　）　。无论它们如何不完美，毕竟已经运作了很长时间。这并不是说，事情就应　该永远不变，当然应当改变　；　但是只能是渐变，让人民有一段适应的时间。　现代自由主义：白由放任的社会也有某些消极的层面。　古典自由主义把政府　从市场中驻除出去，　现代自由主义又将政府招了回来　（以伯林为代表，　主张积极　的自由）　，这一次是为了保护公民，使之避免经济体系中某些时候的不公平。现　代自由主义者主张的是工资和工作时间的立法、　组织工会的权利、　失业与健康保　险、为所有人改善受教育的机会。

现代保守主义：弗里德曼强烈地主张，　自由市场仍然是最好的路径，　斯密原　初的教义是正确的，　政府的干预无论在哪里都会把事情弄糟。　现代保守主义同样　从伯克那里继承了对传统的关注，　特别是宗教信仰。　所以说，　现代保守主义者是　斯密经济学思想和伯克传统观念的混合体。

马克思主义的社会主义：尽管自由主义　（古典的变异　）　占据了　１９世纪思潮的　主流，但一股对毫无节制的资本主义制度的批判潮流也影响深远。与格林不同，　这些批判者不相信少许的改良就已足够，　他们希望整个地推翻资本主义制度。　这　就是社会主义者，　其思想领袖是一个生活在伦敦的德国人——马克思。　马克思创　造出了一套非常复杂的意识形态，　至少包括三部分内容：经济学理论、　社会阶级　理论和历史理论。

社会民主主义：在本世纪初，　部分信奉马克思主义的德国社民党成为德国最　大的政党，　其成员在普鲁士王国和地方政府的选举中获胜，　其工会开始赢得更多　的工资和更好的工作条件。一些人于是认为，工人阶级无需革命就能达成目标。　既然有了选票，　还要子弹十吗？伯恩施坦发展了这种观点。　他在　《进化社会主义》　（１９１７——书中指出，无产阶级正在得到想要得到的东西，并得出结论说，马克　思在制度的崩溃与革命的必要性方面错了。　改良为无产阶级赢得了实实在在的收　益，　它一样可以产生社会主义。　无论在哪里，　当社会民主主义者把自己转为中间　偏左的政党后，都取得了胜利。

共产主义：当社民党人开始他们的改良，　变成调和的改良主义者和福利主义　者时，　少数的正统社会主义者仍与马克思保持一致，　他们成为共产主义者。　在此　种转化中，　起关键作用的是俄国知识分子列宁。　他使马克思主义发生几个重要的　改变，以适应本世纪初俄国的现实状况。综合的结果是“马克思列宁主义”　，这

是共产主义的另一名称。

列林认为，　发达的资本主义国家之所以没有发生革命　（马克思认为革命在发　达资本主义国家发生）　，是他们通过在海外殖民地扩张，剥削那里的原材料、廉　价劳功力和新的市场，　资本主义使自身得以成功地转化成帝国主义后，　资本土义　赢得了一个短暂的喘息期。　国内市场不能吸收资本主义的产品，　所以它拓展海外　市场。　从殖民地得到数量巨大的利润、　母国就能够多支付一些给工人阶级，　使他　们走向改良而不是革命，　这些殖民地国家就是资本主义的薄弱环节，　革命就会在　这些薄弱环节爆发。　列林的第一个发明是组织，　就是建立严密的党组织——布尔　什维克。

民族主义：即对于国家的伟大和统一的夸大的信念。　民族主义通常没有什么　思想，有的只是“我们不要别人的统治　！　”但是它战胜了所有其他的意识形态，　实际上也感染了所有其他的意识形态。当某一群体，稳定地为知识分子所领导，　设想有一个敌人或“他人”可以藐视、斗争时，民族主义就诞生了。近年来，世　界上出现了另一种形式的民族主义——地区性民族主义。　简而言之。　它是旧民族　主义的反调，要求从既存的民族中分离出来，组成其成员所言的真正的民族。　法西斯主义：由民族主义带来的严重后果是，　至少有两个国家——意大利和　德国演变成为法西斯主义。　一个检验法西斯主义的方便标准是：他们的成员身着　军装吗　？

当代意识形态

共产主义：苏联解体后，共产主义国家该相信什么？

新保守主义：２０世纪　７０年代，一种新的意识形态开始在美国出现：新保守　主义，　它的基本理念与现代保守主义相似，　但是来自一个有趣的群体：充满幻灭　感的自由主义者和左派人士。正如其代表作家克里斯托所言，　“新保守主义者就　是一个自由主义者，他已经被现实所谋杀”　。新保守主义者并不是旧式的保守主　义者。　前者强调自由市场经济，　排斥过分自由的思想；　后者则强调宗教和传统的　价值。　两股保守主义在里根执政期间找到了共同点：击退自由主义的计划和观念。　社群主义：它试图去弥补左、右之间越来越大的鸿沟。

女权主义

环保主义

意识形态终结了吗　？　福山提出一个更为超前的理论：不仅意识形　．　态争论已经　随着资本主义民主的胜利而告结束，　而且历史也将走向终结。　福山的观点被广为　误解，其实他说的不是“时间的静止”　，而是黑格尔设想的人类最终生存境地—　—白由的人们生活在一个自由的社会中—一现在已进人视野。　福山认为，　随着意　识形态的终结，思想斗争的历史也将终结，　（用顽皮的福山的话来说，生活将变　得令人厌烦。　）

第　７章　政治文化

政府的环境：政治文化

每一社会都把有着自身特色的规范和价值传给它们的成员，　人们反过来又有　着既定的一种观念，　希望政治系统是如何运作的，　什么是政府对他们做的和为他　们做的，以及他们自己针对政治系统的要求和义务。这些有关政治系统的信念、　象征、　价值就组成了一个国家的政治文化—国与国之间的差别相当大。　简单地说，　政治文化就是一个民族关于政治生活的心理学。

什么是政治文化？政治学家西德尼·维巴把政治文化定义为　“由得自经验的　信念、　表意符号和价值观组成的体系，　这个体系规定了政治行为所由发生的主观　环境。　”这些决定着人们如何看待政府的合适角色以及政府应如何组织的信念、　符号、　价值观是什么呢　？　政治文化与大众舆论的区别是什么　？　很明显，　二者交叠在　一起，　因为它们均是有关政治的态度。　政治文化指向基本的、　普遍的关于政府和　政治的情感　；　而大众舆论则相反，关注于具休领导人和具体政策。政治文化寻求　合法性基础，　以及维持一个政治体系的基本态度，　而大众舆论则寻求对当前问题　的反应。

公民文化

较早的对政治信仰、　象征符号和价值观的跨国研究，　是由阿尔蒙德和维巴做　出的。　１９５９和　１９６０年，在调查了五个国家的大约五千人后，他们试图通过检测　三个重要变量来衡量一国的政治态度　：政府对人们的生活产生哪些影响　？　公民应　对政府履行哪些义务　？　他们希望从政府那里得到什么　？　据此，　两人区分出二种类型　的政治文化：参与型，臣属型和地区型。在参与型政治文化中，人们知道他们是　国家的“公民”　，对政治非常关心。这些人显示出较高程度的“政治能力”　（知道

如何以政治方式达成自己的意愿）和“政治功效”　（感到他们至少还有一点政治　权力）　。一个参与型的政治文化自然是保持民主制的理想土壤。比参与型政治文　化稍低一点的是臣属型政治文化。这个文化中的人们一也知道他们是“公民”　，　并关注于政治，　但是他们是以一种被动的方式来卷人政治的。　他们关于政治能力　与政治功效的感觉是低层次的，　有时感到没有什么权力。　当人们习惯于把自己视　为驯服的客体而非积极的参与者时，　民主即难以扎根。　更低一层的是地区型的政　治文化，　这里的人们从来没有感到自己是一个国家的公民。　他们只认同于身边的　事物，所以有了“地区型”这一名称。在地区型政治文化中发展民主是非常困难　的，不仅需要新的制度，而且也需要一种新的公民情感。

阿尔蒙德和维巴告诉我们，　没有一个国家是纯粹的参与型、　臣属型或地区型　政治文化，　所有国家都是三种类型不同程度的混合体。　只有在三种政治文化的结　合中，民主才能找到稳定点：地区型关注于家庭、教会、个人的工作；臣属型给　予政治体系以服从和支持；参与型则使领袖倍加小心，时刻注意着人民的态度。　美国的政治参与

即便是在美国。　一也只有很少一部分人参与政治。　那么，　为什么阿尔蒙德和　维巴要把美国作为“公民文化”典范呢　？　他们一个关键性的发现是，要使民主正　常运作，参与应该是“间歇的和潜在的”　。实际上，他们用的是民主政治中“睡　着的狗”这一说法。

政治文化的衰败

精英与大众文化：一国的政治文化不是完整一致的，　它可以分为主流文化和　亚文化　（以下将要讨论　）　、精英与大众文化，精英—受过良好教育、收人较高、影　响力更大的人—与大众有着非常不同的政治态度。　他们更愿意参加投票、　维护正　义、组织团体、参与竞选公职。公民文化研究中，一次又一次地确证了这样的发　现：一个人所受教育程度越高，　他就越积极地参与政治生活。　精英与大众之间政　治参与的差异是民主的一个主要悖论。

政治亚文化：正如在精英和大众之间存在差异一样，一国的种族、宗教、地　域群体之间同样存在着差异。　对于一个参与群体而言，　当差异程度足够强时。　我　们就说它形成一种亚文化。

政治社会化：对政治态度和社会习性的学习——对稳定政府至关重要。

政治社会化的作用：对个人和政治系统而言。政治社会化有以下几种功能。　训练练个人，　政治社会化给每个人灌输政治系统流行的价值，　它把个人与系　统联结起来——个人期望从政府那里得到既定的东西，　也知道什么是可以期望的　：遵守法律、参加地方大众事务、在选举日参加选举。支持政治系统，通过教育社　会成员遵守系统的规则，　履行其应承担的角色，　政治社会化有助于维持政治系统　与政府的运作，　并使其合法化大部分人遵守法律，　接受不同的角色—法官、　警察、　政党积极分子、　候选人、　选民—相互互动以保持系统的正常运转，　使其成功地按　应有的方式进行统治。

社会化的机构：家庭、学校、伙伴群体、大众传媒，政府。

第　８章　公共舆论

政治文化与公共舆论（Ｐｕｂｌｉｃ　Ｏｐｉｎｉｏｎ）　紧密联系在一起，它们由相同的影响　力组成，　并以某种方式结合在一起，　很难分开。　政治文化或多或少地关注于持久　的价值、态度、理念，它是人们从社会中学习得到的，专门针对政治问题。而公　共舆论则基于长期的信仰和理念，　是人们对特殊政策和间题的反应，　而非长期的　价值体系。公共舆论针对的是政治和社会问题，而不是个人的偏好。

公共舆论的作用

公共舆论在政治体系中的角色是很难界定的。　在民主体制中，　选举提供了公　众对政府进行控制的途径。　在多数场合，　公共舆论是由行政官员制造的，　而不是　让他们服从的。非民主国家公共舆论的作用。在遭到公共舆论强有力的反对时，　任何政府都是脆弱的。

公共舆论的结构

社会阶级：阶级在塑造舆论时所起的作用，很少是完全的。通常，只是在与　其他因素　（如宗教或地域　）　联系在一起时，社会阶级才是重要的。教育，受过更多　教育的参与政治的可能性更大。地域，每个国家都有南部（保守或激进）和偏远　地区。　宗教，　宗教经常是政治生活中最有爆发力的内容，　在塑造舆论方面贡献尤　多，宗教影响有两种情况：支配性的教派和虔诚程度。年岭，从年龄来看公共舆　论有两种方式：直接的出生日期和代际区分。性别。种族群体。

公共舆论的模式

典型的舆论曲线。不同的人们考虑问题的方式经常用一条统计曲线来概括，　它显示了不同观点的分布—从一个极端到另一极端的样本分布。

公共舆论的民意流验

用具有代表性的样本来测量公众态度的任何做法，　都叫作　“社会调查”　或　“民　意测验”　。

民意测验的历史

“稻草测验

民意测验的技术：提问、选择样本。

民盒测验的可信度：公共舆论调查的广泛应用，　意味着它们已经获得了很高　的公众信任。民意测验一个主要的缺陷　（尤其是在选举预测方面　）　，就是不可预知　的选民的转向。

第　９章　政治沟通和大众传媒

政治中的沟通

直到　２０世纪　３０年代早期，　面对面的直接沟通还是政治竞选和宗教布道中的　主要方式。然而，今天，电视的兴起和现代社会的复杂性，在很大程度上破坏了　这种直接游说选民的传统，　仅存的一些，　也只是为了得到报纸头版头条或新闻节　目中的免费报道。

大众媒体。　大众媒体优于面对面直接沟通的最大好处在于，　它能够接触无限　多的受众，其结果是它能创造更多的选民或公众意见。

大众沟通的两步曲。　群体中的意见领袖发挥着重要作用，　现在是新闻播报员　发挥着重要作用。

现代大众传媒：报纸、精英媒体、广播电台、通讯社。

传媒巨人：电视

电视新闻，电视胜在可视化。

电视和政治

第　１０章　利益集团

什么是利益集团　？　对所有的利益集团来说，一个共性是：它们是非公共性组　织，　不用对公众负责，　然而它们试图通过影响与它们自身有关的公共政策来提高　或促进集团内共同的利益。

利益集团与政党有何不同　？　尽管两者都试图影响公共政策，利益集团与政党　的区别在于，它存在于选举过程之外而且没有对公众负责的义务。

目标。　政党的目标是通过选举获得权力。　而利益集团通常与特殊的项目和事　件相关，很少由政府的正式机构来代表。

成员性质。　政党的成员比利益集团的成员更加丰富多彩；　利益集团的成员更　富选择性，更多地进行过滤。

数量。　由于某些原因的限制，　比如选举的时间长度，　政党的数目必须是有限　制的，　就算是在多党制的政治体系内政党的数量通常不超过十个。　但是，　利益集　团的数童就是另外一回事了。一般而言，利益集团的增长没有功能上的限制。　利益集团和政府

利益集团预先假定有一个值得去影响的政府存在。　有时，　利益集团参与与政　府的立法和执行过程。

作为利益集团的官僚，官僚体系也是最大和最有力量的利益集团之一。　有效的利益集团

政治文化

利益集团的策略

接近立法者、　接近政府。　在与政府打交道的过程中，　利益集团的措施与他们　对付立法者的方法是相同的，　包括与官员建立私人关系、　提供研究报告和实际材　料，公共关系和宣传运动以及社交娱乐活动等。

接近司法机关。　在司法过程中，　利益集团一般采用两种方法来追求自己的目　标。　第一种是，　利益集团根据自己所代表的群体或阶级的利益，　直接提出的诉讼　案。　第二种是，　当一个人向法院提出的诉讼所寻求的目标正好是利益集团也致力　于此的，那么利益集团作为“法院的朋友”　（协助法庭解决问题的人　）　为这个人提　供辩护。

其他策略

诉诸公众。就算是强大的利益集团也意识到它们公众形象的重要性。因此，　许多利益集团大量投资于公共关系项目以及宣传活动，　向大众解释它们对公众福　利的贡献、它们的政策和项目为什么会对整个国家有好处。

示威。　资金和积极分子都很有限的利益集团，　会选定非暴力示威行动作为宣　传和促进自已观点的方法。

暴力抗议。　当一个集团对传统的政治渠道和行为模式失去信心时，　他们往往　视暴力抗议为惟一的选择。

利益集团：一种评价

利益集团在表达意见方面做得怎样　？　利益集团在立法过程中有助于扩大所考　虑的利益范围。　但利益集团也存在大小之分，　小的利益集团或没有组成利益集团　的人的声音就很难被听到。

作为“安全阀”的利益集团。几乎在每个社会中都存在被疏离的人们，他们　感到为政府所遗忘或歧视。　利益集团通过向这些不太高兴的公民提供一种　“安全　阀”　，发泄抱怨和挫折的合法渠道，从而有助于维护社会的稳定。

利益集团：教育者还是宣传者　？

除了教育政府　（有些问题上为政府提供资料和论证依据）　外，　利益集团经常　扮演一个关键角色——促进公众对议题的兴趣和知识。

使政府权力陷入僵局

利益集团彼此竞争，　在这个过程当中，　他们有助于限制任何一个集闭在国会　或政府机构中的影响力和权力。　但是，　通过分散政治权力，　利益集团也可能使政　府行为陷人困境。某些特定的间题，通常被描述为“烫手的山芋”　，因为无论政　府采用哪种措施，都会引起这个或那个利益集团的强烈反对。

第　１１章　政党和政党制度

政党的功能

连按政府与公众的桥梁。借用一个系统词语。政党是一个重要的“输人”设　施，通过它，公众可以让自己的需要或希望为政府所知。如果役有政党，个体公　众就只能单打独斗，　往往会被政府所忽视。　通过为某个政党工作或投票给某个政　党，公众就能影响政治决策。

利益的聚合。上一章我们探讨过，如果利益集团成为政治组织的最高形式，　那么，　政府就会变得极其混乱和不稳定。　政党通过把不同的利益聚合到一个更大　的组织中来，以此驾驭和平息利益集团之间的冲突。

整合进政治体系。　随着利益集团聚合的进行，　政党会变成曾被忽略的政治体　系集团。　为了参选，　政党通常会欢迎新的利益集团加人白己的阵营，　允许它们表　达意见或者将其意愿写进党的纲领，　这就赋予这些利益集团实际的和心理上的利　害关系来支持整个政治体系。

政治社会化。　政党在将利益集团整合进社会的同时，　也教育它们的成员如何　玩政治游戏。

选民动员。　政党最显著的功能就是让公众去投票。　为了它们自己候选人的竞　选，政党会努力激发投票人的利益动机以提高大选日的投票率。

组织政府。　政党大选获胜的回报就是政府的职位和权力，　借此它可以将政府　的政策转到自己的轨道上来。

民主政体下的政党。　要评价政党的功能，　有两个因素不能不考虑到：政党组　织的集权化程度和政党积极参与政府政策的程度。

集权化。　在民主政体下，　党的领导层对其在大选中获胜的成员的控制也是各　不相同的。在选举中更多依靠政党的成员。政党对其控制更严（以色列，德国、　英国等）　。在选举中更多依靠自己当选的成员，政党对其控制相对弱些（美国）　。　制定政府政策。　责任政党政府的关键是要看多数党将其立法计划变成法律的　程度。

政府户的政党参与。　议会制下的政府比美国体制下的政府更容易成为沙特施　纳德所说的责任政党政府。

共产主义国家的政党。这种“传统”的共产主义制度是由列宁创建，后在斯　大林时期的苏联得到进一步发展。　该制度的主要特征是单一政党与政府和经济紧　密结合。　共产党并不实行直接统治，　而是实施监督。　每一级政府，　从中央到地方，　都有党的机构。　在中央委员会的政治局中，　约有十几位最高级的党的领导人构成　了统治苏联的真正权力核心。

政党类型

法国政治学家莫里斯·迪韦尔热　（Ｍａｕｒｉｃｅ　Ｄｕｖｅｒｇｅｒ）把所有的政党归为三个描

述性的类别　“群众型　（英美等）　、　干部型　（共产党、　国大党）　和信徒型　（法西斯）　。　另一种政党分类的方法是根据政党的意识形态，　用一个　“左翼一一石翼”　的　范围来界定政党类型。

“兼容型”　政党的兴起。　能代表所有的人的利益。　事实是，　每一个　“兼容型”　政党都有好几个派系。

政党制度

政党制度则是各政党之间以及各政党与整个政治体系之间的相互影响。　一党　制、两党制、多党制、两大党制。

只要至少存在两个政党的制度，我们就把它叫做“竞争性政党制度”　。即使　只有两个政党，而且在意识形态上的分歧并不很大（就像美国）　，竞争性的政党　制度也有存在的必要——其目的是防止腐败的滋生。

竞争程度。萨托利的观点勾勒出了“适度多元主义”　，政党数目在五个或五　个内，以向心（争取中间选民）的方式竞争；　“极端多元主义”　，政党数目在五以　上，以离心（争取极端选民）的方式竞争。　“相关”政党。萨托利：那些让主要　政党在竞选或组建联盟时不得不考虑到的政党，叫做“相关政党”　。

政党制度和选举制度

在单名选区制下，　只需简单多数就可获胜。　该选区倾向于建立两党制或两大　党制。这是美国和英国的情况，它根植于最初的英国模式。其原因不难理解，这　种制度下，弱小的第三党总体上代表性很低，经常放弃竞选的努力。

比例代表制允许甚至鼓励政党分裂，　比例代表制采用每选区多个候选人的办　法，　根据该选区选票份额的比例来分配议会席位。　在英美单一候选人的选区，　当　选人会将全部的选票收人袋中，　在多候选人选区中，　当选者只是获得一定的投票　的份额。　据此，　政党联合起来就不会再有这么大的优势，　一个分裂的组织可能会　决定让一到两个人当选，而而且不用与其他政治观点妥协。

第　１２章　投票

人们为什么要投票

美国的不投票行为在政治学家们当中引发了一场围绕不投票行为的原因和　意义的大争论。　一个派别认为下降的投票率是一种警示，　他们宣称，　低选举参与

意味着许多美国人越来越远离政治体系，　这反过来使得政治体系失去了合法性和　权威。　这种情形如果还继续的话，　民主政体的存在就会受到威胁。　另一派别则比　较乐观，　认为低投票率也许表明美国人都对政治体系基本满意，　或者是对一切还　没有不满意到要采取登记投票的程度。　真正的投票率特别高的国家，　可能会遭受　一种政治狂热的困扰。

谁投票　？

收入和教育。　有高收人的人比不是那么富有的人更有可能投票，　受过良好教　育的人比高中时辍学的人更有可能投票。

种族。尽管有联邦法律和黑人组织，黑汉投票率仍比白人低。

年龄。　２５岁以下年轻人较之那些年长的更少关注政治。由此他们投票也少，　大约有一半　１８岁到　２５岁的美国公民现在不登记投票。

性别。传统上，几乎每一个社会的男性比女性更有可能投票。

居住区域。城市居民比农村居民更有可能投票。

人们如何投票　？

政党认同。　政党认同—简而言之，　即政党身份—即许多人长时间在精神上加　人某个政党所必然产生的一种倾向。　强烈的政党认同者习惯上毫无疑问地为其政　党投票。微弱的政党认同者会摇摆不定，而有时转投另外一个政党。

谁投给谁？

阶级投票。社会阶级是政党认同和投票行为的一个决定因素。

地区性投票。一些地区强烈认同某个政党。　。

宗教燕团。　宗教对投票的影响比起地区的影响要深得多，　在法国，　虔诚的天　主教徒大多投保守党的票，无宗教信仰的人大多数投左翼政党的票。

年龄群体。　说年轻人比年纪大的人更激进，　这不一定是事实。　事实上人们更　倾向于追随并沉腼于他们年轻时候的潮流。

性别差异。习惯上我们认为女性比男性更为传统和保守。

少数种族、地区投票

第　１３章　政府的基本结构

作文五：《政治科学 读书笔记》4600字

《政治科学》读书笔记（２０１１０３２３—　２０１１０４１０）　Ｃｈａｐｔｅｒ　１　关于政治的科学

为什么现在的政治不讨人喜欢

许多人对政治的兴趣已经消退了，　他们更关心的是体育、　房地产等。　这种去政治化是政　治科学家调查研究的主要话题。　或许真的只有恐怖主义和战争才能重新唤起人们对政治的兴　趣。　（无休止的、空洞的斗争；个人没有受到关注；有钱人的政治；经济还好，为什么要关　心政治；世界问题还很遥远？）

政治仍然重要，处处影响我们的生活。　（生物学家研究致病的细菌）不需要对研究的对　象产生好感，　但政治科学家的兴趣在于它是如何产生、　发展以及如何区采取措施！　以致改善　人类生活。

统领科学

亚里士多德把政治学称作“统领科学”　，用耶鲁大学哈罗德·拉斯未尔的话来说政治学　就是研究“谁得到什么”　（许多决定本身就是一个政治控制的结果）　。

千万不要对事实发火

“存在即合理”　，事情的发生不适随意和偶然的，而是有着合适和充分理由的。这意味　着我们要用理性去描绘事物的真相，　我们研究政治要采用　“自然主义”　的方式，不要对我们　的所见所闻愤恨不已，而要努力去理解它是怎样变成这样的。

像细菌一样，政治当中的有些事情有它们自己的生存方式。

政治科学涉及所有其他社会科学

１．　历史。　（当历史学家比较的去研究历史，它们实际上变成了政治科学家）

２．　人文地理学（区别于自然地理学）　。政治地理；种族区域；贸易流动；权利的集中及特　定区域。

３．　经济学。有些经济学家宣称经济是政治的主题，但是当经济学家陷入政策问题时，他们　就成了“政治经济学家”

４．　社会学。政治科学按照惯例是从研究社会中“谁思考（政治的）什么”开始的，人们的　政治观点随着社会阶层、地区、信仰、性别、年龄的不同而变化。社会学为政治文化、　公共舆论和选择研究提供了经验基础。

５．　人类学。政治文化这一部分也可以看成人类学的一个分支（家族、部落）

６．　心理学。尤其是社会心理学，有助于政治科学家理解哪种个性对政治有吸引力，人们为　什么以及在什么情况下不服从权威人物。人们是怎样形成国家、团体和投票的感情的。

合法性、主权、权威（政治科学的基本概念）

１．　合法性

合法性最初的含义是指国王或女王有权继位是由于他们的“合法”出身。中世

纪以来，该术语的意思增加了，他不再只是指“统统治的合法权利”　，而是指“统治的心理　权利”　。现在的合法性意指人们内心的一种态度——有些国家弱点，有些国家强点——认为　政府的统治是合法的和公正的。　一个快速检测合法性的方法是：有多少警察？没有了合法性，　政府也就起不了什么作用了。

政府获得合法性的方法有若干种：（１）　从最基本的层面上讲，　他必须提供安全保障，那

样人民才有安全感。与安全感相关的是“法治”　，实行法治地政体能够获得合法性。　（２）一　个政府可以从其良好的政绩中获得合法性。　保证经济增长和就业以便人们可以养家糊口有助　于政府建立合法性。　（３）　政府的组成结构对合法性也有影响。　如果人们感到政府是公平地代　表他们的，　而且在选任官员时有发言权，　他们更愿意服从。　（４）　通过操纵国家象征来支持其　合法性，但象征符号本身不会带来合法性。

２．　主权

主权的最初含义是君主统治其王国的权力，后来词义扩大为民族国家对其领土的

控制，　即成为其地盘的主人。主权有时只是法律上的假定。主权与合法性是相互关联的，失　去合法性导致的是主权的丧失。　（Ｍ：主权是一国对内对外的最高权力）

３．　权威

权威是领导者获得他人服从的心理能力。它有赖于人们对职位的合法权力的服从。在大　多数情况下人们只服从那些他们认为是合法的权威。　虽然有些权威来自于职位，　但是它也必　须加以培养。总统不能单凭政令统治，而必须得到国会、　法院、公务员和重要利益集团的同　意。当尼克松失去了这种同意时，他的总统权力也被侵蚀掉了。

４．　关系

简单地说，合法性意指对政府的尊重，主权是对国家的尊重，而权威是对领导的尊重，　没有哪个是从天上掉下来的，都必须去赢得。找到一个，也就得到了其他，一个被侵蚀了，　其他两个往往也免不了被侵蚀。

政治权利（从何而来）

政治科学常使用其他社会科学的研究成果，但有一个特征把它同其他社会科学区别开　来——　它关注的焦点是权力　。马基雅维利，强调权力在政治中的运用。

１．　生物学的

亚里士多德：“人是天生的政治动物”　。现代生物学的解释从亚里士多德那里获得灵感，　认为形成一个政治系统并服从其领导者是人类天生的行为，是代代相传的。

缺点：如果我们承认这种先天政治性，我们又如何解释政治群体的分裂和人们对权威的　不服从呢？

理论改进：人类是不完美的政治动物。但这劈开了一个问题：什么情况下可以促进或　破坏政治群体的形成。

２．　心理学的

对政治和服从的解释与生物学有着密切的联系。　两者都假定政治群体的形成是出于人的　天生需要。　心理学家通过经验性研究使其观点更加明确。　对权威和群思的服从意味着人类有　个根深蒂固的需要——几乎是天生的——把自己融入群体并遵循它的规范。　或许这正是使人　类社会成为可能的原因，但它也可能酿成惨剧，如　纳粹大屠杀和最近的巴尔干大屠杀　。　３．　文化的（后天习得而非天生的人类行为）

政治共同体的形成和维系是建立在文化价值之上的，这种价值是通过父母、学校、教会　和大众传媒来传承的。政治科学发展出了一个有趣的学科“政治文化”　。文化学派坚持认为　当政治系统割裂与文化系统的联系时，麻烦就会产生。

很多思想家都相信经济和政治的发展很大程度上有赖于文化。文化对政治生活持一种乐　观态度，如果所有的人类行为都是习得的，那么只要不学习坏的行为，社会就会进步。　（然　而，改变文化也是相当困难的）

理论缺陷：（１）文化从何而来？历史？经济？宗教？（２）如果所有的行为都是文化的，　那么政治系统就会像互不相同的文化那样呈现出多样性。　但是，　尤其是在政治领域，　我们看　到的却是不同的土地上有着想听那个的政治态度和模式。　不论文化怎样，　世界各地的政客都

倾向于腐败。

４．　理性的（建立在推理能力上的）

另一个思想流派把政治看做理性的事情，　也就是说，　人们通常都知道自己所要的是什么，　也能为自己的行为找到好的理由。　建立在人类理性假设之上的政治体系更有可能进行公正的　和人道主义的治理。

５．　非理性的

建立在恐惧和神话的力量之上而掩盖了理性，人是反省的，受神华和俗套的支配，政治　其实就是一种象征符号的操纵。　理性的东西是虚构的，　目的是不断地给他们灌输神话以便控　制他们。　（墨索里尼、希特勒、本·拉登）

６．　合成的权力

的确，很多时候一个因素看起来比其他因素都重要，但是我们却无法精确的判定任何一　个因素的重要性。　还要注意到不同的因素是怎样相互掺杂在一起的。　生物的因素导致了心理　的因素，而这又引起了文化的、理性的和非理性的因素，由此形成一张无缝的网。

权力是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个按期吩咐做事的能力。

权力与政治的关系

（首先，权力不等于政治）我们应该把政治看作是一些目标或政策的结合，而权力是达　成这些目标或政策所必需的。　按照这种观点，　权力是政治的最主要的组成部分，　一个政治系　统不可以没有权力，　即使一个以爱为治理基础的宗教人物也会对他们的信徒行使权力。　它或　许是　“仁慈的权力”　，　但仍然是权力。　可见，　权力是一套贯彻执行政策和决定的能动的工具。　（其次，一些人认为）政治的本质是为权力而斗争，是一套以权力为目的的大型游戏。　但这种看法是危险的，如果权力排除了其他目标，成为政治的目的，它就会变得愤世嫉俗，　野蛮残暴，　甚至是自我毁灭　（希特勒在对权力的崇拜之中灭亡，　尼克松毁掉了自己的行政权　力）　。阿克顿勋爵：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。　”

政治是科学吗？

科学的最初含义来自法语，仅指“知识”而已。后来，它成了诸如物理、化学等依赖于　精确测量和数学运算的自然科学的代名词。　现在，　大多数人认为科学就是由试验和资料证明　的精确性和真实性。　但大量政治领域是不能被量化的，　许许多多的政治问题——特别是在处　理如何以及为何做决定时——实在是太复杂了而无法被量化。

政治科学是一门经验的科学，既收集定量的也收集定性的资料。运用这些资料我们可以　发现持续的模式，　就像生物学里的那样。　渐渐地，　我们开始归纳，　当归纳得到进一步证实时，　我们就把它叫做理论，在一些案例中，理论变得如此有力，我们就会把它称作规律，按照这　种方式，政治学研究就是积累知识——科学的本义。

政治与政治科学

政治科学不是政治。它不需要把人培养成职业的政治家，政治科学训练对政治的分析，　它可能有助于也可能无助于在职的政治人物。

政治科学训练的是客观的且通常复杂的分析，而政治实践通常需要坚定的、流行的和简　化的观点。

Ｃｈａｐｔｅｒ　２　理论：经典和现代

两种不同视角的政治研究

经典理论

Ａ　是第一个经验主义的政治科学家。他和他的学生开创了一个传统——研究一个善的，　稳定的政治体系的起源，这至今仍是政治科学的核心，　Ａ　大胆的界定了什么是“最好的”政　治（中产阶级）

Ａ　既是描述性的又是规范性的：他运用他和他的学生收集到的事实区规定最让人向往的　政治制度。政治科学家从那时起到现在都在做同样的是，既描述又规定。

契约论者——霍布斯、洛克、卢梭

“人是天生而自由的，但却无往不在枷锁之中！　”　（《社会契约论》　）

马克思主义理论——经济学、社会阶级、历史

马克思的不朽贡献在于：（１）他理解的社会从来不是完全一体与和平的，而总是为各种　斗争所撕裂；　（２）在任何政治争论中我们都必须要问“受益的是谁”

制度理论

制度——政府的形式构成。　（现实上的制度体系并不一定符合政治思想家们所构想的之上　的制度体系。甚至与宪法也大相径庭）

当代理论

当代——即第二次世界大战之后——理论有它的历史贡献，但比起经典理论来却浅薄得　多。

行为主义　（２０ｃ５０—　６０ｙ　，对实际的人类行为进行经验研究的理论，而不是抽象的或猜　测的理论）

从　２０ｃ５０ｙ　开始，行为主义倾向的政治学家借用自然科学家的方法，从选举、民意调查、　议会投票和其他他们能得到数字的方面积累数据。　行为主义者为政治科学做出了显著的贡献，　动摇了一些长期坚持的却未经检验的假设，　赋予政治理论一个经验性的基础。　行为主义的研　究在检验政治的　“社会基础”时特别有用，这个基础就是每个公民的态度和价值观，这有助　于政治系统按其自身的方式进行运转。　他们最好工作在与投票模式，　因为在该领域他们能够　获得大量有效数据。

理论缺陷：１．　行为主义者检验的只是一个既定时刻的既存事实，他们忽略了变化的可能　性。　他们的研究是受时间约束的。　行为主义者有一种没有说出的对现状的偏好，　他们喜欢检　验固定的，已确立的系统，因为在那里他们的方法论工具能够发挥最佳功效。　２．　关注的知识　相当小的论题，　而避开重大的政治问题　（底特律投票百分比问题：在公民投票与政府做出怎　样的反应之间并没有必然的联系）

理论发展：后行为主义。将传统主义与行为主义的方法综合，后行为主义者认识到事实　和价值是联系在一起的，　他们情愿同时使用传统主义者的定性资料和行为主义者的定量资料。　实证主义：【　（１９世纪早期法国思想家孔德发展了这一学说）　将自然科学的研究方法运用　到社会研究当中，　孔德的实证主义是个乐观主义的哲学】　一种认为社会能被科学研究并且随　着知识的增进而不断进步的理论。

系统理论

战后的

作文六：《科学史读书笔记》2300字

《科学史》读书笔记

在科学史上，每一时代的科学家之间，或因为志同道合，或因为学术论争，而通过种种渠道互相交往。

西方医学和中国医学不同，特别是在外科方面。西方较早拜托了亚里士多德的水、火、土、气等，从自然哲学中分化出来，并以严格的解剖学为基础。中医虽然早在战国时期就笼统的提出了人体的血液循环，但是没有摆脱自然哲学思想的舒服，缺乏解剖学和生理学的严格论证，虽有许多秘方真传，但多属经验性的。

近代自然科学的革命

哥白尼的日心说

尼古拉．哥白尼　Ｎ．　Ｃｏｐｅｒｎｉｃｕｓ，　１４７３－１５４３，出生在波兰的一个商人家庭。学习过医学、数学、法律，天文学、希腊语言和哲学。在意大利还接受了人文主义思想的影响，特别是意大利人文主义的领导人、天文学家诺瓦拉的思想对他的影响最大。

经过３０多年的努力，他写成了一部六卷本的不朽著作《天体运行论》。成书后，由于社会原因无法刊行，一直到哥白尼７０岁时，才得以出版。但此时的哥白尼已重病在身，一直到去世也没能再读一遍。

哥白尼的《天体运行论》中的日心说，完全否定了《圣经》上肯定的托勒密的地心说，即否定了把地球置于宇宙中心的宗教教义，建立了科学的宇宙观。从此，自然科学就从神学中解放了出来。《圣经》的一贯正确和绝对真理的画皮被撕碎了，人们的精神枷锁也随之被打碎了。

哥白尼的日心说威胁着宗教神学的存在，所以《天体运行论》长期被列为禁书，不许流传。传播和支持这一学说的布鲁诺被罗马教廷处死，这足以说明宗教对日心说的恐惧。

《天体运行论》是科学向神学写的一篇挑战书，其中包括的科学内容和深远意义，远远超出了天文学的范围。这部著作可以说是近代科学真正开始的标志。

哥白尼是天文学史上第一个自觉不自觉地运用“简单性原则”的人，他以圆形轨道为基础的数学计算，比托勒密体系简答得多，所以易于被人理解。早在意大利求学时，哥白尼就接受了他老师的观点：托勒密的地心说体系太复杂，根本不符合数学上的“和谐原理”。尽管它被写进了《圣经》，并统治了人们思想１０００多年，但其中一大套本轮、均轮的计算，仍然是繁杂而不协调的。

哥白尼认为，太阳在宇宙的中心，它是宇宙的统治者，坐在宇宙皇帝的宝座上。

要否定托勒密的地心说，其困难程度远非现代人所能想象到的。原因有三点：　第一，　地心说符合人们的常识和感觉。

第二，　权威们的见解。从亚里士多德到托勒密，再到后来的天文学家看法都是这样，而且

托勒密的计算的结果并没有重大错误，１０００多年的历法就是依据这种计算制定的，

事实也证明了那些历法都是准确的。

第三，　宗教神学在政治上对托勒密体系的大力支持。

因此，宗教神学、古老科学和科学上的崇高权威，还有人们的习惯与尝试，都对日心说构成了有形和无形的重压。

要否定地心说，绝不是简单地提出一个相反的理论就可以解决的，而是需要有政治上的胆略、哲学上的论证和自然科学方面的论据。为此，哥白尼从柏拉图和比柏拉图更早的数学家兼哲学家毕达哥拉斯那里寻找哲学依据。因为，毕达哥拉斯早在公元５００多年就认为，大地是圆的，它绕着“中心火”运转，而且是沿着和谐的圆形轨道。柏拉图也认为世界是和谐优美的。　维萨里的《人体构造》

维萨里　Ａ．　Ｖｅｓａｌｉｕｓ，　１５１４－１５６４，出生于比利时布鲁塞尔的一个医生家庭。

维萨里把他对解剖学的研究成果，用图文并茂的形式，写成《人体构造》一书。这本书真实地描述了人体的结构，纠正了盖伦以来的一系列错误，是对医学、生理学一个最杰出的贡献。《人体构造》后来成为医学解剖学的经典。

《人体构造》第一卷叙述了人体的骨骼系统，并附有极为详尽而准确的骨骼标本插图。第二卷，论述的是人体肌肉系统。维萨里把肌肉系统看做是人体运动的执行者。第三卷描述脉管系统。第四卷描述神经系统。第五卷描述人体腹部和生殖器官系统。第六卷描述胸部的内脏器官。第七卷描述脑、脑垂体和眼睛。最后一章，说明了在动物身上做活体解剖的意义。

维萨里七卷一章的巨著中，最成功的是第一、二卷和最后一章；第三、四、五、六、七卷，由于时代的限制，有许多不确切和错误的地方。

维萨里的《人体构造》尽管存在着一些缺陷，但它毕竟是人类有史以来第一部对人体结构和功能进行全面研究的著作。这部著作的问世，对整个科学的发展产生了划时代的影响。

维萨里对当时的医学教育十分不满，因为那时的医学院只是照本宣科地讲述盖伦的著作，根本不认真的医学实践，解剖学成了一种装饰。

针对当时医学界存在的问题，维萨里通过解剖来研究人体构造和进行教学。

维萨里对人体的解剖进行的十分认真，并把解剖成果画成图，用以指导学生。他解剖的顺序是先从骨骼开始，然后是肌肉、血管和神经。

维萨里第一次用结构和功能的关系来说明了人体的活动。

人体的血液循环及发现

人体的血液循环是靠心脏搏动的力量使血液循着血管系统在全身周而复始地进行的，运行过程分为大循环和小循环（肺循环）。

大循环，也叫体循环，血液从心脏的左心室出发，沿主动脉、动脉、小动脉到全身（肺除外）的毛细血管，进行物质交换，把氧、养料等带给全身各部分组织，再带上这些组织中的二氧化碳等废物，沿着静脉、大静脉、腔静脉回到右心房而进入右心室。

小循环血液从右心室出发，沿着肺动脉到肺部的毛细血管，进行气体交换后，再循着肺静脉回到左心房，进入左心室，再进行新的大循环。

哈维的《心血运动论》

哈维　Ｗ．　Ｈａｒｖｅｙ，　１５７８－１６５７，是英国著名医生、牛津大学教授、生理学家和实验生理学的先驱。著有《心血运动论》、《论动物的生殖》等书，对动物生理学和胚胎学的发展起到了很大的推动作用。

日心说的早期传播和力学的早期进展

作文七：《政治科学读书笔记》3200字

政治科学读书笔记

２０１０２００６６７　丁一

之所以选择这本书是因为它让我感觉政治变得不是那么深奥与晦涩了，当我　看到书皮时，　我就想什么是政治科学，　是从属于科学技术还是从属于政治？其实　政治科学不是政治，　它注重于对政治的分析。　我也一直都不太了解读书笔记究竟　怎么写，　写些什么，　所以如果这次笔记中仅写写对这本书中一些观点以及整本书　思想的认识。

我一直认为人读书的真正目的并不是去死记其中的知识，　如果人是记忆的机　器那还发明电脑做什么？我认为无论读什么书最重要的是要自己去理解，　消化知　识，　并且要将书中关于专业的观点转变为我们生活中的观点，　指导我们以后的人　生观，价值观。很奇怪，当我意犹未尽的读完这本书时，我思考的并不是学到的　政治学知识，　而是面对一些话语与问题的思索。　我认为作为一名大二学生，　面对　这样一本书时，　我只能说自己的政治学知识很少，　所以对于其中的一些观点还是　接纳式的，即学术接纳，观点思索。

下面谈一谈我对着本书的一些总体看法。

１．　通俗。这也是我读外文书籍与中文书籍感受最不相同的一点，外国的书籍常　常是目录给人一种很无逻辑的感觉，感觉很杂，很没有条理，比如我们这本　书，就是以民意，利益集团，政治文化为章节题目，而中国的书籍往往由微　观到宏观，或由经济讲到政治，很有逻辑性。但是问题是，当我读外文书籍　时我感觉政治离我很近，　包括书籍里提到的一些案例　（水门事件，　越南战争）　都是我们熟知的，所以看起来的感受是：哦，原来这就是政治科学。可是对　比的看，当我们拿起一本中国书时，看目录时还很明白，可是越到后来越觉　得晦涩难懂，与自己关系不大。

２．　联系实际。正如上举出，本书的最大特点是举出相应的案例来阐释它每一章　想说明的问题，比如讲到利益集团的时候它举出安然的例子，讲到媒体的时　候它提出水门事件，此外还在章节的叙述中穿插了很多历史事实来论证作者　的观点，这就比中国书籍的纯理论叙述让人更易接受。

３．　解释性教授为主。　举个例子，　当我们讲到民主主义，　极权主义和权威主义时，　我们通常的思路是三者的概念是什么，三者之间有何区别，或者是他们的学　说发展历史，但是我们看到将这些问题时，本书不是以描述性为主，而是在　运用大段文字在向我们解释民主主意究竟是什么。

下面就书中的观点谈一下自己的观点：

１．　利益集团的问题

所谓“特殊利益集团”就是一些有共同政治目的、　经济利益、　社会背景的团　体和个人为了最大限度地实现其共同目的、　利益而结成同盟。　一般情况下“特殊　利益集团”有这样几个特点：一是垄断性，　那就是几个托拉斯集团垄断一个行业，　左右市场价格。　二是排他性，　就是为了自己的利益，　必然要掠夺和损害别人特别　是广大百姓的利益。　三是狭隘性，　过分强调自身利益，　为了实现自身利益不惜破　坏公平正义、社会和谐。

“特殊利益集团”一旦产生，必然要在政府部门及一些官员中寻找代理人，　无论手段如何高明，花样如何翻新，都离不开权钱交易、行贿受贿，最终把许多　领导干部拉下水，使腐败问题越来越严重，严重破坏我国的民主法治建设。　目前，“特殊利益集团”不但在政治领域寻找代理人，还把触角伸向学术领域，　力图在经济理论上确定其地位。　它在一些行业形成垄断结盟后，　市场由他们控制，　价格由他们左右，　市场经济规律失去作用，　百姓没有话语权，　社会主义市场经济　中最核心的公平、　公正原则失效。　正像深圳大学教授黄卫平所说的：“最近几年，　中国的电力、交通、电信、能源等垄断行业颇受公众的不满，因为它们长期盘踞　公共资源高地并独占利润，把相当一部分应当归社会共享的成果变成部门利益，　享受过高的收入和过高的福利。”

就中国来看，目前，北京有　５０００余家各级政府驻京办，如果加上国企等的　驻京办超过　１万家。这些驻京办都是为特权人员服务的，老百姓是沾不上边的，　驻京办每年用在疏通关系上的灰色经费在　２００亿元以上　（《法制晚报》　２００６．９．４）　。　特权垄断也使得中国沦为世界的打工崽。由于国有大银行不屑于为小企业服务，　不给小企业贷款，　而能够为小企业服务的中小银行、　私人银行又不允许存在，　加　上小企业没有技术创新能力，　没有自主知识产权，　企业税赋之重居世界第二，　企　业的利润率微薄，　没有资金投入到研发之中，　因此，　中国只能成为世界廉价的加

工业基地，小企业无法发展壮大。据报道：美国拥有中小银行　７０００余家，中国　企业拥有自主知识产权的仅为万分之三，　拥有专利的仅为百分之一。　所以，　中国　一方面是国有垄断，　越来越多的垄断国企进入了世界　５００强，　使得国民福利受损，　另一方面是漫山遍野的小企业，　整个珠江三角洲上百万个企业的产值之和也仅相　当于一个跨国大公司的产值。

特权垄断还可能造成新农村建设的失败。　农民应当是新农村建设的主体，　但　目前由于农村处于金融真空的状态，　国有大银行不愿意也不可能为农民贷款，　农　村的土地、宅基地由于是集体所有，实质是国有垄断，不能够抵押，承包的土地　也不能改变用途，　所以，　农民已经没有了创业的可能。　新农村建设只能沦为地方　政府的政绩工程。台湾有农会，农会有信用部，信用部可以给农民贷款；美国有　信用合作社　１１５００家，　可是中国目前有谁给农民贷款？农村合作信用社也产权不　清，坏账率达　５６％，而且一直为地方政府所控制。农民已经无法在农村创业，只　能流落到城市，　成为苦力和打工崽。　而由于户籍制度的藩篱，　农民工又只能年复　一年地回到农村。

特权垄断已经成为中国剧烈的心痛。国家权力部门化，部门权力利益化，　部门利益法制化，　目前酝酿中的反垄断法由于权贵们的游说已经删除了反行政垄　断的内容，　而广大的平民百姓又凭什么去跟权贵们博弈呢？凭什么去阻止立法扩　权、立法侵权、立法违宪呢？

破除特权垄断，中国对中国政府寄予厚望

２．　选举

选举作为公共治理的一种模式，是渐进发展而来的。从推选到投票，

从身份公开到秘密表达，从条件苛刻的选举到普遍、平等和自由的选举，

人类经过了一个漫长的探索和试错过程。这个过程同时伴随着人类社会从

蒙昧走向文明，从专制走向民主。古希腊和古罗马实行民主共和国时期，

选举作为选择统治者的一种方式，虽然与现代选举有所判别，但已经具备

了现代选举制度的雏形。所不同的是，古代民主社会没有现代意义上的政

党、没有严格的程序设计和投票技术。《大美百科全书》指出，“选举最初　是在公元前五世纪和公元前六世纪时，由希腊城邦举行的。当时大多数的

公职都由抽签决定——反映出其公民平等的观念。但有一些需具特殊资格

的公职就由选举决定。投票是在公开集合中举手表决，也以手写的票及圆

石子为选票”古代的选举与现代的选举虽然有所不同，但是，民主选

举是多数人选举少数人进行政治与社会治理的理念是一致的。这一点不同

于专制社会对统治者的选择方法，因为，专制社会选择统治者的方式是由

少数人选择少数人。在专制社会，最高统治者的产生或者通过武力、或者

通过世袭，统治阶层是由少数人通过挑选的方式产生。比如，在“选定君

主国”的词条里，《法国拉鲁斯百科全书》解释为：“由选举产生国王的君　主制国家。君主制的特殊形式，如中世纪的波兰曾由贵族代表会议选举国

王。　”

选举和投票表达了与民主制度相关的个人平等和意志自治要求。康德

指出：“惟有投票能力使某人有作为公民的资格。尽管如此，这种资格必

须以某人在人民内部的自主性为前提，此人不仅是集体的一部分，同时还

是该集体中一位从他自己的任意、他自愿与其他人一致的特有的自由选择

出发产生影响的成员。　”

投票和选举是民主制度下个人身份平等和意志自治的表达，　是民主社会的典　型特征。　“选举问题在哲学上处于中心，　因为它融合到了个人的出现的问题之中。　公民身份的普及和社会个体化的运动在此是并驾齐驱的。　”

以上是我对政治科学这本书以及其书中个别观点的一些看法。

作文八：《《法律科学》读书笔记》5700字

［瑞典］佩岑尼克：《法律科学》

本书的全名为：《法律科学：作为法律知识和法律渊源的法律学说》。首先我们可以看出作者的探讨内容是“法律学说”，法律学说在本书中意指“学者们的思想活动，以及该活动的产物”。①同时它还有另外一重性质，即作为一种法律渊源的法律学说，为支持特定立法决定、司法裁决提供一种权威性理由（ａｕｔｈｏｒｉｔｙ　ｒｅａｓｏｎｓ）。这就是作者所说的，“法律学术具有双重性质（Ｊａｎｕｓ－ｆａｃｅｄ）：它致力于获得一种法律的知识；但同时，在最广泛的意义上，它又是法律的一部分，因为

②它推动了社会规范的发展”。因此作者给自己的研究对象限定在作为法律学说和

法律渊源的法律学说之上，而不是还有其他可能的性质的法律学说。

其次，主标题——法律科学——实际上是作者对法律学说研究所要达至的目标，也即作者开篇点明的“本书的首要目的是对法律学说（ｌｅｇａｌ　ｄｏｃｔｒｉｎｅ）进行理性的重构。而作者之所以要对法律学说重构是要解决证成的问题，也就是试图确立某种标准来回答什么才是强有力的、有效的命题。而这个标准就是融贯性。那么作者是如何来安排前人的智慧来引出自己的融贯性理论呢？

第一章和第二章的内容主要是为全文奠定基调，即在做出法律决策的时候需要对之进行证成，而证成该裁决就需要有效的理由。而这些理由并不仅仅限定在明显的现行成文法规则，还有原则政策、道德价值以及其他学科比如经济学或社会学的理论。当然这些作为裁决所依赖的前提性理由之间并不一定是一致的，而是存在冲突矛盾、位阶前后的情况，因此就需要对这些理由进行权衡。第一章主要是概括或者笼统性地介绍一般性法律学说。其中不管是法律渊源的多种分类，还是在制定法解释中可供使用的多种论据类型，抑或是证成先例正当性的多种价值标准，都意在说明权衡跟所有这些法学语境的相关性。第二章则比较详细具体地介绍了特殊性法律学说，比如财产的哲学理论、合同中的诚信理论和假设理论、侵权法之证成的哲学理论，及刑罚的哲学证成，这些都体现了“法学理论也可以使用历史研究和比较研究，或者辅助性学科，诸如心理学和社会学，法学理论可以使用作为法理学之基础的所有基础类别的哲学研究，即道德理论、政治理论、语言理论、逻辑学、认识论科学理论和形而上学”。③而通过对部门法相关哲学的①

②　［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第６页。　　［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第１１－１２页。　③　参见［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第４８页。

介绍作者意在说明不管是法学理论的构建还是法律实践，人们都必须权衡各种各样的理由。权衡是不可或缺的。

在强调了法律学说中权衡的必要性之后，接下来作者展开了对法律学说的历史回溯，包括不同学派对法律学说存在不同问题的批判，也有作者对法律学说的辩护。在别人批判与自己辩护的一来一回中作者树立了自己的哲学立场。作者认为法律理论与道德理论之间的关系应该发生“哥白尼式转向”（Ｃｏｐｅｒｎｉｃａｎ　ｉｎｖｅｒｓｉｏｎ）。“不是调试法律理论以符合某个声名狼藉、矛盾重重的道德理论，而

①是代之以使道德理论符合法律理论。”因为所有的哲学都是充满争议的而且具有

严重的问题②，因此作者主张对弱理论（Ｗｅａｋ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ）的偏好。即与法律学说证成的相关的哲学理论并非都是绝对正确的，而是具有可反驳性或可废止性。在特定的情势下，一些理由比另一些理由更加强烈就可以造成那些弱理由的废弃，也就是说这些理由之间是可以衡量和废止的。而作者主张对弱理论的偏好，则是要致力于对这些理论进行整合以达到一种融贯的状态，这也就是作者要对法律学说进行规范性重构所要完成的合理性的标准。

在接下来的第四章，作者论述自然法、排他性的法律实证主义和包容性的实证主义对法律与道德之间的关联的回答，并进而论述了法律的多元主义和道德的相对性。作者坚持法律与道德的紧密联系，主张道德是法律结论的深层次理由，认为证成或辩护的最好方式就是通过植根于我们社会传统之中的道德考量的具有融惯性的权衡。最终在第五章提出了自己的关键理论，即法律学说的融惯性。

一、何为融贯性？

作者虽然列了“融贯性的概念”的标题，但是作者列举了其他学者关于融贯性的一般性概念之后，并没有清晰地表明自己的观点。但是在随后的“法律学说的融贯性判准”和“时间流逝中的融贯性”的内容中还是有一些说明。逻辑一致性并不是融贯性的一个充分条件，尽管在任何时候都是完美的融贯性的一个必要条件。而且作者认为“法律的融贯性并不反对改变”。“科学、法律、文化等持续地发生变迁。新的内容与旧的内容在逻辑上可能非常地不一致，但它们仍然能够组成一个融贯的整体”。③还存在着融贯性的附加判断标准。作者列举了在其他条①

②　［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第１１２－１１３页。　　［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第１１６页。　③　［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第２１９页，第２２０页。

件相同的情况下，一个理论的融贯性程度的一些取决性因素。①

可以说，法律知识的融贯性重构是受道德哲学中反思平衡理论的启发而形成的，约翰·罗尔斯在他的特定理论语境中如此描绘了反思平衡的特征：“我们或者修改对原初状态的解释；或者修改我们现在的判断??通过这样的反复来回：有时改正契约环境的条件；有时又撤销我们的判断使之符合原则，我预期最后我们将达到这样一种对原初状态的描述：它既表达了合理的条件，又适合我们所考

②虑的并已及时修正和调整了的判断”。佩岑尼克主张法律论证中的反思平衡并不

像哲学中的反思平衡那样是完全自由的，它受经验证据的限制，是一种特殊类型的平衡，即：广泛的、受限制的、被分割的和围绕着普遍接受的共识。③

对法律学说而言，简单的反思平衡过于狭隘，我们需要一种更加广泛的平衡。就合道德性的广泛的反思平衡而言：

一个广泛的反思平衡是由特定人持有的融贯的、三重的信仰体系，也即，（１）一系列特定的道德判断；（２）一系列道德原则；（３）一系列相关的背景理论，它可能包含道德的和非道德的理论。该能动主体可能会来回地回溯或前行，修改他最初的深思熟虑的判断、道德原则以及背景理论，以便达到一种由（１）、（２）及

（３）构成的平衡点。

当然法律学说中的反思平衡并不是完全自由的，这一过程必须在法律的框架内进行，也就是说应该受到法律渊源如制定法的约束。由于每一种法学理论都应该以与其自身有着内在一致性的标准为根据，他们都有着不同的范围，有些是相对狭窄的，如侵权法中的充分因果关系理论；有些则贯穿了法律的整个分支，如私法。最终，法教义学中广泛的、受限制的反思平衡被分割了。同时，作为一个整体的法教义学存在着完全统一的结构，最终形成一个与法律有关的接受、推理和偏好体系。在这个意义上，法律学说的目的不仅在于法律体系内在的平衡，还在于与社会学或哲学的背景知识的平衡，法律与道德或政治有着规范性的联系。佩岑尼克对法律学说的理性重构就是希望借此能在理论上沟通法律与道德。

因此，佩岑尼克的融贯性理论似乎采取的是一种法律教义学的立场，就是一种关于法律知识研究的一种理论体系。学者们通过不同的学术著作形式来研究法律，包括诸如法律手册、专著、释义和教科书等，其中有一种研究方法占据了中①

②　参见［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第２１７页。　　［美］约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版１９８８年版，第２０页。

③　Ａｌｅｘｓａｎｄｅｒ　Ｐｅｃｚｅｎｉｋ，　Ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　Ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　Ｌｅｇａｌ　Ａｒｇｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ，　ｐｐ．５－６．　ｉｎ：　：／／ｐｅｃｚｅｎｉｋ．ｉｖｒ２００３．ｎｅｔ／．

心的地位，它将私法、公法、刑法等法律实体予以系统化，并使用历史学、社会学、哲学等其他学科的观点，对这些系统化的法律实体做分析性的评价阐述，其核心内容是对有效法律的解释和系统化，这就是法教义学。①总而言之，法律学说旨在将法律表述为一套展示不同的抽象层面和依靠支持关系联系在一起的理论、原则、规则、元规则和例外。法律学说具有代表性地旨在获得一种融贯的整体性，而这在时间流逝中是相对稳定的。②在这个层面上可以说作者追求的是达到法律理论的融贯程度。

但是达到法学理论的融贯性并不是作者仅有的目标，同时在另一个层面之上作者追求司法实践中法律论证的融贯性，最终实现法律的正义。法律论证中的融贯关注如何在论证中将其理由（ｒｅａｓｏｎ）得以融贯的联结，推导出裁判结果。因此，在法律论证中的融贯所最为关注的是作为裁判理由能否形成一个融贯的整体，在这些理由之间能否形成一个相互支持的结构。

那么，法律论证中的融贯论包含哪些规范性命题？哈格和佩兹尼克提供了一个实践理性上的解释。一般来说，对于行为做出的理由可以分为决定性理由（ｄｅｃｉｓｉｖｅ　ｒｅａｓｏｎ）或排他性理由和起作用的理由（ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｎｇ　ｒｅａｓｏｎ），而原则就可以看作是一种起作用的理由，它是一种直观（ｐｒｉｍａ　ｆａｃｉｅ）上的理由，它指明了可能做出结论的推论方向，但是不能真正决定行为应该如何做出。因此，建立在这样的理由基础上的行为需要考虑到相关的各种理由并且进行衡量（ｗｅｉｇｈ），才能推论出应为（ｓｈｏｕｌｄ　ｄｏ）的行为。至于应为（ｓｈｏｕｌｄ　ｄｏ）则是由实践理性所决定的，实践理性就是用来衡量各种可能性，深思熟虑后对行为的选择。

之所以将规则看作是决定性理由，是因为规则在其逻辑结构中明确规定了它得以适用的具体条件，这些条件与法律结果直接相联系，一旦某一事实与规则中的条件相符合，相应的法律结果就应当出现。规则是立法者对某一类事实做出的明确性评价，而原则是一种概括性评价，它所表达的只是法律对某一类事实的一种评价倾向。因此，如果规则和原则可以同时适用于某一案件，一般情况下，规则排除原则的适用，没有必要进行衡量，原因在于“规则和原则的不同逻辑作用，而不是规则的强度超过了原则”。③换句话说，如果某一案件事实满足了规则中的条件，这一规则对该案件而言就是可适用的，一个可以排除原则的例外就产生了。①

②　侯学勇：《佩策尼克的融贯性理论研究》，载陈金钊、谢晖主编：《法律方法》（第七卷）。　　［瑞典］亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社２００９年版，第２０６页。　③　Ｊａａｐ　Ｊａｇｅ，　Ａｌｅｋｓａｎｄｅｒ　Ｐｅｃｚｅｎｉｋ，　Ｌａｗ，　Ｍｏｒａｌｓ　ａｎｄ　Ｄｅｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ，　Ｒａｔｉｏ　Ｊｕｒｉｓ　１３　（２０００），　ｐ．３１０．

所以，一个原则的例外就是与其相反的规则的存在，如果这一规则可以涵摄这一案件，规则的适用将决定案件的结果。

但是规则同样能够被权衡，而且在司法实践中确实存在着规则被权衡的情况，尽管在多数情况下规则冲突是不需要衡量的。针对一个具体案件，存在两个甚至多个规则都可以涵摄这一事实时，司法者可以通过适用事先规定好的规则间的优先次序来避免衡量。这一优先次序在法理学中实际上就是法的效力层次问题。在存在规则冲突的情况下，法律论证中直接适用这些技术规则就可以解决问题。但在个别情况下，规则之间的冲突是需要衡量的。当针对一个规则存在例外时，该规则用于论证可能被否定，如针对“未成年人不得饮酒”的这一规则存在一个例外，即张三因为医疗目的需要酒，这样一个事实将导致普遍性禁止规则的一个例外，张三不能饮酒这一结论应当被撤销。

佩岑尼克认为对于原因的权衡过程在论证中处于核心位置。在理论上，每一个原因都能并都应该相对于其他原因被权衡。每一个法律规则，就如法律制定者所展示的那样，都可能是衡量（ｗｅｉｇｈ）和权衡（ｂａｌａｎｃｉｎｇ）法律原则的结果。所以，当一个人认为他应当做什么时，必须考虑与之相关联的所有（道德）原则和价值，一项明确的法律义务是在对“所有关联因素”进行衡量和权衡的基础上得以确定的。①

通常情况下，在确定规则内容时对“所有关联因素”的衡量或权衡这一过程是由立法者来完成的，他们把对道德或价值进行衡量的结果凝固在规则的文字表达上，司法者或一般公众只要根据法律规则的字面含义应用于个案的解决即可。这种案件通常被称作常规案件，涉及“常规案件的法律思考”，此时，我们无需衡量规则，而假定它们是正确的。同时也存在着一些“疑难案件的法律思考”，这种情况下，规则和原则在衡量的基础上都是可反驳的（ｄｅｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ）。“所有的法律规范都在其内容的可改变性意义上，具有可反驳性的特色。”②可反驳性的意义是指：对于一个法律命题或结论而言，既有支持它的许多理由也可能有更多反对它的理由，某些真或正确的命题并不绝对或恒久性地为真，这些命题的真或正确性随时可能被更强的反面论证所否定。而且也并不仅仅如此，对于法律规范的①　Ａｌｅｘｓａｎｄｅｒ　Ｐｅｃｚｅｎｉｋ，　Ｊｕｍｐｓ　ａｎｄ　Ｌｏｇｉｃ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｌａｗ：　Ｗｈａｔ　Ｃａｎ　Ｏｎｅ　Ｅｘｃｅｐｔ　ｆｒｏｍ　Ｌｏｇｉｃａｌ　Ｍｏｄｅｌｓ　ｏｆ　Ｌｅｇａｌ　Ａｒｇｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ？　Ｉｎ：　Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｌａｗ　４，Ｋｌｕｗｅｒ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，　１９９６，　ｐ．２９９．

②　Ａｌｅｘｓａｎｄｅｒ　Ｐｅｃｚｅｎｉｋ．　Ｔｈｅ　Ｐａｓｓｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｒｅａｓｏｎ［Ａ］．　Ｌｕｃ　Ｗｉｎｔｇｅｎｓ．　Ｔｈｅ　Ｌａｗ　ｉｎ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ－Ｍｙ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｏｆ　Ｌａｗ［Ｃ］．Ｂｏｓｔｏｎ：　Ｋｌｕｗｅｒ　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，　１９９９．

理解是基于对法律规范的文本的理解，因此法律解释必不可少，对于一个法律推论中的规范命题，事实上我们也不可能获得对于其内容的确定的认识。因此作为推论前提的法律规范如果不能保证其真，则推论则是可反驳的。

作文九：《科学奇迹读书笔记》500字

科学奇迹读书笔记

这个暑假～我读了一本书《科学奇迹》～令我感受最深的就是＆ｌｓｑｕｏ；什么是核冬天＆ｒｓｑｕｏ；和＆ｌｓｑｕｏ；蜘蛛丝的妙用＆ｒｓｑｕｏ；。我个人觉得讲一下核冬天是什么是最好的～因为核冬天也是人类的末日！！！

刚刚说到核冬天是人类的末日～是因为核冬天的形成就可以让人类、植物、动物濒临灭绝！我很荣幸核冬天的形成与使用大量核武器有很大的关系。有人推论：在一场５０亿当量的核大战中～可将亿吨微尘和亿吨黑烟掀入空中～就可以破坏臭氧层～就可以使地球变成一个暗无天日的灰色世界。到时候气候极冷～陆地再也见不到阳光～海洋河流结冻～人类生存条件将毁于一旦～所有生物都将无法生存。

刚刚讲完了＆ｌｓｑｕｏ；什么是核冬天＆ｒｓｑｕｏ；～现在我有感叹蜘蛛丝在以前是人类多么不可缺少的东西呀！早在以前古希腊人就已经发现蜘蛛丝可以做绷带用以止血养伤的效果～因为蜘蛛丝内含有大量的天然抗生素～研究发现这些天然抗生素可以防止伤口感染～而且现代科学家发现蜘蛛丝它质量小、韧性强、延展性佳。一根极细的蜘蛛丝就可以悬挂起一只蜘蛛。利用人造蜘蛛丝制成的各种医疗用品效果最好～因为它不会和人体产生排斥反应。因此～它们的使用期可达５ｘｘ年。

经过这本书对我的教导后～令我更重视科学知识了！

１　／　２

２　／　２

作文十：《真科学读书笔记》3100字

《真可学》读书笔记

本书共十章，前四章主要提出问题和背景，尤其是第三章提出了科学精神的要素，五到九章则是对科学精神要素深入地分析，与前几章可谓是纲与目的关系，

第十章科学新来的基础和我们能相信什么。看完全文，我们便会发现，齐曼却以一位老科学家和科学社会学家的身份，　站在自然主义的客观立场，　综合已有的各种元科学理论，　吸收各派的理论精华，　对学院科学时代的默顿科学规范的合法性和适用性作出全面的审视齐曼从自然主义视角出发，为我们描绘了一幅科学的真实（ｒｅａｌ）图景，解答了科学“它是什么，它指什么”（ｗｈａｔ　ｉｔ　ｉｓ　ａｎｄ　ｗｈａｔ　ｉｔ　ｍｅａｎｓ）。

开篇，齐曼便提出科学虽得到绝大多数认得支持但也正在遭受抨击，但这种现象很正常，作为不赞成“反科学”观点的我们，捍卫科学应以什么为基础的问题？首先，齐曼以一种自然主义的观点认为，科学最有形的方面，在于它是一种社会建制，认为“事实上这引进了一种社会学维度，但它并未取代传统的哲学维度，而是将其扩展了。思想不仅被视为文化要素，还被视为认知实体。”在建制化的生产模式中，　科学家们形成一个个的学术共同体，齐曼称之为学问共和国（　ｒｅｐｕｂｌｉｃ　ｏｆ　ｌｅａｒｎｉｎｇ）。在学问共和国中，科学家们的日常工作是从事着学院科学（　ａｃａｄｅｍｉｃ　ｓｃｉｅｎｃｅ）这种社会活动。何谓学院科学？他说：学院科学是一种文化。它是一种复杂的生活方式，是在一群具有共同传统的人们中产生出来的，并为群体成员不断传承和强化，齐曼把学院科学与纯科学等同起来，是科学最纯粹形式的原型，并认为它是一种特殊的社会建制。学院科学的精神气质有哪些？即公有主义（　Ｃｏｍｍｕｎａｌｉｓｍ）　、普遍主义（　Ｕｎｉｖｅｒｓａｌｉｓｍ）　、无私利性（　Ｄｉｓｉｎｔｅｒｅｓｔｅｄｎｅｓｓ）　、独创性（　Ｏｒｉｇｉｎａｌｉｔｙ）　和有条理的怀疑主义（　Ｓｋｅｐｔｉｃｉｓｍ）　齐曼称之为制度化的ＣＵＤＯＳ　机制，　并对这些规范逐个进行了语义还原与诠释。齐曼认为，　公有主义规范要求学院科学的成果应该被看作公共知识，当然禁止保密，应尽可能迅速而广泛地公开。按照传统的观点，　科学内容的评判标准应该是纯粹理性的和客观的。尽管科学家个人或许在这些品质上不能做到完美，但其局限性最终会通过收集各种意见和相互验证直到真理呈现而消失。齐曼认为，普遍主义规范明确了这点，它要求，给予科学的贡献不能因为种族、国

家、宗教、社会地位或者其他不相关的标准而被排除在外。齐曼认为，　无私利性规范要求科学家确实以非个人的方式进行写作，　他们在文中确实标注了无数注释，以示感激地承认受惠于其他科学家的工作。他认为，学院科学家必须谦虚和无私利，信誉在每个学院科学家的职业中特别重要。不诚实是最有害的利己主义形式。创造性给科学事业注入能量。齐曼认为，独创性这个规范有两个层次的要求。世俗的层次上，　每篇科学论文对于文献来说必须有某种新的贡献，　它必须提出新的科学问题，建议新类型的研究，　提交新数据，　论证新理论或提出新学说。如果说创造性是科学进步的发动机，那么怀疑主义就是刹车。齐曼认为，有条理的怀疑主义，站在坚决反对激进的社会学相对主义和其他形式的认识虚无主义的立场上。

科学的生产方式逐渐发生了变化。科学已成为一个既高度分化又高度综合的复杂体系，　科学工作者分布在这个体系的高度职业化的位置上，从事着外行难于理解的知识生产，这被齐曼称之为一场革命，也就是这场革命导致了后学院科学的兴起。齐曼认为，　后学院科学并不像许多科学家仍期望的那样，　只是短暂地偏离我们熟知的科学前进的轨道。它不仅仅是知识生产的一种新模式，它是一　种全新的生活方式。那么，　后学院科学具有什么样的特征呢？　齐曼归结为六个方面，　即集体化、极限化、效用化、政策化、产业化和官僚化。

集体化：更加强有力的设备使好科学搞起来更容易，但，昂贵的仪器增加了研究预算和社会机制的额外负担，大课题等使高度个人主义的学院文化去想集体化。　增长的极限：在向后学院科学转化的过程中，科学已成为一个增长的产业，但它却来自限财、人力等方面的压力，事实上，整个事业现在争变的太大，太昂贵，而难以进一步增长。

效用化：科学越来越被当做一种工具，当一项发明出现时，价值成了人们的首选考虑因素。

政治化：国家赞助必然会将政治带入科学中，也将科学带入政治中，这种赞助越慷慨，所卷入的政治活动越多。因此学院科学家作为高度专门化知识相对无私的来源的观念也受到了影响。

产业化：由于政府减少对科学的财政资助，他们的一些研究设施去向“私有化”。在诸如卫生、国防、运输或社会政策等领域做应用研究的研究所和实验

室，被出售给大的工业企业，或转变成独立公司。那么产业科学有哪些特征呢？　产业科学是所有者的，局部的，权威的，定向的和专门的。它产生不一定公开的所有者知识。它集中在局部的技术问题上，而不是总体认识上。产业研究者在管理权威下做事，而不是作为个体做事。他们的研究被定向要求达到实际目标，而不是为了追求知识。他们作为专门解决问题的人员被聘用，而不是由于他们的创造力。所以后学院科学失去了学院科学的公开化和创造性。

官僚化：所谓官僚化，　是指科学正在被有关实验室的规章制度所约束，　被卷入了项目申请、投资回报和中期报告的海洋中，　被包装或重新包装成美丽的花瓶，　被管理顾问重组和缩小规模。因此科学研究不可避免地卷入到政府的官样文章中。

学院科学走向后学院科学之后，　科学规范的默顿模式是否仍再适用？　总体来说，　齐曼认为默顿规范在后学院科学时代依然必须遵循，　但是由于科学语境有了变化，　相应地，　其科学规范也应相应地修正。就拿无私利主义来说吧。　齐曼认为，“无私利性（Ｄｉｓｉｎｔｅｒｅｓｔｅｄｎｅｓｓ）：为科学而科学。这就是说，科学家进行研究和提供成果，除了促进知识以外，不应该有其它动机。他们在接受或排斥任何具体科学思想时，应该不计个人利益。学院科学家对于知识的原始贡献者不直接偿付报酬，这一惯例的基础就是无私利性。然而随着后学院时代的到来，科学不再被当成一项神圣的事业，而蜕变为用于安身立命的职业，当科学遭遇名誉、金钱、权力，被用来攫取名声与地位，学术造假之风日益盛行也就不足为奇了。当这一切的一切摆在我们面前时，我们又该如何以对呢？齐曼在其《真科学》一书的第７．４节“利益和价值”中表达了他的观点。他认为“学院科学几乎不需要社会学理论的支持就能证明，完全的社会客观性是一个不可能实现的目标”，因为科学家具有多重角色。此外，“每个特定时期的科学知识有可能渗着应该排除或控制的个人利益或科学共同体的专业利益。那么什么使科学可靠？科学值得信赖的原因在哪？

齐曼认为，科学值得信赖不只在它的真理性和客观性，根本在于它的客观实在性。。所谓科学的客观实在性，　实质是融科学的真实性、有用性、逻辑性、系统

连贯性、精确性、认知性于一体的科学各种特性的集合。也就是说，　科学之所以能够获得人们的信赖，　是因为它同时具有以下性质：真实的。它必须与经验事实相符，而且经得起实践的检验。有用的。必须与人的实践结果吻合，　并实现对人有益的实践结果。合乎逻辑的。科学的内容必须是合乎逻辑地组织在一起的、没有明显的内部矛盾，　否则它就不可能无歧义地与经验相联系。精确的。可以凭借数学建立起某种模型。系统连贯的。被科学共同体普遍认同的。不存在偏见的。至少必须通过精细的程序把主观性影响消除到最。

由此，我们从齐曼的论述中可以得出，真科学之真并非单纯指真实的。真科学意味着，真实，有用，逻辑，精确，系统的统一。只要符合上面条件的科学都值得我们信赖。

转载请注明出处作文大全网 » 科学读书笔记