作文一:《作文理性与任性》6600字
【文题解析】
理性在《现代汉语词典》中解释为:“①指属于判断,推理等活动的;②从理智上控制行为的能力。”
所谓理性,是指按照事物发展的规律和自然进化的原则来处理问题的一种态度,具体地说就是考虑问题、处理事情不冲动,不凭感觉做事情。理性是基于正常的思维结果的行为,理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。康德的话是要告诉我们生活中我们需要有理性,理性高于一切。
写议论文,可以阐述什么是理性,理性对于社会和人生的意义,以及怎样才能保持理性的头脑,还可以阐述理性和热情的辩证关系,帮助人们分清理论是非。写记叙文,可以编拟故事,刻画人物,或者写自己的经历,借以传达倡理性、戒冲动的主题。写散文,可以借助具体可感的生活形象,通过生动细腻的描写,抒发自己对于理性的独特的感受。
任性的意思是“由着自己的性子,不加约束”,指听凭秉性行事,率真不做作;或谓恣意放纵,以求满足自己的欲望或达到自己某种不正当的目标;或执拗使性,无所顾忌,必欲按自己的愿望或想法行事。任性,有时是一个人的性格,有时是一个人的生活;有时是一个人的心情,有时是一个人的追求;有人任性成就了自己,有人任性却祸国殃民??顾城的话是说自己是个任性的人,我们可以理解为上面的三种类型的任一个层面。
作为正能量语言,“任性”能够给人以启示和帮助。“任性”一词给予人们的理解,多是有悖于人情常态,有悖于社会规律,有悖于正常生活。
人生在世几十年,工作也好,生活也罢,无论在家庭中还是在社会上,坎坷常在,不可能一帆风顺。需要不断地吸取教训、总结经验,调整自己。使个人适应客观环境,而不可能让客观环境适应个人。因此,不能“任性”,不能我行我素,胡来蛮干,否则百分之百会失败。 “不见棺材不落泪,不到黄河不死心,不撞南墙不回头”,不是智者应取的态度。从这一角度讲,还是应当把“任性”回归理性为好。
写议论文,可以阐述什么是任性,任性对于社会和人生的意义,以及怎样才能做一个任性的人,还可以阐述任性和理性的辩证关系,帮助人们分清理论是非。写记叙文,可以编拟故事,刻画人物,或者写自己的经历,借以传达倡任性、勿沉闷的主题。写散文,可以借助具体可感的生活形象,通过生动细腻的描写,抒发自己对于任性的独特的感受。
一般的立意方法是先从材料中分析出立意,然后再去寻找恰当的材料作论据,进行论证。 对于一些不能一下子就能找到恰当立意的作文,可以逆向分析,确定立意。 就“任性”这个话题,我们不妨就做逆向考虑。
一、顺向找材,丰富文章论据。
二、逆向分析,确定立意。
围绕“任性”先做最简单的思考:
1、先从找论据、找材料入手,思考哪些人是最“任性”之人?
庄子李白五人纣王周幽王我及身边的人
为了使你的思考更深入,写作“任性”这篇文章,还有几个问题不能回避:
2、他们的任性有哪些表现?
3、他们为什么任性?
4、他们任性有什么结果?
5、这些任性给了你什么思考?
先以李白为例:
李白是任性之人。如1《任性人生》
贵妃研墨,力士脱靴,行为任性——他不拘礼俗,任性而为。
一句“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”唱出了不屈的灵魂。
“且放白鹿青崖间须行即骑访名山”表现的是诗人的洒脱和随性。
李白人生是“诗化激情人生”,更是“任性人生”。天马行空,飘逸似仙,卓尔不群,横亘古今,心底之激流随性生成情感之洪涛,纵横捭阖,汪洋恣肆,用生命之激情铸就自己昂扬之风姿,用诗篇之激情昭示盛唐之青春。
李白的任性,成就了他“诗仙”的美名。我们没法做到大才之人的“任性”,但他的率真、他的灵魂的高贵,却令我们景仰。
《五人墓碑记》中的草野五人
激于义而愤然一呵,令逆阉私党为之色变,而后从容赴死。
升华了他们草野之人的伟大人格,成就气壮山河的壮举。
一次任性之举,乃源于他们内心长存之大义,让人扼腕之余又赞叹不已。
周幽王烽火戏诸侯,为博佳人褒姒一笑。
结果是幽王身死人手,西周灭亡。
纣王不理朝政,终日荒淫,离宫别馆,次第兴筑,狗马奇物,充盈宫宝,以酒为池,悬肉为林,纵情享乐,可谓任性。
结果:终落得自焚而死,国家灭亡。
深入认识你的议题,多一些辩证,会让你的论证更加深刻。
我们在写“任性”,但并不是这个世界并不都是任性之人。所以,我们写作时要正确认识理解话题。
人生在世,几多无奈,难得潇洒,有几人敢事事任性。见了多少不想见的人,做了多少不情愿的事,说了多少其实违心的话,又屈从于多少据说大家都这么干的所谓潜规则。很多人,很多时候,不得不违心。也正因为如此,才有更多的人希望也任性一把,潇洒走一回。敢于任性一回,却可能走出不一样的人生。
我们在论证任性这个话题之时,必须认识到:我们向往任性,这个社会也需要大德之人,大才之人的任性。但很多时候,我们需要的不是任性,而是回归理性。而是叩问内心、不忘初心,守望那一方宁静而广阔的心灵世界。“最重要的是,勇敢追随自己的心灵和直觉”,信仰,不正是心底最深沉的力量么?
理性地生活
著名作家郁达夫:“没有英雄的民族是可悲的民族。”何谓英雄?藐视一切,傲视群雄,敢同对手争高低,不向霸王让十分,这固然是英雄;其实,懂曲折,知进退,从容把握局势,理性地生活,同样是英雄。
翻开史书,因理性地生活而终获成功的事实比比皆是。
蔺相如远远看见廉颇的马车,赶紧叫车夫让开。手下的人不解,以为怕廉。他淡淡一笑:“我连秦王都不怕,又怎会怕廉将军呢?不过如果我们不和,赵国就有危险了。”在个人恩怨和国家利益面前,蔺相如心甘情愿地让了,这一让,成就了一段生死之交的友情,换来了赵国多年的辉煌。适时的忍让,并不意味着软弱可欺。忍让,顾全的是大局,着眼的是未来,以柔克刚,以静制动,展示的是一种宽广的胸襟。
最近,药家鑫案被害方代理人张显成为网民谴责的对象,究其原因,就是因为他缺乏理性的激情代理。他在案件代理期间,不顾事实,在网上编造“富二代”的谎言,煽动网民的仇恨情绪,一时间成了仗义执言的英雄,可是等到真相大白,网民纷纷谴责他,尽管他还在 不停地变换手法制造事端,企图以攻代守,扭转败局,但却越“攻”越黑。张显的教训告诉我们,抛却理性,挥洒激情,有进无退,攻守失衡,最终是难以成功的。
适时而退看似一种妥协,其实是一种策略,是智慧的表现。可是现实中许多人只承认勇往直前是英雄,而视退让为耻辱,殊不知进和退本来就是互相联系、互相转化的。荆棘当道,披斩而行是“进”,绕道而走也是“进”,“退”是为了“进”,战术上的“退”正是战略上的“进”。面对火海,勇往直前,丧身而未能达到目标,这样的“进”,其实是正而未进。 我们不必空谈进和退的辩证法,还是回到生活中来吧。公交车上你正准备坐下,突然有人从你背后抢了位子,不必动怒,轻轻地走出来,报以微微一笑,要知道别人也许是有什么困难;与朋友吵架了,好几天谁也不理谁,这时该想想也许错的是你,主动与朋友打声招呼,他会感激你的真诚与宽容;受到批评,你不要急于争辩,水无风不会起涟漪,退一步反省自己,才能重新获得赞誉。
亮点:
文章第1段提出中心论点,3、4段叙述古今事例,进行正反对比论证,第5段分析进和退的辩证关系,第6段联系生活实际,事实与理论相结合,材料丰富,内容充实。特别能运用辩证法原理阐述进与退的关系,文章深刻有力。
瑕疵:
结尾略嫌仓促,结构欠完整。本文最后一段即第6段联系生活实际,拓展论述内容,这是本论部分的一个层次,不是结尾。如果能加一个简略的结尾,归结全文,照应开篇,形成首尾圆合,文章的效果会更好些。
发散:
本文内容还可用论坛讨论的形式来表现。即以“理性地生活”为正标题,以“关于张显激情代理的讨论”为副标题,正文部分展示几则帖子,从不同的角度和侧面来阐述光有激情而没有理性的危害,传达要理性地生活的主张。
理性地生活
学校库房后面有一个潮湿的角落,里面生满绿色的苔藓。它们温存地挤成一片,享受着世界的安宁,阳光不经意地扫过这里,苔藓依然如故,没有展露特别的笑颜。面对此情此景,我忽然想:苔藓真的不喜欢阳光吗?
这是一个不好回答的问题,子非鱼,安知鱼之乐?但是,苔藓并不是只靠呼吸作用而生存的,它需要阳光,需要光合作用,这是千真万确的事实。每种需要阳光的生物应该对阳光都有一种天生的热情,那温暖柔和的抚摸,除了阳光,没有任何一双手可以将肌肤安慰到每个毛孔都如吃了人参果般畅快。然而,偏偏有生物热情于阳光,却总是躲在阳光不能直射的地方,偷得几缕光亮,沉默地生长,一如眼前的苔藓。
我忽然明白,你热爱什么,却不一定要为了它而不顾一切;你需要什么,也不一定要赔上全部来获得。啊,苔藓,你简直就是一位了不起的哲学家。
马谡是诸葛亮十分赏识的将领,但是他违背军法,贻误战机,不杀无以服众,诸葛亮不得不强忍悲痛,挥泪斩马谡;日寇杀害梁思成的亲人,但是名胜古迹是人类文明和智慧的结晶,他冷却国仇家恨,向盟军当局建议,轰炸日本古都之前,在军用地图上标注出建筑文物的位置,务必尽全力保护这些古迹。爱《红楼梦》的忧伤,但谁也不愿成为黛玉,因为生活不会因为凄怆而风情万种;憎恶现实中的犬儒主义和玩世不恭,向往英雄主义,但不必去当堂吉诃德,因为人生并不是简单的非此即彼。
苔藓哲学,无处不在。
我酷爱网络游戏。金戈铁马里残阳殷红如血,金戈铁马里傲月晶莹如玉,我喜欢用无形的钢枪穿透敌人的胸膛,我喜欢在虚拟的世界里享受常胜将军的快乐。可是,我是高三的学
生,我不得不把时间和精力交给“方程”和“运动”,交给“单词”和“句型”,交给“练习”和“检测”。我努力压缩自己对网上鏖战的感情,亦如苔藓努力缩小身躯,不让自己委身于光芒,因为我怕贪婪阳光而让自己一败涂地。
纪伯伦说:“你的心灵常常是战场,在这个战场上,你的理性与判断开战,你的热情与嗜欲开战。”能够用理智战胜情感的人正如苔藓,爱阳光却并不为了阳光而不顾一切,有所求又得有所控制,在不顾一切的同时又顾及了另外的一切,在决定不顾一切地去不顾一切时,又选择不顾一切地去顾及一切,这样才会有完美的人生。
我知道,那些拥有无限热情的人往往也有无尽的理性,正如那些幽暗之处的苔藓,在夜色的墨凉里,也恋着阳光。
亮点:
文章从苔藓入笔,指出苔藓需要阳光而又躲避阳光,进而提出情感和理智的问题,展开广泛的联想,构思新鲜独特,不落俗套。或写景状物,或现身说法,或旁征博引,多角度,多层面,事理结合,在语言上追求形象生动,在与读者交流思想认识的同时,给人以美感。 瑕疵:
第4段列举历史人物和生活事件,阐述理性的重要,使文章内容更为充实,议论更为有力。但是,作为抒情散文,还是应当以描写生活画面、抒发主观情感为主,过多的事实引证,使得文章既像散文,又像议论文,破坏文体风格的统一。
发散:
本文的材料还可以写成童话作文。即采用拟人化的手法,让苔藓具有人的思想,通过它的口,借古今中外的历史人物和名人名言,来阐述“爱不一定要为了它而不顾一切”的道理,以构思的新奇取胜。
人民日报思想纵横:多些理性 少些任性
网络语言有时真是让人琢磨不透。曾几何时,“任性”还主要是一个贬义词,近来却颇有“咸鱼翻身”之势:“有钱,就是这么任性”,这句话虽然带着几分调侃,却已经透露出替为富者的豪气甚至霸气唱赞歌的味道;而一段时间以来网络上盛行的抓住一点、不及其余曲解原意、挑起对立甚至人身攻击、“人肉搜索”的举动,则显然是把任性当作一种权利和荣耀了。这种现象很值得反思。
按照约定俗成的理解和用法,任性主要指人不服管理和教育,对自己的需要、欲望、行为等不加克制,放纵而不检点;或者表面上服从管理和教育,但内心不服不满,阳奉阴违,一意孤行。一般来说,任性是人的思想和言行不够成熟、不够理性的表现,因而多被用来描述未成年人。在日常生活中,我们经常可以听到这样的说法:“这孩子真任性,该好好管管了。”这样来看,任性除了个人秉性方面的原因,也与监护人的娇纵和放任有很大关系。使一个任性的孩子改掉这种不良习气、逐步成熟和理性起来,需要监护人与教育者营造和维护一个讲规矩、讲秩序的环境。
同现实生活一样,网络中形形色色的任性言行也是当事人心智不够成熟、不够理性的表现。所不同的是,由于网络具有虚拟性、匿名性,其中的某些任性言行比现实生活中的表现更加肆无忌惮。一旦这种现象蔓延开来,网络就会成为一个充满戾气和话语暴力的无序空间。相应地,现实社会的正常秩序也将会受到严重影响,甚至引发社会矛盾冲突。因此,在网络空间和现实社会着力营造与维护理性的环境十分必要和紧迫。
网络空间和现实社会的交流交往中需要倡导的理性,本质上是一种“协商理性”。这种理性具有三个方面的特征。一是平等交流交往:双方当事人彼此尊重对方的话语权、行事权,不一味以自我为中心,搞“我说你听”“我令你行”,而是能够换位思考,做到“推己及人”“己所不欲,勿施于人”。二是以达成共识为目标和基本价值取向:在绝大多数情况下,人们交
流交往的一个基本目的是在认识和行动上达成共识、形成默契,而不是“各吹各的号,各唱各的调”;即使存在分歧,也可以在“存异”基础上进一步“求同”,不应通过极端方式强迫对方接受自己的观点与举动。三是坚持用事实说话、以理服人:不捕风捉影、道听途说,不说无事实依据的话、不做不负责任的事;用真理的力量说服人,而不用居高临下的气势压服人,更不搞辱骂和恐吓。80多年前,鲁迅先生写过一篇题为《辱骂和恐吓决不是战斗》的名文,其中写道:“战斗的作者应该注重于‘论争’;倘在诗人,则因为情不可遏而愤怒,而笑骂,自然也无不可。但必须止于嘲笑,止于热骂,而且要‘喜笑怒骂,皆成文章’,使敌人因此受伤或致死,而自己并无卑劣的行为,观者也不以为污秽,这才是战斗的作者的本领。”这段话中体现的“以理服人”“以礼待人”的思想,即使在今天的现实生活中也具有很强的警示意义。
网络和现实社会中的任性言行,是当事人缺乏自重自制的表现和结果,也与监管者工作不力甚至放任自流不无关系。因此,多些理性、少些任性,一方面需要当事者增强规则意识和理性精神,做到自觉自律;另一方面需要监管者依法管理,使那些违法的任性言行受到应有惩处。这样,才能还网络空间一片清朗,让现实社会多几分和谐。
有时,我也想任性一次
乖巧的我从未想过叛逆;听话的我从没记得反抗;但文静的我,有时,也想任性一回。 小时候
望着橱窗中心仪已久的小熊维尼,我心中有说不出的喜悦,相信很快我就能拥有它了。然而妈妈手中却捧着一本厚厚的字典,她说:“只有读好书,长大才能有出息,到时候想玩什么就玩什么。”于是,我告别橱窗,接过字典,不舍地离去。仿佛心中失去了什么般,我知道,那是一个孩子本该有的童真,现在却被一双无形的手紧紧扼住。
小学时
“对不起。”我满脸歉意地看着不得不“搬家”的同桌。空气里含着令人窒息的元素,一片诡异的沉寂。她默默地离去,渐小的身影在我的心灵上烙上重重一记,很不舍,但——“跟一个差生在一起坐会影响你的学习的,最好换一个好生给你,我去找老师。”妈妈的话犹在耳边。我的心骤然抽紧,一段珍贵的友谊难道都不能拥有吗?我无语。
中学时
寒假来临之际,“音乐培训班”“数学培训班”之间我犹豫不决。我热爱音乐,但我知道学习同样很重要。我不是一个受上帝眷顾而天资聪颖的孩子,优异的成绩,需要比别人多一倍的勤奋和汗水去争取,我颤栗了。妈妈,对不起,就让我任性一次吧!于是,我如愿踏进了“音乐培训班”,妈妈只是沉默,然后闷声走进房间,重重的关门声让我犹豫了,究竟我做错了吗?
现在
从未发现我的歌喉如此优美动听,满足于获得的鲜花和掌声,我想,妈妈会谅解的吧。但现实就是如此残酷,一个清晨,妈妈小声地对爸爸嘀咕:“这孩子,要是当初报了‘数学培训班’,学习肯定不会落下来。”这些话刚好被起床经过的我听到,心仿佛被万箭射穿,滴血地疼。当我把“音乐大赛一等奖”的奖状递给妈妈时,妈妈神情复杂地看我一眼,默默地离去。一阵风吹来,吹走了奖状,也吹散了滴落的泪,吹碎了我的心。起步又止,无人在乎,要它何用?
睡梦中,小熊维尼微笑着向我招手;阔别已久的同桌紧握我的手,轻声说一句“好久不见”;舞台上的我自信地向观众展现歌喉??
我知道前方的路很坎坷,但我仍想走下去,用我自己的方式,不再是任人摆布的玩偶,我要自己面对人生的风风雨雨。
清晨的阳光射入树林,调皮的露珠在地上绽开一朵小花,我张开双臂,呼吸着自由的空气,
自由真好!有时,我真的想任性一次。
作文二:《作文:理性与任性》6600字
【文题解析】
理性在《现代汉语词典》中解释为:“①指属于判断,推理等活动的;②从理智上控制行为的能力。”
所谓理性,是指按照事物发展的规律和自然进化的原则来处理问题的一种态度,具体地说就是考虑问题、处理事情不冲动,不凭感觉做事情。理性是基于正常的思维结果的行为,理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。康德的话是要告诉我们生活中我们需要有理性,理性高于一切。
写议论文,可以阐述什么是理性,理性对于社会和人生的意义,以及怎样才能保持理性的头脑,还可以阐述理性和热情的辩证关系,帮助人们分清理论是非。写记叙文,可以编拟故事,刻画人物,或者写自己的经历,借以传达倡理性、戒冲动的主题。写散文,可以借助具体可感的生活形象,通过生动细腻的描写,抒发自己对于理性的独特的感受。
任性的意思是“由着自己的性子,不加约束”,指听凭秉性行事,率真不做作;或谓恣意放纵,以求满足自己的欲望或达到自己某种不正当的目标;或执拗使性,无所顾忌,必欲按自己的愿望或想法行事。任性,有时是一个人的性格,有时是一个人的生活;有时是一个人的心情,有时是一个人的追求;有人任性成就了自己,有人任性却祸国殃民…… 顾城的话是说自己是个任性的人,我们可以理解为上面的三种类型的任一个层面。
作为正能量语言,“任性”能够给人以启示和帮助。“任性”一词给予人们的理解,多是有悖于人情常态,有悖于社会规律,有悖于正常生活。
人生在世几十年,工作也好,生活也罢,无论在家庭中还是在社会上,坎坷常在,不可能一帆风顺。需要不断地吸取教训、总结经验,调整自己。使个人适应客观环境,而不可能让客观环境适应个人。因此,不能“任性”,不能我行我素,胡来蛮干,否则百分之百会失败。
“不见棺材不落泪,不到黄河不死心,不撞南墙不回头”,不是智者应取的态度。从这一角度讲,还是应当把“任性”回归理性为好。
写议论文,可以阐述什么是任性,任性对于社会和人生的意义,以及怎样才能做一个任性的人,还可以阐述任性和理性的辩证关系,帮助人们分清理论是非。写记叙文,可以
编拟故事,刻画人物,或者写自己的经历,借以传达倡任性、勿沉闷的主题。写散文,可以借助具体可感的生活形象,通过生动细腻的描写,抒发自己对于任性的独特的感受。
一般的立意方法是先从材料中分析出立意,然后再去寻找恰当的材料作论据,进行论证。
对于一些不能一下子就能找到恰当立意的作文,可以逆向分析,确定立意。
就“任性”这个话题,我们不妨就做逆向考虑。
一、顺向找材,丰富文章论据。
二、逆向分析,确定立意。
围绕“任性”先做最简单的思考:
1、先从找论据、找材料入手,思考哪些人是最“任性”之人?
庄子 李白 五人 纣王 周幽王 我及身边的人 为了使你的思考更深入,写作“任性”这篇文章,还有几个问题不能回避:
2、他们的任性有哪些表现?
3、他们为什么任性?
4、他们任性有什么结果?
5、这些任性给了你什么思考?
先以李白为例:
李白是任性之人。如1《任性人生》
贵妃研墨,力士脱靴,行为任性——他不拘礼俗,任性而为。
一句“安能摧眉折腰事权贵,使我不得开心颜”唱出了不屈的灵魂。
“且放白鹿青崖间 须行即骑访名山”表现的是诗人的洒脱和随性。
李白人生是“诗化激情人生”,更是“任性人生”。天马行空,飘逸似仙,卓尔不群,横亘古今,心底之激流随性生成情感之洪涛,纵横捭阖,汪洋恣肆,用生命之激情铸就自己昂扬之风姿,用诗篇之激情昭示盛唐之青春。
李白的任性,成就了他“诗仙”的美名。我们没法做到大才之人的“任性”,但他的率真、他的灵魂的高贵,却令我们景仰。
《五人墓碑记》中的草野五人
激于义而愤然一呵,令逆阉私党为之色变,而后从容赴死。
升华了他们草野之人的伟大人格,成就气壮山河的壮举。
一次任性之举,乃源于他们内心长存之大义,让人扼腕之余又赞叹不已。
周幽王烽火戏诸侯,为博佳人褒姒一笑。
结果是幽王身死人手,西周灭亡。
纣王不理朝政,终日荒淫,离宫别馆,次第兴筑,狗马奇物,充盈宫宝,以酒为池,悬肉为林,纵情享乐,可谓任性。
结果:终落得自焚而死,国家灭亡。
深入认识你的议题,多一些辩证,会让你的论证更加深刻。
我们在写“任性”,但并不是这个世界并不都是任性之人。所以,我们写作时要正确认识理解话题。
人生在世,几多无奈,难得潇洒,有几人敢事事任性。见了多少不想见的人,做了多少不情愿的事,说了多少其实违心的话,又屈从于多少据说大家都这么干的所谓潜规则。很多人,很多时候,不得不违心。也正因为如此,才有更多的人希望也任性一把,潇洒走一回。敢于任性一回,却可能走出不一样的人生。
我们在论证任性这个话题之时,必须认识到:我们向往任性,这个社会也需要大德之人,大才之人的任性。但很多时候,我们需要的不是任性,而是回归理性。而是叩问内心、不忘初心,守望那一方宁静而广阔的心灵世界。“最重要的是,勇敢追随自己的心灵和直觉”,信仰,不正是心底最深沉的力量么?
理性地生活
著名作家郁达夫:“没有英雄的民族是可悲的民族。”何谓英雄?藐视一切,傲视群雄,敢同对手争高低,不向霸王让十分,这固然是英雄;其实,懂曲折,知进退,从容把握局势,理性地生活,同样是英雄。
翻开史书,因理性地生活而终获成功的事实比比皆是。 蔺相如远远看见廉颇的马车,赶紧叫车夫让开。手下的人不解,以为怕廉。他淡淡一笑:“我连秦王都不怕,又怎
会怕廉将军呢?不过如果我们不和,赵国就有危险了。”在个人恩怨和国家利益面前,蔺相如心甘情愿地让了,这一让,成就了一段生死之交的友情,换来了赵国多年的辉煌。适时的忍让,并不意味着软弱可欺。忍让,顾全的是大局,着眼的是未来,以柔克刚,以静制动,展示的是一种宽广的胸襟。 最近,药家鑫案被害方代理人张显成为网民谴责的对象,究其原因,就是因为他缺乏理性的激情代理。他在案件代理期间,不顾事实,在网上编造“富二代”的谎言,煽动网民的仇恨情绪,一时间成了仗义执言的英雄,可是等到真相大白,网民纷纷谴责他,尽管他还在
不停地变换手法制造事端,企图以攻代守,扭转败局,但却越“攻”越黑。张显的教训告诉我们,抛却理性,挥洒激情,有进无退,攻守失衡,最终是难以成功的。
适时而退看似一种妥协,其实是一种策略,是智慧的表现。可是现实中许多人只承认勇往直前是英雄,而视退让为耻辱,殊不知进和退本来就是互相联系、互相转化的。荆棘当道,披斩而行是“进”,绕道而走也是“进”,“退”是为了“进”,战术上的“退”正是战略上的“进”。面对火海,勇往直前,丧身而未能达到目标,这样的“进”,其实是正而未进。
我们不必空谈进和退的辩证法,还是回到生活中来吧。公交车上你正准备坐下,突然有人从你背后抢了位子,不必动怒,轻轻地走出来,报以微微一笑,要知道别人也许是有什么困难;与朋友吵架了,好几天谁也不理谁,这时该想想也许错的是你,主动与朋友打声招呼,他会感激你的真诚与宽容;受到批评,你不要急于争辩,水无风不会起涟漪,退一步反省自己,才能重新获得赞誉。
亮点:
文章第1段提出中心论点,3、4段叙述古今事例,进行正反对比论证,第5段分析进和退的辩证关系,第6段联系生活实际,事实与理论相结合,材料丰富,内容充实。特别能运用辩证法原理阐述进与退的关系,文章深刻有力。 瑕疵:
结尾略嫌仓促,结构欠完整。本文最后一段即第6段联系生活实际,拓展论述内容,这是本论部分的一个层次,不是结尾。如果能加一个简略的结尾,归结全文,照应开篇,形成首尾圆合,文章的效果会更好些。
发散:
本文内容还可用论坛讨论的形式来表现。即以“理性地生活”为正标题,以“关于张显激情代理的讨论”为副标题,正文部分展示几则帖子,从不同的角度和侧面来阐述光有激情而没有理性的危害,传达要理性地生活的主张。
理性地生活
学校库房后面有一个潮湿的角落,里面生满绿色的苔藓。它们温存地挤成一片,享受着世界的安宁,阳光不经意地扫过这里,苔藓依然如故,没有展露特别的笑颜。面对此情此景,我忽然想:苔藓真的不喜欢阳光吗?
这是一个不好回答的问题,子非鱼,安知鱼之乐?但是,苔藓并不是只靠呼吸作用而生存的,它需要阳光,需要光合作用,这是千真万确的事实。每种需要阳光的生物应该对阳光都有一种天生的热情,那温暖柔和的抚摸,除了阳光,没有任何一双手可以将肌肤安慰到每个毛孔都如吃了人参果般畅快。然而,偏偏有生物热情于阳光,却总是躲在阳光不能直射的地方,偷得几缕光亮,沉默地生长,一如眼前的苔藓。 我忽然明白,你热爱什么,却不一定要为了它而不顾一切;你需要什么,也不一定要赔上全部来获得。啊,苔藓,你简直就是一位了不起的哲学家。
马谡是诸葛亮十分赏识的将领,但是他违背军法,贻误战机,不杀无以服众,诸葛亮不得不强忍悲痛,挥泪斩马谡;日寇杀害梁思成的亲人,但是名胜古迹是人类文明和智慧的结晶,他冷却国仇家恨,向盟军当局建议,轰炸日本古都之前,在军用地图上标注出建筑文物的位置,务必尽全力保护这些古迹。爱《红楼梦》的忧伤,但谁也不愿成为黛玉,因为生活不会因为凄怆而风情万种;憎恶现实中的犬儒主义和玩世不恭,向往英雄主义,但不必去当堂吉诃德,因为人生并不是简单的非此即彼。
苔藓哲学,无处不在。
我酷爱网络游戏。金戈铁马里残阳殷红如血,金戈铁马里傲月晶莹如玉,我喜欢用无形的钢枪穿透敌人的胸膛,我喜欢在虚拟的世界里享受常胜将军的快乐。可是,我是高三的学生,我不得不把时间和精力交给“方程”和“运动”,交给“单词”和“句型”,交给“练习”和“检测”。我努力压缩自己对网上鏖战的感情,亦如苔藓努力缩小身躯,不
让自己委身于光芒,因为我怕贪婪阳光而让自己一败涂地。 纪伯伦说:“你的心灵常常是战场,在这个战场上,你的理性与判断开战,你的热情与嗜欲开战。”能够用理智战胜情感的人正如苔藓,爱阳光却并不为了阳光而不顾一切,有所求又得有所控制,在不顾一切的同时又顾及了另外的一切,在决定不顾一切地去不顾一切时,又选择不顾一切地去顾及一切,这样才会有完美的人生。
我知道,那些拥有无限热情的人往往也有无尽的理性,正如那些幽暗之处的苔藓,在夜色的墨凉里,也恋着阳光。
亮点:
文章从苔藓入笔,指出苔藓需要阳光而又躲避阳光,进而提出情感和理智的问题,展开广泛的联想,构思新鲜独特,不落俗套。或写景状物,或现身说法,或旁征博引,多角度,多层面,事理结合,在语言上追求形象生动,在与读者交流思想认识的同时,给人以美感。
瑕疵:
第4段列举历史人物和生活事件,阐述理性的重要,使文章内容更为充实,议论更为有力。但是,作为抒情散文,还是应当以描写生活画面、抒发主观情感为主,过多的事实引证,使得文章既像散文,又像议论文,破坏文体风格的统一。
发散:
本文的材料还可以写成童话作文。即采用拟人化的手法,让苔藓具有人的思想,通过它的口,借古今中外的历史人物和名人名言,来阐述“爱不一定要为了它而不顾一切”的道理,以构思的新奇取胜。 人民日报思想纵横:多些理性 少些任性
网络语言有时真是让人琢磨不透。曾几何时,“任性”还主要是一个贬义词,近来却颇有“咸鱼翻身”之势:“有钱,就是这么任性”,这句话虽然带着几分调侃,却已经透露出替为富者的豪气甚至霸气唱赞歌的味道;而一段时间以来网络上盛行的抓住一点、不及其余曲解原意、挑起对立甚至人身攻击、“人肉搜索”的举动,则显然是把任性当作一种权利和荣耀了。这种现象很值得反思。
按照约定俗成的理解和用法,任性主要指人不服管理和教育,对自己的需要、欲望、行为等不加克制,放纵而不检
点;或者表面上服从管理和教育,但内心不服不满,阳奉阴违,一意孤行。一般来说,任性是人的思想和言行不够成熟、不够理性的表现,因而多被用来描述未成年人。在日常生活中,我们经常可以听到这样的说法:“这孩子真任性,该好好管管了。”这样来看,任性除了个人秉性方面的原因,也与监护人的娇纵和放任有很大关系。使一个任性的孩子改掉这种不良习气、逐步成熟和理性起来,需要监护人与教育者营造和维护一个讲规矩、讲秩序的环境。
同现实生活一样,网络中形形色色的任性言行也是当事人心智不够成熟、不够理性的表现。所不同的是,由于网络具有虚拟性、匿名性,其中的某些任性言行比现实生活中的表现更加肆无忌惮。一旦这种现象蔓延开来,网络就会成为一个充满戾气和话语暴力的无序空间。相应地,现实社会的正常秩序也将会受到严重影响,甚至引发社会矛盾冲突。因此,在网络空间和现实社会着力营造与维护理性的环境十分必要和紧迫。
网络空间和现实社会的交流交往中需要倡导的理性,本质上是一种“协商理性”。这种理性具有三个方面的特征。一是平等交流交往:双方当事人彼此尊重对方的话语权、行事权,不一味以自我为中心,搞“我说你听”“我令你行”,而是能够换位思考,做到“推己及人”“己所不欲,勿施于人”。二是以达成共识为目标和基本价值取向:在绝大多数情况下,人们交流交往的一个基本目的是在认识和行动上达成共识、形成默契,而不是“各吹各的号,各唱各的调”;即使存在分歧,也可以在“存异”基础上进一步“求同”,不应通过极端方式强迫对方接受自己的观点与举动。三是坚持用事实说话、以理服人:不捕风捉影、道听途说,不说无事实依据的话、不做不负责任的事;用真理的力量说服人,而不用居高临下的气势压服人,更不搞辱骂和恐吓。80多年前,鲁迅先生写过一篇题为《辱骂和恐吓决不是战斗》的名文,其中写道:“战斗的作者应该注重于‘论争’;倘在诗人,则因为情不可遏而愤怒,而笑骂,自然也无不可。但必须止于嘲笑,止于热骂,而且要‘喜笑怒骂,皆成文章’,使敌人因此受伤或致死,而自己并无卑劣的行为,观者也不以为污秽,这才是战斗的作者的本领。”这段话中体现的“以理服人”“以礼待人”的思想,即使在今天的现实生活中也具有很强的警示意义。
网络和现实社会中的任性言行,是当事人缺乏自重自制的表现和结果,也与监管者工作不力甚至放任自流不无关系。因此,多些理性、少些任性,一方面需要当事者增强规则意识和理性精神,做到自觉自律;另一方面需要监管者依法管理,使那些违法的任性言行受到应有惩处。这样,才能还网络空间一片清朗,让现实社会多几分和谐。
有时,我也想任性一次
乖巧的我从未想过叛逆;听话的我从没记得反抗;但文静的我,有时,也想任性一回。
小时候
望着橱窗中心仪已久的小熊维尼,我心中有说不出的喜悦,相信很快我就能拥有它了。然而妈妈手中却捧着一本厚厚的字典,她说:“只有读好书,长大才能有出息,到时候想玩什么就玩什么。”于是,我告别橱窗,接过字典,不舍地离去。仿佛心中失去了什么般,我知道,那是一个孩子本该有的童真,现在却被一双无形的手紧紧扼住。
小学时
“对不起。”我满脸歉意地看着不得不“搬家”的同桌。空气里含着令人窒息的元素,一片诡异的沉寂。她默默地离去,渐小的身影在我的心灵上烙上重重一记,很不舍,但——“跟一个差生在一起坐会影响你的学习的,最好换一个好生给你,我去找老师。”妈妈的话犹在耳边。我的心骤然抽紧,一段珍贵的友谊难道都不能拥有吗?我无语。
中学时
寒假来临之际,“音乐培训班”“数学培训班”之间我犹豫不决。我热爱音乐,但我知道学习同样很重要。我不是一个受上帝眷顾而天资聪颖的孩子,优异的成绩,需要比别人多一倍的勤奋和汗水去争取,我颤栗了。妈妈,对不起,就让我任性一次吧!于是,我如愿踏进了“音乐培训班”,妈妈只是沉默,然后闷声走进房间,重重的关门声让我犹豫了,究竟我做错了吗?
现在
从未发现我的歌喉如此优美动听,满足于获得的鲜花和掌声,我想,妈妈会谅解的吧。但现实就是如此残酷,一个清晨,妈妈小声地对爸爸嘀咕:“这孩子,要是当初报了‘数学培训班’,学习肯定不会落下来。”这些话刚好被起床经过的我听到,心仿佛被万箭射穿,滴血地疼。当我把“音乐大
赛一等奖”的奖状递给妈妈时,妈妈神情复杂地看我一眼,默默地离去。一阵风吹来,吹走了奖状,也吹散了滴落的泪,吹碎了我的心。起步又止,无人在乎,要它何用?
睡梦中,小熊维尼微笑着向我招手;阔别已久的同桌紧握我的手,轻声说一句“好久不见”;舞台上的我自信地向观众展现歌喉……
我知道前方的路很坎坷,但我仍想走下去,用我自己的方式,不再是任人摆布的玩偶,我要自己面对人生的风风雨雨。
清晨的阳光射入树林,调皮的露珠在地上绽开一朵小花,我张开双臂,呼吸着自由的空气,自由真好!有时,我真的想任性一次。
作文三:《个人理性与制度悖论》7100字
个人理性与“制度悖论”
— —对国家兴衰的尝试性探索
张宇燕
如果我们承认每一个人都是理性的经济人(即个人理性),那么究竟为什么人们要去设计并创造出与自身利益不甚吻合、或干脆是背道而驰的制度(即“制度悖论”),在假定了“制度?人类选择?经济结果”之间的唇齿关系之后,这个问题的提法就变成了如下形式:为什么部分民族国家或地区的人们要去选择、或干脆说是默认了使自己所属的民族国家或地区长期停滞或趋向衰败的制度,本文试图解答的便是这样一个问题。
一、几个重要概念
为了尝试性地回答上面的问题,在此有必要给出几个有关的重要概念。 1.个人理性
广义而言,理性指的是一种行为方式,它同在给定条件或约束下最有效地实现预期目标相关。具体讲,理性大致有下述三项内容:甲、存在一组可供选择的备选或替代方案;乙、每一种方案均对应着某种特定的预期净收益,或满足程度,或目标实现程度;丙、人们总是选择那个能够带来最大预期净收益的方案(西蒙,1964)。
2.制度
在我看来,制度无非是那些人们自愿或被迫接受的、规范人类选择行为的习惯和规则。习惯多指文化传统或风俗、禁忌等等(沃勒,1988);规则包括各种法律、规定及政策等等。作为经济学的研究者,对具有宽泛内容的制度自有其关注重心,即与保护个人或集体财产权利密切相关的制度(戴姆塞茨,1967)。 3.制度理性(或适宜制度)
所谓制度理性,或适宜制度(张宇燕,1991)指的是这样一种制度的均衡状态,其中个人的最大化行为既与他(她)的预期净收益相吻合,又同整个社会的资源有效配置并行不悖;不仅如此,此时已经不存在通过改善或调整现行制度来增进个人福利并节约社会资源的机会了。该制度状态所对应的经济结果(如增长率、效率、稳定、公平等)相对于其他各种制度状态的对应物而言更优,可以被看作为制度理性的另一附加条件。注意,我在此所说的制度或制度安排,是有其现实的“载体”的,即民族国家或地区。
4.“制度悖论”(或“制度非理性”)
对此概念我定义如下:理性的个人本着最大化原则所选择的制度,通过它对人类选择行为的决定性影响,其结果却逐渐地偏离了资源有效配置这一目标,并最终违背了个人追求最大福利的初衷。换言之,“制度悖论”指的是在既定制度约束下的人的最优行为——即个人理性,并未实现制度理性;其结果并未与适宜制度所对应的结果相吻合。
二、制度在国家兴盛衰落过程中的作用
按照常规的思路,如果你假定了每个人都是力求使自身利益(这还可以体现在与他人相对差距最大化上面)达到最大,那么指出并且承认“制度悖论”自然也就免不了让人感到痛苦不堪了。相反,人们在既定制度约束条件下的最佳行为导致最完美之后果,意即人们在寻求自身福利最大化的同时实现了适宜制度,在逻辑上、至少在感情上是容易被人接受的。这也恰好是我把分析的重心置于产生“制度悖论”的原因之上的缘故。在我看来,本文开始提出的那个让人着迷的问题之答案,既简单又明了:是制度在国家兴衰过程中起着决定性的作用。虽说对此带有浓厚的制度决定论色彩之答案的详尽论证超出了本文的范围,这多少有些遗憾,然而这并不妨碍我们将制度决定论当作一个理论假说或现成结论来看待(诺斯,1990;欧森,1990)。要知道,一旦我们知晓了制度所具有的“双刃刀”的功能,我们便找到了解开国家兴盛衰亡之谜的途径。具体说,国之兴衰或经济增长快慢的制度解释,在省略了理论论证过程后可以被精炼化为下列几点: (1)当生活于各民族国家或地区的人们在面对各种相去不远或相去甚远的挑战(它们既有来自环境方面的,又有业已存在之制度方面的)时,他们对制度的挑选亦可能有天渊之差;
(2)制度虽然是人们依据行为最大化原则或经济学原则进行选择的结果,但这并不能保证人们对制度本身的选择总是“最佳”的;
)制度对人类偏好形成及行为具有决定性的影响,并且它所具有的这种功能(3
又因制度不同而有着优劣良莠之分,即,适宜制度与非适宜制度(或“制度悖论”)之分;
(4)那些试图通过设立或创新制度来实现其自身利益最大化的人类行为,如果同时促成了适宜制度或逼近了它,则国家兴旺发达,反之,则出现“制度悖论”,国家衰败沉沦。
优劣不一之制度所扮演的决定国家兴衰的角色,在历史这个巨大的舞台上始终是举足轻重且不可替代的。这一点至少从中国的近现代史中得到了淋漓尽致的反映。中国饱尝屈辱的历史到1949年被划上了句号。1979年开始的改革开放(典型的制度创新)则标志着中国的制度现代化进程向更高层次的大踏步迈进。一衰一盛的强烈对比,说明的恰是许多人及我自己所关心的问题。此外,遵循这一思路,我们还可以重新认识一下从根本上改变了西方人生活水平及方式的英国工业革命。尽管工业革命不是一夜之间发生的而是一个积累沿进的过程,但我们却无法回避这样一个事实,即人类经济条件的根本性改变肇始于1780年前后(肯尼迪,1988,第 181页)。一提起工业革命,人们往往首先想到的是技术上的革新,如 1762年发明的珍妮纺纱机和1787年问世的瓦特蒸汽机,却总是忽略在其之前或伴随其中的制度变迁。举例子说,在1624年英国诞生了她的第一部专利法《独占法》,并在此基础上逐渐形成了一套鼓励技术创新、提高私人创新收益率且使之接近社会收益率的系统激励机制。虽说商业法和商业法庭早在中世纪就已经存在,但其积极作用却因为任意判决和歧视外国人(这使得人们无法对商业纠纷的裁决进行准确的预测)而大受损害。然而意味深长的是,到了18世纪的中后期,伦敦皇家法院已在保险、汇票、包租船只、销售合同、合伙协议、专利以及其他商业交易方面积累起了足够的经验。英国法院审慎地和公正地对待外国的诉讼当事人,各种商业信用变得更为可靠和可预测,为英国赢得了国际声誉(罗森堡和小伯泽尔,1989;诺斯,1981)。这一切的关键之点,乃是排他性财产权原则使得外部性减弱、不确定性降低、交易成本变小。它们在时间上与工业革命相吻合,或略微超前或恰好同步,所证实的正是工业革命发生在英国决非偶然。
三、对“制度悖论”的尝试性解释
具体到本文,“制度悖论”所指的,无异于本章开头提出的那个问题:为什么部分民族国家或地区的人们要选择某种事后被证明是于己不利的制度安排,对这一问题的回答,经过细致的、缜密的分析,在我看来是不难做出的。循环积累因果论、在交易(或合作或冲突)的社会中遍存的外部性、与制度非中性密切相关的利益集团之活动、信息不完备性(或不确定性)及与此有关的观念或意识形态之作用、“初始”外部挑战的随机性和多样化、“合乎理性的无知”、高斯定理及相对福利理论等等,便是问题的基本答案,尽管它们很可能远不是答案的全部。 1.对初始条件的敏感依赖及积累效应
魏特夫在《东方专制主义》(魏特夫,1957)一书中曾给出一种说明:农业灌溉的需要引起了组织活动,组织活动要求有管理集团,当管理集团最后从授权于他们的制度安排或结构中获得特权并要维护伴随特权而来的利益时,专制便出现了。这里,初始条件是个水源不足的问题,并且人们看到了通过合作来实现潜在规模效益或比较利益的可能性。人们最大化的行为——合作或组织——至少在“初始”状态下是于己有益的。但多少有点不幸的是,后来的累积性效果,则超出了众人的最初想象或良好愿望。为什么会这样,从混沌学的角度来看原因很简单:人们根本不可能对遥远的未来拥有透彻的预见或理解,相反,在他们的眼前却有着实在的好处。结果,正如我们所见到的,东方的封建专制主义,尽管曾在历史上行之有效,并持续了很长的时间,但是至少在一定程度上、特别是在某些特定的历史时点上或时期内扼杀了大量个人的创造性,并最终严重地并无情地阻碍了经济的发展。一言以蔽之,“制度悖论”可能起因于特定初始条件下的人类最佳选择。
对初始条件的敏感依赖性,虽然含有最初变化或条件的随机性的意思,但这种随机性似乎又是在一个决定论系统中产生的。掷币的结果取决于对初始条件的控制就是一例,尽管做到完美地控制几乎不可能。制度的起源及创新与之类似,意即人的行为特征原则上是可以被识别、分析和控制的。然而,也许正是由于控制不可能尽善尽美——这可能由于信息的不完善或制度有纰漏,制度之未来影响的不可预测性也就产生了。
2.制度非中性与利益集团
在同一制度下不同的人或人群所获得的往往是各异的东西;而那些已经或将要能够从某种制度安排中获益的个人或集团,定会竭尽全力地去为之奋斗。这两句话所展现的,便是有关制度非中性和利益集团理论的精神实质(张宇燕,1990)。个人及其在自愿基础上结成的集团,为获取制度收益而“争权夺利”本无可非议,但是这里的关键点在于,那些最终给某些个人带来好处的制度安排,很可能使其他人的“经济”选择既与其预期目标、又与整个社会福利相脱节。对此,我们可以借助于高斯第二定理说明之,即当存在着相当高的交易成本时,有效的资源配置结果不可能在每种规则下出现(科斯,1960;波林斯基,1983)。具体说,假定工厂主们为了逃避因造成污染可能招至的惩罚而结成利益集团,并且假定他们成功地让法律站到了他们自己一边(意即工厂享有空气污染权,因而那些不幸的居民必须自己想办法来避免由污染带来的衣物损失),那么在交易成本相当高的情况下,居民们的最优选择就整个社会的资源配置而言则很可能是有害的。在这种情况下,居民和工厂主都是经济人,其选择均为既定条件下的最佳方案,然而
效率损失还是堂而皇之地出现了。促成此类“制度悖论”的“罪魁祸首”者,乃有利于厂家之制度安排也;而此种制度安排,又实为利益集团奋力追求潜在非中性制度收益之行为的必然结局。
这里我打算强调的一点是,利益集团或阶级的行动,同意识形态及观念通常是唇亡齿寒的。不合时宜的、或“居心叵测”的意识形态及观念很可能会误导人们对制度的“明智”选择。在现实生活中,通过对大众传播媒介的垄断来反复宣传某种意识形态或观念,社会中的某一部分人总会或多或少地“操纵”个人偏好的形
1984)。 成过程(加尔布雷斯,1973;诺斯,
3、相对福利理论与非适宜制度选择
一旦我们接受了相对而非绝对(福利)理论,那么我们便进入了“另一世界”。在这个世界中,人们追求的不是绝对量而是相对量。此刻,经济人的所谓“最大化行为”之中的“最大”,仅表示每个人或人群处处希冀与他人之间福利的相对差距达到最大(厉以宁、吴易风、李懿,1984;舍克,1977)。把此种观念引入制度理论后,首先让我们联想到的便是,当人们在对制度进行选择或就制度安排进行讨价还价时,他们力图借助特定制度所要实现的目标,乃相对福利——即与他人的福利之差——最大。假如某种制度安排给自己带来的害处(如个人收入的减少)小于给其他人造成的损失(此时的制度收益为负),那么,即使这种制度安排对社会中的所有人来说“有百害而无一利”,它仍然可能出现并且生存下去。如果说出现制度负收益的情况是凤毛鳞角,那么,即使是在制度收益大于零(意即中性制度创新之结果)时,我们同样无法断言人们所选择的制度,肯定就是那种能使所有潜在制度收益均获得实现的适宜制度。究其缘由,我想或许就在于下面这一点:一旦人们意识到中性制度变迁已无法继续扩大或缩小业已存在的差距,则其变革制度的行动也就失去了动力。概言之,鉴于人们总是力求凭据某种特定制度来最有效地实现其相对最大化的目标,因而人们所选择的制度从逻辑上讲并不一定就是适宜制度。此外,不言而喻的一个事实是,追求相对优势同利益集团的行动常纠缠在一起。两者的共同作用还可能会使人们在选择非适宜制度的道路上越走越远。
4.“搭便车”与制度惯性
“搭便车”与外部性密切相关,是指个人的努力同其所得不相称(或大或小)的情况,结果之一便是有些人不劳而获,免费搭了别人的车。我们知道,制度作为集体行动的产物,其产生源于它所具有的功能,其中重要的一项是消除或减少外部性,即通过明确的规定(核心是界定财产权利),以使个人的成本与收益和社会的成本与收益尽可能一致,从而鼓励人们的创新精神。但不应忘记,外部性是不可能完全被消除的。这恐怕一方面是由于技术上的困难,另一方面,也许更为根本的,恐怕还是因为逻辑上的困难,因为消除外部性的办法——即制度设立本身,就是外部性产生的一个源泉。用我们熟知的概念讲,即制度通常具有非中性。正是由于制度的非中性,缪尔达尔所说的“支持性变动”才会因某些既定制度下的既得利益者们的努力而产生。考虑到既得利益者们的人数往往只是整个人口的少数,而大多数受到既定制度的有限损害的社会成员,在促成“抗衡性变动”时所面对的乃“三个和尚没水吃”的外部性局面,因而由积累性的支持性变动来推进的制度惯性——即制度这台“机车”一旦启动,要让它停下来就不那么容易了(缪尔达尔,1972)——便名正言顺地产生了。
5.“理性的无知”与“集体行动的逻辑”
在这里,我打算借用美国政治学者当斯首创的“理性的无知”(当斯, 1957)来
阐述出现“制度悖论”的机制。当人们试图通过投票来选择某种制度安排时,如果拥有投票权的人数足够大以致于每个人都清醒地了解到他(她)的那一票对投票结果不施加丝毫影响,则其是否投票便成了问题。公共选择经济学家布坎南对此总结说,在这种情况下,投票者便可能倾向于采取轻浮的举动:或弃权或不负责任地乱投(布坎南,1986)。也恰是在这个意义上,当斯和布坎南等人才将此类现象概括为所谓的“理性的无知”。考虑到制度是非中性的,故在社会上总会有一批人不但自己“身体力行”,而且还热衷于鼓动他人投于己有利之制度安排的票。劝诫、许愿、甚至开空头支票等现象俯拾皆是,也就顺理成章了。利益集团的影子在此再一次显露出来了。在此种背景下,又有谁敢断定大众所选择的制度不会导致“制度悖论”呢,
制度一旦既定,调整或者改进的重重障碍之一,在于大多数单独的参与者难以联合起来,形成有效的集体行动。究其原因,则主要是因为由多方参加的集体行动之结果,往往是一种公共产品。这也就是说,一方面,对它的消费不具有排他性,即所有人(其中包括那些根本就没有为该公共产品的提供做出贡献的人)均可以享用之而不会被排除在外,如清洁的空气或司法服务;另一方面,对它的消费也不具有拥挤性,即对它的消费不会因消费者的增添而受到任何影响,如广播或电视节目的播出。在这种情况下,尤其是当人数相当大时,对任何个人或个别群体而言,除非存在有某种特殊的刺激或激励,否则随波逐流似乎便成了他们的唯一选择。结果,那些貌似不合理的制度便以某种合理的方式存在下来。群体规模越大,离公共产品的最优提供值就越远,除非有某种行之有效的制度安排以提供“有针对性的刺激”(selective incentives)。前面这句话,就是欧森的“集体行动的?逻辑”之精义(欧森,1965)。
由于存在制度的非中性,特别是由于多数个人具有的企图搭便车的心理,因此在使多数人的利益有限度地受损的情况下仍可能出现某种“制度创新”。这是因为常有这种情况,即社会大众所分担的损害很小,其人数太多又使得形成免遭损害之集体行动的成本过高;相反,少数进行“制度创新”的人则收益颇丰。这样,貌似不合理的制度亦可能通过这种方式产生并得以维持、延续。如果个人受到的损害过大,并且受损人数相当多时,他们改变既定制度的预期收益可能便开始超过其成本了。“揭竿而起”这个成语相当准确地表达了这个意思。 6.封闭系统与制度僵化
在一个封闭的环境中,特定制度出现某种“悖论”完全是可能的。从初始条件角度看,人们信息的不可能完备恐怕是导致“制度悖论”的原因之一,其中循环积累因果过程使人类在信息不完全条件下做出的选择得以放大。不过,总的来说,封闭环境中的制度较为稳定。我想,至少外部世界的、涉及制度安排的信息冲击波被阻挡于国门之外,有助于某种“不合理的”制度的稳定。日本在德川幕府时期享受的近三个世纪的“太平之世”的最大原因(吉田茂,1980),或许就在于它是一个与世隔绝的、由严格的士、农、工、商这一身份等级制度所支撑的国家。与外部世界隔绝所避开的东西,乃适宜制度的相对优势之参照系。然而,在一个开放的世界中,挑战的严酷性常常使得“制度悖论”变得难以容身和无法容忍了。自1840年以来,满清王朝推行的各种运动或变法(如“洋务运动”和“戊戍变法”),既是对当时外来的“船坚炮利”的挑战之被迫应战,又是了解外国各种制度安排并加以有选择地模仿的动力。其他各种制度的存在及其所对应的结果,实际上是为特定制度提供了一种相对价格。“师夷人之长以制夷”及明治维新大概都是中、日两国制度之相对价格改变后在政策上的反应(从这个角度看,中国在
20世纪70年代末实行的改革与开放政策无愧于伟大创举之名。)当然,尽管开放系统有助于解决“制度悖论”问题,但它远非是彻底消除“制度悖论”的充分条件,因为至少外部制度安排的有关信息会受到既定制度的“过滤”(如习惯的影响)。从更一般的意义上讲,任何制度创新或“移植”的未来结果,均会由于信息不完备和环境差异而具有程度不同的不确定性。这无疑也是导致制度悖论的基础原因之一。这里有必要指出的一点是,系统在由封闭走向开放的过程中虽然可能出现不稳定或动荡,因为该系统在与其他系统的交往中必然要接受些原来陌生的规则、习惯和观念,但当其开放程度和时间均达到了一定的量值之后,该系统则会走入一种崭新的、层次更高的相对稳定状态。
毫无疑问,上述诸种尝试性解释之间是相互作用的,是综合地发挥其影响力的。只是在不同的时间或不同的地点,它们的作用才会各有所强、所弱。
作文四:《个人理性与“制度悖论”》14600字
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
个人理性与“制度悖论”
,, 对国家兴衰或经济荣败的尝试性探究
张宇燕
一、引言
莎士比亚在《李尔王》一剧第四幕中借李尔王之口道出了这样一句台词:
1“当我们降生时,我们为跨进由笨蛋们所设计的伟大剧台而哭泣”。不知道别人如何理解这句话,但在我看来,这座“舞台”的基本构架便是制度,准确讲是既定的制度;而“由笨蛋们所设计”,则一语道破了作者对既定制度的不满,或者说,它暗示了制度的不完善性。随之而来的问题便是:如果我们承认每一个人都是理性的经济人(即个人理性),那么究竟为什么人们要去设计并创造出与自身利益不甚吻合、或干脆是背道而驰的制度(即“制度悖论”),在假定了“制度?人类选择?经济结果”之间的唇齿关系之后,这个问题的提法就变成了如下形式:为什么部分民族国家或地区的人们要去选择、或干脆说是默认了使自己所属的民族国家或地区长期停滞或趋向衰败的制度,本文试图解答的便是这样一个问题。
二、几个重要概念
为了尝试性地回答上面的问题,在此有必要给出几个有关的重要概念。考虑到概念乃理论的浓缩,故对它们的讨论亦为后文奠定了必要的基础。
,、个人理性
广义而言,理性指的是一种行为方式,它同在给定条件或约束下最有效地实现预期目标相关。具体讲,理性大致有下述三项内容:甲、存在一组可供选择的备选或替代方案;乙、每一种方案均对应着某种特定的预期净收益,或满足程度,
1 此句载《莎士比亚全集》(九)人民文学出版社1978版第249 页。在此书中,该句台词被翻译为:“当我们生下地来的时候,我们因为来到了这个全是些傻瓜的广大舞台之上,所以禁不住放声大哭。”我认为它译得不如《罗素文选》中的那句——即我所引用的——好,因为后者突出了“人生舞台设计”一词。当然,我这样认为主要在于它迎合了我的需要。但不管怎么说,这句台词用罗素的话讲,“展示出了根本的智慧”。参见《罗素文选》国际文化出版公司1987年版第36页。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
或目标实现程度;丙、人们总是选择那个能够带来最大预期净收益的方案(西蒙,1964)。显而易见,我们实难提出任何确凿的证据来否认人们的选择行为总是在遵循着上述理性原则。正是从这种意义上讲,经济学家把人都视为“经济人”。在此有必要说明一点,我使用“预期净收益”这一概念,目的是强调人们在做出抉择时总是要把达到其目标的各种成本考虑在内的,起中特别包括所谓信息成本和违背既定制度而可能招至惩罚的机会成本。
,、制度
在我看来,制度无非是那些人们自愿或被迫接受的、规范人类选择行为的习惯和规则。习惯多指文化传统或风俗、禁忌等等(沃勒,1988);规则包括各种法律、规定及政策等等。作为经济学的研究者,对具有宽泛内容的制度自有其关注重心,即与保护个人或集体财产权利密切相关的制度(戴姆塞茨,1967)。在此需要特别指出的是,制度始终扮演着人类选择过程中最重要的约束条件之一的角色。换言之,人的理性最大化行为,只能是在特定制度约束条件下的特定产物,尽管制度本身也是人类选择的结果。
,、制度理性(或适宜制度)
所谓制度理性,或适宜制度(张宇燕,1991)指的是这样一种制度的均衡状态,其中个人的最大化行为既与他(她)的预期净收益相吻合,又同整个社会的资源有效配置并行不悖;不仅如此,此时已经不存在通过改善或调整现行制度来增进个人福利并节约社会资源的机会了。该制度状态所对应的经济结果(如增长率、效率、稳定、公平等)相对于其他各种制度状态的对应物而言更优,可以被看作为制度理性的另一附加条件。注意,我在此所说的制度或制度安排,是有其现实的“载体”的,即民族国家或地区。这一点也就自然意味着,特定的民族国家或地区所处的形形色色之环境(其中包括初始资源与技术,人口,资本)以及特别重要的初始制度,是构成特定制度“载体”的核心内容。从这个角度看,寻求制度理性十分类似于一个多种约束条件下的“极值”求解问题。不言而喻,它是一种理想的制度状态。这也恰是我又将它称之为适宜制度的基本原因。
,、“制度悖论”(或“制度非理性”)
对此概念我定义如下:理性的个人本着最大化原则所选择的制度,通过它对人类选择行为的决定性影响,其结果却逐渐地偏离了资源有效配置这一目标,并自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
最终违背了个人追求最大福利的初衷。换言之,“制度悖论”指的是在既定制度约束下的人的最优行为,,即个人理性,并未实现制度理性;其结果并未与适宜制度所对应的结果相吻合。说残暴的奴隶制度的选择者仅限于奴隶主阶级恐怕不那么公平。我们不妨设想一下,要是没有深受其害的广大奴隶对该制度的默许及情愿地或被迫地接受,奴隶制度还会出现并且存在那么长久吗,个人的最优行为,引致的却是最终于己不利的糟糕后果(张宇燕,1989),人类对制度进行选择的这壶“茶”品到此时,“悖论”的味道也就出来了。给该概念打上引号,是因为在我看来任何所谓悖论都具有其存在的坚实理由。
在这里有必要顺带补充说明的是,“制度悖论”与制度均衡(戴维斯和诺斯,1971)完全是两个概念。它们虽然都涉及到制度,但制度均衡指的却是作为一种生产要素的制度“投入”增加(可以被理解为制度的任何形式的改变),对“投入者”(可以被理解为各种利益集团)而言是得不偿失的,尽管既定制度可能本身带有“悖论”的性质。换个角度看,制度均衡指的是某种制度安排之状态,而制度悖论则是指某种制度均衡状态下人类行为之“不佳”结果。另外,“制度悖论”亦可具体地表现为下述两种情况:第一,在既定制度下可能一方面存在着许多增进个人及社会福利水平的机会,但另一方面却又难以使之成为现实(当今中国大陆不甚合理的医疗及住房制度便是明显的两个例子);第二,制度一方面达到了均衡,但另一方面其后果可能又确实是“灾难性的”(想想生活在奴隶制度下的奴隶),如果把话说得重一些的话。当你哪怕仅仅是粗读史籍,你也会惊奇地发现人类在制度选择过程中所犯的各种“愚蠢错误”,以致认为每一个人、甚至于我们整个人类,生来就具有悲剧色彩。
三、制度在国家兴盛衰落过程中的作用
按照常规的思路,如果你假定了每个人都是力求使自身利益(这还可以体现在与他人相对差距最大化上面)达到最大,那么指出并且承认“制度悖论”自然也就免不了让人感到痛苦不堪了。相反,人们在既定制度约束条件下的最佳行为导致最完美之后果,意即人们在寻求自身福利最大化的同时实现了适宜制度,在逻辑上、至少在感情上是容易被人接受的。这也恰好是我把分析的重心置于产生自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
“制度悖论”的原因之上的缘故。在我看来,本文开始提出的那个让人着迷的问题之答案,既简单又明了:是制度在国家兴衰过程中起着决定性的作用。虽说对此带有浓厚的制度决定论色彩之答案的详尽论证超出了本文的范围,这多少有些遗憾,然而这并不妨碍我们将制度决定论当作一个理论假说或现成结论来看待(North, 1990; Olson, 1990)。要知道,一旦我们知晓了制度所具有的“双刃刀”的功能,我们便找到了解开国家兴盛衰亡之谜的途径。具体说,国之兴衰或经济增长快慢的制度解释,在省略了理论论证过程后可以被精炼化为下列几点:
一、当生活于各民族国家或地区的人们在面对各种相去不远或相去甚远的挑战(它们既有来自环境方面的,又有业已存在之制度方面的)时,他们对制度的挑选亦可能天差地远;
二、制度虽然是人们依据行为最大化原则或经济学原则进行选择的结果,但这并不能保证人们对制度本身的选择总是“最佳”的;
三、制度对人类偏好形成及行为具有决定性的影响,并且它所具有的这种功能又因制度不同而有着优劣良莠之分,即,适宜制度与非适宜制度(或“制度悖论”)之分;
四、那些试图通过设立或创新制度来实现其自身利益最大化的人类行为,如果同时促成了适宜制度或逼近了它,则国家兴旺发达,反之,则出现“制度悖论”,国家衰败沉沦。
优劣不一之制度所扮演的决定国家兴衰的角色,在历史这个巨大的舞台上始终是举足轻重且不可替代的。这一点至少从中国的近现代史中得到了淋漓尽致的反映。中国饱尝屈辱的历史到1949年被划上了句号。1979年开始的改革开放,,典型的制度创新,,则标志着中国的制度现代化进程向更高层次的大踏步迈进。一衰一盛的强烈对比,说明的恰是许多人及我自己所关心的问题。此外,遵循这一思路,我们还可以重新认识一下从根本上改变了西方人生活水平及方式的英国工业革命。尽管工业革命不是一夜之间发生的而是一个积累演进的过程,但我们却无法回避这样一个事实,即人类经济条件的根本性改变肇始于1780年前后(肯尼迪,1988,第181 页)。一提起工业革命,人们往往首先想到的是技术上的革新,如1762年发明的珍妮纺纱机和1787年问世的瓦特蒸汽机,却总是忽略在其之前或伴随其中的制度变迁。举例子说,在1624年英国诞生了她的第一自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
部专利法,,《独占法》,并在此基础上逐渐形成了一套鼓励技术创新、提高私人创新收益率且使之接近社会收益率的系统激励机制。虽说商业法和商业法庭早在中世纪就已经存在,但其积极作用却因为任意判决和歧视外国人(这使得人们无法对商业纠纷的裁决进行准确的预测)而大受损害。然而意味深长的是,到了18世纪的中后期,伦敦皇家法院已在保险、汇票、包租船只、销售合同、合伙协议、专利以及其他商业交易方面积累起了足够的经验。英国法院审慎地和公正地对待外国的诉讼当事人,各种商业信用变得更为可靠和可预测,为英国赢得了国际声誉(罗森堡和小伯泽尔,1989;诺斯,1981)。这一切的关键之点,乃是排他性财产权原则使得外部性减弱、不确定性降低、交易成本变小。它们在时间上与工业革命相吻合,,或略微超前或恰好同步,所证实的正是工业革命发生在英国决非偶然。是当时相对完善和合理的制度之确立,而不是什么别的东西,在
2英国诱发了工业革命。
四、对“制度悖论”的尝试性解释
具体到本文,“制度悖论”所指的,无异于本章开头提出的那个问题:为什么部分民族国家或地区的人们要选择某种事后被证明是于己不利的制度安排,对这一问题的回答,经过细致的、缜密的分析,在我看来是不难做出的。循环积累因果论、在交易(或合作或冲突)的社会中遍存的外部性、与制度非中性密切相关的利益集团之活动、信息不完备性(或不确定性)及与此有关的观念或意识形态之作用、“初始”外部挑战的随机性和多样化、“合乎理性的无知”、高斯定理及相对福利理论等等,便是问题的基本答案,尽管它们很可能远不是答案的全部。
,、 对初始条件的敏感依赖及积累效应
2 英国法院在18世纪后半期对英国商业具有很大的积极促进作用这个观点,可参见罗森堡和小伯泽尔的《西方致富之路》一书,三联书店1988年版第130-132 页。他们在该书所引用的马克斯. 韦伯对处于大约相同时代的中国情况的段落,发人深省。韦伯认为,法律体系可分为两类:一类寻求人类活动的法律后果具有一贯性和可预测性,另一类(其中包括许多体系)不是没有这个目标,就是在相互矛盾的众目标中排除了这一目标。而那时中国的法律就类似于后一种。某人已经把房子卖掉,但后来因为贫穷竟可要求再让他住进去并不缴房租。买房者同意这样做,是由于害怕不按互相帮助的训诲办事今后会遭恶报。然而,资本主义是无法在这样的法律基础上运行的。关于英国工业革命与制度变迁之联系,诺斯(1981)曾经进行了很精彩的议论。他对英国《独占法》之功效的讨论、将交易成本和产权理论纳入经济史分析等,都给人以极大启发。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
魏特夫在《东方专制主义》(魏特夫,1957)一书中曾给出一种说明:农业灌溉的需要引起了组织活动,组织活动要求有管理集团,当管理集团最后从授权于他们的制度安排或结构中获得特权并要维护伴随特权而来的利益时,专制便出现了。这里,初始条件是个水源不足的问题,并且人们看到了通过合作来实现潜在规模效益或比较利益的可能性。人们最大化的行为——合作或组织——至少在“初始”状态下是于己有益的。但多少有点不幸的是,后来的累积性效果,则超出了众人的最初想象或良好愿望。为什么会这样,从混沌学的角度来看原因很简单:人们根本不可能对遥远的未来拥有透彻的预见或理解,相反,在他们的眼前却有着实在的好处。实际上,魏特夫的历史描述不过是用带有想象色彩的历史事实,来展现“蝴蝶效应”和“对初始条件的敏感依赖”(格莱克,1988;莱德茨
3基,1990)在制度这一现象范围内的画面。 结果,正如我们所见到的,东方的封建专制主义,尽管曾在历史上行之有效,并持续了很长的时间,但是至少在一定程度上、特别是在某些特定的历史时点上或时期内扼杀了大量个人的创造性,并最终严重地并无情地阻碍了经济的发展。一言以蔽之,“制度悖论”可能起因于特定初始条件下的人类最佳选择。
对初始条件的敏感依赖性,虽然含有最初变化或条件的随机性的意思,但这种随机性似乎又是在一个决定论系统中产生的。掷币的结果取决于对初始条件的控制就是一例,尽管做到完美地控制几乎不可能。制度的起源及创新与之类似,意即人的行为特征原则上是可以被识别、分析和控制的。然而,也许正是由于控制不可能尽善尽美——这可能由于信息的不完善或制度有纰漏,制度之未来影响的不可预测性也就产生了。从蝴蝶拍动翅膀引起暴风雨狂泻,,即所谓蝴蝶效应,其间的因果积累机制或过程显然更为重要,因为对初始条件的敏感依赖和积累效应充其量仅是得自于对现实的一种归纳,如果我们忽略了对其内在机理的分析的话。这也就是我们不能仅仅满足于了解蝴蝶效应(现象)、而且还要进一步探究其因果机制或过程的原因。
,、制度非中性与利益集团
在同一制度下不同的人或人群所获得的往往是各异的东西;而那些已经或将
3 “蝴蝶效应”来自下面一种形象的比喻:巴西的一只蝴蝶扇动翅膀会在得克萨斯引起龙卷风吗,它和“对初始条件的敏感依赖”一样,都是方兴未艾的所谓混沌学中的基础概念。有关文献可参看詹姆斯. 格莱克《混沌:开创新科学》一书。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
要能够从某种制度安排中获益的个人或集团,定会竭尽全力地去为之奋斗。这两句话所展现的,便是有关制度非中性和利益集团理论的精神实质(张宇燕,1990)。个人及其在自愿基础上结成的集团,为获取制度收益而“争权夺利”本无可非议,但是这里的关键点在于,那些最终给某些个人带来好处的制度安排,很可能使其他人的“经济”选择既与其预期目标、又与整个社会福利相脱节。对此,我们可以借助于高斯第二定理说明之,即当存在着相当高的交易成本时,有效的的资源配置结果不可能在每种规则下出现(科斯,1960;波林斯基,1983)。具体说,假定工厂主们为了逃避因造成污染可能招至的惩罚而结成利益集团,并且假定他们成功地让法律站到了他们自己一边(意即工厂享有空气污染权,因而那些不幸的居民必须自己想办法来避免由污染带来的衣物损失),那么在交易成本相当高的情况下,居民们的最优选择就整个社会的资源配置而言则很可能是有害的。在这种情况下,居民和工厂主都是经济人,其选择均为既定条件下的最佳方案,然而效率损失还是堂而皇之地出现了。促成此类“制度悖论”的“罪魁祸首”者,乃有利于厂家之制度安排也;而此种制度安排,又实为利益集团奋力追求潜在非中性制度收益之行为的必然结局。
这里我打算强调的一点是,利益集团或阶级的行动,同意识形态及观念通常是唇亡齿寒的。不合时宜的、或“居心叵测”的意识形态及观念很可能会误导人们对制度的“明智”选择。在现实生活中,通过对大众传播媒介的垄断来反复宣传某种意识形态或观念,社会中的某一部分人总会或多或少地“操纵”个人偏好的形成过程(加尔布雷斯,1973;诺斯,1984)。意识形态或观念大概就是因具
4有这种工具性才被打上了阶级或利益集团之烙印的吧~
,、相对福利理论与非适宜制度选择
一旦我们接受了相对福利理论而非绝对福利理论,那么我们便进入了“另一世界”。在这个世界中,人们追求的不是绝对量而是相对量。此刻,经济人的所谓“最大化行为”之中的“最大”,仅表示每个人或人群处处希冀与他人之间福利的相对差距达到最大(厉以宁、吴易风、李懿,1984;舍克,1977)。把此
4 强调意识形态作用的经济学家不少,诺斯便是一个。这表现在他把意识形态视为其“交易成本分析方法”的三大支柱假定之一。其他两项假定分别为:个人总在为自我利益奋斗,设立和实施规则会耗费成本(诺斯,1984)。相对而言,布坎南由于严格地恪守威克塞尔主义的一致性检验标准,,它假定资源禀赋和个人偏好不变,而忽略了或贬低了意识形态对偏好的影响。他的批评者对他发起的攻击,亦与此有关,因为政府是能够或多或少地改变人们的偏好的。参见克里斯泰森(1988)《布坎南和古典政治经济学的复兴》一文,中译文载由陕西财经学院主办的《经济译文》杂志1989年第二期。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
种观念引入制度理论后,首先让我们联想到的便是,当人们在对制度进行选择或就制度安排进行讨价还价时,他们力图借助特定制度所要实现的目标,乃相对福利,,即与他人的福利之差,,最大。假如某种制度安排给自己带来的害处(如个人收入的减少)小于给其他人造成的损失(此时的制度收益为负),那么,即使这种制度安排对社会中的所有人来说“有百害而无一利”,它仍然可能出现并且生存下去。如果说出现制度负收益的情况是凤毛鳞角,那么,即使是在制度收益大于零(意即中性制度创新之结果)时,我们同样无法断言人们所选择的制度,肯定就是那种能使所有潜在制度收益均获得实现的适宜制度。究其缘由,我想或许就在于下面这一点:一旦人们意识到中性制度变迁已无法继续扩大或缩小业已存在的差距,则其变革制度的行动也就失去了动力。概言之,鉴于人们总是力求凭据某种特定制度来最有效地实现其相对最大化的目标,因而人们所选择的制度从逻辑上讲并不一定就是适宜制度。此外,不言而喻的一个事实是,追求相对优势同利益集团的行动常纠缠在一起。两者的共同作用还可能会使人们在选择非适宜制度的道路上越走越远。
,、“搭便车”与制度惯性
“搭便车”与外部性密切相关,是指个人的努力同其所得不相称(或大或小)的情况,结果之一便是有些人不、老而获,免费搭了别人的车。我们知道,制度作为集体行动的产物,其产生源于它所具有的功能,其中重要的一项是消除或减少外部性,即通过明确的规定(核心是界定财产权利),以使个人的成本与收益和社会的成本与收益尽可能一致,从而鼓励人们的创新精神。但不应忘记,外部性是不可能完全被消除的。这恐怕一方面是由于技术上的困难,另一方面,也许更为根本的,恐怕还是因为逻辑上的困难,因为消除外部性的办法——即制度设立本身,就是外部性产生的一个源泉。用我们熟知的概念讲,即制度通常具有非中性。正是由于制度的非中性,缪尔达尔所说的“支持性变动”才会因某些既定制度下的既得利益者们的努力而产生。考虑到既得利益者们的人数往往只是整个人口的少数,而大多数受到既定制度的有限损害的社会成员,在促成“抗衡性变动”时所面对的乃“三个和尚没水吃”的外部性局面,因而由积累性的支持性变动来推进的制度惯性,,即制度这台“机车”一旦启动,要让它停下来就不那么容易了(缪尔达尔,1972),,便明正言顺地产生了。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
为了理解上面的议论,让我们看个实例。据说1989年日本政府打算花费300 亿日元,去实施一项对一个仅有几平方米面积、位于东京南一千多公里海面上的袖珍小岛的“保全对策”。具体作法是在三年内在该岛上建造一个直径50米、高3 米的钢筋水泥平台,并用特殊树脂将其牢牢加固。这样做的唯一目的,就是要防止这个巴掌大的小岛被海水淹没。当这个世界上仍有数以百万计的人在啼饥号寒之际,日本却将大量资源丢弃于海中。此一行为似乎令人费解,但对日本来说,这种选择在现行制度下却十分合理,因为根据国际领海公约,日本这块领土一旦
5消失于海面,其周围的大片领海及海底资源开采权将随之失去。 这个例子一方面说明了规则影响人类行为这一事实,另一方面也引起了我们的进一步思考:为什么其他国家对此无动于衷呢,显然,要避免这种“浪费”,就必须修改规则。而修改规则是要付出成本的。除去修改规则所直接引起的交易成本不说,仅“得罪”日本本身,对个别国家来讲就可能是颇冒风险的举动,更何况每个国家都企图搭别国努力的“便车”呢~由此而来的局面便是,一方面,各国分摊成本几乎不可能,另一方面,改变规则所带来的益处大家自然又都要求均享。其最终结局,看来只能是听任这种规则刺激或鼓励“浪费”了。
,、“理性的无知”与“集体行动的逻辑”
在这里,我打算借用美国政治学者当斯首创的“理性的无知”(Downs, 1957)来阐述出现“制度悖论”的机制。当人们试图通过投票来选择某种制度安排时,如果拥有投票权的人数足够大以致于每个人都清醒地了解到他(她)的那一票(在此假定一人一票我想是容易接受的)对投票结果不施加丝毫影响,则其是否投票便成了问题。公共选择经济学家布坎南对此总结说,在这种情况下,投票者便可能倾向于采取轻浮的举动:或弃权或不负责任地乱投(布坎南,1986)。也恰是在这个意义上,当斯和布坎南等人才将此类现象概括为所谓的“理性的无知”。[5]考虑到制度是非中性的,故在社会上总会有一批人不但自己“身体力行”,而且还热衷于鼓动他人投于己有利之制度安排的票。劝诫、许愿、甚至开空头支票等现象俯拾皆是,也就顺理成章了。利益集团的影子在此再一次显露出来了。在此种背景下,又有谁敢断定大众所选择的制度不会导致“制度悖论”呢,
从上一节的日本耗巨资对一“无用”小岛实施保全对策的例子中我们已经看
5 这个例子我曾在《高斯定理?产权?经济制度》一文中引用过。该文载于《读书》杂志1989年第3期。原文见王哲民:《巴掌小岛身价高》,载《读者文摘》1988年第四期第30页。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
到,调整或者改进既定制度的重重障碍之一,在于大多数单独的参与者难以联合起来,形成有效的集体行动。究其原因,则主要是因为由多方参加的集体行动之结果,往往是一种公共产品。这也就是说,一方面,对它的消费不具有排他性,即所有人(其中包括那些根本就没有为该公共产品的提供做出供献的人)均可以享用之而不会被排除在外,如清洁的空气或司法服务;另一方面,对它的消费也不具有拥挤性,即对它的消费不会因消费者的增添而受到任何影响,如广播或电视节目的播出。在这种情况下,尤其是当人数相当大时,对任何个人或个别群体而言,除非存在有某种特殊的刺激或激励,否则随波逐流似乎便成了他们的唯一选择。结果,那些貌似不合理的制度便以某种合理的方式存在下来。群体规模越大,离公共产品的最优提供值就越远,除非有某种行之有效的制度安排以提供“有针对性的刺激”( selective incentives )。前面这句话,就是欧森的“集体行动的逻辑”之精义(Olson, 1965)。
由于存在制度的非中性,特别是由于多数个人具有的企图搭便车的心理,因此在使多数人的利益有限度地受损的情况下仍可能出现某种“制度创新”。这是因为常有这种情况,即社会大众所分担的损害很小,其人数太多又使得形成免遭损害之集体行动的成本过高;相反,少数进行“制度创新”的人则收益颇丰。这样,貌似不合理的制度亦可能通过这种方式产生并得以维持、延续。如果个人受到的损害过大,并且受损人数相当多时,他们改变既定制度的预期收益可能便开始超过其成本了。“揭竿而起”这个成语相当准确地表达了这个意思。顺便指出一点。欧森为患有严重滞胀病的经济开出的药方,亦是打碎由垄断集团控制的僵化制度,从而为曾经被遏制的创新精神的释放创造有利条件,并最终消除“制度悖论”(Olson, 1982)。
6 对于投票问题的深入讨论,超出了本文的范围。 不过在这里我想补白的是,虽然用一人一票的解决办法并不能保证不出现“制度悖论”现象,但它似乎又是唯一能够赢得大众赞同的规则。
6 关于投票问题,有着一整套理论。由“理性的无知”而导致的“制度悖论”,仅是对投票理论进行分析的一种方式。比方说,早在1785年法国数学家孔多塞(M.de Condorcet)就发现了我们今天已熟知的所谓投票悖论,,在一人一票和多数决定规则下,当选择对象大于,时,人们便有可能无法得到投票结果。与此有关的还有波德(J.C.Borda )给出的投票方法及阿罗证明的“不可能定理”,,没有任何一种集中程序可以同时满足下列四项条件:前后的一致性,不同选择方式之间的独立性,帕累托最优和非独裁。此外,象投票人之间的通讯问题,联盟问题,等等,均为投票理论的重要组成部分。对它们感兴趣的读者可参阅汉肯的《控制论与社会》一书第五章《集体系统》,商务印书馆1986年版。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
,、封闭系统与制度僵化
在一个封闭的环境中,特定制度出现某种“悖论”完全是可能的。从初始条件角度看,人们信息的不可能完备恐怕是导致“制度悖论”的原因之一,其中循环积累因果过程使人类在信息不完全条件下做出的选择得以放大。不过,总的来说,封闭环境中的制度较为稳定。我想,至少外部世界的、涉及制度安排的信息冲击波被阻挡于国门之外,有助于某种“不合理的”制度的稳定。日本在德川幕府时期享受的近三个世纪的“太平之世”的最大原因(吉田茂,1980),或许就在于它是一个与世隔绝的、由严格的士、农、工、商这一身份等级制度所支持撑
7的国家。 与外部世界隔绝所避开的东西,乃适宜制度的相对优势之参照系。然而,在一个开放的世界中,挑战的严酷性常常使得“制度悖论”变得难以容身和无法容忍了。自1840年以来,满清王朝推行的各种运动或变法(如“洋务运动”和“戊戍变法”),既是对当时外来的“船坚炮利”的挑战之被迫应战,又是了解外国各种制度安排并加以有选择地模仿的动力。其他各种制度的存在及其所对应的结果,实际上是为特定制度提供了一种相对价格。“师夷人之长以制夷”及明治维新大概都是中、日两国制度之相对价格改变后在政策上的反应。(从这个角度看,中国在20世纪70年代末实行的改革与开放政策无愧于伟大创举之名。)当然,尽管开放系统有助于解决“制度悖论”问题,但它远非是彻底消除“制度悖论”的充分条件,因为至少外部制度安排的有关信息会受到既定制度的“过滤”(如习惯的影响)。从更一般的意义上讲,任何制度创新或“移植”的未来结果,均会由于信息不完备和环境差异而具有程度不同的不确定性。这无疑也是导致制度悖论的基础原因之一。这里有必要指出的一点是,系统在由封闭走向开放的过程中虽然可能出现不稳定或动荡,因为该系统在与其他系统的交往中必然要接受些原来陌生的规则、习惯和观念,但当其开放程度和时间均达到了一定的量值之后,该系统则会走入一种崭新的、层次更高的相对稳定状态。
毫无疑问,上述诸种偿试性解释之间是相互作用的,是综合地发挥其影响力的。只是在不同的时间或不同的地点,它们的作用才会各有所强、所弱。
7 按吉田茂在《激荡的百年史》一书中所描述的,在德川幕府时代初期,即1636年,日本颁布了“锁国令”。从此直至1853年美国海军准将M?C?佩里率四艘军舰开入幕府的咽喉浦贺湾,并强迫日本开放港口之间的二个多世纪,日本几乎断绝了同世界其他国家的来往。除了中国和荷兰的船只外,一律禁止来访;除了漂流海外的渔民之外,日本人谁也没有去过外国。参见此书第一章《明治的伟业是这样开始的》。 自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
五、简短的结束语
从严格的逻辑上讲,仅仅说明人们陷入“制度悖论”这一窘境之原因是远远不够的,尽管这十分重要。当面临“为什么有些国家所选择的制度相对就好些”式的提问时,除了承认人类通过充分运用自己的智慧和不懈的努力可能会实现、趋近制度理性或适宜制度之外,我的回答多少还带有些不可知论或宿命论色彩:虽然某种制度安排或制度创新确实为经济增长和发展、并且最终为个人福祉的提高奠定了基础、创造了积极而有利的条件,虽然人的本意从逻辑上、从本能上讲也确实希望制度能够如此,但它们的出现常常似乎也仅是一种十分幸运的巧合。要知道,人类的选择有时就是这么无济于事。正所谓“谋事在人,成事在天”。可尽管如此,依我之见,指出人类在选择、创建制度时所遵循的某种“事与愿违”的逻辑来,也是极有意义的,至少它将有助于解开我们心底的某些谜团,更何况我们还可能多多少少从中引以为戒呢~从感情上讲,我到更愿意听信《隋书》中的这句话:“虽天道有盛衰,亦人事之工拙”。
参考文献:
詹姆斯. 布坎南, 1986, “个人在私人决策、代理决策和集体决策过程中的选择”,载《自由、市 场与国家》,上海三联书店1987年版。
科斯,1960,“社会成本问题”,载科斯等著:《财产权利与制度变迁》,上海三联书店1991年版。
Davis, L.and North, D.,1971,“Institutional Change and American Economic Growth”,Cambridge
University Press.
戴姆塞茨,1967,“关于产权的理论”,载科斯等著:《财产权利与制度变迁》,上海三联书店1991年版。
Downs, Anthony, 1957, “An Economic Theory of Democracy”, Ch.13, Harper & Row Publiishers. 加尔布雷斯,1973,《经济学和公共目标》,商务印书馆1983年版。
格莱克,1988,《混沌:开创新科学》,上海译文出版社1990年版。
吉田茂,1980,《激荡的百年史》,世界知识出版社1980版。
保罗. 肯尼迪,1988,《大国的兴衰》,中国经济出版1989年版。
自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
世上没有绝望的处境,只有对处境绝望的人。
厉以宁、吴易风、李懿,1984,《西方福利经济学述评》,商务印书馆。
罗森堡和小伯泽尔,1989,《西方致富之路》,三联书店1989版。
冈纳?缪尔达尔,1972,《富裕国家和贫穷国家》,台湾银行经济研究室编印,许大川译。 诺斯,1981,《经济史中的结构与变迁》,上海三联书店1991年版。
North, Douglass C., 1984, “Three Approaches to the Study of Institutions”, in Colander, D.C., ed.,
“Neoclassical Political Economy”, Ballinger Publishing Company.
North,D.,1990,“Institutions, Institutional Change and Economic Performance”,Cambridge Univ.
Press.
Olson, M., 1965, “The Logic of Collective Action”, Harvard University Press.
--------,1982, “The Rise and Decline of Nations", Yale University Press.
--------,1990,“Development Depends on Institutions”, IRIS CENTER.
Polinsky, A.Mitchell, 1986, “An Introduction to Law and Economics”, Little, Brown and Company .
Radzicki, M.J, 1990, “Institutional Dynamics, Deterministic Chaos, and Self-Organizing Systems”, Journal of Economic Issues,March 1990. 舍克,1977,《嫉妒论》,社会科学文献出版社1988版。
赫伯特. 西蒙,1964,《现代决策理论的基石》,第一、二两章,北京经济学院出版社1989年版。
Waller, W. J, Jr., 1988, “The Concept of Habit in Economic Analysis”, J. of Economic Issues,
March.
魏特夫,1957,《东方专制主义》,中国科学出版社1989年版。
张宇燕,1989,“狐兔博弈的经济学启示”,载《经济文献信息》杂志第三、四期合刊。 --------,1990,“经济制度及其起源”,沈华嵩主编:《现代经济文化》,中国经济出版社。 --------,1991,“论经济体制择优”,载《管理世界》杂志第一期。
1991年3月 自己不能胜任的事情,切莫轻易答应别人,一旦答应了别人,就必须实践自己的诺言。
作文五:《“感性与理性”作文范文》700字
十三校联考作文范文
理性可贵,感性亦然
理性主义言思想形成伟大,感性主义者辩幸福源于情感。这一争辩从古至今,不绝于
因为它们缺一不可,必须相辅相成。
(论据组)它是古人望向苍穹思考天地形状时迷茫而深邃的目光,这是思考的魅力;它是宋明理学家们对于天人一理宇宙本原的..
思索,这是进步的先声;它是爱因斯坦一个简洁而优美的公式E=MC,这是分析的结晶;它....
是帕斯卡尔的一句警世名言“人是一根能思想的苇草”,这是思想的力量。[在推动文明进
..
古人离别送远时执手相看的泪眼;是清角吹寒,白石面对萧瑟都城心底的千古喟叹;是十八生辰,父母给予拥抱时不受控制滚落脸颊的热泪。[在感受爱和幸福的生活中,]因为感性,我们细腻,我们动人,我们更深刻地感受爱与恨,把瞬间的心灵悸动珍藏在情感的宝
思想成为时代的异者,是位理性主义者
,但他同样有在湖畔同狡猾的松鼠和狐狸“斗气”周旋的一面,同样有放空思想躺在湖心小船上入睡的一面,这难道不是抛却了思想在以感性之姿不然何以细致入微地感
,是个感性主义者,但他同样客观看待法国大革命,修改《英雄交响曲》扉页的一面,这难道不是在用理性的思考指引感性的音乐表达
不只是思想形成了人的伟大,感性也赋予人性的光辉;幸福、爱与成就也不只靠感性就能获得,理性同样蕴含激情。理
许多人标榜自己是理性主义者,对于触手可及的幸福与美好,以“缺
乏思想”、“肤浅”为理由轻易忽视;也有许多人标榜自己是感性主义者,少了“内心一幢理性与信仰的大厦的落成”学子若爱国,应像感性的艾青“用嘶哑的喉咙歌唱”,对这土地爱的深沉,也应该用理性约束自己的行为,以个人进步带动国家进步,明确少年强国才强。由此,理想和感性,思想
盈己心,世界定会伟大与幸福并存。
2
们”的理性,才推动历史向前发展,然而“他们”却承受着时代种种非理性的不公。这种关注就不是停留在一般层面,而是对时代理性的深沉呼唤。
作文六:《“感性与理性”作文范文》1200字
2013年十三校联考作文范文
理性可贵,感性亦然
理性主义言思想形成伟大,感性主义者辩幸福源于情感。这一争辩从古至今,不绝于耳。而细细思考,我认为两者同等重要,因为它们缺一不可,必须相辅相成。
(是什么,用举例,概念分析却不抽象) 何谓理性,(论据组)它是古人望向苍穹思考天地形状时迷茫而深邃的目光,这是思考的魅力;它是宋明理学家们对于天人一理宇宙本原的((2思索,这是进步的先声;它是爱因斯坦一个简洁而优美的公式E=MC,这是分析的结晶;它((((是帕斯卡尔的一句警世名言“人是一根能思想的苇草”,这是思想的力量。[在推动文明进((
程的道路上],因为理性,我们求知,我们探索,我们更深入地思考世界的本质,把脆弱的生命铭刻在地球的历史上,因而成就了人类的伟大。而何谓感性,(论据组)它是晓风杨柳,古人离别送远时执手相看的泪眼;是清角吹寒,白石面对萧瑟都城心底的千古喟叹;是十八生辰,父母给予拥抱时不受控制滚落脸颊的热泪。[在感受爱和幸福的生活中,]因为感性,我们细腻,我们动人,我们更深刻地感受爱与恨,把瞬间的心灵悸动珍藏在情感的宝库中,因而赋予了个人的幸福。一个人和全人类,哪有孰大孰小,理性和感性,没有轻重之别~千万个人的幸福构成人类的文明,理性和感性的交织,共同构成世界的多姿,它们同等重要。
(为什么,讲意义) 只有抛开孰重孰轻的论断,兼于一身,使其相互促进,共生共荣,方可成就大师风范,创造美丽生活。都以为梭罗以洞明的眼光看待世间的万物,以超拔的思想成为时代的异者,是位理性主义者,但他同样有在湖畔同狡猾的松鼠和狐狸“斗气”周旋的一面,同样有放空思想躺在湖心小船上入睡的一面,这难道不是抛却了思想在以感性之姿尽情享受自然给予的爱吗,他在理性的同时也是感性的,不然何以细致入微地感受到自然与乡村之美,都以为贝多芬任音乐流淌于键盘,甚至任情感驱使撕毁乐谱,是个感性主义者,但他同样客观看待法国大革命,修改《英雄交响曲》扉页的一面,这难道不是在用理性的思考指引感性的音乐表达吗,(回扣材料)所以,不只是思想形成了人的伟大,感性也赋予人性的光辉;幸福、爱与成就也不只靠感性就能获得,理性同样蕴含激情。理性与感性在塑造一个人,一个社会时,作用是同一的,因而不分高下。
(联系现实)而今,许多人标榜自己是理性主义者,对于触手可及的幸福与美好,以“缺乏思想”、“肤浅”为理由轻易忽视;也有许多人标榜自己是感性主义者,少了“内心一幢理性与信仰的大厦的落成”,任感情与冲动支配整个大脑。理性与感性是同等重要的,青年学子若爱国,应像感性的艾青“用嘶哑的喉咙歌唱”,对这土地爱的深沉,也应该用理性约束自己的行为,以个人进步带动国家进步,明确少年强国才强。由此,理想和感性,思想和情感,共同形成了人的伟大,共同给予人们幸福。这才是对待理性和感性所应该有的态度,而非抛开联系去轻论高下。
(收束全文,回扣材料。)如果感性是锦绣花繁,理性就是绿叶葱茏;如果感性是广阔天穹,理性就是洒遍其上的耀目日光。理性和感性,同等重要,同等美好,应兼采二者,充盈己心,世界定会伟大与幸福并存。
作文七:《精选作文理性与感性》1400字
精选作文理性与感性
在这个日新月异的时代,总是有新鲜血液源源不断地灌入那个既光鲜靓丽又深不可测的圈子,而吸引着他们的应该是那个人的虚荣心。
娱乐,娱乐,就是娱乐大众。那些明星在荧幕上的表演娱乐了大众,也成功圈了不少粉丝。什么是‘粉丝’,粉丝是英文“fans”的趣译。但同时,粉丝还是一种立场,一种态度,一种对偶像的“一往情深”和不计成本的付出。总有一些粉丝被冲动迷昏了头脑,感性地爱着偶像,但也还是有一些粉丝保持着清醒,理性的爱着自己的偶像。
如今,总有些粉丝为自己所爱的明星而疯狂,甚至做出很多过分的事情,这些粉丝俗称“脑残粉”。他们是世界上的一群平凡人,他们爱偶像胜过爱亲人、爱自己,他们为心中喜爱的明星而疯狂,花费金钱、精力,甚至搭上性命也在所不惜。
近年来,粉丝的不少行为过于疯狂,导致不少悲惨事故的发生。2005年,17岁的偏袒少年周枫,因周杰伦宣布在两年之内取消演唱会,而在看台上一口气服下30粒安眠药自杀,2007年的“杨丽娟事件”,16岁的杨丽娟因为疯狂迷上刘德华而导致父亲跳海自杀,2009年6月,音乐之王迈克尔,杰克逊的去世,让全世界支持他的歌迷都非常悲痛,有12名粉丝听到这个悲惨消息后,受不了打击而选择了自杀,2013年雅安地震当日,正值EXO成员鹿晗生日,粉丝们为他庆生,引来网友语言性攻击“EXO全死,粉丝陪葬”,不料有
EXO粉丝将此话当真,竟去割腕自杀,称要替鹿晗谢罪,2016年TFBOYS王俊凯粉丝与易烊千玺粉丝在三周年纪念会上因抢位置而打了起来……
然而,粉丝的偏激行为还不仅仅是这些。某些粉丝为满足自己偷窥欲而去窥视偶像私生活,甚至去打扰偶像,插足他们生活。他们运用一些手段,得到偶像的电话号码,时常打电话去骚扰,甚至复制他们的电话卡,影响到了偶像周围的人。而对于现在正在读书的明星来说,也很烦恼,有的粉丝偷作业本、贿赂周围的同学、堵在学校门口、放学被尾随、上课下课被偷拍……时时刻刻被盯着的,监视着。有些粉丝因为别的明星一句开玩笑的话,而对他进行语言攻击,造谣,污蔑,甚至人身攻击。
而有的粉丝,他们理智地爱着自己的偶像。不会像那些脑残粉那样感性,他们给予偶像默默的关怀与爱护。他们也会在自己的偶像被污蔑时站出来帮自家偶像说话,但不会一昧地护着偶像,会以一种公平的眼光看待整件事情,保持着清醒。他们也不会因为别人的几句恶意话语就对他大打出手。不会因为别的明星几句玩笑话就去黑,去辱骂他,因为他们知道,要做一名有素质的粉丝,他们知道,粉丝行为,偶像买单。
他们设身处地地为偶像着想,为的只是让偶像感到幸福,知道再大的困难都不用怕,因为有他们,他们就是偶像最坚强的后盾。
他们对偶像的喜爱不是用金钱堆积起来的,而是用那一颗真诚的心与永久不变的喜爱。然而金钱堆积起来的喜爱是过几天就会换
一个偶像与跟随时代的潮流。这就是建立在精神的基础上与物质的基础上最大的不同。
理性的粉丝看的是偶像身上的精神,并学习这种良好的精神,将偶像当成榜样,而感性的粉丝看的是偶像的脸、衣着……他们将偶像当做一种消费,疯狂的采购一切关于偶像的东西。
时代在进步,粉丝团体也在不断壮大,偶像应该是一种良好信仰,身为一名粉丝,需要理性的去爱着偶像,成为他们在脆弱时最好的心灵慰藉。
[精选作文理性与感性]
作文八:《审计期望差_个人理性与社会理性的矛盾》5000字
个人理性与社会理性的矛盾
上海财经大学 -./
近年来,国内外审计失败的案例层出不穷,注册会计师行 则出发,考虑提供适当 的 审 计 报 告 ,这 样 就 形 成 了 审 计 人 员 业陷入了巨大 的 信 任 危 机 之 中 。 本 文 从 企 业 的 契 约 理 论 出 和利益相关者之间的博弈关系。
发,分析与审计有关的 利 益 相 关 者 ,从 博 弈 论 的 角 度 重 新 定 在这一博弈过程中,局中人有审计师和各利益相关者。 义审计期望差并揭示其实质,探寻审计期望差无法消除的原 局中人的策略为:审计 师 或 遵 守 准 则 进 行 审 计 ,或 不 遵 守 准 因,并提出缩小审计期望差的建议。 则进行审计,股东及其他利益相关者或相信并使用经审计的
会计信息,或不相信经审计的会计信息。 % "#$&+!()*,’审计师的盈利函数为审计收益减去审计成本。根据其策 根据契约理论,企业是通过契约关系形成的利益相关者
略空间,可分为按照准则进行审计和不按照准则进行审计两 的结合体,是由一系列 契 约 连 接 成 的 网 络 。企 业 的 利 益 相 关
种情况。值得注意的是 ,审 计 师 是 从 自 身 利 益 的 角 度 考 虑 收 者主要有股东、雇员、债权人、供应商、客 户 、政 府 和 社 区 等 。
益与成本问题的,即私 人 收 益 与 成 本 ,这 不 同 于 社 会 收 益 与 在众多利益相关者中,有些是经济实力强大的利益相关者,
成本。在各利益相关者 相 信 审 计 信 息 的 前 提 下 ,遵 守 准 则 的 如机构投资者、大债权人、大型的采购商和供应商等,他们对
),不遵守准则的审计师获得审计师获得的净收益为(# $!""公司有较大影响力。而 有 些 则 属 于 弱 势 群 体 ,主 要 包 括 小 的
私人股东、雇员、客户和小供应商甚至是整个社区的人员,其 的净收益为();在各利益相关者不相信审计信息的前!#% ""
对公司的影响力则很小。 提 下 ,遵 守 准 则 的 审 计 师 获 得 的 净 收 益 为 (),不 遵 守 !#$&&所有的利益相关者都能够获得(只要有这个愿望)公司公 准则的审计师获得的净 收 益 为 ()。其 中 ,遵 守 准 则 的 %#!&&布的财务报告和作为公共物品的审计报告。这些利益相关者 成本 (,)大于不遵守准则的成本 (,);相信审计 ’&%’&$("("’’利用经过审计的会计信息来降低契约成本,因此他们对审计 师而支付的费用 大于不相信审计师而支付的费用 。各 !!" &具有一定的经济依赖性 ,对 审 计 信 息 的 质 量 、审 计 人 员 的 职 利益相关者的盈利函数是从降低契约成本的角度来定义的。责和审计作用存在着一定的期望。由于审计报告属于公共物 在审计师遵守审计准则的情况下,各利益相关者因相信并使 品,具有一定的外部性,对审计 报 告 的 使 用 存 在 “搭 便 车 ”现 用经审计的信息而获得的收益为减少的交易成本 ,因不相 )象,因此各利益相关者 从 自 身 利 益 最 大 化 的 角 度 出 发 ,往 往 信经审计的信 息 而 获 得 的 收 益 为 重 新 收 集 其 他 信 息 从 而 印 对审计报告的期望会比较高;而审计人员也要从成本效益原 证审计信息真实而产生的净收益()。当审计师不遵守审)#*
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
理;观察、询问以确 定 出 库 单 是 否 在 合 理 考 虑 库 存 和 货 物 需 (+)系统日志的信息采集、记录是否能保证记录了所有操
作,以防止享有特权的系统管理员不留痕迹地进入系统、执行 求后开出; 检 查 收 入 明 细 账 中 的 分 录 所 附 的 业 务 单 据 如 订 交易和修改数据,系统日志是否有安全的维护和保存措施。 单、出库单、发票等是否齐全;检查销售主管是否严格执行审
批;核对销货退回业务的记账凭证所附单据是否有销售主管 ()对系统运行中可能出现的因意外断电或网络故障而 ,
签章;是否经过客户、业务员、配送站仓库主管三方的审核确 导致传输中的数据丢失 问 题 ,是 否 有 相 应 的 防 范 措 施 。如 对
认;向客户发函并对配送站的存货进行盘点以证实货物确已 正处在录入中的数据不 存 入 数 据 库 ,只 是 存 在 缓 存 中 ,当 业
入库;三种收款方式 是 否 均 按 流 程 设 计 严 格 执 行 ;向 银 行 发 务执行完毕,操作员确 认 保 存 时 才 存 入 数 据 库 ,一 旦 数 据 因
故障丢失,则要求操作 员 重 输 ;在 数 据 处 理 过 程 软 件 具 备 自 函询证,以确定款已入账。
检功能,并能在出现错误时提示操作员录入有误,要求修改, )完 整 性 。检 查 出 库 单 的 生 成 是 否 严 格 遵 循 货 物 的 出 (&
库流程,货物的出库必须凭出库单。 以保证数据无差错。
()估 价 机 构 的 准 确 性 。审 核 订 单 录 入 是 否 严 格 按 既 定 ()软件的接触控制,即是否明确规定操作员的权限。主 +-
价格、折扣政策执行,软件中是否已存在硬性设置;复算销售 数据库服务器所在的机房是否有完善的防火、防盗措施,是
发票上的数据;导入金税系统的数据接口是 否 正 确 从 .!/ 否有专门的控 制 制 度 以 保 障 服 务 器 硬 件 设 施 和 计 算 机 中 软
系统中取数,系统中 有 无 可 人 为 调 整 数 据 的 功 能 ;复 算 应 纳 件与数据的安全。
税款,检查税金是否已得到正确申报。 应用控制审计。应用控制审计的关键点是:!"
()及 时 性 。将 销 货 业 务 登 记 入 账 日 期 与 收 款 清 账 日 期 ()真实性。检查订单是否经过销售主管审核,主营业务 ,"
相核对,检查对应收账款的清账和客户资信情况。收入明细账中的会计处理与销售中的赊销审批是否合法、合 "
? 审 计 与 监 督 "
计准则时,在相信并使用经审计的信息的情况下获得的收益 但仍无法改 变 个 人 理 性 的 前 提 和 个 人 理 性 与 社 会 理 性 的 矛 为造成决策失误的成本;在不相信经审计的信息的情况下 !"盾,因此每一阶段都无法达到社会理性的有效解,这就是现实 获得的收益为 。# 中存在审计期望差的博弈解释。 构建审计师和利益相关者之间博弈模型的前提假设为:"%& #$()!’无论各利益相关者是否相信审计师遵守了准则,审计师遵 !由于审计期望差是审计人员和各利益相关者重复博弈的 守准则的成本 都大于不遵守准则的成本 。在审计师遵 $ %"结果,因此要用动态的、发展的观点对待审计期望差,应该认 守准则的情况下,利益相关者因相信审计师而取得的收益 & 识到审计人员的职责会随政府、会计行业及其他力量压力的 大于因不相信审计师而取得的收益 。在审计师不遵守 &!#’改变而改变,现行的职责会消失或缩减,新的职责会出现。审 准则的情况下,利益相关者因不相信审计师而取得的收益 # 计职责也会随着社会公众对审计期望差合理性认识的提高和 大于因相信审计师而取得的收益。审计收费由企业承担, "!$审计技术的变化而改变。所以,应根据影响审计期望差的各种 各利益相关者不承担审计收费。审计师遵守准则、各利益相 %
关者相信的总收益()大于审计师不遵守准则、各利 &因素动态地采取相应的措施来减少审计期望差。政府部门应 ($)!*益相关者不相信的总收益()。% )!++随时间的变化,分析一定时期内引起审计期望差的主要现实
原因和预测可能引起审计期望差的潜在原因并采取相应的治
理措施,而不是在问题产生后才被迫去改善现状,从而使政策
具有现实性、预见性和时效性。
由于市场中各个主体都是在个人理性的前提条件下来选 审计师遵守准则审计师不遵守准则择自己的行为策略,无法达到社会理性的均衡,所以要缩小审 各利益相关者相信(,)(,)&)!$ !")!% ****计期望差必须依靠政府的力量,使个人利益最大化目标接近 (,)(,)各利益相关者不相信 &$ #% !’)!)!++++于社会利益最大化的目标,以实现社会福利水平的提高。因
此,所有的政策都应基于对审计期望差本质的认识,任何扩大 图 审计师与各利益相关者博弈的支付矩阵 共同理性下的社会福利与个人理性下的社会福利差距的政策
都是无效的政策。 从博弈分析可以看出,由于审计师和各利益相关者都从 要缩小审计期望差,必须通过一定的制度安排使个人理 其自身利益最大化的角度而不是从社会福利最大化的角度来 性与社会理性趋于一致。此外,博弈视角的分析为治理审计期 博弈,使得个人理性的解(审计师不遵守准则,各利益相关者 望差提供了新的分析思路,克服了仅从审计行业或从各利益 不相信)为最后的均衡结果,而能实现社会福利最大化的共同 相关者单方面思考问题的局限。具体建议如下: 理性的均衡解(审计师遵守准则,各利益相关者相信)却无法 首先,增强审计人员的专业胜任能力。严格执行对会计师 实现。 事务所和审计人员的资格认定,加大检查力度,同时对违反规 由于审计信息是公共物品,具有外部性等特征,因此从社 定的会计师事务所或审计人员加大处罚力度,以保证审计机 会收益和成本的角度求得的最优解才是公众真正期望的均衡 构和人员的专业胜任能力。另外,应严格加强对审计人员的后 结果。从社会福利的角度来看,目前的均衡结果(审计师不遵 续教育,应由专门的机构对审计活动进行监督,并根据对以往 守准则,各利益相关者不相信)是次优解,最优解应为(审计师 审计失败案例的调查,由相关组织制定规范性审计程序。 遵守准则,各利益相关者相信)。这样,个人理性与社会理性的 其次,加强审计的独立性。成立一个独立的部门(如美国 矛盾便产生了审计期望差,从博弈论的视角定义的审计期望 成立的公众公司会计监督委员会)来监督会计师事务所的组织
结构、审计人员的薪酬和审计实践活动,提高审计技术,增强
审计人员的责任 和 义 务 ,同 时 加 强 公 司 治 理 ,让 股 东 来 监 督 差就是社会福利最优解 (&)减去现实的均衡结果($)! **审计工作,提高审计独立性。 (#%)后的差额。从博弈论和经济学的角度看,要实现()! ++再次,修 改 不 完 善 的 审 计 准 则 。制 定 健 全 有 效 的 独 立 审 使社会福利最大化的均衡,必然会使审计师的收益减少,而各计准则关键在于完善 独 立 审 计 准 则 的 形 成 机 制 。因 此 ,在 制 利益相关者的收益会增加,这种社会福利的改进不是帕累托 定 与 修 改 独 立 审 计 准 则 的 过 改进,因此无法通过市场自发实现,而只能依赖政府的力量来
程 中 应 建 立 科 学 的 协 调 和 决 调节。
策机制,加强 民 主 化 和 提 高 透 在现实中,审计师与各利益相关者的博弈是重复进行的, 明度,通过修 改 审 计 准 则 ,以 从长时间看,在制度安排不改变的情况下,虽然博弈各方在每 实现社会公众合理的期望。 一次博弈中的收益函数会随时间的改变而被适当调整,审计
最后 ,努 力 使 社 会 公 众 对 期望差的绝对值会增加或减少,但由于个人追求自身利益最
审 计 人 员 的 责 任 有 正 确 的 认 大化的目标永远不会改变,因此无法改变最后的均衡结果且
仍存在惟一的均衡解。根据博弈论中的定理:如果阶段博弈 , 识,加强审计职 业 界 与 社 会 公
存在惟一的纳什均衡,那么对任何有限次 重复,博弈 () & ,&众的信息 沟 通 ,使 社 会 公 众 能
有惟一的子博弈完美结局,即在每一个阶段的 均为纳什均 , 合 理 地 预 期 审 计 的 成 本 和 收
衡策略。所以,审计期望差在长时间内无法完全被消除。 益。 !
目前,很多国家的政府通过成立一个独立的团体并制定
相应的准则以影响审计师和各利益相关者的收益函数,以此
来影响博弈的均衡结果,从而达到缩小审计期望差的目的。虽
通过政府的干预能使现实的均衡解接近社会理性的有效解,
财会月刊(综合)""#$ %%!"?!"?
作文九:《个人理性与沉没成本悖论》10100字
个人理性与沉没成本悖论 2010年5月
第32卷第5期
当代经济管理
CoNTEMPO1LARYECONOMY&/VIANAGEMENT May.2010
VO1.32NO.5
个人理性与沉没成本悖论
汤吉军
(吉林大学中国国有经济研究中心,吉林长春130012)
[摘要】文章放松了新古典经济学条件下沉没成本决策无关性假设前提,进而从真实世界角度阐述沉没成本悖
论存在的理性逻辑,从而表明人们很难忽略过去发生的沉没成本,它本身并不能被视为一种悖论或错误行为,
甚至是非理性行为,同样也是在约束条件下一种广义理性行为.因此,需要承认沉没成本悖论存在的普遍性,
而且还需要采取恰当的非正式和正式制度设计克服沉没成本悖论所带来的负面影响,并不是简单地警告我们不
要考虑过去发生的沉没成本,"让过去的事情过去吧"的规范结论.因此,不仅需要提高决策者的认识能力,
更多需要采取加强沉没成本与风险管理,创造一个良好的市场环境是最为根本的. 『关键词1完全理性;信息成本;沉没成本悖论
[中周分类号】F015[文献标识码]A[文章编号1l673—0461(2010)05—0001—04 一
,悖论的提出
科斯『l】(Coase,1937)指出:"过去,经济理论一
直因未能清楚地说明其假设前提而备受困扰.在建
立一种理论时,经济学家常常忽略对其赖以成立的 基础的考察.然而,这种考察不仅对于防止因对有 关理论赖以成立的假设前提缺乏了解而出现的误 解和不必要的争论是必不可少的,而且对于经济学 都在一系列不同假设前提的选择中做出正确的判 断也是极为重要的."在这种情况下发现,新古典经 济模型是直接建立在完全理性,完全信息,零交易 成本等一系列严格假设前提之上的.在这样一个理 想化的世界里,决策者仅仅根据边际收益和边际成 本大小进行决策,不会考虑过去发生的沉没成本. 沉没成本是指投资已经发生,并且无法得到补偿或 回收的那些成本.无论当前采取什么行动,沉没成 本都是永恒不变的.因此,人们理性选择时应该忽 略它,这就是新古典经济学典型的沉没成本决策无 关』生,或者说沉没成本中性.此时,如果以前的这些 投资激励人们继续执行当前的决策,则被称为沉没 成本谬误或错误,它是一种非理性行为.因此,大多 数微观经济学(价格理论)教科书,都把沉没成本决 策无关性看成是一项基本经济学原理或者理性选择 的真谛闭(FrankandBemanke,2004).因沉没成本决 策相关性被经济学家视为一种谬误或错误行为,因 而作为非理l生行为排除在自己研究范围之外了. 的确,我们可以用"行为不理性","决策错误" 等语言来解释经济现实中一切不尽如人意的事物 是极为便当的,这种逻辑是无往不胜的.因为所有 与经济理论不符合的经济现实,都可以用经济主体 的行为不理性来解释.但这往往是不正确的,它反 映了经济理论对经济现实傲慢的实质和肤浅的态 度『31(盛洪,1995).进一步说,任何行为,无论是多么
荒诞不经,都可以通过行为本身就是目的的假设来 加以解释.然而,在现实经济条件下,人们做决策时 常常受到过去发生的沉没成本的影响.一旦人们进 行了大量的沉没投资,他们具有追加更多投资的倾 向,避免先前的投资被浪费掉.沉没投资的规模越 大,他们就越倾向于追加投资,从而出现沉没成本 问题.例如,由于人们"已经投入太多无法退出",所 以仍然保留一些投资失败的项目;以键盘为例说 明,由于在当前的制度环境下进行了大量的投资就 会在一定程度上抵制技术或制度变迁;人们对职业 或者专业进行了大量投资,通常不愿意转换研究领 域;在银行业,追加资金往往会贷给那些无法支付 债务的企业,等等,这些都说明决策者难以忽略以 前发生的沉没成本,从而出现所谓的沉没成本悖 论.因此,在非新古典经济学的世界里,过去发生的 沉没成本往往发挥极大作用,它可以提供决策信 息,节约生产和交易成本,维持代理人声誉效应,以 及受到财富水平或财务预算约束等,进而说明,考 虑过去发生的沉没成本是决策者在真实,动态世界 里的一种理性行为.
二,沉没成本的内涵及其形成条件
沉没成本'是指投资承诺之后不能得到补偿那 些成本损失.换言之,沉没成本是指初级市场上资 产购买价格与二级市场上资产再出售价格的差额. 那么在现实条件下,为什么会发生沉没成本? 首先,专用性有形和无形资产投资是产生沉没 成本的最重要的客观条件.根据威廉姆森[41
(Williamson,1985)可以将专用性资产划分为:?设厂区位专用性.例如,在矿山附近建立炼钢厂,有
助于减少存货和运输成本,而一旦厂址设定,就不 【收稿日期】2010一O1—26
【基金项目】本研究是教育部人文社会科学一般项目《沉淀成本理论与资源型产
业可持续发展制度研究)(09YJA790082)和国 家社会科学基金项目《资源枯竭地区经济转型和可持续发展研究)(08CJY021)的
阶段性成果.
【作者简介】汤吉军(1971一),男,辽宁凤城人,吉林大学中国国有经济研究中心教
授,经济学博士,博士生导师,主要从
事产业组织理论研究.
1
汤吉军:个人理性与沉没成本悖论
可转作他用.若移作他用,厂址的生产价值就会下 降;?物质资产专用性极强.设备和机器的设计仅 适用于特定交易用途,在其他用途中会降低价值; ?人力资产专用性.在人力资本方面具有特定目的 的投资.当用非所学时,就会降低人力资产的价值; ?特定用途的资产,是指供给者仅仅是为了向特定 客户销售一定数量的产品而进行的投资,如果供给 者与客户之间关系过早结束,就会使供给者处于生 产能力过剩状态.这些专用性物质资产和人力资产 一
旦从初始生产性活动中退出,其投资再生产的机 会成本很小,甚至没有,因而会产生沉没成本. 其次,在给定资产再出售价格不会降低的情况 下,交易成本存在也会导致沉没成本,特别是当交 易成本提高资产购买价格和降低资产再出售价格 时.即使是通用性资产,因信息不对称出现"柠檬" 问题【q488(Akerlof,1970),也会在交易过程中很容 易产生沉没成本.特别需要指出,如果考虑的资产
本身是信息,那么信息不对称更加不容易消除,这 是因为在没有揭示信息的情况下无法估价信息的 价值,阿罗将这一现象归结为信息悖论_7J(Arrow,
1970),从而使搜寻信息成为一种冒险活动. 最后,政府管制,契约承诺,以及税收政策与折 旧制度等,都有可能产生沉没成本.例如企业与银 行的债务契约关系,不会因为企业破产而不考虑债 务问题,这部分债务是不容忽略的,必须得到相应 的补偿或偿还.
经济学假设每个人都是有理性的经济人,他们 会自动选择对自己最有利的方案.因此,在新古典 世界里,由于坚持完全理性或者理性预期假设,理 性的经济人是不考虑过去发生的沉没成本的,仅仅 根据边际原则行事.然而,由于新古典世界是一个 奇怪的陌生的理想化世界,难以在现实经济条件下 得到满足,投资者主观上具有有限理性,客观上面 临未来不确定性,很容易导致投资失败或投资错 误,进而产生沉没成本,此时决策者不得不考虑这 些沉没成本对当前和未来决策的影响,从而造成所 谓的沉没成本悖论.究其原因发现,考虑过去发生 的沉没成本也是有利可图的.
三,当事人考虑过去发生的沉没成本可以节约 信息成本
交易成本理论起源于科斯对企业存在的解释. 在新古典环境下,由于信息完全,或者免费获得决 策信息,因此仅仅根据净现值大小进行决策,根本 不会考虑投资失败问题.然而,在新制度环境下,未 来高度不确定性,即使获得信息也需要支付昂贵的 信息成本,所以考虑过去发生的沉没成本,可以为
当前决策提供信息源.
由于完全理性需要支付时间,努力和资源,从 而使获取信息和新知识成本十分昂贵,所以当事人 选择有限理性或理性无知,此时尊重沉没成本是节 2
约信息成本的重要手段.决策者有限理性主要包 括:一是有限信息;二是收集,处理,保留和交流信 息能力有限;三是相关知识的隐性特征,只可意会 不可言传;四是许多决策的环境是非常复杂的.由 于以上因素,导致我们通过使用简单的,局部的现 实模型处理复杂的决策环境,很容易犯错误,这属 于认知问题.认知是受文化制约的,不同文化背景 的人会对现实做出不同的解释.由于心智是一种稀 缺资源,需要节约脑力资源,从而考虑过去发生的 沉没成本或相关制度.对情感,直觉,习惯和惯例等 手段的依赖可以视为节约思考成本.在这种情况 下,决策结果依赖于它的信息内容.有些决策依据 的是所有过去的有关经验,而不问它们是否是成功 的经验还是失败的,从而根据有选择的学习程度考 虑过去.特别是,传统意味着从过去延续到现在的 事物,邓兹奥和诺思『81(DenzauandNoah,1994)认 为,共同的文化遗产是一个社会中减少彼此在心智 模式分歧的手段,是一致观念在代际之间传递的桥 梁.人与人之间的沟通可以基于许多相同的心智模 式(MentalModels),这些都是有关政治体系和政策 环境的信念,例如,意识形态都会强化这些心智模 式,从而拥有一定的存在价值.纳尔逊和温特 (NelsonandWinter,1982)认为,遵循规则是明智 的,因为这些规则是世代智慧和经验的产物.因此
他们强调制约常规和规则的知识是隐性的,不可言 传,即使可能,也常常极为困难和昂贵,人与人之间 的沟通不可能很容易地进行.因此,不可言传的知 识却能够在"干中学"中获得,在人们无意中用到它 以前一直存在大脑中的知识,通过以前的沉没成本 实现"吃一堑长一智"学习效应,"失败是成功之母" 是每个人的真实经验,这同样体现所谓的沉没成本 悖论.
四,当事人考虑过去继承下来的遗产可以节约 生产成本
新古典经济学假设人们在每个时期都要重新 开始实现效用最大化.然而,由于过去继承下来的 资产对后来的事情具有重大(但不是绝对)的影响, 很难重新开始,从而需要找出实用或改良的方法. 换言之,新古典经济学是研究机会成本经济学,而 与之相反的沉没成本经济学是不研究的,所以"天 下没有免费的午餐"成为经济学重要标志.没有成 本的方式与经济方式混杂在一起,使得任何一种经 济方式的"机会成本"都难以确定.这就是为什么 "文化传统"始终不能被主流经济学家接受到经济 分析中来?(汪丁丁,1995).然而,在动态演化过程 中,由于过去继承下来的资产对后来的事情具有重 大(但不是绝对)的影响,很难重新开始,从而需要 找出实用或改良的方法,可以节约生产成本.实际 上,免费获取比支付成本获取更加理性.?继承下 来的物质资产,人力资产和无形资产存量等.这些 汤吉军:个人理性与沉没成本悖论
资本存量包括通用性物质资本——建筑物,机器设 备和交通工具等等,以及劳动力的通用技能——通
用性人力资本.同时,还包括各种各样专用性资本 形式,例如,体现在熟练地的团队生产能力,这些资 本是专用性.至少在理论上可知,通用性资本很容 易通过市场购买而达到复制.相比之下,专用性人 力资本和无形资本都是学习的产物,经常是隐性 的,不可言传,很难复制;?生产技术和组织知识现 状也会约束经济的发展趋势.对于特定经济而言, 重要的是,我们知道有哪些现存的生产技术,且要 知道,哪些生产技术能够在实践中可以重新使用, 模仿现存的生产技术是一项成本昂贵和花费时间 的活动;?继承下来的制度存量.经济中继承下来 制度存量包括正式制度,非正式制度以及它们的执 行.正式制度包括政治和法律体系等等.非正式制 度包括道德,以及习惯和态度.执行的方法包括法 律惩罚,社会谴责等.如果制度具有通用性,那么很 容易改变.但是由于制度专用性,变化是缓慢的和 困难的,在某些情况下,经济可能锁定在"坏的制 度"中,从而出现所谓的沉没成本悖论.
五,因资源稀缺导致当事人考虑过去发生的沉 没成本
在资本市场完全假设情况下,根据MM定理, 企业的资本结构并不影响企业的价值.然而.由于 税收,交易成本,信息不对称等,资本市场是不完全 或者无效率的,所以在企业管理生涯中,道德风险 会导致经理坚持无利可图的项目.一般而言,道德 风险和信息不对称产生了一系列的管理问题.为 此,企业会给经理施加财务预算约束.在企业融资 方面大量文献表明,对经理施加财务约束会改进代 理问题,提高经济绩效…】(MyersandMailuf,1984).
当经理面对财务预算约束,沉没成本必然会影响企 业投资.假设其他条件不变,过去较大支出导致未 来支出能力减弱.因此,财务预算约束可能导致企 业或个人继续坚持一些不再是最优选择的项目. 在给定财务资源有限的情况下,如果企业已经 在目前项目上已经投入很多资源,那么企业选择一 个新项目的可能性比继续目前的项目要小.由于资 源,财务和时间稀缺,很少资源留下来能够完成一 个新项目,而只能用来完成当前项目.因此,企业沉 没项目的资源越多,企业就越有激励继续投资当前 项目,从而出现所谓的沉没成本悖论.
六,因维持声誉效应代理人考虑过去发生的沉 没成本
詹森和麦克林(JensenandMeckling,1976)提 出的代理理论是交易成本经济学一个分支.它与古 典企业经济学的关键差别在于,将企业定义为委托 人与代理人之间的显性和隐性契约关系的约束,其 中假设经理(代理人)与企业所有者(委托人)之间 效用函数不同.因此,对于失败的投资项目继续投 资符合代理人的私利,如果他拥有继续投资结果的 私人信息,而企业所有者根本不知道,那么经理就 会理性地对企业继续投资,尽管这不符合企业的最 大利益.对于能力声誉而言,人们更可能要隐藏不 好的选择以显示其能力和才华,这可能导致他们进 一
步追加投资,希望隐瞒他们坏的投资项目.因此, 放弃一个项目可能揭示或发送代理人是一个"很差
",进而导致代理人必须理性地坚持无利 的预测者
可图的项目以掩盖其能力欠佳l131(Knodiaetal,
1989).
因为有能力的经理能够更快地得知项目的生 产力,他们更可能有更多的有生产力的项目,从而 更有可能继续投资.那么,如果经理得知该项目没 有生产力并停止投资,委托人以此会对他们的能力 做出消极的评价,从而降低他们的挣得机会.一旦 他们开始投资,停止投资表明,他们在得知项目的 生产力方面很慢,能力较差.为此,尽管当得知项目 是无利可图,经理仍然理性地继续投资,目的是推 迟被解雇.
由于经理市场信息不对称以及柠檬问题,很容 易导致事前的逆向选择,低能力经理会非常幸运地 选择好的项目,进而使低能力的经理也会启动项目, 不仅降低投资效率,而且还加大投资失败的风险.一 旦开始,如果他们知道项目是坏的,因为他们想拖延 低能力评价,以及相关的挣得损失,他们就会采取机 会主义行为不停止投资.当最终发现投资项目失败, 经理蒙受名誉损失,有些经理甚至会歪曲事实,力争 扭转失败局面.因此,当经理追求私利偏离企业利润 最大化目标时,由于委托代理关系,特别是代理成本 使经理转向追求自身效用最大化?(Williamson,
1963),从而出现所谓的沉没成本悖论.
七,结论及启示
理性是指根据现有信息进行成本收益分析,并 且选择利益最大化方案的能力;信息则是有关成本 收益的数据或情报.有理性的人并不能保证不犯错 误,这是因为信息不完善.但犯错误本身会给人们 带来非常重要的新信息,使人们可以在这样的信息 基础上进行新的计算,以纠正过去发生的错误.所 以可以把理性看成是人们赖以纠正错误的能力,或
者说是"失败乃成功之母"能力.然而,在信息不完 全条件下,决策者往往考虑过去发生的沉没成本, 这往往与经济学教科书所描述的标准现象不一致, 此时我们必须去研究分析到底是哪些条件使决策 者做出不同于古典行为的选择.而且这种方法还有 很强的政策含义,既然人们已经在他们所允许的范 围内做出了最佳选择,那么当发现个人的行为和社 会的最优选择不相符合时,要真正改变个人的行 为,就必须从改变限制个人选择的外部条件着手, 否则,立意再佳的政策也是徒劳无功的.进而发现, 在一个信息不完全的世界里,未来前景都是由过去 3
汤吉军:个人理性与沉没成本悖论
决策信息决定的.在一个社会相互作用的世界里, 未来前景是由过去行为的声誉决定的.在一个资源 稀缺的世界里,未来前景是由过去决策限制的,所 以,出现沉没成本悖论也是理性的.反之,沉没成本 就不会影响我们的选择行为.因此,必须反对普遍 原理可以充分概括所有具体情况,直到进一步的分 析和证据最终解决这一问题——沉没成本悖论.正 如库恩(Kuhn,1962)所说:"发现开始于对反常事 物的认知,进而,这种对自然以某种方式偏离了预 定轨道的认知,指导了正常的科学发展".因此,承 认沉没成本相关性的存在,不仅具有极大的理论价 值,而且还有极大的应用价值.
首先,沉没成本相关性是有条件约束的.沉没 成本无关性不一定表明人们已经做出理性选择.在 某些情况下,沉没成本无关性未必是理性的,可能 t/Z是非理性行为.因此,在一个交易成本为正的世
界里,人们不应该一味地或者无条件地忽略沉没成
本,而是需要寻找何时考虑沉没成本的约束条件,
从而更能准确地做出理性选择,从而需要提高我们
的认知能力.
其次,由新古典完全理性世界走向有限理性的
世界,由零交易成本的陌生世界走向正交易成本的
真实世界,一步步逼近现实生活,突出过去或历史
选择对当前决策重要性的内在机制,主要是通过沉
[注释]
?据笔者长期研究得知,沉没成本可以划分两大类,一类是预期或
潜在意义上的沉没成本,往往被称为沉没成本;另一类是过去意
义上的沉没成本.往往被称为沉淀成本.鲍莫尔【j1267(Baumol
andWillig,1981)曾鲜明指出:"经济学文献的规范结论认为,理
性的决策者不应该考虑过去发生的沉没成本,因为'过去的都已
[参考文献]
【1]Coase,RTheNatureoftheFirm[J].Economies,1937,(4):386—405.
[2[Frank,R.andB.Bernanke,PrinciplesofMieroeeonomics[M],New York:McGraw—HiU.2O【?.
f31盛洪.分丁与交易——一个一般理论及其对中国非专业化问题
的应用分析[M].上海:上海三联书店,l995.
[4]Williamson,O.TheEconomicInstitutionsofCapitalism[M].New York:FreePress.1985.
【5]Baumol,W.andR.Willig.FixedCosts,SunkCosts,EntryBarriersand SustainabilityofMonopoly[J].QuarterlyJournalofEconomics,1981, 96(3):405-431.
f6]Akerlof,G.TheMarketforLemons:QualityUncertaintyandthe MarketMechanism[J].QuarterlyJournalofEconomics,1970,(84): 488-500.
[7]Arrow,K.EssaysontheTheoryofRisk—Bearing[M].Amsterdam:
North—Holland.1970.
f81Denzau,A.andNorth,D.SharedMentalModels:IdeologiesandInsti
没成本机制带来路径依赖关系,更加具有解释力和 指导力.
再次,由于世界是不确定性的,解决沉没成本
相关性的那些制度或者手段本身并不是完美的.在 这种情况下,一方面,需要再次依靠"看不见的手", 依靠私人经济主体进行签约或其他治理结构,以达
,为政府干预 到自发解决沉没成本问题;另一方面
市场经济提供新的指导原则在于加强沉没成本管 理和风险管理,避免出现投资失败.尽管政府可以 在降低交易成本方面下功夫,但这并不是问题的全 部答案.不仅需要政府实行繁荣二手市场,加速折 旧,税收减免等总供给政策,还包括货币政策,财政 政策和对外开放经济政策等在内的有效需求政策, 使管理沉没成本成为一个社会过程.
最后,对于正处于体制转型的中国来说,无法
达到"华盛顿共识",更需要从非新古典经济学角度 考察沉没成本对国有企业破产与软预算约束,产业 结构和所有权结构带来的调整滞后等问题,通常会 出现考虑过去发生的沉没成本,从而与新古典经济 学沉没成本无关性形成鲜明对照.因此,创造一个 加强沉没成本与风险管理,确立一个良好的稳定预 期环境,对于完善社会主义市场经济体制十分重 要,也是私人契约和政府干预的基本出发点.
经过去了',现在的行为已经无法改变它.如果解释得当,那么这样 的规范结论是相当正确的.但是,预期沉没成本在没有产生之前还是 会产生很大影响的,事实上它们的作用还是举足轻重的."显然,本文 就是在过去意义上来研究沉没成本问题,直接质疑新古典经济学沉没
成本决策无关性命题,从而更加贴近真实经济世界.
tutions[J].Kyklos,1994.47(1):3-31.
[91Nelson,R,andS.Winter.AnEvolutionaryTheoryofEeonomieChange 『M1.Cambridge:HarvardUniversityPress,l982.
【10]汪丁丁.从"交易费用"到博弈均衡【JJ.经济研究,1995(9):21—28.
[11]Myers,S.andN.Majluf.CorporateFinancingandInvestmentDeci—
sionswhenFirmsHaveInformationthatInvestorsDoNotHave[J1. JournalofFinaneialEconomies,l984,(131:l87-221.
r12]Jensen,M.andW.Meckling.TheoryoftheFirm:ManagerialBehav- ior,AgencyCostandOwnershipStructure『J1.JourualofFinancial
Economics,1976.3(4):305-360.
[13】Kanodia,C.eta1.EscalationE1TOrsandSunkCostEffect[J].Journal ofAccountingResearch,1989.27(1):59,83.
【14]Williamson,O.ManagerialDiscretionandBusinessBehavior[JJ. AmericanEconomicReview,l963.(531:1032-l055.
Il5]Kuhn,T.111eStructureofScientificRevolution[M].Chicago:Univer si-tyofChicagoPress.1962.
IndividualRationalityandSunkCostParadox
TangJijun
(ChinaCenterforPublicSectorEconomyResearch,JilinUniversity,Changehun130012,China)
Abstract:Inordertofocusontheparadoxofsunkcosts,weintroducedthesunkcostsconcepts.
Undernonneoclassicenvironment,werelaxfric—
tionless,staticandperfectpetition.Hencewehavefoundthatparadoxofsunkcostsisratio
nalchoiceinnonneoelassicenvironment,including
imperfectinformation,principal—
agentandresourcescarcityandsoon.Henceweprovidethepolicyandinstitutionaldesignimp
licationsforsunk
costandriskmanagement,creatingasustainablemarketeeondmicsystem. Keywords:perfectrationality;informationcost;sunkcostparadox
(责任编辑:张积慧)
4
作文十:《作文理性 理性作文》3700字
2000年供材料作文从高考语文试卷中彻底消失,这确实让广大考生振奋不已:终于结束了“带着镣铐跳舞”的时代,终于迎来了“我想唱歌我就唱”的话题作文时代。于是一夜之间,各种文体如雨后春笋般成长起来——戏剧体、小说体、诗歌体、散文体各领风骚;广告体、病例体、采访录、辩论体层出不穷——许多前所未见、前所未闻的文体陆续由幕后走向台前、红极一时。如2000年的高考优秀作文日记体《临终手记》、2001年的高考优秀作文病例体《患者吴诚信的就诊报告》等就是以文体取胜的典范之作。
经过三年洗礼的话题作文发展到现在,出现了两种令人不愿见到的情形:其一,受高考分数趋利性的影响,许多学生追求形式的整齐划一,教师引导学生过多地摹仿高考优秀作文,久而久之,终使话题作文落入窠臼,难以在立意和内容上有所突破、有所创新。其二,矫枉过正,为了吸引阅卷老师的眼光,考生只是将文章改头换面,形式上五花八门,而内容上毫无创新意义,长此以往,话题作文也将变成“银样蜡枪头”。
2004年高考说明关于写作再次强调透过现象深入本质,揭示问题产生原因的重要性,要求观点要具有启发作用。
当前,高中学生的作文过度衷情于感性文字的倾诉,缺少理性光辉的照耀,常常会出现一种误区,写作时找不准方向,反而有无病呻吟之嫌。
究其原因,我认为有三点:第一,受社会价值观趋使,高中学生平时阅读、写作的价值取向流于世俗,往往渴望以情动人,不经意间却趋向矫揉造作的煽情;第二,高中学生的思维处于成长时期,学生缺乏理性思考的习惯,缺少理论修养;第三,在写作辅导过程中,教师安排学生背名人名言固然不失为一种有效措施,但是,对于学生来说,马克思也好,柏拉图也好,往往只是屠龙之技,一旦现时写作,又左顾而言他。
如何挖掘作文话题材料的哲理?引导学生用理性思维进行写作创作。在此,我想从四个方面来与大家探讨。
一、反弹琵琶,抒发独到见解。
人云亦云,常常会把思维引入到一个“想当然”的峡谷,这时,反其意而行之,独到的见解往往能出其不意地为读者展现一个别开生面的世界:观点标新立异,构思独具匠心,进而出其不意,一招制胜。
如2002年高考话题作文“心灵的选择”,有的同学就别出心裁,独树一帜,写出了《没有选择的选择》。
例如,在话题作文“英雄”的写作中,逆向思维的优势也明显地体现出来。
“几名小学生在暑假期间违反安全公约,背着家长,在没有任何安全保障的情况下到池塘游泳。面对自己的伙伴溺水求救,一名小学生毫不犹豫地跳进水里抢救。人,救上来了,救人者却永远留在了水底。围绕着"是否应该授予这名学生英雄称号"这一问题,人们产生了争议。用道德的尺度衡量,见义勇为、舍已救人之人,理所应当称为英雄。”
但有的同学从另一角度思考,立足于“青少年是祖国的未来,祖国的未来需要青少年”这一命题,结合最新颁布的《小学生准则》中已经删去“见义勇为、舍已为人”这一条款,进行论述:
如果为了家居的装饰,就要预订花朵夭折的命运,那么,是不是可以不问现状的真实,而预订未来的希望?
蒙古有谚语:有勇敢而没有智慧,就像一支没有准星的枪。当局面陷入尴尬或不利时,机智能帮你走出困境。大声呼救,找人帮忙,甚至游泳前准备橡皮圈都是自救的方式。英雄,智能双全者方为英雄。
救人者必先自救。青少年缺乏安全意识,救护意识,贸然行动的举措,必定会出太大太大的代价。22岁的大学生张华舍已为人用自己的生命救起跌入华粪池中的老人;少年赖宁舍已为"国",用自己的生命与大火做着斗争。救与被救不是鱼和熊掌的关系,不可兼得。"曲突徙薪"的成语告诉我们,称为英雄的,不只是那些勇于救火的人,更有那个提出曲突徙薪建议的老人。社会进步了,科技发展了,无论是站在尊重生命的立场,还是看待解救效果的优劣,人们安定的生活不再过多地倚重那种有勇无谋的孤胆英雄,更多的是希望那些具备解救意识、具有良好素质的社会精英团体。
当然,值得注意的是,并不是所有的话题作文都可以运用逆向思维进行写作,只有当材料体现出二元要素并构成选择关系时才可以运用。如“近朱者赤,近墨者黑”、“东施效颦”“识时务者为俊杰”等。
二、高瞻远瞩,表达前瞻性思考
王之焕诗云:“欲穷千里目,更上一层楼”。如果学生能够根据所提供材料或话题,运用演绎推理思维,按照事物发展的逻辑顺序,进行分析,探寻事物发展的的必然趋势,写出表达前瞻性思考的文章,就可以引导读者进行“未然”思考,通过现象看到本质,达到共鸣效果。
如何锻炼学生的前瞻性思维,教师可以从课文传授、时事评论两个方面来培养学生。
在传授《祝福》《装在套子里的人》的时候,教师就可以围绕“祥林嫂可不可以不死”、“是谁杀死了别里科夫”等问题,采取法庭审判的形式,给作文写作创设一个有情可依的背景,引导学生在学习过程中学会自主设疑、积极探讨、大胆设想、努力创新,培养学生大胆的预设性见解。
另一方面,关注社会发展热点时评,用事实说话,培养学生关注时事,分析热点的能力。我曾给学生出过如下几个题目:
例如,《非典过后,“人造节日,能让旅游出采”吗?》《“哥伦比亚号”失事,外太空探险能否搁浅?》《第二次“井喷”:巨额赔偿引发道德危机》(12·23特大井喷后,村民面对巨大灾难的同时,面对巨额赔偿,原有的人际秩序、道德构架也面临重建,这或许只是灾难的开始。)
这种关心时事发展趋向,培养学生理性思维的随笔写作方式一旦形成习惯不但可以循序渐进培养学生敏锐的洞察力、良好的写作习惯而且有利于学生形成系统的人生价值观。
(三)潜心诣旨,挖掘哲理意蕴
“不识庐山真面目,只缘身在此山中”,生活中的许多现象隐藏着对立与统一、主观与客观,相对与绝对、偶然与必然、整体与局部、正面与反面、主要与次要、现象与本质、静止与发展等丰富的哲学内涵,学生要写出佳作,就要跳出现象本身,从客观的角度,层层深入,挖掘事物所包涵的哲理,只有这样,才能切中肯綮,一语中的。
例如:《吕氏春秋》中讲过一个“子贡赎人”的故事,鲁国法律规定,如果鲁国人在外国沦为奴隶,有人出钱赎回来,事后可由国家报销。孔子的弟子子贡一次赎了一个同胞回国,事后却拒绝了国家支付的赎金。
学生就可以从“立人”与“立法”两个角度来分析,并进行写作;“立人”的角度可以得出来“子贡的尽已之力帮助国家解救同胞,是鲁国人民学习的榜样”;但透过事件的本质,从“立法”的角度来看,尽管子贡自损财物做了一件好事,应该树为典范,但鲁国立那条法律的用意是为了鼓励每一个人只要有机会,就可以惠而不费地做了一件大好事,哪怕你暂时没有预付偿金的能力,也会借来赎金为同胞赎身,因为你不会损失任何东西。子路的错误就在于把原本人人都能达到的道德标准,拔到了大多数人都难以企及的高度。
如果鲁国君主为了子贡之举而龙颜大悦下令通报嘉奖,宣传乃至推广,会有怎样的后果?一是,社会表面的道德水准提高了,因为人人都在向一文不取的子贡学习,二是道德水准的实际滑坡,因为头顶已经高悬子贡这样的道德高标,谁若赎回同胞再去领取国家的赎金就会被认为是不道德的,然而又有几个人有足够的财力可以保证这笔赎金不致影响自己的生活呢?如果我们正视现实,就不能不承认道德标准的无限拔高只能导致事实上的“违道德”“反道德”。无怪乎,孔子对子贡说:“你这是不对的,因为你开了一个坏的先例,从此不会有鲁国人再肯为沦为奴隶的同胞赎身了。你接受了国家的赎金,不会损害你的行为和价值,你拒绝了这笔赎金,只会破坏国家那条好法律。”
如果学生能突破惯性思维,站在社会发展的制高点上,透过事物的现象看到本质,就可以从“立法”的角度得出更为深刻的结论。
四、话理为趣,引进科学理念
近年来,出现了大量经过科学总结,形象阐述的新型理念,如“木桶理论”、“鲶鱼效应”等,它不仅以新的见解丰富人的思想,还能引起读者应用这种理念对生活中的相关问题作出新的思考。
作文教学中,引导学生思考并用这些新型理念来论证自己的观点,确有“四两拨千斤之效”。如:
木桶理论--木桶的容量取决于每块木板的长度——注重每一个因素的共同发展;
鲶鱼效应--沙丁鱼的活力源自鲶鱼的威胁——要有危机感,或者,善待对手;
康奈尔大学的青蛙实验--青蛙在沸油锅中生存却在慢慢加热的水中灭亡——生于忧患,死于安乐;
马太效应--“凡有的还要加给他,叫他有余;没有的,连他所有的也要夺过来”——平等对待每一位学生;
…………
以“破窗理论”为例,“破窗理论”认为,如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃,又得不到及时的维修,就可能暗示性的纵容他人去打碎更多的窗户玻璃。久而久之,这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中,犯罪就会滋生,猖狂。
那么,学生运用“破窗理论”,就可以来论证要谨防“千里之堤,溃于蚁穴”的蚕食鲸吞行为;也可以来论证“不拘小节,必累大德”的惯性暗示行为存在的危害性。另外,“破窗理论”在企业管理中有重要的借鉴意义:对不要的或需要改善的事物,进行清理、整顿、清扫、清洁、修养,借助这一活动,让工作场所得以整齐清洁,创造舒爽的工作环境,久而久之,大家都能遵守规则,认真工作……
综上所述,本文主要立足于话题作文材料和表达要领两个方面,提出了挖掘话题作文深刻哲理的四种方法,强调作文教学过程中的实用性和可操作性,诸君或可一用。