期望4405047
作文一：《浅析《桃花源记》中的“外人”》4400字
“ 人外 ’ ’ 浅析 花桃源 记 中的
口 云 陈
云摘
： 桃花要记源 的三中 “ 外人处 ”并不指代所是 的 “谓外 国”或 “ 人方外人 ”，而相是对于 花源之桃 中“” 而
言 否，则就不知所云 。“其 中往 来作种 ，男衣女 ，悉如外人着”之 “外人 ” ，虽是从渔 ．ｚ ｅ￣ 看的 ｅ但，他当 已在时花桃源 ，所中以说 “ 外 人 就”是 “世 ”人陶。 公之所在以 中三次丈提到 “ 外人” ，特并说 别 其中“来往作种，男 女衣着 悉如，外
人”， 是想调强桃 花中的源 人，不是天 外来客 而，避世是来此 乐的土 人关键 ： 词 桃 花源 记》 陶 渊 明 外人” “
有
学者认 为： 桃 《源记 花》中， “其往来种 中 作男， 句 ，文 章 为认应 理 解 为往 来 种 者作 男的女 的 衣 着都 和 外女 衣
着 ， 悉如 外人 ” 之 “ 外人 ”当是 “，外 人 国 ”或“ 方 人 一 。样 这样解 释 产 生 不 通之 ： 处１ “． 作 ” 后种 似 加一 外人 ” 的略 称这 。 外“ ”人是 渔 人眼中 的外 ， 必 不 人应 指“ 之字”， 没有“ 之” 字 ，那只能 解理为来往种作者 外
“ 如花桃 源 外人的 ”，应而 当泛武指林渔人所 熟悉不的、非
人
，女男 着衣如外 人。一 个 “ 悉 ”字 少多透 露 一 了 信
常些陌 的生、异样 、异域 的、异的的 、异族类的 、异文化 的 息２ ； ．仅仅来往 作者种的男女的衣 着 如人外 其， 人 的衣 他 人如。果 把 “为外人悉 ”之 “ 人 外 ”“误 读”与为 “遂 与 如着呢何 ？为 什不么说 花桃源 所有中的 人 包（括 黄、垂发
外人间隔 ” “ 足不 为外人 道 ”也同指 桃 花 源 外的世 人，那 髫 ）衣的着而要突，出往来种作 的男女 ？ 就 与 桃 源 诗花中 “的 豆犹 俎 古 ，衣 法 无 新 制裳 矛” 。盾 文 章又引《 史 记? 大 列宛传 中 》 “外国 使 ” 外 “客 ”国 ， 三、《 记 史 》《 晋书 》所 “ 外 言使国 ”“ 外国客 ” “ 外 国人 ” ，能 简 称 为 “ 外人 ”吗 ？《 记史? 孝 文纪本》 的 “中 外 人 ”仅 是孤例 ， 《 魏 书》后 于 《桃 花 源 记》 ， 不 可 为 证。 即 从使 二 四十史 上 再找 千 到个 百 “ 人外” ， 都无 济于事 因为，它不们 可能武是陵 渔眼人 的中 外 人“ ” 原，
《 书晋 ?四夷传》中 “ 外 国人”， 《 史 记? 孝文本 纪》中 “ 人外， ” 《 魏书 》（ 写 作时 间后 于 桃《 花 源 》 记余 百年
）中“ 外 人 ”来 多 方 印 证。
文章
虽 发 之人所 未 发 但，笔 者仍 几有点 思 而 不 解之 因那 是 “些 外 人都是与” 层上物人 触接的人，而 不是 间民
处 。 简现述下： 如 一
普
可遍见之人 。到 了２１ 世纪 的 天 ， 今有 偏 些僻地 区 的人 没有见 过外人 国在，他 ｑＴ， Ｃ￣ 目 是中没 有多少 “ 外 人的”概 念
、
“人 ”一外 在词同 文中 用了 次三 “ ，悉 为外 人
”之
“ 外 人与其” 两次不他同 特， 作 “外 国人” “ 方人外 ”
，何况的 时的渔晋人 一个人。然 蓦见一件到 新 奇事的物，
解 ，为什 么 ？道 难陶 渊明词源干涸 搜，枯索 ，肠已找 到不 产 联 生 的 一想定 是 熟 悉 的 他 西东， 而 不可 是能 他 陌 的 生 表东达“ 外 人国 ”“ 方外 人 的”词，而 只 能 “用 外 人敷”衍 ，这是西理 学的常心 识退。一步说， 使渔 人看到桃即 花源 过
， 不 顾 去 义模 糊 文， 启人 窦疑， 致 使千余 年 的 读 者 都 被 的男女衣着 ，能 够联 到想“ 外 （国 人 ） ”看 ，到 “往来 种外 （ ）国 ”吗 ？渔人 人 难 比道较 过 中 蒙弊 而 ，直 到今天 ， 揭才 开 谜 底？ 陶公 当真“ 低 能 ” 如 作 者” 能也 联想到 “ 此 ？ 其 ，要 实表 达 外 国人“” “ 方 外 人”的 意思 ， 用 “ 外 外耕 作 式方的 不 同，考 察过 外国 农业 生产 吗 我？们 设 想 ，
其
往中来作 种男，衣着 女悉， 国人 ” “外邦 ” 人 异邦人“ ” 黄冠 “”“ 僧 ”人都，无不 渔 见 到桃人 源 花中 人，说“ 可，何 简必 省如 此且 陶公虽。然说 过 “读 书求甚不解” ， 如 ‘
古 人 ’ ”似，乎 比 如 “悉 外国 人 “ 方” 外人” 要自然
但 并没 提有倡 作 文 不“求 甚通 ” 。 文 中在留 下谜 似的 语 得多 ， 虽然 他也有没 见过 古，但人 看到秦时人衣着 ， 产生 言 ， 不 应 该 他是的 风格。
．
样这联想是很的有可能。 的 其 实， 《桃花 源》 中记的处 三 外“ 人” 之 外 “，” 都
二、
“ 中 其往来 种作 ，男 女 衣着 ， 悉如 外人” 这一
夫同 南郊 方区申言 合阔音 口季文娇
摘。 则
要大： 市同 南 区郊方属 于言西方山言云 中片，词其 汇系 统 中在 存些一合音 ，词本文重描述点这种语词 构的造 规
音合词 构 造 规则
关
键 词： 南 郊 区 方言
大
同 处地山 北西 部的塞 外高 原，南郊 区 是大 同 的近 郊 ，依据侯精区一 、温端政主 编的 《 山 方西言调研查究报
一
、
合音概词说
所 合谓 音 ，词指 是
在 普 话通 里常通要 两 个 音用节表
》 （告１ ９９ ３ 有 ） 方 关 片 的 划 分言 ， 郊 区南方 言 属 山于 方西 的示词 ，大同市南在郊区方 的言连读 中则凝，缩为一个 音 言 云 片中。其 构 系 词 统与普 通 话 有 一 致 的 地 ，也 有方 不 同 形 节 式， 这 个新 的单 音 节形 式 在 能功 和意义 上 完全 取 代 原
的
地方。 章欲文 以南郊 方言区 例为实 证，来细详 述这种描 来 的 两 音个 节 式形。 它 口是 头 言 的语 物产， 是长 期 语 口交
词 语 构的造规 则 。 流渐逐积淀而 约俗定 的结果成。 汉语大《词典 对 》“合 音
是对 相于花桃 之源“ 中” 言而。 说 道外中， 说 道西东，说 从 宽 理 处。 了 快道 ，都慢需要一参照个物 否，就则知所不 。 云 其中“来往 陶 公之所 以 在文 中三 提次到 “ 人 外，并” 别特说 “其 种 作男，女衣着 ，悉外如人 ”之“ 人 外”，虽是从渔人眼中 中往来种 作 ， 女衣着男 ，悉 如人 外，是想”调强桃花源 中 看 的，但他 时 已在桃当花 源 ，中所以说 “外 人”就是 “ 的世人， 不 天是 外来 客 ，而 避 世是来 此乐 土 的 。人 他们不 过
人”。 身其处中 渔 人的 ， 并 以桃 不 源 为 参花 物 照，却以全 中 迁 了 一移个 方地， 其 的他 一 ，切 括包 生 活 方 ，式 耕作 制 国 为参 物照， 实在 以想难像 根 。据渔 人 的 地 位，他不 能可 度 ，产与世人 有两样 。如没果 说公陶笔下 为时说 明桃了 源花 生 这样 飞 式跃 的时 空 转换， 非他 除到 外 打海 过鱼 。
中人是 原来 就世的人 ，不不 觉知问忘记与诗 中 所言致一， 不
会失 误，那只 能 是 个假 设。作 假 者 定陶文 不误， 但在 文
么那，“ 悉 如 外 ”之 “人外 人 ” ， 释 解为 世 与 人 诗或 者说 诗时写 未考曾虑与 文所 言中致一 ；如说陶果 公一定
“ 俎豆 古犹法，衣裳 新无 制”矛的盾何如 解 ？决陶渊明 写《 桃花源 记 》 不过 这借虚 构 的 事故， 以表 达 对 现实的不
中安
排了一个 谜，似 乎 之过 深求，言虽 所未言人 但， 平
满 离，寄 托 乌 托 邦 的 理 想 而 已如。 果求 全责备 ， 矛 盾 之处 常不 心 待 一篇对文 章 远了 。
一
而 足。 先 世避 “秦时 乱 率妻， 子 邑 来 人此 绝 境不， 复
出 焉
。” 当时 究竟 来 了多 少 ，人至 少 应能 组 织一个 小 社 考参文： 献
马歌 东．《１ 花 桃源记》 “ 外人误”辩读 ［正Ｊ 】 陕西师范大．学学报 会吧！士 农
工 商，百 业 皆 备 麻， 雀 小 虽五 脏 ， 全俱 ， 才能 …
哲学社会学科版） ２ ０，０ ７ ，（ ４ ．） 生 息繁、 衍桃。源 花有多大 资源，齐 备否？ 都无 交 待又 。 （
秦时言到语晋时发生 大变化 ，即多 同一 时使 代不 ，地同 域 ［ ２】 姜云 ． 半瓣霞上花说人——情清李词照 中“ 花象意浅析”ｆ Ｊ ］． 现 学 术
综 版 ）合２， ０１ ３（ ７，）． 的 语 言差 别 也很 大 ，渔 人 为 什么 能 桃与花 源 中 人 交 谈 毫， 代 文语（
无 障 ？碍这经 不都起推敲 都，容胶不柱鼓瑟 。 为因它是虚 【 ３ 龚斌．Ⅸ 】桃 花源记》新论 ［Ｊ 】 ． 江 师范大西学报 学 哲（ 社学会科学
构 的， 用可之陶 “求甚解不” 之 ，解切一盾矛 即失于无消 形 当时。， 如果陶公考虑 周得到 点一， 矛会 减盾 。但少 这 只 不过 是一几 百字篇的散 ，文不是 长考察篇 报告有，必 要得写 么那尽 吗？即详写得使 衣天无缝 ，水滴漏 ，不读者仍
不 会当作 真 有 事 其还， 是 当 寓言 看。 对于 所 谓 矛 ，只 有盾
版 ），２０ １ ３ ， （３）．
（ 云云陈 浙 江宁 宁波大波学克马主思义学院 １ ３５ ２１ １ ）呈
作文二：《试论《桃花源记》中的“外人”》1200字
新课标初中语文八年级上册（人教版）中，第２１课《桃花源记》里有一个词“外人”，在稳重出现了三次。编者在该词第一次出现处的后面注释：“［外人］桃花源以外的世人。下同。”言下之意就是说，《桃花源记中》的“外人”一次均可以理解为“桃花源以外的世人。”本人在教学中发现这一说法似乎不妥，现提出异议，理由如下：
众所周知，汉语言最大的一个优点是表意准确细腻。同样一个词，放在不同的语言环境中，它表示的意义就不尽相同，于都稳重要准确的理解和掌握词语的意义，大体就离不开语意与文意了、
下面，让我们来看看《桃花源记》全文，“外人”一词在文中出现处是：（１）第２自然段中写渔人在桃花源里看到的古朴民风时有：“其中往来种作男女衣著，悉如外人。”译成现代汉语意思是：桃花源里的人来来往往耕田劳作，男女的穿戴完全像世外人的一样（不同于世人的）。（２）《桃花源记》第３自然段中，桃源人与渔人“问讯”时，“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人相隔。”译成现代汉语意思是：他们（桃花源里面的人）自己说，先祖为了躲避秦朝时候的祸乱，带领妻子儿女及相邻来到这个与世隔绝的地方，不再出去，于是就和外面世界的人断绝了来往。更有意思的事：“问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。”用现代的话说就是：他们闻其现在是什么时代了就，竟然不知道有过汉朝，更不必说魏晋了、也就是说，桃花源意外的世间已经过去了５００来年的变迁，桃花源里面的人却一点都不知道。（３）也是在第三自然段中，渔人在桃花源里“停数日，辞去。此中人云：‘不足为外人道也’。”译成现代汉语的意思是：渔人在桃花源里住了几天，告辞离开，这里的人对他说；“这里的情况不值得对外面的人说。”
从以上译文的语意中不难看出，在“男女衣著，悉如外人”一句中“外人”是指室外的人，即渔人所生活中人，世间以外的人，那是哪里的人呢？应该就是桃花源这个“世外桃源”里的人。换句话说就是，桃花源里。人们的穿著打扮完全同渔人与人所处时代人的穿着打扮。
另外，从视角上看，三处“外人”的时间也是有别的。在“男女衣著，悉如外人”一句中的视角应该是从育人方面而言的。而“遂于人外隔绝”和“不足为外人道也”中的视角应该是从桃花源中人门一方而言的。
再者，从《桃花源记》全文的文章中也不难知道，桃花源生活的人是“先世避秦时乱”逃亡躲避到这里的，他们谈论人事变迁时，“不知有汉，无论魏晋。”这就是说从他们的先祖躲入这里至渔人发现，访问这里，时间已经过去了５００多年，近１０代人的变迁，（古代人均寿命约５０多岁），并且是“与世隔绝，”即从来不与外面的世界来往，他们的衣着怎么还可能“像桃花源以外的世人呢？”
综上所示。《桃花源记》中的“外人”一词在“男女衣着，悉如外人”中应是“世外的人”而不是“桃花源以外的人世人。”而在“遂于外人隔绝”和“不足为外人道也”中也可以是“桃花源以外的世人”。这样理解似乎更符合文意。
作文三：《浅析《桃花源记》中的“外人”》2400字
摘 要：《桃花源记》中的三处“外人”并不是指代所谓的“外国人”或“方外人”，而是相对于桃花源之“中”而言，否则就不知所云。“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”之“外人”，虽是从渔人眼中看的，但他当时已在桃花源中，所以说“外人”就是“世人”。陶公之所以在文中三次提到“外人”，并特别说“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”，是想强调桃花源中的人，不是天外来客，而是避世来此乐土的人。
关键词：《桃花源记》 陶渊明 “外人”
有学者认为：《桃花源记》中，“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”之“外人”，当是“外国人”或“方外人”的略称。这“外人”是渔人眼中的外人，必不应指“桃花源外的人”，而应当泛指武林渔人所不熟悉的、非常陌生的、异样的、异域的、异族的、异类的、异文化的人。如果把“悉为外人”之“外人”“误读”为与“遂与外人间隔”“不足为外人道也”同指桃花源外的世人，那就与桃花源诗中的“俎豆犹古法，衣裳无新制”矛盾。文章又引《史记·大宛列传》中“外国使”“外国客”，《晋书·四夷传》中“外国人”，《史记·孝文本纪》中“外人”，《魏书》（写作时间后于《桃花源记》百余年）中“外人”来多方印证。
文章虽发人之所未发，但笔者仍有几点思而不解之处。现简述如下：
一、“外人”一词在同文中用了三次，“悉为外人”之“外人”与其他两次不同，特作“外国人”“方外人”解，为什么？难道陶渊明词源干涸，搜索枯肠，已找不到表达“外国人”“方外人”的词，而只能用“外人”敷衍过去，不顾文义模糊，启人疑窦，致使千余年的读者都被蒙弊，而直到今天，才揭开谜底？陶公当真“低能”如此？其实，要表达“外国人”“方外人”的意思，用“外国人”“外邦人”“异邦人”“黄冠”“僧人”，都无不可，何必简省如此。且陶公虽然说过“读书不求甚解”，但并没有提倡“作文不求甚通”。在文中留下谜似的语言，不应该是他的风格。
二、“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”这一句，文章认为应理解为往来种作者的男女的衣着都和外人一样。这样解释产生不通之处：１．“种作”后似加一“之”字，没有“之”字，那只能理解为往来种作者如外人，男女衣着如外人。一个“悉”字多少透露了一些信息；２．仅仅往来种作者的男女的衣着如外人，其他人的衣着如何呢？为什么不说桃花源中所有的人（包括黄发、埀髫）的衣着，而要突出往来种作的男女？
三、《史记》《晋书》所言“外国使”“外国客”“外国人”，能简称为“外人”吗？《史记·孝文本纪》中的“外人” 仅是孤例，《魏书》后于《桃花源记》，不可为证。即使从二十四史上再找到千百个“外人”，都无济于事，因为它们不可能是武陵渔人眼中的“外人”，原因是那些“外人”都是与上层人物接触的人，而不是民间普遍可见之人。到了２１世纪的今天，有些偏僻地区的人没有见过外国人，在他们心目中是没有多少“外人”的概念的，何况晋时的渔人。一个人蓦然见到一件新奇的事物，产生联想的一定是他熟悉的东西，而不可能是他陌生的东西，这是心理学的常识。退一步说，即使渔人看到桃花源的男女衣着，能够联想到“外（国）人”，看到“往来种作”者也能联想到“外（国）人”吗？渔人难道比较过中外耕作方式的不同，考察过外国农业生产吗？我们设想，渔人见到桃花源中人，说“其中往来种作，男女衣着，悉如‘古人’”，似乎比悉如“外国人”“方外人”要自然得多，虽然他也没有见过古人，但看到秦时人衣着，产生这样的联想是很有可能的。
其实，《桃花源记》中的三处“外人”之“外”，都是相对于桃花源之“中”而言。说中道外，说东道西，说快道慢，都需要一个参照物，否则就不知所云。“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”之“外人”，虽是从渔人眼中看的，但他当时已在桃花源中，所以说“外人”就是“世人”。身处其中的渔人，并不以桃花源为参照物，却以全中国为参照物，实在难以想像。根据渔人的地位，他不可能产生这样飞跃式的时空转换，除非他到海外打过鱼。
那么，“悉如外人”之“外人”，解释为世人与诗“俎豆犹古法，衣裳无新制”的矛盾如何解决？陶渊明写《桃花源记》不过借这虚构的故事，以表达对现实的不满，寄托乌托邦的理想而已。如果求全责备，矛盾之处不一而足。“先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉。”当时究竟来了多少人，至少应能组织一个小社会吧！士农工商，百业皆备，麻雀虽小，五脏倶全，才能生息、繁衍。桃花源有多大，资源齐备否？都无交待。又秦时语言到晋时发生多大变化，即使同一时代，不同地域的语言差别也很大，渔人为什么能与桃花源中人交谈，毫无障碍？这都经不起推敲，都不容胶柱鼓瑟。因为它是虚构的，可用陶之“不求甚解”解之，一切矛盾即消失于无形。当时，如果陶公考虑得周到一点，矛盾会减少。但这只不过是一篇几百字的散文，不是长篇考察报告，有必要写得那么详尽吗？即使写得天衣无缝，滴水不漏，读者仍不会当作真有其事，还是当寓言看。对于所谓矛盾，只有从宽处理了。
陶公之所以在文中三次提到“外人”，并特别说“其中往来种作，男女衣着，悉如外人”，是想强调桃花源中的人，不是天外来客，而是避世来此乐土的人。他们不过迁移了一个地方，其他的一切，包括生活方式，耕作制度，与世人没有两样。如果说陶公下笔时为了说明桃花源中人就是原来的世人，不知不觉间忘记与诗中所言一致，或者说写诗时未曾考虑与文中所言一致；如果说陶公一定不会失误，那只能是个假设。作者假定陶文不误，但在文中安排了一个谜，似乎求之过深，虽言人所未言，但离平常心对待一篇文章远了。
参考文献：
［１］马歌东．《桃花源记》“外人”误读辩正［Ｊ］．陕西师范大学学报（哲学社会科学版），２００７，（４）．
［２］姜云霞．半瓣花上说人情——李清照词中“花意象”浅析［Ｊ］．现代语文（学术综合版），２０１３，（７）．
［３］龚斌．《桃花源记》新论［Ｊ］．江西师范大学学报（哲学社会科学版），２０１３，（３）．
（**云 浙江宁波 宁波大学马克思主义学院 ３１５２１１）
作文四：《《桃花源记》中的 “外人”一解》800字
八年级的语文（人教版）教材，收录了陶渊明的《桃花源记》。文中有三个“外人”，注释上明确标注都解释为“桃花源以外的世人”，笔者不以为然。笔者认为，第一个解释为“世外之人”，第二、第三个才解释为“桃花源以外的世人”。其理由：
之一：所谓“外人”即是相对于“本人”而言。第一个“外人”实际是指渔人进入桃花源后看到的村中之人，这对于渔人来说，他们就是“外人”。而渔人是东晋时期的人，即是当世之人，与之不同的人即为世外之人。而文中的“桃花源以外的世人”，应该就是当世之人，也就是和渔人一样的人，这显然不符合事实。而后面两个“外人”，都是相对于桃源人而言。“遂与外人间隔”是说桃源人与桃源以外的人隔离了；“不足为外人道也”，也是桃源人告诫渔人不要向桃源以外的人说起。所以，这两个解释为“桃源以外的世人”，完全正确。
之二：从当时的实际情况来分析，桃源人来此“绝境”是“先世”为“避秦时乱”，而且“不复出焉”，“遂与外人间隔”。因此，他们的生活习惯、穿着打扮应该还停留在秦朝时期，而渔人已生活在东晋时代，历经了几百年，这两个朝代的服饰应该有所变化，所以说，“男女衣着”都像桃源以外的世人，肯定不合情理。再说，据《中国古代服饰》介绍魏晋南北朝是我国古代服装史的大变动时期，这个时候因为大量的胡人搬到中原来住，胡服便成了当时时髦的服装。显然渔人的穿着与桃源人有所不同。
之三：当渔人来到桃花源，桃源人的第一反应是“大惊”。大者非同一般也。那么，为何桃源人会如此吃惊呢？笔者认为，不仅是面孔陌生，更多的应该是穿着的不同。试想，在我们的教室门口，突然出现了一个陌生的现代人，我们会感到吃惊，但如果突然出现的是一个穿着打扮如同秦朝时期的人，我们的惊讶程度是不是大得多呢？不言而喻。
因此，笔者认为，《桃花源记》中三个“外人”，不能是同义。第一个释为“世外之人”，第二、第三个才释为“桃花源以外的世人”。
上一篇：《桃花源记》匠心独运的顺叙手法
下一篇：《桃花源记》说课稿２
作文五：《《桃花源记》中的“渔人”探究》6600字
学教 育
《 桃花源记》 中的“ 渔人’ ’ 探究
圄 石 磊
内容摘要： 桃花源记》 《 中的“ 渔人” 愚人” 即“ 的谐音， 正是作者本人 的化身。作者以此 自况， 是对 自己人生的 幽默、 揄 、 揶 悲哀 的 自嘲。 “ 人 ” 而复 寻 ， 而 媚 官 等 一 系列 行 为 ， 是 影射 了作 者 本 人 的心 路 历 程 、 官 经 渔 出 急 正 求
历 、 情 人 生。 悲
关键 词 ： 人 愚人 谐 音 自嘲 为 官经 历 悲情 人 生 渔
《 仡 源 》 为 陶 渊 明 晚 桃 作 ｒ
对 象 ， 且 ， 就 是 陶 渊 明 本 人 的 他
他 家 ¨ 的 标 志
物 足 “棵 柳
时 期 的 一 部 弧要 作 ＾ ，对 于深 度 ＾
认 识 、解 淡 陶 渊 明 ｊ Ｌ 要 的 意 义 。 ＫＪ 纠以水 文 【 多 个 题 始 终 ｛ 】
化身。 诚 如 杨 玉栋 先 生 所 言 ，陶 渊
【之 所 以把 义 章 的 主 人 公 没 计 成 Ｊ Ｊ 】
树 ，ｆ 他 为 什 么 没 彳 将 故 事 的 场 Ｉ Ｉ ｒ 景 ｝ 成 菊 仡 源 、柳 树 林 或 其 殳计
他 的女ｌ Ｉ 梨化源 、 树林 等等， 设 却
计 成 “ 化 源 ” ？ 『 为 “ ” 作 桃 呢 人 桃 足 ｊ
未 能 斛 决 ，例 如 作 为 什 么将 辛 人 公 的 身 份 没计 成 “ 人 ” 该 文 渔 ？
ｌ们“ 人” 竞足 准？“ 人” ｆ ｌ 究 为
“ 人 ” 而 没 有 设 计 成 “ 人 ” 樵 渔 ， 猎 “ 夫 ” 类 ， 实 有 他 的谐 音 意 图 ， 之 确
确 实 取 了“ ” “ ” 谐 音 ， 渔 是 愚 的 这
者 ｆ 的姓“ 的杵 。作卉 以 ｛ 陶”
此 谐 晰 爪 我 仃 ， “ ” 就 是 Ｊ这 桃 源
仆 么 人 义 … 、 …
Ｉ、 ＇ ｒ
复
个 “ ” 实有 “ 蠢 ” 意 思 ， 愚 确 愚 之 但 杨 先 生 忽 略 了 这 个 “ ” 也 还 有 愚
“ 源” 陶 ，址 作 广 人 瑚 慰 的 １ 境 界 。桃 化 源 Ｉ人热 好 客 、 ｌ １ 淳朴
？ 作 为 什 么 婴Ｉ ‘ 源 ” 为 Ｉ‘ ｊ桃 作
他 的胖慰之地？ 为什 么 设计 个
“ 尚 ｝” 刘 子 骥 Ｉ 探 ４ 的 结 高 ｊ ｉ 『
尾 ？ Ｊ 『主 人公 的 身 份 题 足 所 ￡ｆ Ｉ Ｕ ｒ 题 的症 纳 所 ： 。
“ 的意思 。诸 葛亮 的《 我” 出师表》
中就 有 “ 以 为 营 中 之 事 ， 以咨 愚 悉 之 ， 能使 行 阵和睦 ， 劣得 所 ” 必 优
善 良， Ｊ．｝ 他仃 ‘Ｉ尢争 ， 阡 交通 ， ｊｌ ＝ “ 鸡 犬村 闻” １ ，这 ｌ 足作 精神 ｌ ｆ 、
理 想 ｌ 所 追 求 的 Ｊ 种 没 战 争 ｛ 】 Ｊ Ｉ ５ ｆ
迫 、 人 安 乐 业 、 此 和 蛘 丰 处 人 彼 ¨
等语句 。而且这个 “ ” 是“ ”
渔 还 余
的谐 占， 町以 表示 “ ” 我 的意 思 。所
杨 Ｋ 先 乍 《 桃 花 源 ） 拣 （
“ 人 ” 解 》｛ 为 这 个 “ 人 ” 渔 新 Ｉ认 Ｉ 渔
的生 活 境 界 。Ｊ 此 ， 放 的场 景 大 将 １ 设计 成将 ｒ “ ” 的谐 音 ， Ｉ 陶 姓 小 仪具有 浪漫的色彩 ， 充 分 友 明作 者 对 桃 源 仙 境 的 爱 、 渴 、
追 求 。 不 仅 如 此 ， 章木 尾 “ 然 文 欣
以 ，我 们 完 全 可 以 理 解 为 作 者 笔
足 “ 人 ” ｌ ， ｆ 此 进 行 了 愚 的 ｝ Ｉ Ｊ 刈’ ｝
颇 地 的 深 度 解 泼 ， 该 文从 谐 刈‘ 们 １确 朋斛 文 本 很 有 启 我 Ｉ ！
下 的“ 渔人” 愚人 ” “ 人” 就 即“ 、余 ，
足 “ 这 个 人 ” “ 这 个 愚 蠢 的 我 、我 人 ” 意思 。也 就 是 说 陶 氏笔 下 的 的 这 个 “ 人 ” 小 但 是 个 “ 蠢 的 渔 愚
的 们 度 解 陶 渊 的 写 作 意
，
规 往 ” 人 “ 子 骥 ” 行 谐 肯 的 刘 也 寓 意 。虽 然 据 《 有 刘 子 骥 人 ， 》 记载 ，。 ｊ 时确 多隐 Ｉ， ：陶
发 ， 【 ， 允 ， 认 为 “仇 ” 吉 ，址 杨 ｉ ｆ Ｉ ｉ ｝人 “
ｌ ”“ 尢价 、急 蚓 ¨ ” ，他 把 “ 渔
人 ” 而 正 是 指 作 者 本 人 。 作 者 ，
这 样 写 不是 为 ｒ去 讽 刺 和 批 判 那
人 ” 剑 ｒ作 １ 的埘 ｌ Ｉ， 为 放 ｌ ； ｝ ＾ ：认 ｊ
陶 渊 驯 “ 接 通 过 刈 ‘ 人 ’ 身 的
些“ 背信弃义 、 虚伪奸诈” 求官媚 “
俗 之 徒 ” 而 是 对 自 己 人 生 的 幽 ，
渊 明没有 假借 霍原 、 琦 、 褒 、 郭 停 龚 幺 之 、陶 淡 等 隐 ｈ 之 七 ，￣ ｔｔ － 源 ， 假 刘 子 骥 之 ，Ｅ 为 其 名 Ｊ 之 谐 音 “ 子 冀 ” 含 彳 “ 给 子 留 寓 ｆ留 孙 的希 单 ” 之 意 ， 为 陶 渊 明 知
份 没讣 达 ｒ作 者对 守信 月 、 ｊ
虚 伪 女 － 、 炎 附势 的 １ 趋 － 许 一场 、 仆 市 蚓俗之 徒 的强烈 讽 刺和 批判 。 ”
默、 揄、 揶 悲哀 的 自嘲 。
笔 者 小 是 凶 为 发 现 文 中 的 一
处 谐 音 就 白以 为 是 。 因为 文 中 这 处 谐音 设 计 并 不 是 偶 然 的 ， 是
（ ＜ｆ义教学通 ? ｆ ｆ￣ｏ ５ ＜＇ ｉ－ ｉ １ ｛ ２ｏ 】Ｊ
第 ｌ ） 并 以 为 ， 样 胖 解 有 期 笔 这 火偏 颇 ，彳 夸 大 和 『陶 渊 明 ’ ｆ ｆ ｌ １ ｉ 作 患 【 之 嫌 。 为这 个 “ｆ人 ” 颦 ｌ ｝ ｆ 小 １ 小 址 作 “ 烈 讽刺 和 批 削 ” 灶 的
道 ， 自己对桃源理想牛 活的希掣 足 实现不 ｌ的 ，只能 留给子孙们 ｒ
去实
现 。 陶 渊 明 以 “《人 ” ｊ ， 托 ｝ ｆ １ ｆ况 假
作者有意为之 、 精心 没计的。另外
两 处 谐 音 ， 以作 进 一 步 的 佐 证 ， 可 并 且 日 以解 释 我 们 的 其 他 疑 惑 ： 『 众 所 周 知 ， 渊 明喜 爱 的 是 菊 花 ， 陶
其名 而实写 自己，ｔ Ｉ ￣ Ｉ偶然 ， １ ＋－ ： ［为 人
学教 育
这是 陶渊明惯用 的写作手段 。例 如他在 《 血柳先生传 》 塑造了一 就
个“ 知 何 许人 也 ” “ 柳 ” 不 的 五 先 ｔ， 际 ｝ 是 写 他 自 己。伞 义 于 ： －实 就
恬 淡 的 幽 默 中 ，尽 情 道 ｍ 了 ｉ ｇ己 的思 想 、悱 格 乃 至 活 的 无 限 辛 酸、 精神 情 操 。“ 人 ” 一 谐 音 朋 渔 这 意 ，也 足 为 ｒ 情 道 小 门己 的
出做 官 ， 先后担 任过江洲祭酒 、 参
军 、 令 等官职 ， 过江 陵 、 口 、 县 到 京 彭 泽 等 地 方 ，用 他 自己 的 话 说 是
年过 五 ｆ， ‘少而穷苫 。每以家 弊，
东 西 游 走 。 ”东 西 游 走 ” 然 指 的 “ 足做 官的经历 ，以家 弊”则道 ｝ “ Ｊ ｊ
“ 东西 游走 ” 《 （ 与子俨 等 疏》 ， ） 也
算 是 见 多 识 广 ， 次 回到 家 中 ， 每 左 右 邻 居 必 然 是 闻 讯 而 来 ， 问 长 问 短 。在 信 息 传 递 、 流 极 其 不 发 达 交 的 旧社 会 ， 有 外 人 、 人 前 来 ， 每 故 人 们 总 是 争 着 前 往 探 望 ，顺 便 打 听 外 面 世 界 的 消 息 。 陶 渊 明做 官 期 间 恰 恰 又 发 生 了太 多 的 国家 大 事 ： 武帝 暴毙 ， 安 帝继 位 ， 孝 晋 安 帝 舅 王 恭 讨 伐 王 国宝 ，反 对 司 马
ｒ 官求富的原 『 做 闷。《 桃化源 记》
中“ 处 忠之” 处 说叫 他 就 ｒ
叫桃 源 之 心 ， ｆ的 就 足 为 ｒ 已求 １ ｛
官 增 加 一 个 砝 码 ； 及 郡 下 ，诣 太 “
守 ” 明求 心 情 之 迫 切 。这 是 陶 说 渊 明借 以 含 莆 地 表 述 ｒ 门已 几 次 做 官 前 的 心 路 。 Ｊ 最 后 结 果 “ 迷 ， 复 得 路 ” 则 心 酸 含 莆 遂 小 ， 地 暗爪 了 ： 做 宙 之 后 感 到 迷 火 者
人 牛 力 Ｉ 、ｆ ｌ － 尢 法 找 ０到 ’ｊ ｉ － Ｉ ｈ ＜ 活 １
一
心路历程 、 悲情人 。《 桃化源记》
ｌ“ 人 ” ｆ渔 １ 经 至 少 有 三 个 面 就
足 作 行 小 人 ， 活 的缩 影 ： ｌ ｉ
一
、
， 环 境 桃 源 ” 近 。 活 相
作 者 的 所 曾 经 “ 宅 卜 卣 ， 馀 草 八 几 问 ； 柳 荫 后 檐 ， 李 罗 堂 榆 桃 前 。暧 暧 远 人村 ， 依 墟 烟 。狗 依 吠深 巷 ｌ ， 呜 桑树 巅 。” Ｉ园 田 Ｉ鸡 Ｊ （＿ Ｊ ｌ
肼 ? 一 ） 的 家 行 “ 李 ” 其 他 桃 、 “ 人 村 ” ｊ 格 ｆｌ 的 “ 源 ” 远 １ 恍 Ｊ 境 Ｉ 桃 丰ｌ ，『他 “ 吠 深 巷 ｔ ＇ 呜 桑 Ｉ 似 １ ｌ 狗 『 ｛ １鸡 Ｉ 树 巅 ” 的 乍 活 环 境 就 足 《 花 源 桃
》 ‘ ? 阡 交 通 ， 火 相 闻 ” 境 鸡 的
界。
道子擅权 ， 桓玄 不受朝命 ， 司马元
显 乱 政 ，孙 恩 起 义 … … 司 马 元 显 诏 讨 桓 玄 ， 恩 起 义 败 死 ， 循 继 孙 卢
个
安 逸 的 想 的 桃 源 和 心
的净土的复杂感 受和结局 。
为 活 『 的 陶 渊 明 曾 经 慰 ” ， ｌ １
之 ， 玄 篡 位 ， 国 号 为 楚 … …刘 桓 改 裕兵 伐桓 玄 ……战乱 之 频 繁 ， 使
当好官 ， ｆ ｆ 结 却址悲惨 的。他 ｌ
次 出什 ， 次 都 足 搞 得 厌 心 火 ， 每
无功 而返。他慨 ｎ 尝 从人事 ， 义“ 皆
人整天心惊胆 战 ， 如履薄 冰 ， 以 所
当 地 老 百 姓 会 经 常 来 向他 询 问 国 事 。 魏 晋 时 期本 来 就 盛 行 清 谈 之 风 ，陶 渊 明虽 隐 居 乡 里 ，不 善 占
ｒ腹 Ｆ役 。 于足 怅 然 慷慨 ， 愧 平 】 ｌ 深 牛 之 忠 。” 《 去米 兮 辞 》 他 悲 哀 （ ） “【Ｊ 推 辽 ， ＿】 １ 已复 有 夏 ， 角 闻 道 ， 总
二 、 风 感 受 ｌ“ 人 ” 似 。 ＿渔 ｊ ． 相 陶 渊 叫 的 竹丰 陶 为 东 晋初 地 位 ｝ ｌ
谈 ， 还是免 不 了“ 曲时 时来 ， 却 邻
抗 言 谈 在 昔 ”（ 移 居 二 首 ? 《 其
一
Ｉ １首无成。” 《 （ 荣木 》所 以他很多 ）
的 诗 文 ｌ 允 满 伤 感 、 悔 ， 至 蔬 Ｉ 】 后 共 于 捉 及 门 一 ｑ 做 的 经 历 。 在 三 他最具 彳总结性 的文章《 １ 文》 『 ｒ祭
中 ，他 对 于 自 Ｌ儿 次 做 官 的 经 历 二 连 提 都 没 提 到 。 ｌ ｒ 为 麓 于 提
｛赫 的 Ｉ ｌ ｊ －
，丰 父 陶茂 曾任 武 昌 ｝ ｌ
》 ， 有 客 赏 我 趣 ，每 每顾 林 ）“
太守 ， 康 陶 逸 做 过 安 城 太 守 ， 父 所
以 陶 家 １ 算 得 Ｉ 一 个 有 名 地 是
园 。 ” 《 庞 参 军 》 所 以《 花 源 （答 ） 桃
记 》｛“ 中 闻 有 此 人 ， 来 问 讯 Ｉ 村 Ｉ 咸
… …
打 地 化 的 名 ｆ 掣 族 ，在 普 通 农 Ｊ 民 的 他 ｆ然 足 极 受 敬 重 的 。 隐 １
住 家 ｒ 时 ， 常 行 亲戚 朋 友 “ ｒ Ｉ 常 或
皆 叹 惋 ” 的 热 闹 乃 至 哀 叹 的
场 面 是 陶 渊 明 生 活 中 经 常 发 生 的 ， 渊 明 自然 是 要 像 “ 人 ” 陶 渔 一 样 “ 一 为 具 言所 闻 ” 一 。
既 然 “ 源 ” 是 陶 渊 明 所 要 桃 就
及 自 己 前 经 想
却
不 ｒｎ 至
小 愿 当 的 经 历 ，他 为 象 征 ｒ已 的 １
“ 人” 计 出“ 太守” “ 迷 ， 渔 设 诣 后 遂
髓 洒 于 之 ” ｆ 。陶 渊 叫 然 很 享 受 ｛
这 样 的 活 和 感 觉 ，他 “ 饮 辄 造
，
不 复 得路 ” 结 局 。这 “ ” “ ” 的 渔 足 余 也 足 “ ” 是 埘 ｒ 已 一 的 渊 侃 愚 ， １ 和 自嘲 ， 不 足 杨 玉栋 先 乍 文 章
中 所 说 的那 样 ， ｒ陶 渊 明 对 “ 成 渔
ｊＪ 必醉。既酢 而退 ， ９ 曾不吝
寻 找 、 求 的 生 活境 界 ， 也 找 到 追 他 了这 种 生 活 ， 这 个 “ 人 ” 他 渔 为什 么 又要 离 开桃 源 ， 且 急 忙 去告 诉 太 并 守 ， 人 前 往 找 寻 呢 ？ 笔者 以为 这 带 正 是 为 了影 射 作 者 三 次 出仕 为 官 终 至 归 隐 的思 想 和 经 历 ， 正是 作 也
者 幽 默 自嘲 为 “ 愚人 ” 的原 因。
情 觏。” 《ｆ 先 生 传 》 这 种 当 （ Ｊ ： 柳 ）
地 淳 朴 良的 风 以 及 门 己 受 人
棚 戴 的感 觉 和 恣 情 米 去 、无 拘 无
人 ” 格 和思想 的 “ 人 毫 留 情 ” 的
“ 烈 的 讽 刺 和批 判 ” 这 “ ” 强 。 迷 就
水 的个性 接影射在 《 花源记》 桃
的“ 人” 渔 身 ： 源 人 “ 渔 人 ” 桃 见
是 他 一 生 求 做 官 、 寻求 隐 居 均
找 不 到 合 适 的 ｝路 的矛 盾 心 理 与 ｌ ｊ 悲 情 人 牛 最 含 藩 的 表 现 。 与“ ” 记
后 “ 要 还 家 ，设洒 杀鸡 作食 。 便
… …
余 人 各 复 延 至 家 ， 皆 出 酒
他在《 归去 来 兮 辞序 》 曾说 ： 中 “ 家 贫 ， 植 不 足 以 自给 。 幼 稚 余 耕 盈 室 ， 无 储 粟 。生 生 所 资 ， 见 瓶 未
食 。 ” 热 情 好 客 陶 渊 明 的 “ 其 ＿ ｊ 亲 …” 旧 ， “ 人 ” 停 数 日 ， 棚 渔 “ 辞
相 映 照 的《 化 源 诗 》 他 的追 求 桃 为 的 茫 然 作 ｒ很 好 的 注 解 ：借 问游 “ 方 士 ， 测 伞 嚣 外 ？ 愿 击蹑 轻 风 ， 焉 ‘ 高举 寻吾 。”
石 磊． 西安铁路职业技 术学院讲 师
去” 叮ｉ ：【 就 ， 陶渊 明本 ， 胃皂 与
人并无区别。
、
其术 。亲故 多劝余为长吏 ， 脱然有
怀 ， 之 靡 途 。 ” 中 的 “ 然 有 求 句 脱 怀 ” 出 了 他 想 当官 的 思 想 ； 在 道 他
“
所 闻” “ 人 ” 与 渔 相
¨ 。 陶 渊 Ｈ从 二 卜 岁 起 ｊ 次 外 Ｊ Ｊ 九
《 与子俨 等疏 》 中也 明确 写到 “ 吾
作文六：《桃花源记中的成语》900字
世外桃源
成语典故： 原指与现实社会隔绝、生活安乐的理想境界。后也指环境幽静生活安逸的地方。借指一种空想的脱离现实斗争的美好世界。
成语出处： 晋？陶潜《桃花园记》描述的一个与世隔绝，没有遭到祸乱的美好地方。
成语例句： 在这儿，在这世外桃源的仙境中，有了人世喧嚣的声音。（杨沫《青春之歌》第一部第三章）
豁然开朗
成语典故： 豁然：形容开阔；开朗：开阔明亮。从黑暗狭窄变得宽敞明亮。比喻突然领悟了一个道理。
成语出处： 晋？陶潜《桃花园记》：“极初狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。”
成语例句： 宝玉豁然开朗笑道：“很是，很是。（清？曹雪芹《红楼梦》第九十一回）
怡然自乐
成语典故： 怡然：安适愉快的样子。形容高兴而满足的样子。
成语出处： 晋？陶潜《桃花园记》：“黄发垂髫，并依然自乐。”
成语例句： 刘厚守听了，怡然自乐，坐在椅子上，尽兴地把身子乱摆，一声也不响。（清？李宝嘉《官场现形记》）
无人问津
成语典故： 问津：询问渡口。比喻没有人来探问、尝试或购买。
成语出处： 晋？陶潜《桃花源记》：“南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往，未果，寻病终。后遂无问津者。”
成语例句： 这部传记小说，虽然摆在书架上，却根本无人问津。
鸡犬相闻
成语典故： 每家鸡和狗的叫声互相听得到，表示很近的距离，也表现一种和睦的景象。
成语出处： 晋？陶潜《桃花源记》：“土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通（鸡犬相闻，其中往来种作，男女衣着悉如外人。”
成语例句： 乡下景色很美，鸡犬相闻，呈现出一派和谐的景象。
阡陌交通
成语典故：田间小路交错相通（阡陌，田间小路（
成语出处：晋？陶潜《桃花源记》：：土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属，阡陌交通（鸡犬相闻，其中往来种作，男女衣着悉如外人。”
成语例句：那一片片水稻田中，阡陌交通，掩映着农家的自在（
黄发垂髫
成语典故：指老人和小孩（黄发，旧说是长寿的象征，所以用来指老人（垂髫，垂下来的头发，用来指小孩（
成语出处：晋？陶潜《桃花源记》：：黄发垂髫，并怡然自乐（：
落英缤纷
成语典故：落花纷纷（缤纷，纷纷（成语出处：晋？陶潜《桃花源记》：：忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷（：
作文七：《浅析《桃花源记》中的“外人”》1900字
浅析《桃花源记》中的外人
有学者认为：《桃花源记》中，其中往来种作，男女衣着，悉如外人之外人，当是外国人或方外人的略称。这外人是渔人眼中的外人，必不应指桃花源外的人，而应当泛指武林渔人所不熟悉的、非常陌生的、异样的、异域的、异族的、异类的、异文化的人。如果把悉为外人之外人误读为与遂与外人间隔不足为外人道也同指桃花源外的世人，那就与桃花源诗中的俎豆犹古法，衣裳无新制矛盾。文章又引《史记·大宛列传》中外国使外国客，《晋书·四夷传》中外国人，《史记·孝文本纪》中外人，《魏书》（写作时间后于《桃花源记》百余年）中外人来多方印证。
文章虽发人之所未发，但笔者仍有几点思而不解之处。现简述如下：
一、外人一词在同文中用了三次，悉为外人之外人与其他两次不同，特作外国人方外人解，为什么？难道陶渊明词源干涸，搜索枯肠，已找不到表达外国人方外人的词，而只能用外人敷衍过去，不顾文义模糊，启人疑窦，致使千余年的读者都被蒙弊，而直到今天，才揭开谜底？陶公当真低能如此？其实，要表达外国人方外人的意思，用外国人外邦人异邦人黄冠僧人，都无不可，何必简省如此。且陶公虽然说过读书不求甚解，但并没有提倡作文不求甚通。在文中留下谜似的语言，不应该是他的风格。
二、其中往来种作，男女衣着，悉如外人这一句，文章认为应理解为往来种作者的男女的衣着都和外人一样。这样解释产生不通之处：１．种作后似加一之字，没有之字，那只能理解为往来种作者如外人，男女衣着如外人。一个悉字多少透露了一些信息；２．仅仅往来种作者的男女的衣着如外人，其他人的衣着如何呢？为什么不说桃花源中所有的人（包括黄发、垂髫）的衣着，而要突出往来种作的男女？
三、《史记》《晋书》所言外国使外国客外国人，能简称为外人吗？《史记·孝文本纪》中的外人仅是孤例，《魏书》后于《桃花源记》，不可为证。即使从二十四史上再找到千百个外人，都无济于事，因为它们不可能是武陵渔人眼中的外人，原因是那些外人都是与上层人物接触的人，而不是民间普遍可见之人。到了２１世纪的今天，有些偏僻地区的人没有见过外国人，在他们心目中是没有多少外人的概念的，何况晋时的渔人。一个人蓦然见到一件新奇的事物，产生联想的一定是他熟悉的东西，而不可能是他陌生的东西，这是心理学的常识。退一步说，即使渔人看到桃花源的男女衣着，能够联想到外（国）人，看到往来种作者也能联想到外（国）人吗？渔人难道比较过中外耕作方式的不同，考察过外国农业生产吗？我们设想，渔人见到桃花源中人，说其中往来种作，男女衣着，悉如‘古人’，似乎比悉如外国人方外人要自然得多，虽然他也没有见过古人，但看到秦时人衣着，产生这样的联想是很有可能的。
其实，《桃花源记》中的三处外人之外，都是相对于桃花源之中而言。说中道外，说东道西，说快道慢，都需要一个参照物，否则就不知所云。其中往来种作，男女衣着，悉如外人之外人，虽是从渔人眼中看的，但他当时已在桃花源中，所以说外人就是世人。身处其中的渔人，并不以桃花源为参照物，却以全中国为参照物，实在难以想像。根据渔人的地位，他不可能产生这样飞跃式的时空转换，除非他到海外打过鱼。
那么，悉如外人之外人，解释为世人与诗俎豆犹古法，衣裳无新制的矛盾如何解决？陶渊明写《桃花源记》不过借这虚构的故事，以表达对现实的不满，寄托乌托邦的理想而已。如果求全责备，矛盾之处不一而足。先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉。当时究竟来了多少人，至少应能组织一个小社会吧！土农工商，百业皆备，麻雀虽小，五脏俱全，才能生息、繁衍。桃花源有多大，资源齐备否？都无交待。又秦时语言到晋时发生多大变化，即使同一时代，不同地域的语言差别也很大，渔人为什么能与桃花源中人交谈，毫无障碍？这都经不起推敲，都不容胶柱鼓瑟。因为它是虚构的，可用陶之不求甚解解之，一切矛盾即消失于无形。当时，如果陶公考虑得周到一点，矛盾会减少。但这只不过是一篇几百字的散
文，不是长篇考察报告，有必要写得那么详尽吗？即使写得天衣无缝，滴水不漏，读者仍不会当作真有其事，还是当寓言看。对于所谓矛盾，只有从宽处理了。
陶公之所以在文中三次提到外人，并特别说其中往来种作，男女衣着，悉如外人，是想强调桃花源中的人，不是天外来客，而是避世来此乐土的人。他们不过迁移了一个地方，其他的一切，包括生活方式，耕作制度，与世人没有两样。如果说陶公下笔时为了说明桃花源中人就是原来的世人，不知不觉间忘记与诗中所言一致，或者说写诗时未曾考虑与文中所言一致；如果说陶公一定不会失误，那只能是个假设。作者假定陶文不误，但在文中安排了一个谜，似乎求之过深，虽言人所未言，但离平常心对待一篇文章远了。
作文八：《《桃花源记》中的精神花园》7000字
教学究
研
《 花桃记》中源精神花的 园李
莹 莹
江 苏师 范 大学，江 徐 苏 州Ｉ ２２１ １０ ０
要摘 ：渊陶爱明菊人花 所知 周陶，渊明生诗平作多 菊花咏 “。 为五斗不米而 腰折 的”骨傲 和气让节折人服 但在。菊 的清冷 孤傲 中花，晚 年的渊明却 写出陶了 一桃花烂片的漫 《桃花记源并诗》营，造 一个 中了式的国乌邦，给后人托留 了下一宝贵 笔 的 神 财富精。 关
键词：桃 源 ；花思 想 ： 理想 ； 人 气 丈 ；节精 神 花 园
图分 中号：类 Ｉ ０２ ７． ２
４文标献码识 Ａ ：
文
章编号： １６ ７ １ ５ ． ８６ １（２ １ ５ ０）０ ８ ０ ．２ ０ ６． ０ ２
名流 。晋渊陶 明 当时和的僧 慧远高是要好很 朋的 友，常和经 僧们高谈话论佛理讨言玄，自 而然然受到了学佛影的 响 。陶 明一生 渊都没有正中式地皈佛教依，但从他的诗文是 中 以看 可出教思想佛 对他 影的 。响他 的 诗 文 中 常 表 现 出 来常佛 教 空 观的 思 想， “ 生人 似 幻 ，化终 当 空归 无正 ” 是表现 了这 种 空 观，陶 渊 思想 明中的佛思教实想际上是人对生的 种一悟 ，参渊明陶 在思人考和生命生的问题 中会佛教和的想相 思结 。 陶合 渊明思想是儒家、道的和佛家 家融的 合叶。莹嘉教 评授陶价渊明说 ， “ 陶 渊 明诗是人 最有思中想性 ，也的 是心 内 平最静的” 想思 性是他不像说其文人偶他然地景触生 ，他 情心 中的情景一和直乳交融，水想一思融直会贯通 没有，那 么伤春多悲秋和欢离合悲。 袁霈在行 《 国中学史》中文概 陶括 渊 的明思为 想“ 渊 陶明过通去泯天后 经的世俗过熏染 的 ‘伪 我’， 求返归以个 ‘ 真一我’ 陶。渊明看 到了 社 的腐会， 朽 但有力没去改变它，只量追求 好身自道德 完善的 。他到看 了 社 的危机 ，但找 会不正确 到的途去径挽它救，只好求救 于 人 性复的 归 这。 在他 自 己也 能部许 分地 达 到， 别 特 在是 他所 创 造 的境诗里 ，但作为治医社会药的 却方是无的。 效 ” 这在样黑的暗和失中望， 官无场法存 生，归 田园回后 依 然贫穷，这样 的势下，形陶渊 只明描绘能出自 己心中的 想理 社 一一会花遍桃 野，姓百 居安业 ，没乐有迫没压剥削的有 桃
花源 。
陶 渊明又名陶，潜，东末期晋 诗人的、 学文家、 辞赋家 、 文家散。 渊陶明 曾的父祖陶，侃东晋 的开 是国元勋， 官至大 司马 。 渊陶明的祖父和父也都亲做过 太守 令一类县官。所的 以陶，渊 出生 于官宦明家 ，但世到他时
是候，家 境经已没落。 陶渊
的明 父 陶祖侃 影 响 了陶 渊 踏 明 实 人的 态生 度和 朴
实 生的活 惯 习。陶渊 明岁九父后丧，在外祖 家生父活长， 成 使得 祖 父对 陶外渊 明影的响更 直接 为陶。 明 的外渊祖父 嘉孟，是 晋时期 的东名 士，有一自股士名做。派 嘉孟“ 始 总自 发 ，至于知命 ，行苟合，年不夸矜无未尝，喜愠之有 。容 好 饮 ，酣 多不乱 ；至于任怀得逾意，融然 寄 ，傍若无远 。人” 由于在祖外父长大 家，的性格、思他和文化想修都受到养 了 嘉盂的影 响 。外父祖家 里的众 藏多 书也 陶给 明渊供提了 一个 良好 的 读书境环 。１陶 渊的明一融生 合了 “儒 、道 佛 ”多、 思种想 渊陶明的 思想合 了儒家融 道、、家家和魏晋 佛玄学等多 种 想 思儒。和家家道思为想，主渊陶 的明为人准是则安乐 贫，道正 是现体了儒家 思。 想对而生人哲学思考的是尚崇 然自， 是道 思想家 的有范畴特 。教和佛学玄当在时播传很广， 陶渊 也明收 吸其 了的精中 。 华 ． １１家 的 “ 积 极儒入世 的思想在”陶 渊前半生有明鲜着 明的 痕迹。 东 时期晋的政治腐 败暗 ，积黑重返，难治统阶 级内部 的 矛盾尖锐异常 ， 阀和军士不断地族争权利，国夺 的家统治 权利断地 不易主 动，荡不堪统。治者 的全精力部 和光眼放都在 权夺利和稳争 自固身的统 之治上 ，对于朝的腐败，政政 治的 黑 暗百和姓的疾苦 都无于衷动 既没有收复，地失 的 雄心，也 有整没顿纲 的朝打算 在这。弥样着腐漫朽息的气境环中，陶 渊明世入 世济的理想和 愿夙 都只是 谈 在空 泽县 令彭 任的 上 陶， 渊弃官明而 去，下 留铮铮铁了地骨句 “一吾不 为能五 斗折米 ，腰拳拳事乡 里 人小邪！ ” １ ． 道家 ２ 消“避世极” 的思在陶渊想明的后 半生成为了
流
主２陶渊 明
中的心理家 园想—桃花源— ２ ． １渊 陶的明小桃小源花
渊 陶明在归柴桑隐之后的活生境清 幽环，因边宅植的 五棵种树而号柳 “五柳 先生” 他。 己描述 自 “方十余宅亩， 草 屋 八间 九榆柳。荫后檐， 李桃堂罗前”而且。渊 明陶爱菊 ， 房周 围屋植菊花 遍。样这的 环境 中陶， 明渊然 悠自得地着 隐过居 的生 活。陶渊明饮酒爱 每 当，有友朋造访 ，都畅会怀饮 酒，饮酒醉 。必有名士的潇洒不自羁和荡放自由 。 躬 耕足 ，田自园乐，之家一人着平过淡 足的 日满子 。春
陶
渊 明受深老庄思想 的 影响， 在 的诗他中文有也大量引 用 《 老 》 子 、《庄 子的典故。魏》时期晋
的崇尚道家 而起 的兴玄学也影 了陶渊响明 陶渊明。受接家道和学的玄思，但 是并不像魏晋想时 的期人文士雅沉溺其于 中不能 自 拔陶，渊 明是一实个 际的、脚实地踏的人 ， 且并陶渊 参与明动劳生 产 ，有实践的 验经，不 同于 些那天整谈 高论阔的玄学 。家受儒 接家的文化 的精髓，但不 是 盲目崇拜 ，有 地自己法，所想以 有点 将子道孔化家 倾 的向。结在了痛苦束而奈无仕途的 涯之 生 后 对政治，失望 至 的陶渊明极心安在地 后半生 过了起隐 逸的 田生 园活 。 １ ．３ 佛对 教陶渊 明潜 移有默化的影 响 但，陶渊明 又与 佛 有教着不同 魏晋时 期，儒 学 去了在汉代 时期失的尊独位地，佛 、 学
游 登高、、读书 饮酒、与朋、谈友心 与、人家欢聚 与、孩 子
玩耍 ，生 中充满 了活恬淡满与 足在。样这 的生活 中，渊 陶明 感 受 到 了自 己 真 追正 的 求，并 不是 官 运通 锦 亨 玉 衣 食，而是 望希天都 能每这样 的日子 ，过希望天下 百姓的能都过这上 样的 日 。子 ‘ 渊 陶明 山在 田园间，享水着 自己的受“ 小桃花小 源， ” 这应该桃是源花的雏形 没，有历经过这的生样活也，不在 会日 后勾 出勒花源桃那真实贴样生活 的近理家 想。正园是 陶渊 明的 归生活 隐的最美 的回好 忆，就 了他 自成己花桃 源。
２ ２ 陶．渊明的醉 酒桃 花
然源而一 大火 烧场毁 了 故居 陶渊 明， 苦辛建 的立 温 馨家的
学玄道和 学兴起 佛
， 的教 影逐响扩渐 大高僧慧。远在东寺林讲论经 ，佛弓 吸 ｛ 了时 当很 的名士多家大 包括，陶 明渊、谢运灵、羲之王魏 等
园
毁一旦于，只好家搬迁 举搬，迁后之就过上了 一餐饱饥 一的生活，餐年丰时还候能 “ 欢会酌春 ，摘酒园我蔬中 。如 ”遇果上灾年 只能， “夏日 抱 长饥，寒夜列 被 眠”晚。更年 是穷 潦倒，困不时要靠 朋时 的友济生活接 ，甚至要贷借度日 。 然 ，而友 朋的接 济的也被钱 渊 陶明来喝用 酒。成 为酒了陶渊
０２ ２６０ １ ５ 年８期
中
国技科济新闻经据数库
唯明 一慰藉 ，的每朋次 友到访要喝酒 ，每都次会喝醉 都， 醉酒成 为了避 躲实和麻痹现 自的己工 。具 前半 生和后生半生活 的截然不 没有同 让渊 明失望，但 陶妻是 也跟儿 自着挨己受饿 冻，这也陶渊让 明苦痛无 。比为作 丈 夫亲，父不能 家糊 养口让妻 ，儿无无虑忧，渊陶 的惭愧明 难 言表以 但 。那样是的时 ，代不是杀夺权戮就是 位篡 乱， 所政 以算衣不就蔽食不体果腹， 陶渊依明旧会不他和
们 同合流 ， 所 以污陶 明后半 渊沉生 于醉饮 酒 每次，酒饮把 自都己醉 灌 ， 醉 酒在中求慰寻藉解和脱。同 时， 法改变的无现世界和心 实 理 想的渐行中渐远让醒清着的人 过 难只。有喝醉了， 可 才 以 正 真逃 开避 污这浊 的世 的界 。可 说 以醉 ， 中 酒陶 渊，明 躲 避在 中酒的花源桃 。 魏晋时期隐逸之风盛 ， 行 “ 既不 为了避 世 地 也避 为 不 了抗世矫俗 ，不既为 了去图安危也为不了待时蓄 ，作为志种 一逍遥 优 游纵心畅的调为行 ，隐 逸的本 身就另魏 晋名 们士往 神 己。”不陶渊 明的 桃 花“ ”源 应也是该“ 他生了 炉火 ，热一 了 一 酒坛 无， 意间 炼 就 了 一 桃丸花 源 。 ” 桃３源花 现的实基和后世础影响
教
育
３
１“ 桃． 花 是源小经农下农济 的理民想界
世“桃 花 ”那样源的国度也 只 是“大 同会社 的”板 样，只 能小范 围适用， 那在里， 们人 给自 自，足只需生产 出要足满 生 活需 要的 必品需够足存就可 生以， 需要再不不 停 劳地作 生 剩余产 产，品创剩余价造 值推 动来会社济经的 向前发 展也， 会 不因 为分配 不均财富均不而发引矛盾， 人的欲 贪被大最程 的 限制度 ， 自 也然 没就有 争 斗 和 荡 。所 以动， “ 桃源花 ”只 是一个 秘 隐的小 世，而不界会成为社会推全 广经的济模 式 。
３
． ２ 陶 明渊 将人前下 的理笔具 象想 化 描绘，出 具体 更 版的 图《 诗 经》中绘的 描 “土乐和 夫孔 子 的《 记礼》中 的 “天 下 为公 、 ”“ 不独亲其人亲，不 子其子 独使，有老终所， 壮有所用 ， 有所幼 ”的长博爱友善 理的世界想都 被渊 陶明描绘 在了 桃源花中 陶。渊 明有没脱那离 现个社会 的实现，对状于 时当的人们 ，桃花 源这样的 模是他们所式向往 ，的他是们梦 想的 。《 桃花源》里记 渔的人告知 面的人那外个界世的样，模
也 许大 多数 人都 不敢 相 信。在压 榨 和 剥削 中 他 们 早， 失已 去了 想梦 ，者或说 也不再敢去 幻想
。３
． ３陶 渊明 的桃 花 和源们现我 在的 实社现 有积会 极意
义陶渊 明在那 个时代一 有的定局性，所限以 他能想象所的
理 社想也会有时代会 的 烙印和阶 的局级限，性是这但不影 响并其中的 极积意义。 以说 可，“ 花桃源”和我们 在现追 的 求产共 义社会理主想异 有曲同之工处 。那在个 代时 “桃 花” 源正 是 他 心中们的产共主义 。正是 前 的人思和想大胆的想不 设断推 动着 会 社发展的和步 ，进终走到现在于， 步一一
步更 接 近理想会社。只要 家大力创造 努 ，“桃花 源 终会”未在成来 为现 实 而， 会且美更好更整 。完 ３ ． ４陶 渊对明世文人后神世 精界影 的 响凤 娟在 韦《 论 陶 渊明的境界及所其表的代文模式化 将》 渊 陶明和原 屈较 ，比屈原代表 的载是 文道化 陶， 明渊代 表的 闲情文化 。而陶渊是明 代所表的闲情文 化的 模式和 中国具 有 高文化修养 度的 建士大 封的夫文心化理契合相 所。 以渊陶 明 可以在 后世深文 人的得推崇喜和 。爱说她出 了陶 明渊对中 国 士 夫大精的领神导 心和指 引。 韦凤娟说 灵：“ 陶 明是中国渊大士精夫神上的一个归 宿 ， 许 士大夫多仕在途失 意上以或厌后倦 了官的场候 ，时往 回 往 到归渊陶明， 他 从身 寻找上新 的人价值并借生 安慰以自 己 。 自 易居苏、轼、 陆 游、弃疾等莫辛如不 。于是 ，此不为米 折五腰就成 了中国也大士夫精神世 界的一座堡垒， 用以保护 自
己
处选出择的 自 。由平淡 自而然也成 就他了们心 中目 尚的 高 艺境术 地”。 陶渊 开 创 明 田 了诗园派 ， 世后 水 田山园诗 派的代 表 孟浩 对陶渊然明十分 崇 ，他拜 《 在仲归夏南汉寄 邑Ｉ Ｅ京ｌ 游》中写 道 “ 读 赏《高 土传 》 ， 佳 陶最征 君 ，耽 田园目趣， 自 羲 谓 皇 人 。李” 白十分也欣赏渊明陶他， 的 “能安摧折腰眉事贵权 ” 和 陶 渊的明 不为五“ 米折腰 斗”是一脉相 承。他的 《在 戏 赠郑 溧 阳 中写 》 “道 何 时 栗到里 ， 见一平 生 。 ”栗亲里 是陶 渊明的 居故 可，见 白对陶渊 明李赞的和扬向 往。 甫在杜 经 历了 安 史之之乱 后颠沛的流离更视 是渊 明陶知为 ，更己加理解 乱世 中的无了奈和心酸 ， 甫杜写下“ 宽心 应是 ，酒谴 莫兴过 。 诗 意陶潜解 ，此吾生后期汝 ”要跟随陶渊明是的步，脚酒吟 喝诗 ， 怀心抒 中郁结情绪 ，的 有陶颇渊的风格。明自居 也易欣 赏 陶 明饮酒渊畅和怀高尚人格 ，被在江州贬司 马时访过拜 陶 渊 明 故居 的，写下 《并 访陶公旧宅》这首诗 ，其 中 其“他 不可 及 ，且效醉昏 昏”是度赞扬了高陶明，渊时同也现表出了 人文酒的共性嗜。 到 北宋 ，欧了阳 修、王石和苏安都轼分推十陶渊崇明 ， 是更奠定了陶 渊 在明 国中学史文上的 地 位。欧阳和修王石安 盛赞 渊陶 的明文诗，大 文豪东坡苏在 《与 苏书》辙中说“ 吾 与诗人 无甚好 所独。渊 好之诗明，渊 明作诗不 多然，其质 诗而 绮 ，实而癯失腴 自，、曹刘、鲍 、谢 、 李 、诸杜 ，皆人 莫也过
”。后对 世渊 明陶的崇拜和 向往经久不 ，陶渊 衰的人明 格魅力 在 他 离世 之 的千后年 间 得 到最了大 程 度 的 释 放无。数 文 志人 士 在仕 途 失意 或 是 人 生低落 候 都 时 看 到 陶会渊 明勾 画 桃花的，源驰心神往 。 陶渊 的消极避明不世是解 问决的题法办， 带有极消的 色 ，但彩 是在 隐 避 世逸 下 ，之 陶渊 并明没 有 却 忘族 的民 难 苦， 而换是了 一种方 式重来 塑，刚柔 济并 如。同我 的民族几千 们年 来 遭的 遇，不断地 在 痛 苦 挣 中扎徘 徊 ，但 是 然仍是 追 求 恬 安逸淡， 安 静足 。陶渊 自明 在困难和失望 中创 的开片理想一 天地 以自我 藉，慰也是正我们 族受民打击到创和之伤后的 自 我慰和修安复 。在逆 中不境向黑暗 力低势 头，也不放弃希 望， 追 光求 ，向着明理想不 断前进。 这知是识分的高尚人子 ，格 也 是族民的精 神。 在 天今个这快速 发展飞速 进 前的代时，物欲横 流利欲 ， 熏心 的时代， “桃 源 花里”宁静致的离远我们 已经越越来远 ，文 人 坚守 的 气 节 和 志 向 也 不 再那 清么 晰， 是 无 论 但怎样 发展 前人， 用他 们亲的身历和一经生顿悟所的构建的神精界 世永远 会不坍 。那种 塌 “贱贫能移不，富 贵能淫 不威，武能 不 屈”的节气然仍我们 的财是 富。为了 钱金名、利地和位丧， 了人格 失尊、严灵魂 ，和最也会终丧 自己失陶渊 明。年 千前 留下 这的幻个想 留后人待创 出造真正 的“ 桃 源 ”花， 而不 是 让个理想渐行渐这 。 远 东晋时的陶期渊明，一生 索 探在，入 无世法拯救 避，世 法生活的艰难无 ，依旧保中持着骨傲气节和绝不 向，黑和暗 腐朽 低头， 而用是篇一 《桃 花记 》源为世 后下 了留一 片精
神的花后园， 后此数无人驰心神往的“ 桃 花 源 成 了心” 的灵避
所 难 和灵魂 安 乐的乡 。 渊 明陶 前生 有 想 没到， 他炼 的那 一丸 桃花“”源解救后世无数会心迷路的灵 。人
参
文考
［ １ 献 徐 艳］． 谈霞谈《 桃 源记》花中 渔的视人角 Ｊ［］ ． 学语文中 ，
２ ０１ １ （３ ）１： ４ ９ － ５ ０ ．
［２ 闵］虎．《 桃花源官记教学》策略谈 ［略 Ｊ ］． 文 学教育 下： ，
２ ０ ２ １（ １１） ７： ０．
［ ３ ］ 进 陈华．《桃 源记》花与《 乌托邦之 比》 较［ Ｊ］ ． 神，州
２ ０１ （ ２ １１） ： ． １
２
０ １ ５ 年 期
２８ ０ ７
作文九：《《桃花源记》中的桃花源》3700字
编者按：在《桃花源记》中，东晋著名诗人陶渊明给人们留下了一道千年难解之谜———真正的“世外桃源”究竟在何处？１６００年来，多少政客名流、文人雅士寻踪觅迹，却不可得。于是出现了虚构说，空想说，幻境说……众说纷纭，莫衷一是！铜鼓研究者谢寿全经过反复研读《桃花源记》，并根据陶公所处的年代及其生活状况与生活轨迹等有关资料，对照《桃花源记》中的描述，多次到修河流域进行实地调研与考证，提出陶公笔下的“桃花源”就在修河的源头———铜鼓。
官场少了一个“不为五斗米折腰”的县令，历史上多了一个“采菊东篱下”的诗人
笔者认为：“桃花源”是文学史上的冤案。他并非虚构，亦非空想，更非幻境。不过这冤案制造者不是别人，而是陶公自己。因为他从小接受的是儒家思想教育，既有“大济苍生”的宏愿，又有“不为五斗米折腰”的骨气。可想而知，这样一个顶天立地的文人怎会自欺欺人去写一篇子虚乌有的游记，更不会去虚构一个乌托邦式理想乐园来安慰自己的灵魂！
根据《古文观止》所收集的以《记》命题的二十八篇文章，按时间先后论，陶公是中国写《记》第一人。可以说他不但是田园诗派的创始人，还是写《记》的鼻祖。再者，二十八篇《记》中的二十七篇，文史界早已明确均为记实文章，仅《桃花源记》至今尚无定论。近代史学家陈寅恪曾说：“《桃花源记》为描写当时坞堡之生活，而加以理想化者，非全无根据之文也。”宋代大文豪苏东坡也曾经说：“世传桃花源事，多言过其实。考渊明所记，止言先世避秦乱时来此，则渔人所见，似是其子孙，非秦人不死者也。”又云：“杀鸡作食，岂有仙人而杀生者乎？”也就是说，不是陶公纯粹的文学虚构，而是实有其指，实有其地。所以，我坚信“桃花源”当时确实存在，《桃花源记》毫无疑问是一篇记实文章。而且文中那个“捕鱼人”就是陶公自己。不过他为了信守对桃花源中主人“不足为外人道也”的嘱托，故意隐瞒而已，因为他明白，一旦世人皆知，桃花源将从此不得安宁。于是，他不但对浔阳太守隐瞒了真相，并借南阳隐士刘子骥规访未果而终，来告诫世人从此不要问津桃花源。而自己却甘愿背着千古骂名终老。陶公的为人真让我辈汗颜！现在该是为他沉冤昭雪的时候了，否则真正的“世外桃源”将永远无法找到。
大火烧毁了诗人赖以生息的家园，却催生了世人朝思暮想的“世外桃源”
根据陶公所处的年代与生活轨迹，真正的“世外桃源”应该就在修河流域。因为，公元４０５年４１岁的陶公辞去彭泽县令一职后，一直隐居于浔阳柴桑，即今九江市西南部。而此地正是修河流域的下游地区。修河发源于铜鼓，流经修水、武宁至永修的吴城镇入鄱阳湖。据陶渊明年谱记载“公元 ４０８年六月中，浔阳旧宅遇火，燔毁殆尽，举家寄栖舟中一年余”。可以说，火灾过后陶公几乎一贫如洗，这条船是他仅存的唯一家当。在这期间迫于生计，耕作之余捕鱼积累资金重建家园，是他的首选途径。他有原因，有目的，有条件，加入渔民的行列，到鄱阳湖与修河流域捕鱼。
让我们回到公元４０９年，在桃花盛开的一天早晨，陶公跟往日一样带着陶俨与陶俟划着船在修河的武陵岩一带捕鱼，他偶然发现，下游的鱼成群结队逆水而上往上游游去，于是他们出于好奇，划着船追逐这些鱼群，也不知追了多远，当进入今天的修水县山口镇地界时，看见沿河两岸绵延数百步的桃花林，中无杂树，地下芳草青翠，落英缤纷。更加使他觉得神奇的是，鱼群似乎也是冲着这片桃林来的。当他撑着船行至桃林的尽头时，眼前的景象更使他惊异莫名！一座大山挡住了上游前方的去路，远远看去，清澈的河水好像是从树木茂密阴森的大山深处流出来的，船到山脚下再仔细一看，才发现河水是从一条窄长的狭谷中流出来的。狭谷深幽莫测，宽不过丈。两岸古树森森，更为奇特的是其枝干皆向河床中央倾斜，其间枝叶交错，有的甚至越过河床伸至彼岸，形成一条天然的神奇的绿色隧道。这时，文人的好奇心使陶公忘却了眼前的危险与恐惧，父子三人毫不犹豫摇着桨，撑着篙闯入了这条长达十余里的狭谷。一路可谓历尽艰险，由桃坪，入山口，闯河排，过关门石，经隘口，进浒口、浒村……于是，他们不但成了九江渔民到铜鼓捕鱼的先驱，而且根据他的亲身经历写出了流传千古的《桃花源记》。
笔者儿时也曾听老一辈人说：清末以前，鄱阳湖的货船可沿修河直达当今的铜鼓县城；修河下游九江一带的渔民每年逢涨桃花水时节常驾船逆水而上到铜鼓境内捕鱼。所以铜鼓民间流传的一句话“九江鱼子归九江”足以佐证这种古老的习惯。
在《丙辰岁八月中于下沫田舍获》这首诗中，可以说是陶公对这段生活的回忆与真实写照。
贫居依稼穑，戮力东林隈。不言春作苦，常恐负所怀。
司田眷有秋，寄声与我谐。饥者欢初饱，束带候鸣鸡。
扬楫越平湖，泛随清壑回。郁郁荒山里，猿声闲且哀。
悲风爱静夜，林鸟喜晨开。曰余作此来，三四星火颓。
姿年逝已老，其事未云乖。遥谢荷蓧翁，聊得从君栖。
诗的前六句主要是描述他辞官隐居后头三年的田园生活状况。从第七句开始诗人因为受儒、佛、道思想的影响之故，碍于士大夫的面子，虽然没有明写他曾经作为渔民在修河流域与鄱阳湖上捕鱼，其实字里行间洋溢着他的辛酸与欢乐。他常带着饥后饱餐的喜悦，整理好装束等待黎明的到来，每当星星还在晨曦中闪烁，他便摇着桨在广阔的鄱阳湖上奔波，无论是林鸟欢歌的早晨，还是猿声哀啼的静夜，他常泛舟出没在两岸郁郁葱葱，水流清澈见底的修河上游深山老林里忙碌。不言而喻，明眼人一看便知道他在捕鱼。最后四句是陶公嗟叹人生易老，韶华不再，回首当年捕鱼的往事，其实也并没有违背道德与尊严，所以还要感谢当时背着鱼篓教他捕鱼的渔翁，因为他就是在渔翁的帮助下走出困境的。
３６０ｄｏｃｉｍｇ＿４＿
修河源头———铜鼓
笔者生长在铜鼓县，与陶渊明当时隐居的浔阳柴桑，因修河之水一脉相连，加上本人从小喜好游山玩水，故对铜鼓及周边地区的自然风景与民情风俗非常了解。
据铜鼓县志载：铜鼓修水自汉至南朝均属艾地，故称“古艾”，隋开皇九年，即公元５８９年艾入建昌县，唐武后长安四年即公元７０４年，析建昌置武宁县，艾入武宁县。唐德宗贞元十六年即公元 ８００年二月，析武宁西八乡置分宁县，隶属洪州。宋曾改分宁县为宁县。公元９７５年复为分宁县。元至元二十三年即公元 １２８６年于武宁置宁州，下辖武宁、分宁。元大德八年即公元１３０４年升分宁县为宁州。明万历五年设铜鼓营。以境内县城修河上游北岸有鼓形巨石“铜鼓石”而得名。此石由备兵使者晋人———延论题书并刻于其上。虽历经沧桑，至今依然清晰。清嘉庆六年六月，公元１８０１年改宁州为义宁州。辖今之江西省修水、铜鼓两县。宣统二年，公元１９１０年 ２月，铜鼓废营建抚民厅，隶属南昌府义宁州。民国二年，公元１９１３年 ７月，铜鼓废厅建县，直隶于江西省，属浔阳道。
武宁县始建于唐朝武后长安四年 ，即公元７０１年。武宁之名很可能取自武陵岩，武陵岩海拔１５４７米，是武宁境内的最高山峰。现为武宁县主要旅游景点之一。当时以“宁”易“陵”应为避武后之讳。可以说《桃花源记》中所提到的“武陵人”本来就是今武宁县境内之武陵岩一带的人。因为晋朝时还没有武宁之名。
铜鼓是个四面高山环抱的盆地，东南方为九岭山脉环绕，其中包括东面修、铜、宜、奉四县交界处带溪乡新丰村的祥云山、八叠岭。南面是地处龙门林场和大塅镇双红村与宜丰县黄岗接壤的黄岗山石花尖，还有地处永宁镇坪田村的太阳岭、仙姑岽。西面有与湖南省之浏阳、平江交界的罗霄山脉作屏障。北面是九江市的修水县，有大龙山、灵泉山、山子岭、交山、白杨坳为界。交通非常闭塞，修河是民国以前出入铜鼓的唯一交通要道。沿河而上修水与铜鼓的交界处有几个古地名，修水的桃坪、山口；铜鼓的隘口、浒口、浒村、大塅一直延用至今，山口境内有一地名叫“山口河排里”，为一窄长的狭谷。两岸绝壁凌空，古木参天。河床之中有两块“关门石”，其间只能行驶小木船和木竹排，直到“**”时期，为了“放大排”才炸掉。
修河上游铜鼓境内的温泉镇有一古寨址，名“陶仙寨”，据说，缘自陶渊明曾经在此居住过而得名。当地宿儒赖天年老先生曾告诉笔者一首有关陶渊明的七绝《重阳节》，诗文为：“陶潜篱畔又花香，几度秋风彻骨凉。幸喜茱萸人遍插，无牵无挂过重阳。”他说此诗在当地口语相传多少年已不可考。但称德高望重的隐逸之士为“仙”，乃是本地古老的风俗。
综上所述，铜鼓县无论从历史沿革，建置变更，地域隶属上都与陶渊明隐居了近二十年的浔阳柴桑密切相关。铜鼓的地理位置与地形，地貌，地名，以及自然生态都与《桃花源记》中所描述的几乎一致。淳朴善良，热情好客，邻里和睦，勤奋乐观，是铜鼓人至今信守的传统美德。与陶渊明笔下桃花源中的人的性情完全吻合。历代耕耘，自强不息，植桑种竹，后人享福，是铜鼓人千秋不逾的优良传统。１６００多年前的中国，正值东晋与南朝易代之际。连年征战，国无宁日，民岂有家。朝廷官员和普通百姓一样，生活在水深火热之中。而当时交通极其闭塞的铜鼓却是“有良田美池，桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐”的一番繁荣景象，与外面的世界相比简直就是“人间仙境”。作为时刻深切关注国家和人民命运的著名诗人陶渊明，在发现铜鼓这个“世外桃源”后，怎能不由衷地赞叹和向往，并留下《桃花源记》这篇千古奇文呢？
转载转载
作文十：《浅析《桃花源记》中的“外人”》1400字
龙源期刊网 ：／／．ｑｉｋａｎ．．
浅析《桃花源记》中的 “ 外人 ”
作者：**云
来源：《现代语文 （语言研究 ） 》 ２０１４年第 ０１期
摘 要：《桃花源记》中的三处 “ 外人 ” 并不是指代所谓的 “ 外国人 ” 或 “ 方外人 ” ，而是相对于 桃花源之 “ 中 ” 而言，否则就不知所云。 “ 其中往来种作，男女衣着，悉如外人 ” 之 “ 外人 ” ，虽是 从渔人眼中看的，但他当时已在桃花源中，所以说 “ 外人 ” 就是 “ 世人 ” 。陶公之所以在文中三次 提到 “ 外人 ” ，并特别说 “ 其中往来种作，男女衣着，悉如外人 ” ，是想强调桃花源中的人，不是 天外来客，而是避世来此乐土的人。
关键词：《桃花源记》 陶渊明 “ 外人 ”
有学者认为：《桃花源记》中， “ 其中往来种作，男女衣着，悉如外人 ” 之 “ 外人 ” ，当是 “ 外国人 ” 或 “ 方外人 ” 的略称。这 “ 外人 ” 是渔人眼中的外人，必不应指 “ 桃花源外的人 ” ，而应当 泛指武林渔人所不熟悉的、非常陌生的、异样的、异域的、异族的、异类的、异文化的人。如 果把 “ 悉为外人 ” 之 “ 外人 ”“ 误读 ” 为与 “ 遂与外人间隔 ”“ 不足为外人道也 ” 同指桃花源外的世人， 那就与桃花源诗中的 “ 俎豆犹古法，衣裳无新制 ” 矛盾。文章又引《史记 ·大宛列传》中 “ 外国 使 ”“ 外国客 ” ，《晋书 ·四夷传》中 “ 外国人 ” ，《史记 ·孝文本纪》中 “ 外人 ” ，《魏书》（写作时 间后于《桃花源记》百余年）中 “ 外人 ” 来多方印证。
文章虽发人之所未发，但笔者仍有几点思而不解之处。现简述如下：
一、 “ 外人 ” 一词在同文中用了三次， “ 悉为外人 ” 之 “ 外人 ” 与其他两次不同，特作 “ 外国 人 ”“ 方外人 ” 解，为什么？难道陶渊明词源干涸，搜索枯肠，已找不到表达 “ 外国人 ”“ 方外人 ” 的 词，而只能用 “ 外人 ” 敷衍过去，不顾文义模糊，启人疑窦，致使千余年的读者都被蒙弊，而直 到今天，才揭开谜底？陶公当真 “ 低能 ” 如此？其实，要表达 “ 外国人 ”“ 方外人 ” 的意思，用 “ 外国 人 ”“ 外邦人 ”“ 异邦人 ”“ 黄冠 ”“ 僧人 ” ，都无不可，何必简省如此。且陶公虽然说过 “ 读书不求甚 解 ” ，但并没有提倡 “ 作文不求甚通 ” 。在文中留下谜似的语言，不应该是他的风格。
二、 “ 其中往来种作，男女衣着，悉如外人 ” 这一句，文章认为应理解为往来种作者的男女 的衣着都和外人一样。这样解释产生不通之处：１．“ 种作 ” 后似加一 “ 之 ” 字，没有 “ 之 ” 字，那只 能理解为往来种作者如外人，男女衣着如外人。一个 “ 悉 ” 字多少透露了一些信息； ２． 仅仅往来 种作者的男女的衣着如外人，其他人的衣着如何呢？为什么不说桃花源中所有的人（包括黄 发、埀髫）的衣着，而要突出往来种作的男女？
三、《史记》《晋书》所言 “ 外国使 ”“ 外国客 ”“ 外国人 ” ，能简称为 “ 外人 ” 吗？《史记 ·孝文 本纪》中的 “ 外人 ” 仅是孤例，《魏书》后于《桃花源记》，不可为证。即使从二十四史上再找 到千百个 “ 外人 ” ，都无济于事，因为它们不可能是武陵渔人眼中的 “ 外人 ” ，原因是那些 “ 外人 ” 都是与上层人物接触的人，而不是民间普遍可见之人。到了 ２１世纪的今天，有些偏僻地区的
