个人与集体利益_作文大全网

作文一：《个人与集体利益》2100字

个人与集体利益

今天召集大家来，主要想和大家一起学习团队精神，探讨个人利益和集体利益的相互关联

所谓团队精神，简单来说就是大局意识、协作精神和服务精神的集中体现。核心是协同合作，最高境界是全体成员的向心力、凝聚力，反映的是个体利益和整体利益的统一，并进而保证组织的高效率运转。挥洒个性、表现特长保证了成员共同完成任务目标，而明确的协作意愿和协作方式则产生了真正的内心动力。有了真正的内心动力，这个团队是无往而不能的。团队精神是组织文化的一部分。

我们在坐的都是一个团队，我们共同的目标是发挥各自的特长。共同努力完成每一个项目。并不是需你的时候，你拖拖拉拉，这问题哪问题。想方设法谈条件。玩自我感觉良好。跟地球离开你就不转了似的。这只能说明你肤浅。地球离开任何人，它一样的转。团队少一个照样运转。公司少我们任何人他也照样经营。别太自己崇拜自己。有能力让别人崇拜你。你当老板去。作为团队的一员，自己要摆正自己的位置，发挥自己的能力。每个人的能力有大小，但是愿不愿意付出又是一会事。我们作为团队的一员，我们每个人为团队的努力和付出，自己不用讲，大家的眼睛是雪亮的。有付出就有回报，中国的的老话还是很有哲理的。

胡集项目问题

个人利益与集体利益

个人利益和集体利益的区分？我的理解；吃到肚子里的才是个人利益。拿回家的，也是集体利益，家是个小集体。不用到自己身上，都不是个人利益。我讲一个我以前做项目管理时，我给工人做安全培训教育时说的一段话。安全对于公司和项目都很总要事情，同时对于每个工人更重要。希望你们珍惜自己和自己的家庭，出了安全事故，公司和项目部只是赔钱。你们个人陪是人生。你赚的血汗赚的钱及你用生命换回的钱，你一分也花不着。你的父母也花不着，甚至你的儿女也花不着。有的工人说不可能，我说可能，因为你的钱被别人和别人的老婆花了。还有工人问为啥？我说傻啊，你死了老婆都成别人老婆子了，钱他带走了。你说钱谁花了，这样的例子不要我说了。因为太多了。然后所有的工人都不说话了。沉默了有１分钟，我对大家说，赚再多的钱，自己不在了，都是别人的。就是我刚才说的什么是个人利益，用在自己身上才是个人利益。其余都是共有利益，也叫集体利益。家庭是最小的集体，国家是个大集体，团队是志同道合共同创造的集体。这就是个人利益与集体利益的区分。　　　　个人利益和集体利益的关联

个人与集体利益是相互依存的。只有维护集体利益，个人利益才有保障。保障个人利益是集体的责任，而集体利益是集体中每个成员努力的结果。因此，集体应充分尊重和保护个人利益，个人更应该积极关心和维护集体利益。

作为一个团队，一个集体，都是更多人共同创造的。由于每个人特长，能力不同分工也有所不同。无论分工如何我们都应，劲往一处使。正确认识个人与集体的关系。集体利益大于个人利益，个人的发展离不开集体的发展。要以适当的、良好的方式来处理与集体的关系。在处理个人与集体的关系中，要采用恰当的方法。作为集体里的一员，也应注意克服自己的私心杂念，也应该站在公正的立场上衡量自己的要求是否合理，是否过分。不能过分追求个人利益，要以大局为重。就拿最小的集体（家）来说。兄弟姐妹一起，在父母带领下慢慢长大，当每个人都能独挡一面了，家庭也富裕了，也有存款了。但是每个人都有想法，都去想自己为了家付出了很多。应该得到多少？慢慢的兄弟姐妹心中就有了隔阂。最终小集体解体，分家，有的亲兄弟变成仇人，老死不相往来。这样的例子我相信在坐都能说出来几个。这就

是一个小集体从成立到解散的过程。所以说，正确认识个人与集体的关系。集体利益大于个人利益，只有确保集体的利益。集体才能保障个人利益。集体的利益得不到保障，就不能发展下去，集体都发展不了了？集体还如何能保障个人利益。大河没水小何干，这是至理名言。公司都亏了，个人还能赚到钱吗？我们每个人都要以适当的、良好的方式来处理与集体的关系。在处理个人与集体的关系中，要采用恰当的方法。作为集体里的一员，也应注意克服自己的私心杂念。为了蝇头小利而毁了自己。同时我们都应该站在公正的立场上衡量自己的要求是否合理，是否过分。你的付出和回报是否成正比。如果你换一个平台，你又能得到多少回报。不要居功自傲。不能过分追求个人利益，要以大局为重。

一个集体需要一个中心，一个带路人。家这个小集体中心是家长。最终分家是家长看透了，儿女伤透了他们的心。一个大集体也需要一个带头人，他得有大局观，能总揽全局，能给每个成员带来收益。有了带头人，就有跟从人。这个集体就成立了。刚开始人少，艰苦。随着时间推移，集体慢慢的壮大。集体里面的人越来越多。人的思想也就变了。都打起自己小九九了。不该出现的也慢慢的出现了。最终集体走向解散。

一个集体要想长远发展下去。整个集体里的每个人得有机械精神。无论自己是机械的一颗螺丝还是一个中心轴。都要努力去完成自己所在位置的使命。集体的带头人就机械外壳，集体里的每个人都是机械里一个配件。机械外壳把所有配件装在自己的框架下，这台机械才能正常运转。这个机械上的一颗螺丝或任何配件出现问题，这台机械就不能正常运转。这台机械想要长久正常运转下去，就要定时保养，出现问题的螺丝或任何配件要及时维修或更换。只有这样，这台机械才能长久的运转下去。

作文二：《个人利益与集体利益》26600字

（２０１２－０２－１２　０９：３２：０７）

转载▼

标签：　杂谈

社会主义必须科学的认识个人利益和集体利益，这是社会主义事业一个头等重要的理论问题和实践问题。没有个人利益，社会主义就没有合理性和积极性；科学的建立符合社会主义真谛的社会集体，使社会集体的利益促进社会发展促进人的全面发展，实现人们的切身利益。让人们把社会集体的利益作为实现自己生存发展的第一需要，这就是社会主义政治经济公有制的真谛。

个人利益是人生存的普遍需要反映在具体个人和每个具体人特殊需要的总和。

人们为了生存、为了实现自己的需要必须结成关系。

真正的社会主义个人利益和集体利益，是完全符合社会和人的生存法则，符合生命的生存法则。社会集体与个人完全是我为人人、人人为我，是没有压迫对立的自由人联合体，是废除私有制的联合起来的所有个人的所有制，社会集体与个人完全是互相促进的。

既得利益阶级社会少数人妄称自己利益是全社会利益的种种话语权必须彻底废除。

不能促进个人利益反而产生异化、对立、既得利益的不符合科学社会主义。

原始社会后期出现了自发的社会分工，这种社会化水平低下的分工的生产范围狭隘性结合人的局限性，产生人的狭隘自利。因此人并不是天性自私和无私。

人类进入社会化大生产以后，生产方式的变化，带来人们联系的发展和协同一致。生产范围狭隘性的消失，狭隘自利和人与人之间的对立也将消失。

转帖

ＭＢＡ智库百科（：／／ｗｉｋｉ．ｍｂａｌｉｂ．／）

集体利益（Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　Ｉｎｔｅｒｅｓｔ）

１　什么是集体利益

２　个人利益与集体利益的相互关系

３　集体利益的经济学原理［１］

４　相关条目

５　参考文献

什么是集体利益

集体利益是指由许多人组成的某一个整体的利益。

社会主义集体利益是指在社会主义条件下，由一定劳动者组成的利益集合体（加工厂、商店、学校、部队等）在经济、政治和精神文化诸方面利益的总和。而个人利益则是指个人的一切正当需求的总和。它首先是指个人的经济利益，同时也包括个人政治权利、精神文化需要等因素。

集体利益与个人利益的关系是辩证统一的关系。集体利益并不是个人利益的简单相加，而是每个集体成员利益的有机结合。集体利益代表了每个集体成员的长远的、根本的和全局的利益，是实现个人利益的前提和保障，这就决定了集体利益必然高于个人利益，全局利益高于局部利益，长远利益高于眼前利益。

个人利益与集体利益的相互关系

自从有了人类，就有了个人和集体。因为人类是由若干个集体组成的，每个集体都是由若干个人组成的。有个人和集体，就有个人利益和集体利益。要弄清个人利益与集体利益的关系，首先必须弄清个人与集体的相互关系。个人是生活在社会集体之中的单个的人。个人是相对集体而言的。个人不是离开社会集体而孤立存在的，个人总是生活在一定的集体之中的。集体是由一定的权利义务关系和一定的组织联系起来的人们的群体。集体是由个人组成的，但是，并不是任何一群个人都是集体。集体中的个人之间有一定的权利和义务关系，按照一定的组织系统联系起来。集体有大集体和小集体，大集体与小集体的区别是相对而言的。小集体组成大集体，大集体包含小集体。例如，一个省是一个大集体，省内的各地、市就是小集体。省这个大集体中包含着许多地、市这样的小集体。一个省相对于地市来说，是一个大集体，而相对于一个国家来说，就是一个小集体。

个人和集体既有明显的区别，又有着密不可分的联系。第一，个人依赖于集体。集体是个人生存的条件。个人总是生活在一定的集体之中的，个人不能离开集体而孤立地存在，不生活在任何集体之中的个人是没有的。个人的成长与发展也离不开集体，集体是个人成长和发展的重要条件。个人智慧和才能的发挥离不开集体，集体是个人智慧和才能发挥的舞台和条件。那种离开集体的“个人奋斗”、“自我实现”都是错误的。第二，集体依赖于个人。集体是由个人组成的，没有个人就没有集体。集体的巩固和发展依赖于集体中的每个人的努力，集体的强大依赖于集体中的每个人的强大和提高。集体的功能和作用的以来于集体中的每个人的作用的发挥，集体的力量是由每个人的力量组成的。

个人利益是个人物质生活和精神生活需要的满足。个人利益一般包括三个方面：生存需要的满足、发展需要的满足和享受需要的满足。生存需要是个人及其家庭维持生命的存在和延续后代的需要。发展需要是个人的思想、智力和体力等方面发展完善的需要。享受需要是人提高生活质量的需要。个人利益受着种种因素的制约。首先，个人利益受着社会生产力水平的制约。社会生产力水平的高低，从整体上决定着社会物质财富和精神财富的多少。物质财富和精神财富是个人需要的对象，物质财富和精神财富的多少，也就从总体上制约着个人利益的实现。其次，个人利益受着个人在社会中的地位和作用的制约。一个人在社会中的地位和作用的不同，决定着他获得个人利益的方式、质量和数量的不同。例如，统治阶级在社会中占有统治地位，他们就可以凭借手中的权力，用榨取劳动者血汗的方式，无偿占有大量的物质文化财富。而广大劳动者在剥削制度下，处于被剥削、被压迫的地位，他们以出卖劳动力的方式，获得少量的生活资料。

集体利益是社会集体存在和发展需要的满足。集体利益是集体成员的共同利益。集体利益不是个人利益的总和。就是说，“集体利益”这个概念，不是对人们的个人利益的概括。每个人都有自己的个人利益，如果把人们的个人利益加以概括，形成一个概念，这个概念应当叫做“群众的个人利益”，而不能叫做集体利益。集体利益是独立于个人利益而存在的。集体利益同社会生产资料所有制有着密切联系，不同的所有制决定了集体利益的不同性质。在私有制社会里，少数剥削者占有大量的社会生产资料，社会物质财富和精神财富成了少数剥削者的个人财产。共同剥削和镇压本国劳动人民，侵略和掠夺别国人民，是剥削阶级的集体利益。广大的劳动人民没有共同的物质财富和精神财富，只有反抗剥削阶级的剥削和压迫，才是劳动人民的集体利益。在社会主义社会的公有制经济里，生产资料归劳动人民所有，是劳动人民的集体利益。社会物质财富和精神财富除一部分归个人所有外，都归人民群众集体所有，用来满足人民群众的物质文化生活需要，属于人民群众的集体利益。所以说，只有在社会主义社会里，才可能有真正的广泛的集体利益。

个人利益与集体利益不仅有着明显的区别，而且紧密地联系在一起。它们互为前提，相互依存，相互促进，共同发展。

第一，集体利益是个人利益的源泉和保证。个人利益离不开集体利益。个人是生活在集体之中的，集体是个人生存发展的条件。集体存在并发展了，个人利益才有可能实现。集体利益是集体存在的基础，没有集体利益，集体就不能存在。没有了集体，个人就无处存身，也就没有任何个人利益。集体利益从根本上决定和制约着个人利益，所以说，集体利益是个人利益的源泉和保证。

第二，个人利益是集体利益的最终归宿。正如个人利益离不开集体利益一样，集体利益也不能完全离开个人利益。集体利益的存在和发展，是为了集体的存在和发展，而集体的存在和发展又是为了集体中的每个个人的生存和发展，为了集体中的每个人的个人利益。如果集体利益的存在和发展，完全脱离了个人和个人利益，集体利益的存在就没有任何意义。所以说，集体利益发展的最终结果是个人利益，个人利益是集体利益的最终归宿。

第三，个人利益与集体利益的对立或冲突。集体利益与个人利益之间，并不是经常保持一致的，有时也会出现对立或冲突。这是因为：一方面，社会生产力水平不高，社会产品不够丰富，不能完全或者同时满足集体的需要和每个集体成员的个人需要。满足了个人需要，就不能满足集体的需要；满足了集体的需要，就不能满足个人的需要。另一方面，社会分工和三大差别的存在，错误的思想意识的影响，使人产生不合理的个人需求，形成个人主义，使人不能正确处理个人利益与集体利益的关系。必然出现个人利益与集体利益的对立或冲突。

古往今来，个人利益与集体利益的相互关系，就是一种客观存在。只要有个人和集体的存在，就有个人利益与集体利益的相互关系。只要有个人利益与集体利益的存在，个人利益与集体利益的相互关系就是以上阐述的那样。但是，由于人们对个人利益与集体利益的相互关系认识不同，就产生了不同的处理个人利益与集体利益相互关系的道德准则。

集体利益的经济学原理

集体利益总是相对于国家利益和个人利益而言的。关于集体利益的内涵，人们历来缺乏一个统一的观点。由于历史的原因，很多人把集体利益等同于集体财产，因而认为维护集体利益也就是维护集体财产。然而生活中屡屡出现的“集体失语（沉默）”、“集体腐败”、“集体下课”等现象以及流行一时的“集体主义过时论”，不能不让人承认，传统的集体利益观在很多地方已经急需改进。在集体利益尚不能清楚界定的情况下去维护所谓的集体利益，结局当然只能是危害本来意义上的集体利益。

一、市场经济条件下集体利益的内涵

在市场经济条件下，集体利益到底是什么？站在马克思主义的立场上，要科学分析集体利益，首先必须搞清楚集体这一组织产生的经济根源，然后才能界定集体的职能并在此基础上确定集体利益的真正含义。这意味着市场经济条件下的集体利益至少应具有以下四个方面的特征：

第一，集体存在的价值应在于适应和促进生产力发展的需要。市场经济的运行需要各种各样的经济主体的参与，每种经济主体都具有其他主体所不具备的优点和长处。相对于个人而言，集体的最大优势在于规模经济或集体生产力，这既是集体存在的价值，也是集体的竞争优势。在市场经济条件下，集体也正是借助于规模效益的存在吸引个人加入而形成的。可以说，规模效益一方面是发展生产力的体现，另一方面也是集体得以维持的经济基础。

第二，集体财产只是组成集体的一个部分。集体参与经济活动，既需要投入物力，也需要投入人力。现有的技术水平或技术进步只能改变人与物的结合方式和结合比例，不可能从根本上实现人与物之间的完全替代。因此，成功组织一个集体除了要考虑物的因素之外，还要考虑人的因素。传统的把集体财产等同于集体利益的观点显然是有失偏颇的，它实际上是把人置于物的一种附庸地位，这在实行超经济强制的封建社会、奴隶制社会是可以理解的，但不适用于普遍遵循等价交换原则的市场经济社会。

第三，人的因素在集体活动中起着决定性的作用。历史唯物主义的基本观点之一就是，人是生产力发展中最活跃、最革命的因素，这不仅是因为没有人的劳动就不可能把财富创造出来，更主要的原因在于人与物之间具有很大程度的可替代性，特别是人的积极性和创造性得到充分发挥以后可以在相当程度上弥补物的不足；相反，如果人的主观能动性遭到抑制，不但不能让物力的投入发挥应有的作用，还会对它们造成相当程度的有意或无意的浪费。人们在集体活动中经常会遇到许多限制，而惟一能够淡化或削弱限制程度的办法就是发挥人的主观能动性；换句话说，在现有的物质条件不能改变的前提下，提高人的积极性和创造性以达到预期目标通常是惟一的选择。

第四，以公平与效率兼顾的分配关系增强集体的凝聚力才是集体利益的核心内容。在集体活动中，人的积极性和创造性的发挥虽然受多种因素的影响，但最根本的还是取决于规模效益或集体生产成果的分配，取决于各个成员的收入是否与投入挂钩。马克思曾经指出：“任何人如果不同时为了自己的某种需要和为了这种需要的器官而做事，他就什么也不能做。”因此，加入集体的各成员的收入应该确保高于其单独参加市场活动的报酬，这就是分配的效率原则，否则他就没有必要参加集体。另一方面，坚持效率的分配制度并不影响集体财产的形成和公平的实施，规模效益的存在就是其共同的经济基础，也就是说，只要把集体财产的形成和实施公平所需要的财力限制在规模收益以内，将很容易实现效率与公平的兼顾。

由此观之，集体利益的具体内容尽管非常广泛，但从上述４点我们不难总结出集体利益的最基本规定：市场经济条件下，集体利益的内涵具有时代性，其正当与否应当遵循生产力标准；集体利益不仅仅是集体财产，它更是一种促进集体凝聚力的分配关系；集体利益不但不会否定个人利益，相反会促进个人利益的实现，甚至是个人利益的必然延伸。然而，由于长期受“左”的和“右”的思潮的影响，集体利益的科学含义被曲解，人们常常把集体利益与个人利益对立起来，不是合理的个人利益被牺牲以无条件地服从集体利益，就是集体财产被私自瓜分以满足个人膨胀的私欲。如何科学理解个人利益与集体利益的辩证关系就成为有效维护集体利益的最基本的前提条件。

二、个人利益的实现是集体利益发展的源泉

由于集体利益反映的是一种社会关系，一种实现和协调个人利益以增强集体凝聚力的关系，因而集体利益和集体财产的存在不但不会削弱或侵蚀个人利益，相反还为个人合理利益的实现提供了一道强有力的保障。在这种情况下，集体利益和集体财产必然受到集体成员的悉心保护，维护集体利益和集体财产也当然成为整个集体成员的共识。也就是说，尊重和重视个人利益不但不会影响集体利益的形成和发展，相反会为集体利益提供最基本的动力，集体利益虽然一旦形成就具有相对独立性，但其是否具有活力依然取决于其能否促进个人利益的实现，这是人类社会各个时期集体主义盛行的最基本的原因。然而，由于生产关系性质的差异，不同的社会阶段、不同的阶级甚至同一社会阶层内部集体利益的具体内容和实现形式都有所不同。

在阶级对抗的奴隶制社会、封建制社会和资本主义社会，阶级剥削关系的性质都是很明显的，但所鼓吹的集体利益至上论的具体含义仍各有不同。在奴隶制社会，由于奴隶只是会说话的工具，奴隶没有个人利益可言，当然也就谈不上集体利益，集体利益至上论实质是要维护奴隶主对广大奴隶的阶级压迫和阶级剥削关系，并协调奴隶主阶层内部各成员之间的个人利益关系。在封建社会，农民成为小生产者，集体利益虽然也在一定程度上承认农民的合法权益，但它服从于地主对农民的阶级剥削关系，集体利益至上论主要是实现地主阶级的整体利益并调节地主阶级内部各成员之间的利益关系；依据政体的不同，共和制较强调统治阶级内部各成员利益的平等性，君主制则要求整个统治阶层对国王或皇帝个人利益的无条件服从，然而无论是哪种政体，生产关系的基本性质即维护和实现地主阶级的整体利益这一点没有差异。在资本主义社会，集体利益至上论所反映的生产关系性质同样没有改变，但资本主义的集体利益因为采取了民主的形式而得到了极大的发展，然而这也造成了资本主义集体利益发展成不可克服的内在矛盾，即集体利益的民主形式与集体利益的资产阶级专政实质之间的尖锐对立。这种尖锐对立往往通过资本主义的法西斯化和军国主义化得到缓解。

对社会主义社会来说，集体利益的存在价值和活力大小同样取决于它与个人利益之间的关系。社会主义社会由于生产关系的革命性变革，集体利益的民主形式和无产阶级专政实质之间得到了高度统一，个人利益通过集体利益的存在得到了更大程度的实现，集体利益既是个人利益实现的必要的社会条件，更是个人利益的自然延伸，集体利益的存在真正做到了为绝大多数人服务，为每个集体成员个人利益的实现服务，社会主义集体利益和集体财产自然更应受到社会公众的广泛拥护。然而由于社会实践条件的限制，社会主义个人利益与集体利益的关系至今并没有完全理顺。苏联建立以后，经济和政治体制高度集权，政府直接干预个人的生老病死，直接组织劳动力的再生产，集体财产取代了个人财产，集体利益和个人利益是完全重叠的，个人的生存依赖于集体的存在，鼓吹集体利益至上论实质上是维护和发展个人利益的绝对需要，因为在这种体制下没有集体利益就没有个人利益。但斯大林并没有看到计划经济时代集体利益的这一实质，他既不能否认尊重个人利益的必要性，更不能否认集体利益存在的重要性，因而不得不采取折衷观点。他认为：“个人和集体之间、个人利益和集体利益之间没有而且也不应当有不可调和的对立。不应当有这种对立，是因为集体主义、社会主义并不否认个人利益，而是把个人利益和集体利益结合起来，社会主义是不能撇开个人利益的。只有社会主义才能给个人利益以最充分的满足。此外，社会主义社会是保护个人利益的唯一可靠的保证。”在这里，斯大林只看到了社会主义社会个人利益与集体利益的可调和性和相容性，认识到了集体利益的存在对个人利益实现的重要性，却没有进一步指出集体利益存在的价值就在于实现和协调个人利益，集体利益不仅仅是集体财产，集体利益还是个人利益的自然延伸，这是他后来在相当长的时期内未能充分肯定和维护个人利益的重要原因。相应地建立在这种不彻底认识基础之上的集体主义教育难免成为无病呻吟，甚至画虎不成反类犬，集体利益在实践中虚幻化、简单化为集体财产，成为极少数人的、某些小宗派、小团体的“集体利益”，而与个人利益相对立。

２０世纪后半期全球经济的市场化特别是中国社会主义市场经济的实践为人们重新科学分析集体利益提供了现实条件。市场经济发展的基础在于承认个人利益的相对合理性，因而建立在个人利益基础上的集体利益只能是立足于实现个人利益和协调个人利益之间的关系，这已经成为越来越多的社会主义劳动者和理论研究工作者的共识。换句话说，“集体利益不应该而且目前也没有条件取代个人利益，集体利益的存在应立足于为个人利益服务”。然而由于上层建筑的相对独立性以及我国社会主义市场经济尚未充分发育成熟，我国的集体利益在不少场合、不同程度上也具有“虚幻”的特征，相对适应生产力发展要求、符合社会主义市场经济规则的许多集体利益观还没有得到人们的充分肯定，有的甚至遭到批判。

三、“虚幻的”集体利益是发展集体利益的主要障碍

正当的集体利益的形成既需要起源于生产力发展需要的集体本身，也需要科学的集体利益观，然而由于受转轨型体制和传统意识形态的影响，适合生产力发展的集体组织并没有涵盖经济和社会生活的全部领域，有效协调和实现个人利益的集体利益也尚未在当代中国全面和有效地确立起来，在某些领域，集体利益无论是具体内容还是实现形式都有待完善。与此相对应的是，传统的集体利益观继续坚持“集体利益就是集体财产、个人利益应该无条件服从集体利益”的思想，这导致虚幻的集体利益大量在中国擎生。具体而言，当代中国的集体利益主要表现出如下特点：

１．集体利益作为个人利益的自然延伸，其空间有限。低水平的生产力和社会化生产无论是从广度上还是从深度上都制约着人们对集体利益的需求，这不仅反应在集体带给个人的利益数量有限，而且集体本身的规模也有限。换句话说，单个人的经济活动本身往往在很大程度上直接决定了个人利益实现的大小，协调好个人利益之间的关系对于实现个人的全部利益而言并不是特别重要。由于集体利益在许多场合即使不是微不足道的，也是遥远的，因而人们对集体利益不大关心。

２．行政性垄断经济主体的大量存在是我国虚幻集体利益产生的主要制度基础。随着经济和政治体制改革的进一步深入，原本出于多重目的而组建的经济组织日益显示其不适应性，它们的作用普遍地、明显地下降，许多不但不能维护个人利益，反而成为实现个人利益的障碍。在这种情况下，依然强调个人利益无条件服从集体利益，必然越来越受到人们的质疑。然而由于上层建筑的相对独立性，这些行政性垄断经济主体短期内还会大量存在，用于维护其权力的集体财产以及聚敛集体财产的机制也会存在。

３．传统集体利益观的长期存在将是我国虚幻集体利益广泛存在的思想基础。传统的集体利益观作为一种意识形态，是传统社会主义计划经济的产物，即使社会主义计划经济荡然无存，传统的集体利益观依然会存在相当长的一段时间，考虑到中国经济体制改革的渐进性、艰巨性和复杂性，这个时间也许会更长。长期存在的传统的集体利益观不但会影响新型的集体利益观的形成，还会阻碍传统的计划经济集体组织向现代的市场经济集体组织转型，这将进一步为传统的集体利益提供存在的理论依据。

４．作为传统集体利益代表的集体财产将日益成为社会舆论关注的中心。作为传统集体利益核心内容的集体财产在很多时候处于个人利益的对立面，尽管其绝对量可能会随着生产力的发展和生产社会化程度的提高而继续增大，但相对于增长速度更快的个人财富来说，集体财产的比重将不可避免地要下降。另一方面，从新型的集体利益观的视角来看，传统计划经济体制下形成的集体财产不论其规模还是作用都将受到人们极大的非议，特别是集体财产在保值增殖过程中所反映出来的问题将成为人们长期争论不休的话题。

５．科学的集体利益观的形成过程同时也是社会主义集体利益形成和完善的过程。集体利益的内容的科学界定及其实践的艰巨性与复杂性，一方面会使现有集体财产的存量和增量迅速下降，另一方面又会催生人们对真正的集体利益的需求和新型集体财产的形成，从而完善科学的集体利益的实现机制。这也就意味着虚幻的集体利益将是社会主义初级阶段长期而大量存在的一个客观和阶段性的现象，符合市场经济需要的集体利益的成长道路决不会是一帆风顺的。

在中国现阶段，虚幻的集体利益的形式可谓多种多样，按占有主体划分，有小至单位的，也有大至国家的。可以说，凡是有集体财产的地方，只要集体利益内容界定不清或实现机制不完善，就或多或少都存在着虚幻的集体利益，其中集体腐败是当代中国虚幻的集体利益发展的最高也是最典型的形式。所谓集体腐败，是指多人乃至团体合谋违纪违法、中饱私囊的腐败行为。腐败无疑是违纪违法、追求个人利益的行为，但在中国为什么它会以集体的面目盛行起来？虽然不同的人给出的答案不同，但把它看作虚幻的集体利益在中国的具体表现似乎更有说服力。从本质上说，集体腐败就是少数人追求个人利益、为了不合理的小团体利益而运用公权力集体去侵犯、损害多数人的合理的整体利益，这恰恰是中国现阶段虚幻的集体利益最基本的内涵。中国虚幻的集体利益以集体腐败的形式突出地表现出来，最主要的原因是传统的集体利益成为聚敛集体财产的代名词，这导致了三个极为恶劣的后果：首先，聚敛财产是没有度的，结果集体财产的形成通常会侵蚀个人合理利益而出现集体财产的普遍过剩；其次，聚敛财产本身成为目的后，不但不会出现集体财产的返还，其应承担的职能－－－－－促进个人合理利益的实现和协调个人利益－－－－－－自然也会抛诸脑后；再次，集体财产的形成既然纯粹以牺牲个人利益为前提，集体利益自然成为个人利益的对立面，人们普遍对集体利益冷漠、敌视也就不难理解，反过来对集体财产被少部分人瓜分，他们不会感到愤慨，只会惋惜自己没能共同参与，这是我国现阶段集体腐败屡禁不止、越演越烈的体制性原因。

从实际情况看，我国多数集体腐败案件的暴露及查处往往是由于腐败联盟内部分赃不均、引发内江导致，或是由于集体腐败的严重危害经过一定时间扩散到了旁观者的身上导致，许多社会公众心知肚明的集体腐败行为只要没有引起社会矛盾的尖锐激化就不会得到查处就是明证。２０００年３月，集体“腐败分子”早就“把一个好端端的国有企业给蛀空了”，《生死抉择》“唤醒”湘潭市合成化工厂已经“下岗了、生活没着落”的工人们“短时间内一拨又一拨”地“到市政府上访”，此时主管领导才“为此两天没有合眼”，“市政府连续召开了三个专题会议”，“一场反腐败的攻坚战”才“就此拉开了序幕。这一案例再清楚不过地说明了集体利益是什么，谁会关心集体利益，如何实现集体利益。当真正的集体利益被虚幻的集体利益所取代，并且个人利益服从集体利益的实质就是大多数个人付出自己辛勤劳动的一部分成果向极少数人无偿进贡｛让少数人能够实际上支配控制的斯大林模式｝，这样的集体主义教育成效如何，是不言自明的。

虚幻的集体利益在中国大行其道，应该说作用是非常消极的：首先，虚幻的集体利益扭曲了资源配置机制，不利于提高生产要素特别是稀缺的实物资本的利用效率；其次，虚幻的集体利益剥夺了个人的合理利益，既抑制了个人的劳动积极性和创造性的发挥，也容易使个人敌视所有的集体利益；第三，虚幻的集体利益排斥真实的集体利益，不利于协调个人利益之间的关系，促进个人利益的实现；第四，虚幻的集体利益培养了一部分人巧取豪夺、不劳而获的恶习，败坏了社会风气，不利于社会主义精神文明建设。总之，虚幻的集体利益不仅消极影响众多，而且后果极其恶劣。然而问题也要一分为二地看，在真正的集体利益是什么以及如何实现很难取得统一认识的情况下，虚幻的集体利益可以作为反面教材，给我们提供有益的启示。中国社会频频爆发的集体腐败案件和集体主义教育的长期软弱无力其实早已经从反面为我们指明了中国建立和完善社会主义集体利益的方向。

四、市场化是构建社会主义集体利益的基本原则

消除虚幻的集体利益，也就是要把集体利益的存在建立在个人利益实现的基础之上，让个人利益的实现既成为集体利益的核心内容，也成为集体利益存在的依据。这就需要本着实事求是精神，重新建构社会主义的集体利益。

首先，应把市场化作为建构社会主义集体利益的基本原则。既然建设有中国特色的社会主义市场经济是发展生产力的客观需要，按照生产力标准，市场化就应该成为社会主义集体利益构建的理论基础。在市场经济条件下，集体的形成通常在两个领域分别展开：在市场机制有效运行的地方，在追逐规模效益的动力驱使下，集体将自发地形成；在市场机制不能有效运行的地方，为了弥补市场缺陷，也会形成集体。在前一种场合，市场化是集体的必然选择，无论是在集体的形成过程还是在集体的运营中，规模经济是集体出现和壮大的动力，规模不经济则是集体消亡的原因，这将确保集体与个人一样在市场经济活动中承担经济人的角色，维持市场机制的有效运行。在后一种场合，集体的形成即使不是自发的，其内部的运行机制依然要坚持市场化，这种市场化的内部运作机制也许不利于集体规模的进一步壮大，也许不利于集体财产的进一步聚敛，却能因其运行成本的最小化而最大限度地保证集体的存在有利于甚至加强整个宏观市场机制的有效运行。

其次，坚持以协调利益分配关系为核心内容的新型集体利益观．反对简单化的集体财产的传统集体利益观。在市场经济条件下，所有集体，大至一个国家，小到个人和家庭，其最基本的利害关系都是经济关系、利益关系和分配关系，集体的存在既然是市场的选择，那么加强集体的凝聚力自然就是集体利益之主要所在，延伸开来对集体生产成果的分配必须坚持效率优先兼顾公平的原则就成了集体利益的核心内容；相反，传统的集体利益观是计划经济的产物，以集体利益取代个人利益、以集体财产取代个人财产有利于经济计划化，但造成了人对集体、国家的极端依赖，完全丧失了发展市场经济所需要的主体性。因此，反对传统的集体利益观，不仅是反对集体对个人合理利益的侵占，更是把个人从对集体的依附地位中解放出来，有利于发展和完善社会主义市场经济体制，为形成社会主义新型集体利益观提供良好的外部条件。

再次，加快市场化改革，壮大社会主义新型集体利益的组织基础。中国建立市场经济体制的基础是传统的社会主义计划经济，也叫指令经济、集权经济、大一统经济，基层单位基本没有什么自主权，无论是其形成、运行还是其消亡，均出于中央计划的需要，构建科学的集体利益观显然不能依靠这一传统的集体基础。在不断深化改革和扩大对外开放的过程中，相当多的经济单位在获得经营自主权的同时，行为方式日益市场化，他们与改革开放后诞生的外资、私营经济单位的差异已经很小，对集体利益内涵的理解比较先进，他们与外资、私营经济的最大差异也许在于对集体财产保值增殖的关心程度不一样；另一方面，也有一些经济单位由于享有某种程度的垄断地位，拒绝走向市场化，始终保留着传统计划经济的浓厚特征，他们与尚没有按市场机制运行的行政单位一起成为阻碍科学集体利益观形成的主要反对力量。如行业高工资的出现，行业垄断定价的形成，行业就业“走后门”、“裙带关系”、“千军万马过独木桥”等现象，离开传统的集体利益观是很难解释得清楚的。事实上，在改革开放的今天，垄断性的经济组织也好，垄断性的国家机关也好，不管垄断的原因是什么，也不管他们产生的途径有多大不同，只要他们存在于市场经济体制的整体框架之下，市场化运作就是他们无法回避的选择。拒绝运营的市场化不是国家机关的权利，更不可能是垄断性经济组织的权利。当前，依靠自上而下的市场化改革固然重要，但通过市场的外在压力迫使国家机关和国有企事业单位的运行机制转型更为重要。

最后，加快传统集体财产的清理，促进各级政府职能的转变。现在，传统集体财产的存在在很大程度上反过来已经成为传统集体利益观存在的理由。传统集体利益观的核心内容包括：集体利益主要就是集体财产，个人利益应无条件服从集体利益。其背后潜藏的逻辑就是当个人利益的主要表现形式个人财产被剥夺并以集体财产的面目出现时，个人对集体的依附将能得到有效的保证。中国进行市场取向的改革已经２０多年了，但无论是传统的集体财产存量还是传统集体财产的形成机制，都远没有绝迹。在这种情况下，通过剥夺个人的合理利益而形成的集体财产自然有意无意地成为一大批人依附的对象，尽管其中只可能有很少的一部分人得到返还甚至多吃多占，但更多的人则形同被绑架不得不做集体财产名义上的主人，丧失了市场经济条件下应有的自由之身。因此，加快传统集体财产的清理，即使不能对集体财产的存量产生什么重大影响，也能对传统集体财产的形成机制进行改造，确保政府的运行不再专注于聚敛集体财产，并确保个人在市场活动中的应有权益得到保护，其劳动力价值得到切实保护，从而从根本上为市场机制的有效运行创造良好的条件。

：／／ｗｉｋｉ．ｍｂａｌｉｂ．／ｗｉｋｉ／个人利益

个人利益

出自　ＭＢＡ智库百科（：／／ｗｉｋｉ．ｍｂａｌｉｂ．／）

个人利益（Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　Ｉｎｔｅｒｅｓｔ　／　Ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔ）

１　什么是个人利益

２　个人利益的制约因素

３　公共利益与个人利益

４　个人利益与集体利益

５　个人利益与社会利益

６　个人利益和共同利益的矛盾及其协调［１］

７　相关条目

８　参考文献

什么是个人利益

个人利益是指个人生存和发展的各种需要的总和。

个人利益是个人物质生活和精神生活需要的满足。个人利益一般包括三个方面：生存需要的满足、发展需要的满足和享受需要的满足。生存需要是个人及其家庭维持生命的存在和延续后代的需要。发展需要是个人的思想、智力和体力等方面发展完善的需要。享受需要是人提高生活质量的需要。

个人利益的制约因素

个人利益受着种种因素的制约。

首先，个人利益受着社会生产力水平的制约。社会生产力水平的高低，从整体上决定着社会物质财富和精神财富的多少。物质财富和精神财富是个人需要的对象，物质财富和精神财富的多少，也就从总体上制约着个人利益的实现。

其次，个人利益受着个人在社会中的地位和作用的制约。一个人在社会中的地位和作用的不同，决定着他获得个人利益的方式、质量和数量的不同。例如，统治阶级在社会中占有统治地位，他们就可以凭借手中的权力，用榨取劳动者血汗的方式，无偿占有大量的物质文化财富。而广大劳动者在剥削制度下，处于被剥削、被压迫的地位，他们以出卖劳动力的方式，获得少量的生活资料。

公共利益与个人利益

｛真正的没有少数人既得利益的｝公共利益与个人利益是辩证统一的关系，这就是说，一方面公共利益和个人利益之间不存在根本的冲突。通常情况下，凡是对社会公众有好处的对个人也有好处，反之亦然。在个人权利无法保障｛无法促进｝时空谈服从公共利益，显然只能堕入空想与绝望。只有在充分尊重个人权利的基础上，合理划定公共利益的界限，诱导个人为了更好实现个人发展而自愿让渡个人权利，用公共利益来弥补个人权利的缺失，否则，无视个人权利的存在只能带来肆意剥夺，最终个人利益与公共利益互相抵消，无法实现。另一方面，个人利益与公共利益也不可避免地存在一些矛盾，因为每个个人的利益都通过其行为去影响他人和社会。社会资源作为最大的公共利益，其总量是有限的，个人利益与公共利益的矛盾不可避免。即便如此，也“应当避免重新把‘社会’当作抽象的东西同个人对立起来”，?因为保障公共利益的目的只是为了对个人利益适度限制，绝不是否定个人利益和个人权利。孟德斯鸠认为，如果“个人的私益应该向公共的利益让步”，那就是“荒谬背理之论。”，“因为公共的利益永远是：每个人永恒不变地保存民法所给予的财产。”

公共利益与个人利益这种辩证统一的关系，在马克思主义理论中得到了极为充分的阐述，“作为一般的、普遍的和具有共性特点的社会利益，寓于作为个别的、特殊的和具有个性特点的个人利益之中，而个人利益则体现着社会利益的要求，是社会利益在各个个别人身上的利益表现，并且受到社会利益的制约。社会利益是反映在个人利益之中的一般的、相对稳定的、不断重复的东西，是人的最强大的利益基础。社会利益不是简单地存在于个人利益之中，而是借助于个人利益以不同形式和不同强度来实现。”

（一）公共利益与个人利益的同一性

｛真正的没有少数人既得利益的｝公共利益与个人利益应该是一致的、同一的。只有公共利益得到有力的维护和保障，个人利益才能获得实现的基础。个人利益若得不到保障和满足，亦会危及公共利益的实现。只强调公共利益，而忽视其他利益的存在及其合理性，当个人基本利益和角色利益得不到保障和满足时，公共利益不仅难以实现，甚至会因个人寻求狭隘利益而蒙受巨大损失。公共管理仅仅追求公共利益，进而要求每个具体的公共管理的主体只追求公共利益，在大多数情况下是不现实的，这种思维方式是以私人利益和公共利益的简单对立为基础，忽视了个人利益和公共利益二者之间的彼此依存与相互关联。公共利益与个人利益的同一性，主要表现在二个方面：

１．个人利益转化为公共利益

公共利益作为一种社会成员的共同利益，是从个人利益中分离出来而成为一种独立利益的。这种转化经历了漫长的发展阶段。起初，它以血缘关系为基础；随后，则以地域关系为基础；最后，才以政治关系为基础。正如马克思和恩格斯所指出的，正是由于私人利益和公共利益之间的这种矛盾，公共利益才以国家的姿态而采取一种和实际利益（不论是单个的还是共同的）脱离的独立形式，也就是说采取一种虚幻的共同体的形式。然而这始终是在每一个家庭或部落集团中现有的骨肉联系、语言联系、较大规模的分工联系以及其他利害关系的现实基础上，特别是在各阶级利益的基础上发生的。然而，作为公共利益主体的社会总代表，只是抽象的人格主体，并不能真正消化公共利益，最终仍需将其分配给社会成员享受。从个人利益到公共利益，再由公共利益还为个人利益，就完成了利益转化的一个周期。通过这一利益转化的过程，实现或达到了社会公正，即社会成员基本上平等地占有了利益，社会的贫富悬殊得以缩小。

我国一直提倡公共利益优于个人利益，个人利益应当服从公共利益。但在当今市场经济体制下，公共利益是否总是优先于个人利益，在我们看来，值得商榷。从公共利益的产生看，它与市民社会有密切的关系。按照自然法学派的观点，在进入文明社会以前，人类生活在一种自然状态之中。在自然状态下，没有国家、政府和法律，人人追逐自己的私利，生活是贫困的，关系是凶残的。自然状态的缺陷使人们通过社会契约将自己的部分权利和利益让渡出来，建立公共权力，维护公共利益和秩序。因而，公共利益是从个人利益中分离出来的，是从个人利益中转化而来的。没有个人利益，也就谈不上公共利益。公共利益虽然存在于个人利益之中，但它不是个人利益的简单总和。这种总和既过滤掉了个人利益中的任意性、偶然性和特殊性的因素，同时又综合并放大了其中的合理性、必然性和普遍性的成分，使某种普遍合理的利益得以生成和延续。只有这种普遍合理的利益才有资格成为集体行为的目标和个人行为道德价值大小的根据。

２．公共利益转化为个人利益

公共利益源于个人利益，又以个人利益为依归。作为整体性利益，公共利益为每个社会成员享有，非一个人或一类人所垄断。由于公共利益的实现为了个人利益的充分实现创造了条件，其实现也必然落实在所有社会成员个人利益的实现上。因此，公共利益优先成为了现代社会的共同信仰和集体选择，决不意味着我们可以漠视或无视个人利益。公共利益优先是在充分地尊重和保护个人利益基础上的优先，因为，社会是人的社会，个人是社会的基本构成，个人利益是任何整体性利益的源泉和基础。那种无背景、无前提的公共利益根本不存在，更不可能存在优先问题。历史经验表明，通过否定个人利益去维护所谓公共利益，往往是少数力阶层谋求个人利益的借口和掩饰其滥用权力的挡箭牌。

（二）公共利益与个人利益的对立性

｛在共产主义没有实现之前的｝公共利益与个人利益的对立性，是指它们互相离异、分化和制约的运动和趋势。公共利益与个人利益虽然是一致的，但毕竟存在着差别，从个人利益中分离出来的利益一旦成为公共利益就具有相对独立性，因而就不可能是某个社会成员所独占的利益。每个社会成员总是反对从自己的个人利益中分离出公共利益，总是希望能从公共利益中多分得一份利益。也就是说，“各个个人所追求的仅仅是自己的、特殊的，对他们来说是同他们的共同利益不相符合的利益（普遍的东西本来就是一种虚幻的共同体的形式），所以他们认为这种共同利益是‘异己的’，是‘不依赖’于他们的。另一方面，这些特殊利益始终在反对虚幻的共同利益，这些特殊利益的实际斗争使得以国家姿态出现的虚幻的‘普遍’利益对特殊利益进行实际的干涉和约束成为必要。”

这样，公共利益与个人利益之间的对立就形成了。公共利益与个人利益的对立具有普遍性。它不仅存在于作为公共利益主要占有者的统治阶级与很难享受到公共利益的被统治阶级的成员之间，还存在于统治阶级整体与统治阶级的成员之间；不仅存在于资本主义社会，也存在于社会主义社会。**指出，“我们的人民政府是真正代表人民利益的政府，是为人民服务的政府，但是它同人民群众之间也有一定的矛盾。这种矛盾包括国家利益、集体利益同个人利益之间的矛盾。”

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》一文中曾深刻地指出，只要外在的社会分工还存在，产品和人们的觉悟还没有极大的提高，公共利益与个人利益的对立和斗争将始终存在，只有到了共产主义社会才能消除。

在公众团体较大并包括大量个人的场合，每个人都有一种躲避履行其职责的意图。亚里士多德很早就指出了这一点，他认为，“凡是属于多数人的公共事物常常是最少受人照顾的事物，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事物；对于公共的一切，他至多只留心到其中对他个人多少有些相关的事物。”这是因为一个人无论做什么都不会严重地影响生产总额，他把其他人的集体行动看作是已经以某种方式确定了的。如果公共利益已经被生产出来，那么他对这一利益的享有就不会由于他没有作出贡献而减少。如果公共利益没有生产出来，那么他的行为无论如何也不能改变这种状况。这就是‘集体行动的逻辑’，实际上是“集体行动的困境”。即，“除非一个集团中人数很少，或者除非存在强制或其他某些特殊手段以使个人按照他们的共同利益行事，有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或集团的利益。”

换句话说，即使一个大集团中的所有个人都是有理性的和寻求自我利益的，而且作为一个集团，他们采取行动实现共同的利益或目标后都能获益，他们仍然不会愿意自觉地采取行动以实现共同的或集团的利益。｛人的局限性在社会化生产水平低时的表现｝

个人利益与集体利益

个人和集体既有明显的区别，又有着密不可分的联系。第一，个人依赖于集体。集体是个人生存的条件。个人总是生活在一定的集体之中的，个人不能离开集体而孤立地存在，不生活在任何集体之中的个人是没有的。个人的成长与发展也离不开集体，集体是个人成长和发展的重要条件。个人智慧和才能的发挥离不开集体，集体是个人智慧和才能发挥的舞台和条件。那种离开集体的　“个人奋斗”、“自我实现”都是错误的。第二，集体依赖于个人。集体是由个人组成的，没有个人就没有集体。集体的巩固和发展依赖于集体中的每个人的努力，集体的强大依赖于集体中的每个人的强大和提高。集体的功能和作用的以来于集体中的每个人的作用的发挥，集体的力量是由每个人的力量组成的。

个人利益与集体利益不仅有着明显的区别，而且紧密地联系在一起。它们互为前提，相互依存，相互促进，共同发展。

个人利益与社会利益

利益本身就具有个人性和社会性的双重特性。就字面理解，个人利益是指个人对能满足其各种需要的标的物的确认。从这个意义上讲，利益首先是个人性的，而且是利益最为核心和根本的部分。按照韦伯“理想模型”的说法，可以从个人利益的角度对利益概念建立模型。由于人的个体性，其需求和需求的满足均具有个体性，从这个意义上讲，任何利益都是个体性的。但由于个体之间需求上的相似性，他们可以以协作的方式共同满足每个人的需求，而且成本降低收益增大；或者因为在社会交往中，个体之间的需求可能重合，就像几个平面的交集一样。这一交集的部分虽然从最本原的意义上讲是来自于单个人的需求，但因为在社会关系中，其满足和实现牵涉到社会中的大部分人或所有人，因而拥有了相对独立的地位。就我理解，社会利益就是指牵涉到社会中大部分或全体成员需求实现的对象和满足途径。这一理解可以从公共部门经济学中的“公共品”的概念上得到进一步深化。绝对意义上的社会利益，是能满足每一个体的需求而且每一个体的享用丝毫不影响其他个体的享用。即那些非排他性和非竞争性的物品或社会方式（如社会规则）。例如对国防提供的安全和法律提供的秩序的需要，社会中每一个体都需要。当然，这一层次上的社会利益虽然涉及的范围最广，但其内容毕竟有限。次级层次的社会利益，是指次级社会群体范围内利益的共通部分。按照阿罗的推算，即使是非常民主的社会中非常民主的决策，也不可能满足社会中所有人的利益，每个个体的利益都是有差别的，所以至多能形成大部分人的利益。次级社会群体即是指由于某一方面的相似性或因为某一原因而结合在一起的社会共同体，其中利益的相通部分即是社会利益。这样的社会利益具有更广泛的现实存在性。在任何一个大的社会系统中，存在着各个子系统，就子系统内的成员而言，他们面临的社会利益具有不同的层次因而也有着不同的内容。

个人利益的边界在于，纯粹个人性满足的利益和社会利益中个人满足的那一部分；它是利益的最基本的单元。社会利益的边界在于各个个体利益的相通部分；因为社会的原因，它具有相对的独立性，而且因为社会群体的层次性而具有层次性。由于个人利益的实现只能借助于社会的力量或通过社会的形式实现，社会利益自其产生之日起就拥有了高于纯粹个人利益的优势力量和一定的优先性。这使得二者的界限更加明确，特别是在一个大的共同体组织以社会利益的名义行事时，更是这样。

个人利益和共同利益的矛盾及其协调

一

在历史唯物主义看来，个人利益和共同利益的矛盾是一种特殊的社会历史现象，它不是从来就有的，也不仅仅是纯粹个人私欲恶性膨胀的结果。从历史上看，个人利益和共同利益之间的矛盾是随着人们之间的社会分工的发展而产生的，是人类历史一定阶段上分工发展的必然伴生物。正如马克思恩格斯所说：“随着分工的发展也产生了个人利益或某个家庭的利益与所有相互交往的人们的共同利益之间的矛盾”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第３７页）。

｛人性是社会生产力决定的生产关系决定的｝

在人类社会初期即原始社会里，个人利益和共同利益之间并不存在什么对立和矛盾。那时，对于每一个社会成员来说，个人利益直接就是整个氏族的共同利益，他们各自所追求的并不就是自己特殊的、同他们的共同利益不相一致的私人利益；另一方面，整个氏族社会的共同利益也必须由全体成员共同商议、实现和维护，共同利益同时又是个人利益。原始社会个人利益和共同利益的这种朴素的一致性是由当时原始的生产方式决定的，是建立在萌芽状态的分工的基础之上的，并非有些人所认为的那样，似乎这种一致性根植于原始人高尚的道德水准之上。在原始社会里，社会生产力的发展水平极为低下，个人的生存完全依赖于原始集体即氏族组织，人与人之间除了生理差别之外几乎完全处于自然等同状态。在这种情况下，“分工起初只是性交方面的分工，后来由于天赋（例如体力）需要，偶然性等等而自发地或自然地产生的分工”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第３５页）。这种处于萌芽状态的分工起初并不是固定不变的。即使有一些共同事情，例如祭祀祖先，分享食物，指挥军事等等，需要个别成员来担当，这些人被赋予了一定的权力，但他们也要和其他社会成员一样从事生产劳动，并享有平等的社会地位和生活条件，并无特权可言。人们共同生产、共同占有社会财产、共同参与集体的一切事务，实行原始的公有制。在原始社会里，正是由于人们之间的社会分工尚处于萌芽状态，既不存在脱离个人利益而获得相对独立性的共同利益，也不存在专门代表这种共同利益的特殊个人，人们之间的利益还没有发生分化，个人既不可能也无必要去追逐一种不同于共同利益的特殊的私人利益。因此，在原始社会“几乎完全遇不到贪图私利性质的犯罪。”（注：《马克思恩格斯全集》第２２卷，人民出版社１９６５年版，第４１２页。）

个人利益和共同利益的矛盾是在个人利益与共同利益分裂以及共同利益脱离单独的个人而获得某种独立性的同时产生的。原始社会后期，随着社会生产力的发展，人们之间具有固定专业划分的自发的分工逐渐取代了最初的萌芽状态的分工。分工也只有从这时起才开始成为真实意义上的分工。随着这种分工的发展。一方面，每个劳动者只有通过相互交换自己的产品才能满足自身的需要，这使得不同个人的不同活动相互依存，“每一个人的利益、福利和幸福同其他人的福利有不可分割的联系”（注：《马克思恩格斯全集》第２卷，第６０５页），从而形成了所有相互交往的人们之间的共同生活和共同利益。并且，“这种共同利益不是仅仅作为一种普遍的东西存在于观念之中，而且首先是作为彼此分工的个人之间的相互依存关系存在于现实中。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第３７页）另一方面，“自发的分工使每个人的活动有了明确的界限，不论他是猎人、渔人或牧人，还是一个批判的批判者，也不论是从事具体生产劳动的人，还是一个担任社会公职的人，每一个现实的个人所追求的都是自己分工界限之内的特殊的、片面的利益。在这种分工的界限内进行活动，“个人总是并且也不可能不是从自己本身出发的。”　（注：《马克思恩格斯全集》第３　卷，人民出版社１９６５年版，第２７４页）于是，随着分工的发展，个人利益和共同利益出现了分裂。

在原始社会后期，随着自发分工逐渐取代原始的自然分工，“物质活动和精神活动、享受和劳动、生产和消费由各种不同的人来分担这种情况成为可能，而且成为现实。”（注：《马克思恩格斯全集》第３　卷，人民出版社１９６５年版，第３６页）一些人开始脱离具体直接的生产劳动，专门担任一定的公职，从事社会的组织、管理等与共同利益直接相关的活动。其他绝大多数的人则逐渐丧失了对共同利益的参与权。社会公职开始从其它职业中分离出来，社会公职人员逐渐就成了共同利益的承担者、维护者和代表，成了社会的统治阶级。共同利益因此也就脱离了单独的个人而获得了某种现实的独立性，变成了一种对个人来说是外在的、有时甚至是与他们的个人利益相对立、相反对的东西。也就是说，对个人而言，共同利益的实现并不意味着个人利益的满足，个人利益的满足同样也不意味着共同利益同时能够得到实现。在这种情况下，个人利益和共同利益之间早先的那种原始的一致性终于被二者之间的相互矛盾取代了。

显然，自发分工的发展是导致个人利益和共同利益的分裂和矛盾的根本原因。当自发的分工出现以后，每个人就有了自己一定的特定的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围。“他是一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。”（注：《马克思恩格斯全集》第３　卷，人民出版社１９６５年版，第３７页。）这种自发的分工意味着劳动者对于劳动的屈从，意味着劳动者的“异化”。正是这种“异化”，使得由不同个人的不同活动所形成的所有相互交往的人们之间的共同利益对各个个人来说变成了某种异己的、外在的力量，从而使得个人利益与共同利益之间逐渐出现了分裂、矛盾和冲突。有些人认为，在原始社会只存在氏族全体成员的共同利益。到了原始社会后期，由于私人利益的逐渐强化才引起了个人利益与共同利益的矛盾甚至冲突。这种认为个人利益和共同利益的矛盾根源于个人利益的强化的观点是不完全的。这是因为：第一，没有个人利益，就无所谓共同利益；没有共同利益也无所谓个人利益。“在历史上表现出来的两个方面，即个别人的私人利益和所谓普遍利益，总是互相伴随的。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第２７２—２７３页。）个人利益和共同利益是“个人发展的两个方面，这两个方面同样是个人生活的经验条件所产生的，它们不过是人们的同一种个人发展的表现”（注：《马克思恩格斯全集》第　３卷，人民出版社１９６５年版，第２７４页。）。第二，共同利益“总是不断地由另一面即私人利益的一面产生的”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第２７６页。）。就是说，共同利益是在个人利益的实现过程中产生的，是从个人利益发展而来的，而不是情况相反。个人利益决不可能从共同利益中产生出来。第三，个人总是从他自己的特殊的个人利益出发的。“对于各个个人来说，出发点总是他们自己，当然是在一定历史条件和关系中的个人，而不是思想家们所理解的‘纯粹’个人。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第８６页。）个人之所以总是从他自己的特殊的个人利益出发，这并不是因为人的本性是自私的或者追逐私利是人的天性，而是由自发的分工所决定的，是自发的分工强加给个人活动的一种规定性。

｛低下生产力带来的自然社会分工形成的个人利益和人类必然结合才能生产生存的共同利益的出现和对立情况下｝因此，个人利益强化并不是引起个人利益和共同利益之间矛盾的根本原因。相反，从逻辑上讲，｛低下生产力的自然社会分工带来的｝个人利益的强化恰恰是以它与共同利益的分裂、矛盾为基础和前提的。

｛低下生产力的自然社会分工与社会整体利益不能完全协调一致情况下｝只有在个人利益和共同利益分裂和矛盾的基础上，才会出现个人利益的恶性膨胀及其对共同利益的损害。｛私有制社会的人性所以出现的原因｝

二

在自发分工的条件下，从个人利益发展而来的共同利益在其脱离单独的个人而获得独立性的过程中逐渐取得了“普遍利益”的形式，这种“普遍利益”的形式使得共同利益在现实中表现为一种虚幻的共同利益，并使得个人利益与共同利益的矛盾在现实中具有极为复杂的特点。

所谓虚幻的共同利益，是指在自发分工条件下，当共同利益作为彼此分工的个人之间的相互依存关系在现实中以“普遍利益”的姿态出现时，它是一种和人们实际的个人利益相脱离的、不完全一致的东西。虚幻的共同利益并不是指一种根本不存在的东西，它是自发分工条件下共同利益的现实表现形式。只是由于它采取了“普遍利益”的形式而在内容上并没有真正体现出彼此分工的个人之间相互依存关系，因而我们说它是一种虚幻的共同利益。

在自发分工的条件下，作为彼此分工的个人之间的相互依存关系的共同利益，在其实现的过程中必然表现为虚幻的共同利益。这是因为，随着自发分工逐渐取代原始的自然分工，共同利益脱离单独的个人而获得独立也随之成为现实，这无疑在一定程度上促进了共同利益的发展。但是，在自发分工的条件下，由于各个个人所追求的仅仅只是自己的、特殊的、对他们来说是同他们的共同利益不相符合的利益，即使是担任公职的个人也不会例外。与此同时，共同体内的其他非公职人员则逐渐丧失了对共同利益的决策参与权。因而，在其脱离单独的个人而获得独立性的过程中以“普遍利益”形式出现的共同利益，必然逐渐转化为共同利益承担者的特殊利益，亦即变成了虚幻的共同利益。正是在这个意义上，马克思恩格斯指出：“普遍的东西一般说来是一种虚幻的共同体形式。”（注：《马克思恩格斯全集》第３　卷，人民出版社１９６５年版，第３８页）换句话说，在自发分工的条件下，为统治阶级所宣称的、以“普遍利益”的形式出现的共同利益，本质上并不完全等同于作为彼此分工的个人之间的相互依存关系的真实的共同利益。

在既得利益阶级社会中，一方面，在与统治阶级作斗争的过程中，每一个力图取得统治地位的阶级，为了赢得全社会特别是其他被统治阶级的支持，总是以全社会利益代表的面目出现，竭尽全力把自己的特殊利益说成全体社会成员的共同利益。正如马克思和恩格斯指出的那样：“事情是这样的，每一个企图代替旧｛既得利益｝统治阶级地位的新｛既得利益｝阶级，就是为了达到自己的目的而不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，抽象地讲，就是赋予自己的思想以普遍性的形式，把它们指认成唯一合理的、有普遍意义的思想。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第５４页）另一方面，既得利益统治阶级为了维护自身的既得的特殊利益，也总是宣称自己是全社会利益的当然代表，总是这样那样地把自己的特殊利益装扮成全体社会成员的普遍利益，并必然同样也“赋予自己的思想以普遍性的形式”。例如，在资本主义社会里，资产阶级就一直宣称自己是全社会的代表，资产阶级国家也被相应地说成全体社会成员利益的保护神，而“实际上｛资本主义｝国家不外是资产者为了在国内外相互保障自己的财产和利益所必然采取的一种组织形式。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第７０页）它所体现的只是冒充普遍利益的资产者的特殊利益，也就是一种虚幻的共同利益。可见，在自发分工的条件下，共同利益之所以采取虚幻的形式是具有历史必然性的，在自发分工的条件下，既然共同利益必然采取虚幻的形式，那么，现实生活中的个人利益和共同利益的矛盾也不是各个个人利益与共同利益之间的平面式的矛盾，而是每个个人利益和虚幻的共同利益相互缠绕的矛盾的复合体。这个矛盾的复合体至少包含以下三个方面：

第一，个人利益与共同利益的矛盾。共同利益作为共同体内个人利益之间的共同性，在本质上和个人利益是不矛盾的。当然，它们之间在一定的条件下也存在着对立，不过“这种对立只是表面的，因为这种对立的一面即所谓‘普遍的’一面总是不断地由另一面即私人利益的一面产生的，它决不是作为一种具有独立历史的独立力量而与私人利益相对抗”（注：《马克思恩格斯全集》第　３　卷，　人民出版社１９６５年版，第２７６页）。在这里，作为对立的个人利益和共同利益，“就是个人发展的两个方面，这两个方面同样是个人生活的经验条件所产生的”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社　１９６５　年版，第２７４页）。

第二，个人利益与虚幻的共同利益的矛盾。对个人而言，虚幻的共同利益借共同利益之名，行特殊利益之实，它是一种异己的、外在的力量。因此，个人总是不仅在思想上，而且在行动中反对这种“共同利益”。另一方面，虚幻的共同利益总是以维护共同体的利益为幌子，并借助于共同体的力量对个人利益直接进行干涉和压抑。现实生活中许多个人利益与共同利益的矛盾，其实就是指个人利益与虚幻的共同利益之间的矛盾。

第三，共同利益与虚幻的共同利益之间的矛盾。虚幻的共同利益是真实的共同利益在自发分工条件下的现实表现形式，但是，虚幻的共同利益又在一定程度上掩盖和歪曲了真实的共同利益。在这里，如何使真实的共同利益得以实现，同时又有效地防止虚幻的共同利益借共同利益之名行特殊利益之实，就成为｛社会主义｝全部问题的关键。

这一点在今天关于人类利益、国家利益等的争论中表现得尤为突出。我们知道，环境污染、生态失衡、军备竞赛、能源和原材料危机等当代各种各样的全球性问题已严重地威胁着全人类的生存与发展，维护全人类的共同利益的要求从来没有像今天这样迫切。但是，我们不难发现，一些｛少数人既得利益的资本主义｝国家凭借自身在当今世界格局中的优势地位，在维护全人类利益的幌子下，实际上并未放弃｛少数人既得利益的｝国家利益优先的原则。一些｛少数人既得利益的资本主义｝国家的政党凭借自身的执政党地位，在维护国家利益的大旗下，甚至置人类利益于不顾，拼命发展核武器，实际上却在想方设法谋取党派利益。当然，这不是说全人类的共同利益不需要去维护，国家利益不需要去捍卫。问题在于，｛少数人既得利益的｝一些国家、社会集团、甚至某些个人总是把自己的特殊利益置于国家利益、甚至人类共同利益之上，借共同利益之名而行自己的特殊利益之实，从而使真正的共同利益却一而再、再而三地遭到破坏，这才是问题的真正实质所在。

三

｛社会主义需要首先消灭既得利益政治经济所有制，为实现共产主义社会创造发展进步的条件｝

既然个人利益与共同利益的矛盾的根源在于自发的分工，那么，只有消灭分工，个人利益和共同利益的矛盾才能从根本上得到解决。当然，这里所说的分工并不是一般意义上的分工，而是指旧式的、自发性的具有固定专业划分的分工。在这里，“分工和私有制是两个同义语，讲的是一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第３７页）我们说要从根本上解决个人利益和共同利益的矛盾就必须消灭自发的分工，也就是必须消灭旧式的、自发的、具有固定专业划分的分工中所存在的劳动者对劳动的屈从、人对物的屈从的“异化”现象。显然，这只有在共产主义社会才能最终实现。“在共产主义社会里，任何人都没有固定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎、下午捕鱼、傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫或批判者。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第３７页）那么，在人类步入共产主义社会以前，特别是在我们今天的现实生活中，个人利益和共同利益的矛盾又如何协调、如何解决呢？

在人类以往的历史发展过程中，个人利益和共同利益的矛盾一般是以虚幻的共同利益的实现而在表面上得到解决的。在以自发分工为基础的社会形态中，虚幻的共同利益成了判定人们一切观念和行为包括他们的个人利益是否合理的唯一尺度。凡符合虚幻共同利益的观念和行为，由于其在根本上符合实际上的利益承担者亦即统治者的特殊利益，因而总是得到统治者的倡导与支持。同样，个人利益被迫依附在有利于虚幻的共同利益实现的情况下才能得到肯定和满足。但是，个人利益和虚幻的共同利益之间的矛盾是一种具有对抗性的矛盾，这一矛盾是无法通过虚幻的共同利益的实现而得到根本解决的。正如哈贝马斯所说：“当只有特殊利益被压在赌注中时，行为冲突根本是无法解决的。”（注：《现代性的地平线》，上海人民出版社１９９７年版，第１７０页）也正因为如此，所以我们说以往的所谓的既得利益阶级社会的虚幻共同利益和个人利益之间矛盾的解决只是表面的。事实上，以往的既得利益阶级社会的历史上，个人利益和共同利益的矛盾不仅没有从根本上得到克服和解决，而且这种矛盾的激化还不时引发个人利益反对虚幻的共同利益的斗争。正是这种斗争，“使得通过以国家姿态出现的虚幻的‘普遍’利益来对特殊利益进行实际的干涉和约束成为必要。”（注：《马克思恩格斯全集》第３卷，人民出版社１９６５年版，第３８　页。）

在资本主义社会里，个人利益和虚幻共同利益的矛盾达到了空前尖锐的程度。但是，资本主义大工业的发展也为消灭自发分工、真正解决个人利益和共同利益之间矛盾创造了必要的社会条件。资本主义生产方式的世界性扩张，特别资本主义的工业革命，极大地促进了社会生产力的发展，从而为消灭具有固定专业划分的分工创造了物质基础。恩格斯指出：“正是由于这种工业革命，人的劳动生产力才达到了这样的高的水平，以致在人类历史上破天荒第一次创造了这样的可能性：在所有的人实行合理分工的条件下，不仅进行大规模生产以充分满足全体社会成员丰裕的消费和造成充实的储备，而且使每人都有充分的闲暇时间从历史上遗留下来的文化　——科学、艺术、交际方式等等——中间承受一切真正有价值的东西。”（注：《马克思恩格斯选集》第２卷，人民出版社１９７２年版，第４７８—４７９页）当然，资本主义大工业的发展仅仅只是为消灭自发的分工提供了一种可能性。事实上，这种自发的分工在资本主义制度下不仅没有被消灭，反而还被不断地再生出来。只有通过社会主义革命，消灭资本主义制度｛既得利益阶级社会的一切社会政治经济理念｝，实现共产主义，才能最终消灭自发的分工，从根本上解决个人利益和共同利益之间的矛盾。

在社会主义社会里，特别是在我国目前的社会主义初级阶段中，虽然已经消灭了私有制，但是自觉自愿的分工尚未完全形成并取代自发的分工。可以说，社会主义社会的分工既不同于资本主义社会完全自发的分工，也不同于未来共产主义社会完全自觉自愿的分工，而是一种半自觉状态的分工。在这种分工的基础上，一方面，个人利益和共同利益之间的矛盾依然存在。这种矛盾在某些时候，某些方面甚至还很尖锐，另一方面，个人利益和共同利益之间的矛盾已不再具有对抗性质，二者从本质上说是一致的。正如**同志指出的那样：“我们从来主张，在社会主义社会中，国家、集体和个人利益在根本上是一致的，如有矛盾，个人利益要服从国家和集体的利益。”（注：《**文选》第２卷，第３３７页。）

虽然在社会主义社会个人利益与共同利益之间的矛盾已不再具有对抗性质，但正视这一矛盾，认真地协调和解决好这一矛盾，对于促进社会主义社会的稳定和发展是极为重要的。在现阶段我国社会里，协调个人利益与共同利益的关系，解决个人利益与共同利益的矛盾，应注意以下两个方面：

一要引导人们正确地认识社会主义社会里个人利益和共同利益的关系。在社会主义社会里，作为一项根本社会制度的私有制已被消灭，人民群众已经成为全社会的主人。在这种情况下，共同利益主要表现为全社会或全体社会成员的整体的和长远的利益，它不再是一种外在于个人利益、与个人利益不相干的东西；它就存在于个人利益之中，是全体社会成员的个人利益中共同的内容，并且是使全体社会成员的个人利益得到合理实现的根本保障。虽然这种作为全体社会成员整体利益的共同利益有时可能会与个人的某些特殊的、眼前的利益相矛盾和冲突，但它与作为社会成员的个人的根本利益却是一致的。因此，在社会主义里，如果个人为了自己的某些特殊的、眼前的利益而损害共同利益，实际上就是损害自己的根本利益。只有认清这一点，在个人利益与共同利益之间出现矛盾的时候，人们才能自觉地维护共同利益，使个人利益服从共同利益，从而使矛盾得到解决。

二是要从根本上遏制各种以虚幻的共同利益冒充真实的共同利益的行为｛社会主义必须非常一切既得利益的存在和产生｝。应该说，真正的社会主义社会必须为消除共同利益的虚幻形式提供重要的制度保障。在社会主义社会里，每一个承担社会公职的人员都是人民的公仆，真正地体现广大人民的共同利益应该是每一位公职人员的行为宗旨。但是，由于社会主义社会里人们还处于半自觉的分工状态，用虚幻的共同利益冒充真实的共同利益的行为仍然有其寄生的现实土壤。尤其是在当前我国社会的转型时期。一些人凭借自觉在社会分工中占有的特殊地位而以共同利益之名行特殊利益之实的情况相当严重，并已成为人们普遍关注的社会问题。目前，一些腐败分子借共同利益之名，谋　“小圈子”利益之实，集体贪污、集体受贿、集体犯罪，不仅严重败坏了党的声誉，破坏了真正共同利益的实现，而且直接导致了个人利益和共同利益之间矛盾的激化，引起广大人民群众的强烈不满，这已成为改革开放的一大毒瘤。而要从根本上遏制各种以虚幻的共同利益冒充真实的共同利益的行为，除了需要大力加强思想教育工作、加大社会主义法制建设的力度之外，尤其需要进一步加强社会主义民主建设，充分认识到个人利益与共同利益的矛盾不仅是一个思想意识问题，同时也是一个政治方面的问题，使人民群众在有关共同利益的问题上享有充分的知情权和参与权，从体制上遏制虚幻的共同利益存在的土壤。

分享到新浪Ｑｉｎｇ

４

作文三：《个人利益与集体利益》1000字

我们的利益去哪了　　　随着社会的发展，市场经济日益凸显，社会化，经济化，私有化的市场正进入每个人的视野。在这样一种经济模式下，我们的利益到底趋向何处。

每个人都开始趋同于个人利益，都在为追求能带给自己的最大效益而思考而工作。他们的工作为的是求得更多的回报，用以谋求更好的生活环境。

而企业乃至企业的领导者更多的追求是集体利益，他们为使企业能够更好的存活或者说使在市场竞争中有更多的份额，而开始误导员工去把持市场动向。

管理学中提到集体利益是个人利益组织在一起　，而个人利益反应了集体利益。我觉得这个方面恰恰相反，个人利益的确能够组成集体利益，但是这些个人利益无非是领导者们的个人想法，一个企业也只有他们为的是企业的存活，他们对市场的追求对市场的利益反映了企业的思想高度。而在这以后的员工，乃至中层领导者，他们所追求的是自己能够取得多少利益，如果更多的利益损害了集体利益，对他们来说也是随意的，因为对他们来说进企业的钱永远不会进到自己的口袋。

由此，让我对于个人利益与集体利益的理解有了很大的冲击。我们的国家也是一样，国企的发展脚步越来越像私企，我以为国企的这种变化，第一是为了谋求更多的利益（高层领导者），虽然风险大了，但是取得的利益更大，第二，国企越来越想摆脱国家体制的控制，对家的固定拨款已不再满足企业的需求，他们需要更多的市场份额，但是他们又不想离开政府这个靠山。从而出现了打着国企的标杆，做着私企的行当。让员工在寻求个人利益的路上，越走越偏。

其实很多企业都意识到员工的个人利益与领导者的意愿背道而驰，于是他们想方设法的去引导员工，这就出现了奖惩制度，激励制度，在刚制定这个政策的时候，员工又提起了精神，有了新的活力　，可是时间一长，这种看似有利的制度成了类似于封建王朝的制度，因为奖励的形式越来越少，惩罚的制度加重了，更多的是对员工的约束。不需多久，员工就会认为他们的付出的比取得的更多，并且对于员工来说他们没有必要再为企业着想，因为他们的生计才是自己作重要的。这也就出现了光鲜亮丽的公司下，员工一直无法稳定的问题，也就有了大学毕业生或者刚进入社会的年轻人无法更好立足的原因。

我认为个人利益与企业利益的导向趋于不平等，更重要的是企业在发展中要知道为员工的付出，或者说更多的是寻求大部分员工需要的东西。如果企业领导者只想看到这个月产量的比重、销售的数量与员工上班时间成正比，那么不久的将来必将会随之失去竞争价值，因为员工不再属于你。

因此，集体利益不应该是去向个人利益吸取什么，而是集体利益去尊重　个人利益，个人利益才能发挥更大的效益。

作文四：《个人利益与集体利益》1200字

个人利益与集体利益开题报告　一、课题研究的背景

在新中国的发展过程中，就个人利益和集体利益的关系而言，经历了两个阶段：新中国成立以后到八十年代初期是第一阶段，在这个时间段里，集体利益绝对高于个人利益，为了国家集体利益，个人利益可以无条件地牺牲；八十年代至今是第二阶段，在这三十多年里，随着中国的市场经济的快速发展，对经济利益的追求使得个人利益的地位迅速放大、提高，甚至超越了集体利益。随着个性更加彰显的８０后、９０后逐步走上工作岗位，个人利益和集体利益的矛盾日益凸显，处理好个人利益和集体利益的关系，做出正确引导，已经成为基层组织一项重要的日常工作。

二、课题研究的目的

个人利益与集体利益始终是人们争论的焦点，也是人们日常生活中经常面临取舍的情况。矛盾随着我国经济飞速发展变得更加尖锐了，面对这种情况，我们必须尽早思考和处理，找到一个平衡点，使个人利益与集体利益关系更加和谐，让我国经济继续飞速发展。从而可以使个人保持良好的、积极的态度，也可以使集体更加有活力，处于一种健康向上的状态。我们不仅要找到缓解个人利益与集体利益冲突的方法，还要找到使两者相辅相成，共同发展的最佳途径。

三、课题研究的意义

****在十七大报告中强调指出，要统筹个人利益和集体利益、局部利益和整体利益、当前利益和长远利益。个人利益与集体利益需要兼顾统一，这样社会矛盾才能更少，社会链条才会更稳固。对于个人利益与集体利益研究可以使我们更加清楚，做出更加正确的判断，有助于破除现今社会上个人利益至高无上的现状，避免个人成为谋求利益的工具。对集体来说，也会避免集体完全、无可替代的霸王现状，使个人的权益得到满足，尊重个人的独立性、存在性、利益性。综上所述，本课题对于个人与集体都具有重要意义。

四、课题研究的方法

本文采用文献分析研究法、比较分析法使文章具有思想性、科学性、逻辑性。并运用了人物采访法，是调查更加细致深入。

五、课题研究的步骤

（１）文献的查询　时间定为２０１３年１０月２９日　８：００－９：２０　主要查询关于个人利益和集体利益的书籍、报刊，类似于马克思的著作，以及一些哲学著作。

（２）人物采访　　时间定为２０１３年１０月３１日中午，在一食堂和二食堂门口　做好声音记录和文字记录。

（３）文献分析　时间定为２０１３年１１月１日１４：００－１５：２０　地点定为一教二楼的楼道桌子。

（４）汇总讨论　时间定为２０１３年１１月２日　１４：００－１６：００　地点在二号教学楼２２３１、２２３３教室。

六、课题参与人员及人员分组

组长：张晗　手机号：１５６８０７３６７３８　副组长：李家勋　手机号：１５９０８１５３３２７　　　一组：张晗　王睿　周文凯　向孝严　杨阳　　　　二组：李家勋　王传峰　韩琦　陈建　甘浩良

具体分工适时决定

七、课题经费预算

１００元人民币

西南交大１３级材料科学与工程五班　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１３年１０月２４日

作文五：《个人集体利益》13300字

主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座　．．．

主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。

今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。

各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布２００１年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。

首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。

解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益

，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！

主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！

陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默

默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢？谢谢！

主持人：谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请！

纪宝娟：谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！

主持人：谢谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反驳的，时间是三分钟，请！

陈勋亮：谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提很多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就

说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢？纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗？

第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？

第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。２７年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这２７年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢？谢谢各位！

主持人：谢谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请！

叶斌：谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢？请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人

利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获。其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢？对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！

主持人：谢谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请！

陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗？第三、对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗？我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，“把基里根”说到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我们现在知道，个人是价值

的多元取向，群体却要求意志的价值标准。我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，如果强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告诉我们一些现实的历史吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢！

主持人：　谢谢陈政弘同学，那么听过了双方前三位代表的发言，我们暂时休息一下，稍候回来马上要进行的是自由辩论，我们回头见。

各位观众，欢迎回到２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，刚刚通过前六位辩手的发言呢我们可以看得出，双方都是有备而来的，那么接下来要进行的自由辩论这个阶段，更是要着重考验辩手们应变的素质，双方都有四分钟的发言时间，必须交替发言，我们先从正方开始，请！

王筱青：我想首先提醒对方辩友，我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今天所讨论的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语，来证明今天的话题，显然不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居？

胡渐彪：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必然要是善的，但是刚才对方一辩明明告诉我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗？

解意：请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗？

陈勋亮：当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我。

叶斌：对方一直在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，难道我就不是个人了吗？其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢？

陈政弘：如果说大我也是我，小我也

是我，究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢？

王筱青：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上大学，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今天所获得的教育机会相比，是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢？

胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢？这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了。

解意：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，难道不是两全的吗？

陈政弘：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说两全吗？

纪宝娟：我很遗憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的配合是最重要的，而我要请问对方辩友，如果你们这个队获得了最终的胜利，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有矛盾吗？

陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种情况啊。

叶斌：大我小我的问题，我首先想，大我这种理想的实现，我们讲理想的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么我想请问对方辩友另外一个问题，在新加坡公共场所不可以吸烟，难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗？

陈锦添：对方刚才一辩就告诉我们，今天个人利益是一种欲望的满足，现在三辩又告诉我们，是理想上的达到，请问理想和欲望是等同的吗？

王筱青：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告诉你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但实际上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不可以两全，从何而谈起呢？

陈勋亮：我想请问各位，如果今天吸烟是一个两全的例子，为什么今天在这里，我们不准大家吸烟呢，如果一个人吸烟的话，那我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊。

解意：难道吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊。

另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的需要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗？

陈政弘：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，快乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊。

纪宝娟：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益难道不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，难道是对个人利益的一种损失吗？

胡渐彪：如果真的是两全的话，那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗？

叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何解释呢？那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗？

胡渐彪：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢？

解意：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，难道对方辩友刚才跟我们说，全一定要十全十美，我想举这么一个例子，如果有两个苹果两个人分，　对方是不是认为，一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗？

陈勋亮：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗？

叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益。

主持人：对不起，正方时间到。

张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全。

陈政弘：看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁，他也不顾一切，为了群体的利益，如此牺牲小我，成全大我的精神，对方说这是为了个人利益啊。

胡渐彪：如果是个人利益群体利益能够两全的话，黄花岗７２烈士何必断头颅，洒热血保护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗？

陈锦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢？

陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放

弃个人利益，这显然是不能两全吗？

陈政弘：不但如此，在许多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益如果你是非回教徒的话，你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己控制，你告诉我个人利益得到保全啊。

胡渐彪：对方辩友不爱谈特例，那就谈普遍一点的吧，我们知道每一个国家都有土地征用的管理，为了要发展纵使我爱我的家园，也要被迫把它度让出来，什么叫做度让呢？

陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢？

陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，到底毁家兴学是个两全的概念吗？

陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢？

胡渐彪：如果真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢？

陈锦添：我们谈到价值多元，很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德，就像同性恋，到底是善还是恶，我们也不晓得。可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢？

主持人：好，谢谢，时间到。

好，那么欣赏过了双方辩手的自由辩论，我们暂时来喘口气，思考一下，观众朋友，我们稍候见。

好，欢迎各位回到辩论会的现场，现在我们首先请反方的四辩胡渐彪同学做总结陈述，时间是四分钟，请！

胡渐彪：　谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢。对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢２７年，为了

南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧。对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了３０多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗。对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来。我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下。第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩解释的。第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我

们，他们是不必要存在的呢？第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！

主持人：谢谢胡渐彪同学，下来我们请正方四辩王筱青同学做最后的总结陈述，时间是四分钟，请！

王筱青：各位大家好，也谢谢建彪，在开始之前，我想与大家分享一样东西，这是我临行前，我的导师送给我的，他是想通过这个卡片告诉我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭、朋友、社会，这是集体的，包括我们个人的兴趣、爱好，包括我们对教育还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程。在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今天我们所谈的两全。而如果我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡。当时我想啊，我们汉语中有两全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何容易呢？可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛。按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图。另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面。

让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以

两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误。我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！

主持人：谢谢王筱青同学的陈述，那究竟个人利益和群体利益是否可以两全，我们现在请评判团成员退席，去继续讨论这个问题，观众朋友，我们稍候见。

各位来宾，各位观众，您正在收看的是２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，今天对垒的双方是加拿大温莎大学队和马来亚大学队，那究竟哪一方的辩词比较有说服力呢，我们现在请评判团代表钟志邦博士给我们进行评述，钟博士请。

钟志邦：各位敬爱的朋友，假使今天晚上我这个微小的个人有选择的话，我肯定要选择做新加坡的前总理，而不愿意当印尼的前总统，架设今天晚上他老人家有机会观赏这一场非常精彩的辩论大会的话，他一定感觉到非常欣慰，并且可能还会引用孔老夫子所说的那句话，有朋自远方来不亦悦乎，因为今天晚上两支辩论队伍都是咱们的客人，谢谢诸位对咱们国家领导这么客气。

牺牲小我，完成大我这个漂亮，并且动人的口号，不断的在古今中外不同的民族，不同的社群当中发动了具有魅力的功效，历史以来，的确有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，为了这个崇高的理想，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的理想做出个人的献身，这个是正面的。但是牺牲小我，完成大我，这句非常动人，跟美丽的口号，在很多不同的情况之下，古今之外，也可以成为人民的鸦片，甚至是，因此在很多的情况之下，有不少的单纯的，有心智的个人，的确尝试想为群体做出贡献，但是最终并没有完成大我，最终只完成了好几个大的小我，那这些例证太多了，如果讲下去可能在

政治上可能太敏感。好多时候，这句话，牺牲小我，完成大我，被利用了，人民被误导了。上面我讲这几句话，跟我们今天晚上的辩题有直接的关系。

个人的利益和群体的利益可以两全，这是正方的题目，反方的恰巧相反，个人的利益和群体的利益不可以两全，表面上看起来，这个题目好像是很简单，一方面是个人，另一方面是群体，因此，个人跟群体很简单是对立的，表面上是这样的，实际上不是，因为这个题目本身，个人跟群体，就有某一种相关的复杂的关系，比如说群体可能是非常空洞的一个词语，群体可能是非常笼统的，假设没有个人的话，因此这个辩题就形成了复杂性了，因为群体本身是空洞的，所谓群体就是许许多多的个人组成的，因此这个辩题本身并不像我们表面上看去那么简单。

现在我们看正反两方在辩论的时候，他们的技巧跟他们的内容是怎么样的，正方的同学一开始的时候就为辩题当中的一些词语做一些解释，比如说他们把可以两全的可以呢，解释说并不等于必然，那就是说，在很多的情况之下，也许在绝大部分的情况之下，个人的利益跟群体的利益是可以两全的，但是个人利益跟群体利益，不是在所有的情况之下绝对没有例外，可以两全的，另外方面，正方的同学在开始的时候，也为利益这两个字做了一些解释，利益他们说有大小之分，也有高低的层次，正方也强调，个人和群体是密不可分的，比如说离开了群体，或者群体的利益，来谈个人或者个人的利益完全是空洞的，因此个人跟群体，包括个人利益跟群体利益是息息相关的，反方同学，一开始的时候，从辩论的角度来讲，是非常明智的，就把这个全按照辞海也好，或者词源也好，解释成为完全，完善，完美，因此就很容易在辩论当中把群体跟个人两个对立起来，他们一直在强调，在绝大部分的情形之下，按照他们的例子，个人跟群体的利益是不能够两全其美的，就以例子来说，也许是反方在举例的时候对他们有例，他们举出许许多多的例子说，你看在这种情况之下，个人必须做出牺牲，牺牲自己的利益，来成全大我，或者是群体的利益，他们一直在强调个人跟群体当中有许许多多的冲突，有许许多多的矛盾，最终第四位胡同学在总结的时候，还是坚持他们所理解的全，是完美，个人表现方面，我们评判认为，好几位同学的表现都非常非常的不错，但是在不错的表现当中，很可惜，我们评判团只能够选一位作为今天晚上最佳辩论员，我还没有宣布这位辩论员是那位同学的时候，让我用几个形容词代表评判的看法，他们说这位同学言论有内容，技巧

高明，反应　快，有幽默，潇洒，有大将之风，大家一定很急着要知道这位我们所形容的最佳辩论员是谁，他就是反方的第四位同学胡渐彪，现在我把我们裁决的结果交给今晚主席，向诸位正式宣读。

主持人：谢谢钟博士所做的分析，我们也感谢评判团的所有成员。那么在宣布比赛结果之前，让我给大家预告一下，９月２号大决赛的情况，在大决赛中，今天晚上的优胜队伍将同中国武汉大学队对阵，正方的辩论立场是钱是万恶之源，反方的立场是钱不是万恶之源。好，现在我来宣布２００１年国际大专辩论会半决赛第二场的成绩，评判团经过慎重的考虑之后，一致同意，优胜队伍为反方马来亚大学队。祝贺你们！在此我们也要感谢加拿大温莎大学队同学们的积极参与，谢谢！

好，各位观众，２００１年国际大专辩论会半决赛第二场到此结束，感谢您的支持，我们大决赛见。

作文六：《集体利益作文》2000字

集体利益作文一：集体的利益高于一切

提起“中国导弹之父”，你肯定会想到钱学森爷爷；说起新中国成立后海外学子回国效力的代表，你还是会想到钱学森爷爷。

有机会在《祖国在我心中》一书的第二章中，读到了关于钱学森爷爷的故事。钱学森于１９３５年去美国留学，他勤奋学习，努力工作，在美国获得了丰厚的待遇。谁知他却为了祖国的利益，毅然放弃了一切，冲破了重重阻力，辗转回到祖国。回国后，他以对祖国、对人民的无限忠诚，用毕生的奋斗，殚精竭虑，实践着自己“为祖国而生存”的诺言，先后获得“国家杰出贡献科学家”荣誉称号和“两弹一星功勋奖章”。钱学森所展示的是中国人民的爱国之心，是每一位中华儿女的振兴祖国的伟大志气。

他的故事让我深切地感受到：“集体的利益高于一切”。在我的身上也曾经发生过为集体的利益而努力的事情。那是在我参加数学培优考试期间，我尽心尽力地参加每一次集训，掌握了许多解题的技巧，成绩一直是名列前茅。考试那天，我突然得了重感冒，头昏脑涨的我真想放弃考试。但转念一想：以前的检测中我都能考得很好，老师又那么器重我，我不能辜负老师的期望，我要为班集体争光，于是我坚持走进了考常考试中，我尽力稳住自己的情绪，认真地审题，仔细地演算，反复地检查……终于取得了优异的成绩，为班集体争了光。

读了钱学森爷爷的故事，我更坚定了我的信念：一个人有了本事，一定不能忘记集体的利益，要用自己最大的努力为集体争光。

集体利益作文二：集体的利益高于一切

暑假期间，我怀着激动的心情看完了？狼牙山五壮士？这本书，马宝玉、葛振林、宋学义、胡德林、胡福才五位英雄的名字深深地刻在我的脑海中，我被他们的英雄壮举和视死如归的崇高精神所感动，敬佩之情油然而生！

最令我感动的是七连决定向龙王庙一带转移，把掩护群众和连队转移的任务交给了六班。为了拖住敌人，打击敌人，浪费敌人的时间，班长马宝玉毅然决定把敌人引上了狼牙山，一次又一次地把冲上来的敌人“翻”了一遍又一遍。当完成掩护任务以后，为了保护广大人民群众和连队主力，在班长马宝玉的带领下，他们又大义凛然向莲花瓣走去，把敌人引上了绝路。子弹全部打光后，他们只好举起石块向日伪军砸去。日伪军发现他们已经没有子弹了，蜂拥向山顶冲来，并叫到“捉活的，捉活的！”为了不让日伪军活捉，武器不落到日伪军手中，最后，他们宁死不屈，提着ｑｉāｎｇ纵身跳入悬崖，用生命和鲜血谱写了一首感人的赞歌！

看着看着，我情不自禁地流下了泪水，这是感动的泪，崇敬的泪，我赞叹五壮士的大无畏精神，他们自我牺牲是为了祖国，为了人民，为了集体，是无声的，无私的，无悔的。他们仿佛在告诉我们：要热爱祖国，心中想着集体。要勇敢地面对困难，爱憎分明……

我作为一名校值日生，与五壮士相比真是差远了。校园是一个大集体，可我每次值日总是马马虎虎，看到同学不戴红领巾、小黄帽，不能及时指出；看到地上有纸屑果壳，也不扣分；散学时，看见同学排队不整齐，总是睁一只眼闭一只眼……有时自己也不遵守纪律，带头在操场上追逐搞打，严重破坏了校值日生的形象。现在回想起来感到多么惭愧！五壮士为了祖国，为了能让我们过上幸福的生活而不惜牺牲自己的生命，而我连一个校值日生都当不好，长大了怎么像五壮士那样为祖国作贡献呢？

“视死如归本革命军人应有精神；宁死不屈乃燕赵英雄光荣传统。”这是当年晋察冀军区司令员聂荣臻为狼牙山五壮士纪念塔题的词。作为祖国未来的接班人，我们一定要发扬五壮士大无畏的革命英雄主义精神，视集体的利益高于一切，好好学习，努力奋斗，做一名热爱祖国，热爱集体的好少年！

集体利益作文三：为了集体的利益而勇于牺牲

每当妈妈带我来到动物园，看到那些动物时，不由得勾起了我的一段记忆，那令我佩服和喜爱的动物——斑羚。

那是我在一本名为《斑羚飞渡》的书里看到的一个小故事。讲的是一群斑羚被一群猎人追赶，被逼到了一个悬崖上，而悬崖的对岸是一条可以逃生的路，可它们相距两三米远，就连一只年轻力壮的斑羚都不容易跳过去。猎人们看到这都非常高兴，一个个满面红光，觉得自己的强大，都认为他们赢了。可是此时的斑羚并没惊慌，它们主动站成了老、幼两行，只见一只只老斑羚托起了小斑羚，先向悬崖的对岸跳去，快接近对岸时小斑羚再用力一蹬，跳到了对岸。就这样，斑羚群损失了一半而让另一半斑羚们逃了出去。这是个多么感人的故事呀，让我感动和震惊是老斑羚们为了集体的利益，为了不让自己的后代灭绝，他们挺身而出，宁可牺牲自己的生命，这是多么伟大的壮举呀。

斑羚们都可以做到为了后代而牺牲生命，而我们人呢，却不见得能有斑羚的这种精神。抗日战争时期有许多的爱国人士为了国家和民族的利益战斗着，他们明明知道有可能失去生命，但是他们没有屈服，没有害怕，始终战斗在最后；而却有些人为了自己的利益而不顾国家的利益受损，当起了汉奸走狗，残害自己的国人，他们连斑羚都不如。要是当初每个人都这样干的话，我们的国家会是什么样子？我们还会有今天的好日子吗？所以我们干什么不能光想着自己，要考虑集体的利益，不能因个人的一点私利而有损集体。

我相信，我们一定能做的很好，我们会做到为了集体的利益而勇于牺牲自己。

作文七：《国家利益,集体利益,个人利益,英语作文》1100字

１

Ｓｔａｔｅ／　ｎａｔｉｏｎａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　／／　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　／／　Ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ

Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ａｎｄ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｉｎ　ｎａｔｕｒｅ．　Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ａｎｄ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｉｓ　ａ　ｄｉａｌｅｃｔｉｃａｌ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｕｎｉｔｙ．　Ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｎｅ　ｈａｎｄ，　ｉｎｔｅｒ－ｐｅｒｓｏｎａｌ　ａｎｄ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｅｘｉｓｔ　ｐｒｅｍｉｓｅ；　ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｈａｎｄ，　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ａｎｄ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ａｎｄ　ｍｕｔｕａｌ　ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｏｎ　ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．　Ｉｎ　ｌｉｆｅ，　ｗｅ　ｈａｖｅ　ｔｏ　ｆｏｃｕｓ　ｏｎ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｔｈｅ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ａｂｏｖｅ　ａｌｌ　ｅｌｓｅ．　Ｗｅ　ａｌｌ　ｌｉｖｅ　ｉｎ　ａ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　Ｌａｎｅ．　Ａｌｗａｙｓ　ｈａｖｅ　ｔｏ　ｐａｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ，　ｔｈｅ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎ．　Ｅｖｅｎ　ｉｆ　ａｔ　ｓｏｍｅ　ｐｏｉｎｔ，　ｗｅ　ｎｅｅｄ　ｔｏ　ｓａｃｒｉｆｉｃｅ　ｔｈｅｉｒ　ｏｗｎ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ａｎｄ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｍｕｔｕａｌｌｙ　ｒｅｉｎｆｏｒｃｉｎｇ．　Ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｎｏ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｗｉｌｌ　ｔｏ　ｍｅｎｔｉｏｎ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ，　ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｎｏ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｐｏｓｅｄ　ｏｆ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｃａｎ　ｎｏｔ．　Ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｄｏｅｓ　ｎｏｔ　ｅｘｃｌｕｄｅ　ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ．　Ａｃｈｉｅｖｅ　ｔｈｅｉｒ　ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ａｒｅ　ｉｎｓｅｐａｒａｂｌｅ　ｆｒｏｍ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｂａｃｋｉｎｇ．　Ａｓ　ｌｏｎｇ　ａｓ　ｗｅ　ｐｕｔ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ｔｗｏ　ｏｒｇａｎｉｃ，　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ａｎｄ　ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｗｉｌｌ

ｂｅ　ａｂｌｅ　ｔｏ　ｄｏ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ．

作文八：《个人利益与集体利益_辩论词》1800字

无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，

个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等．而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的．今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊．而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，

正：中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢

反：从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，

第三，从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神．那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己．２７年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这２７年里的牢狱生活，

个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，

反；人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗

群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我．

历史以来，的确有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，为了这个崇高的理想，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的理想做出个人的献身，　人跟群体很简单是对立的，表面上是这样的，

利益他们说有大小之分，也有高低的层次，正方也强调，个人和群体是密不可分的，比如说离开了群体，或者群体的利益，来谈个人或者个人的利益完全是空洞的，因此个人跟群体，包括个人利益跟群体利益是息息相关的，

正如树枝和树干连接在一起那样，脱离树干的树枝很快就会枯死。　——奥涅格

一、个人利益和集体利益的关系

个人利益和集体利益是相互依存的关系，两者并不矛盾。集体、社会、国家，都是由一个个的人组成的，

个人和集体之间有着共同的奋斗目标，个人利益和集体集体之间存在矛盾。

个人利益和集体利益之间矛盾的解决，并不是通过单独一方的妥协牺牲完成的。

二、个人利益和集体利益的矛盾处理方法

１、在大是大非面前，个人利益必须绝对服从集体利益。

个人利益与集体利益发生冲突时，如果不牺牲这种个人利益，集体利益就无法实现，这时，必须牺牲个人利益，实现集体利益，这种牺牲是光荣的也是必要的。近百年来，中华民族备受列强欺凌，在国家生死存亡的时刻，无数中华儿女弃小家而顾国家，为了中华民族的解放复兴抛头颅，撒热血，这些先烈就是为了国家和民族的利益，放弃了自己的一切个人利益，乃至生命。皮之不存毛将焉附，没有强大的国家作为后盾，人民就无法安居乐业，个人利益根本无法实现。只有牺牲个人利益，换取国家、集体利益的实现，才能使更多的人实现

个人利益，因此，在涉及到国家、社会重大利益的情况下，个人利益必须无条件地服从集体利益。

２、在维护集体利益的同时，必须保护个人利益。

个人利益是不能被无条件牺牲掉的。在集体内部，每个人为了集体的共同目标而努力，在发生矛盾时，个人可以做出适当的牺牲。但是集体就是为了集体成员的共同目标或者共同利益而组成的团体，如果个人利益被过分牺牲，或者集体内部的大部分个人利益被牺牲，那么集体的共同目标已经改变，共同的利益受到损伤。没有了共同的发展目标和奋斗方向，集体就失去了存在的价值。同样的例子，在一个公司内部，老板如果无限制地压缩员工工资，或者不能给员工一个安心、稳定的工作环境，员工一定会降低工作的努力程度，或者选择离开，这样的公司最后的结局这能是破产。唇亡齿寒，无限制地消费个人利益之后，集体利益已经失去了实现的价值和基础。

作文九：《个人利益与集体利益辩论词》13200字

个人利益与集体利益　辩论词．ｔｘｔ年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看；等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关心你飞得累不累，这就是友情！２００１国际大专辩论会辩词　（半决赛第二场）　］　辩题

个人利益和群体利益可以／不可以两全

主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临．今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座．那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级．那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级．　今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士．

各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全．好，现在我宣布２００１年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始．

首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟．

解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益，群体利益可以两全．首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足．群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗　利益有的是低层次的，有的是高层次的．请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗　最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊．综上，我方认为，个人利益，群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢　谢谢！

主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟．请！

陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢　对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺．可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢　因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点．今天我们说，个人利益是个人欲望的满

足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等．而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的．今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了．一，社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗．今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊．而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢　谢谢！

主持人：谢谢陈锦添同学．下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请！

纪宝娟：谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存，相互转换的关系．中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢　例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗　难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗　同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗　我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗　同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界．而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！

主持人：谢谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反驳的，时间是三分钟，请！

陈勋亮：谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提很多本质上的矛盾．但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全．我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌．第二，对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗　我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突．从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体

大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家＂如说＂所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢　如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢　纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗

第二，从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗　城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢　他们的利益是不是要妥协呢　如果要妥协的话，这还是两全吗

第三，从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢．那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己．２７年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这２７年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢　谢谢各位！

主持人：谢谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请！

叶斌：谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢　请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获．其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢　对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的．最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！

主持人：谢谢叶斌同学．下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请！

陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗　第三，对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗　我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊．接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一，个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，＂把基里根＂说到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的．第二，我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准．我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，他能说他的个人

利益能够保全吗，如果强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告诉我们一些现实的历史吧．请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢　为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢　这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗　回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢！

主持人：　谢谢陈政弘同学，那么听过了双方前三位代表的发言，我们暂时休息一下，稍候回来马上要进行的是自由辩论，我们回头见．

各位观众，欢迎回到２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，刚刚通过前六位辩手的发言呢我们可以看得出，双方都是有备而来的，那么接下来要进行的自由辩论这个阶段，更是要着重考验辩手们应变的素质，双方都有四分钟的发言时间，必须交替发言，我们先从正方开始，请！　王筱青：我想首先提醒对方辩友，我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今天所讨论的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语，来证明今天的话题，显然不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居

胡渐彪：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必然要是善的，但是刚才对方一辩明明告诉我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗

解意：请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗

陈勋亮：当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我．

叶斌：对方一直在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，难道我就不是个人了吗　其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢

陈政弘：如果说大我也是我，小我也是我，究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢　　王筱青：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上大学，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今天所获得的教育机会相比，是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢

胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢　这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了．

解意：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，难道不是两全的吗

陈政弘：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说两全吗

纪宝娟：我很遗憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的配合是最重要的，而我要请问对方辩友，如果你们这个队获得了最终的胜利，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有矛盾吗

陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种情况啊．

叶斌：大我小我的问题，我首先想，大我这种理想的实现，我们讲理想的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么

我想请问对方辩友另外一个问题，在新加坡公共场所不可以吸烟，难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗

陈锦添：对方刚才一辩就告诉我们，今天个人利益是一种欲望的满足，现在三辩又告诉我们，是理想上的达到，请问理想和欲望是等同的吗

王筱青：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告诉你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但实际上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不可以两全，从何而谈起呢

陈勋亮：我想请问各位，如果今天吸烟是一个两全的例子，为什么今天在这里，我们不准大家吸烟呢，如果一个人吸烟的话，那我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊．

解意：难道吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊．另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的需要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗

陈政弘：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，快乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊．

纪宝娟：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益难道不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，难道是对个人利益的一种损失吗

胡渐彪：如果真的是两全的话，那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗

叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何解释呢　那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗

胡渐彪：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢

解意：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，难道对方辩友刚才跟我们说，全一定要十全十美，我想举这么一个例子，如果有两个苹果两个人分，　对方是不是认为，一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗

陈勋亮：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗　　叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益．

主持人：对不起，正方时间到．

张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全．

陈政弘：看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁，他也不顾一切，为了群体的利益，如此牺牲小我，成全大我的精神，对方说这是为了个人利益啊．

胡渐彪：如果是个人利益群体利益能够两全的话，黄花岗７２烈士何必断头颅，洒热血保护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗

陈锦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢

陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放弃个人利益，这显然是不能两全吗

陈政弘：不但如此，在许多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益如果你是非回教徒的话，你

也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己控制，你告诉我个人利益得到保全啊．

胡渐彪：对方辩友不爱谈特例，那就谈普遍一点的吧，我们知道每一个国家都有土地征用的管理，为了要发展纵使我爱我的家园，也要被迫把它度让出来，什么叫做度让呢

陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢

陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，到底毁家兴学是个两全的概念吗

陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢

胡渐彪：如果真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢

陈锦添：我们谈到价值多元，很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德，就像同性恋，到底是善还是恶，我们也不晓得．可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢

主持人：好，谢谢，时间到．

好，那么欣赏过了双方辩手的自由辩论，我们暂时来喘口气，思考一下，观众朋友，我们稍候见．　好，欢迎各位回到辩论会的现场，现在我们首先请反方的四辩胡渐彪同学做总结陈述，时间是四分钟，请！

胡渐彪：　谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上．第一，他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢　就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢．对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三，对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢２７年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的＂与妻书＂与＂七珏别书＂，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧．对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢　对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了３０多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利．到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗．对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人

利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来．我方之所以认为，个人利益，群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下．第二，资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩解释的．第三，我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢　第四，第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益，群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！　主持人：谢谢胡渐彪同学，下来我们请正方四辩王筱青同学做最后的总结陈述，时间是四分钟，请！

王筱青：各位大家好，也谢谢建彪，在开始之前，我想与大家分享一样东西，这是我临行前，我的导师送给我的，他是想通过这个卡片告诉我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭，朋友，社会，这是集体的，包括我们个人的兴趣，爱好，包括我们对教育还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程．在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今天我们所谈的两全．而如果我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡．当时我想啊，我们汉语中有两全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何容易呢　可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛．按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图．另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面．

让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一，个人和群体利益都得到增加是两全，第二，个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三，群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误．我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！

主持人：谢谢王筱青同学的陈述，那究竟个人利益和群体利益是否可以两全，我们现在请评判团成员退席，去继续讨论这个问题，观众朋友，我们稍候见．

各位来宾，各位观众，您正在收看的是２００１年国际大专辩论会半决赛第二场，今天对垒的双方是加拿大温莎大学队和马来亚大学队，那究竟哪一方的辩词比较有说服力呢，我们现在请评判团代表钟志邦博士给我们进行评述，钟博士请．

牺牲小我，完成大我这个漂亮，并且动人的口号，不断的在古今中外不同的民族，不同的社群当中发动了具有魅力的功效，历史以来，的确有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，为了这个崇高的理想，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的理想做出个人的献身，这个是正面的．但是牺牲小我，完成大我，这句非常动人，跟美丽的口号，在很多不同的情况之下，古今之外，也可以成为人民的鸦片，甚至是麻醉药，因此在很多的情况之下，有不少的单纯的，有心智的个人，的确尝试想为群体做出贡献，但是最终并没有完成大我，最终只完成了好几个大的小我，那这些例证太多了，如果讲下去可能在政治上可能太敏感．好多时候，这句话，牺牲小我，完成大我，被利用了，人民被误导了．上面我讲这几句话，跟我们今天晚上的辩题有直接的关系．

主持人：谢谢钟博士所做的分析，我们也感谢评判团的所有成员．那么在宣布比赛结果之前，让

我给大家预告一下，９月２号大决赛的情况，在大决赛中，今天晚上的优胜队伍将同中国武汉大学队对阵，正方的辩论立场是钱是万恶之源，反方的立场是钱不是万恶之源．好，现在我来宣布２００１年国际大专辩论会半决赛第二场的成绩，评判团经过慎重的考虑之后，一致同意，优胜队伍为反方马来亚大学队．祝贺你们！在此我们也要感谢加拿大温莎大学队同学们的积极参与，谢谢！

好，各位观众，２００１年国际大专辩论会半决赛第二场到此结束，感谢您的支持，我们大决赛见．

作文十：《个人利益与集体利益能否两全》10000字

正方的一辩

对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全．首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足．群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的．请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊．综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！

反方一辩

，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺．可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点．今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等．而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的．今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了．一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗．今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊．而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢？谢谢！

正方二辩

，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系．中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不

能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界．而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！

反方的二辩

谢谢各位，她说我们今天会提很多本质上的矛盾．但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全．我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌．第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突．从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢？纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗？

第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？　第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢．那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己．２７年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这２７年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢？谢谢各位！

正方的三辩

谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢？请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是

我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获．其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢？对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的．最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！

反方的三辩

陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托??科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗？第三、对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗？我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊．接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，“把基里根”说到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的．第二、我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准．我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，如果强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告诉我们一些现实的历史吧．请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢！

自由辩论

正方开始

１：我想首先提醒对方辩友，我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今天所讨论的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语，来证明今天的话题，显然不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居？

２：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必然要是善的，但是刚才对方一辩明明告诉我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗？

１请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗？

２当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我．

１：对方一直在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，难道我就不是个人了吗？其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢？

２：如果说大我也是我，小我也是我，究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢？

１：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上大学，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今天所获得的教育机会相比，是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢？

２：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢？这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了．

１：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，难道不是两全的吗？

２：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说两全吗？

１：我很遗憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的配合是最重要的，而我要请问对方辩友，如果你们这个队获得了最终的胜利，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有矛盾吗？

２：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种情况啊．

１：大我小我的问题，我首先想，大我这种理想的实现，我们讲理想的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么我想请问对方辩友另外一个问题，在新加坡公共场所不可以吸烟，难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗？

２：对方刚才一辩就告诉我们，今天个人利益是一种欲望的满足，现在三辩又告诉我们，是

理想上的达到，请问理想和欲望是等同的吗？

１：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告诉你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但实际上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不可以两全，从何而谈起呢？

２：我想请问各位，如果今天吸烟是一个两全的例子，为什么今天在这里，我们不准大家吸烟呢，如果一个人吸烟的话，那我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊．

１：难道吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊．另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的需要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗？

２：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，快乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊．

１：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益难道不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，难道是对个人利益的一种损失吗？

２：如果真的是两全的话，那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗？

１：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何解释呢？那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗？

２：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢？

１：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，难道对方辩友刚才跟我们说，全一定要十全十美，我想举这么一个例子，如果有两个苹果两个人分，　对方是不是认为，一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗？

２：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗？

叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益．

张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全．

胡渐彪：如果是个人利益群体利益能够两全的话，黄花岗７２烈士何必断头颅，洒热血保护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗？

陈锦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢？

陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放弃个人利益，这显然是不能两全吗？

陈政弘：不但如此，在许多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益如果你是非回教徒的话，你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己控制，你告诉我个人利益得到保全啊．

陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢？

陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，到底毁家兴学是个两全的概念吗？

陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢？

胡渐彪：如果真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢？

陈锦添：我们谈到价值多元，很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德，就像同性恋，到底是善还是恶，我们也不晓得．可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢？

反方的四辩

胡渐彪：　谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上．第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢．对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的

是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢２７年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧．对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了３０多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利．到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗．对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来．我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下．第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩解释的．第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢？第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！

正方四辩

我做到五全，谈何容易呢？可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛．按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图．另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面．　让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误．我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！

转载请注明出处作文大全网 » 个人与集体利益