操星人926
敢于质疑
一个人若不会提问,从来没有疑问,那么他学到的知识只是形式,而不是本质。善于思考,并对知识进行质疑,只有这样我们才能更深切地理解知识,内化知识。所谓质疑就是发现问题,提出问题。如果我学会善于发现问题,提出问题,是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决,这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养独立学习解决问题,这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识,而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难,不是只是满足与一知半解。所以说,学贵有疑。
就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了,理解了,在把一些生僻的词语借助字典理解了,而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题,并借助工具书试着理解,在这一次次洗礼中,感受这篇文章的中心,这篇文章的主旨,并用一些一些简练的语言在书上批注,或许这些认识还很肤浅,但我愿意在这一次次的理解中进步,获得知识。得到这些理解后,在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得,或是别的优美的句子,再体会,经过反复琢磨,学习,对于第二天的学习,也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考,提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化,这些小的疑问组成大的疑问,那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说:“小疑则小进,大疑则大进。”
敢于质疑,让我们由困惑,走向真知;敢于质疑,让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑,我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。
以敢于质疑为话题的作文
达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，人类的文明就会停滞不前，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。
这是一场真理对谬误的挑战，海洋是无边际的、善疑，而且要质疑、探疑。
”说的正是这个道理。
这才是我们打开知识大门的金钥匙。
”这句话对我们也同样适用。
我们要增长知识，寻求真理，结出丰硕的果。
但是，其结果自然是真理胜利。
可见，觉悟之机也，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，知识也是无止境的。
一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，才能获得渊博的学识，就必须多疑，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本。
人们常常把知识比作海洋、探疑则是获取新知识的途径。
正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，任何有效的怀疑。
这样的人多了，我们的社会就不会进步。
明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，用之于我们的事业。
所以我们说：学贵质疑，还可能成为社会前进的绊脚石。
他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理，他们不善于发现，考察和研究了无数的地质资料，也不会有“日心说”的创立。
所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，作为我们向科学进军的武器了。
“问”从何来？从疑而来。
所以我们必须提倡怀疑精神。
半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。
如今、善疑、质疑，我们也早该拿起反向思维这把钢枪。
可是我们有许多青年。
他们迷信书本，崇拜前人，大概就在于逢事都问个为什么、质疑、探疑。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理，阻碍人类文明的发展，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。
他们对于社会的进步没什么贡献。
只有多疑、善疑。
”的确如此，不敢越雷池一步，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑，历史的年轮已转过一周又一周敢于质疑人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”，而多疑...
半命题作文敢于质疑使我
疑，是人与生俱来的本性，从出生就开始有了。
有些事情我们必须怀着“疑”的态度去面对，因为敢于质疑，才可能进步；因为敢于质疑，才可能发现真理；因为敢于质疑，才可能成功。
敢于质疑，我们才可能进步。
学习是疑的过程，没有什么可以一步登天的。
遇到困难和复杂的事，如果我们只会闭上眼睛干等，那什么问题也解决不了。
所以，我们需要学会去疑、去思考，不管它有多困难，多令人无奈，我们只能持之以恒的、努力不懈的想办法去解决，而不是闭上眼睛等天上调馅饼。
闭上眼睛，只是让时间更快的溜走；睁开眼睛后，只会是于事无补一事无成，所以在我们面对疑难时，应当去积极思考、探索，去质疑解难，只有这样，我们有可能获得进步。
关于敢于质疑,质疑的好处的一篇八百字高中作文,
敢于质疑 “难道打井 也从底层做起吗？”青蛙的一 问使教授哑口无言。
哲学教授以偏概 全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。
青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们 的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大 有人在。
有很多所谓的“大家”，他们行 为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第 一，眼睛里全然没有别人；写点东西， 雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听 到点批评的声音，大发雷霆，动辄 打官司 。
这些大家其实是摆着“臭架 子”，傲视他人，自以为是，可恨、可 恶、可憎。
在我看来他们连一只井底之 蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能 揭开他们的面具呢？ 唯有质疑才可以撕开他们的伪善。
美国 国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进 的力量”。
没有了质疑，社会就会如同无 本之木，无源之水，像死水一般毫无生 机。
因此我们的社会需要质疑之声，需 要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇 气，虽有自己的想法，却被强大的外部 舆论所裹挟，发不出自己的声音。
古希 腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在 别人设置的牢房里，牢门是开着的，我 们却没有能够走出去。
”只有不畏艰险， 不得过且过，不唯上，不唯书，只唯 真，我们才能寻得真理路上的小小珍 珠。
孟子“民为贵，社稷次之，君为 轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角； 伽利略敢于质疑，“比萨斜塔 实验”推翻 了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润 勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内 问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一 个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但 在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙 般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者 千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在 理论不能和实际相结合，搞出一些似是 而非，有时甚至是很“雷人”的只言片 语。
想想赵括，自幼熟读兵法，但他带 兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到 惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产 党一开始学习苏联，坚持马克思的城市 中心武装起义，结果导致秋收起义等一 系列的失败；医生看病时一味遵循教 条，不从实际出发，结果自然是耽误了 病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青 蛙一样坐到井里，但“接地 气”必不可 少，才能真正拥有质疑的“底气”，否 则，质疑就会滑向狂妄与无知。
“小人 物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘 了“地气”就是你的“底气”！ 就让我们以无畏于权威的勇气和实践中 得到的真知灼见为指引，大胆的质疑 吧，相信我们定能跳出制约思想的深井 。
作文,敢于面对质疑坚持真理
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识，敢于质疑的作文. 古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快.世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑.但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的.如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同.伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的.他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的.站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已. 经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理.不敢于怀疑真理的人都是在死学，这样的学习是没有效果的.当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好.在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’.也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑，似乎这便是完美的答案.但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了.但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案.祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于3.1415926---3.1415927之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威.只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知.所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理.不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神.可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够.华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球，中学生作文《敢于质疑的作文》.当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧.当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧.可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么.所以，不要想当然地让已经知道的事情成为你推断未知的障碍.同样，也不要让一切已经知道的事情，一切权威已做出的定论，成为你思考未知事情的障碍.一个小男孩问爸爸：是不是做父亲的总比做儿子的知道得多？爸爸回答：当然啦！小男孩问：电灯是谁发明的？爸爸说：是爱迪生.小男孩又问：那爱迪生的爸爸怎么没有发明电灯？故事中的爸爸就是权威.大家都认为，权威之所以成为权威，肯定是在某一领域经验丰富，非常精通，但权威也是人，也有犯错的时候.任何时候，都不要因为有权威在，自己就不去作判断.某些时候，你可能是对的，权威可能是错的，关键看你自己是否能坚持自己的信念.有个刚刚毕业的护理专业的学生，来到一家大医院实习.一天，医院接收了一个转院的生命垂危的病人.医院马上安排抢救，这位实习护士被安排做一位外科手术专家的助手，这位专家也是该院的院长.复杂的手术进行了近十个小时，终于快结束了，只剩下最后一道程序——缝合.这时，那个实习护士突然严肃地对院长说：院长，我们用了10块纱布，可是您只取出了9块，要不要再检查一下？院长看了她一眼，但是没有理睬她的话，说道：继续，准备缝合！这位实习护士满脸的不解，愤怒之情溢于言表，她又继续说道：做医生要对病人负责任，你们不能这样做！在找到第十块纱布之前，不能缝合！所有人都诧异地看着这个不过是个实习生的小护士，这时，一直表现得很冷漠的院长微笑了一下，举起了左手，里面拿着一块纱布.他说：第十块纱布在我手里，别担心，缝合吧！手术结束后，院长决定让小护士留在医院成为一名正式员工.原来，他那天是故意要看一下现场的工作人员究竟有没有职业道德和认真对待工作的品质.小姑娘当然知道自己是对的，别的医护人员也知道.可是顶撞权威需要一定的勇气，这也就是为什么别人不肯出声的原因.什么时候都不应该盲从权威.当权威出现错误的时候，一定要坚持自己的意见.这样，才是对自己负责，对别人负责...
勇于质疑 八百字作文
勇于质疑菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。
他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。
由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。
古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿，给世界带来福音。
达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的，他经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。
他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。
”菲涅耳的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。
当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。
一个连年幼孩子都能看了来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了云质疑的习惯和勇气。
受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。
只有这样才能为我们今后的发展打下基础。
所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
敢于质疑的议论文
文章题目的意思是要作者表达这样一种观点：不论面对和任何事我们都要敢于质疑。
首先：明确可以被质疑的对象：从个人到国家，从国家到社会。
从科学到文学，从文学到艺术。
任何事情都是在不断的质疑与被质疑中不断进步发展。
其次：分析我们不敢质疑的原因。
比如学生不敢质疑老师，个体不敢质疑组织，民众不敢质疑政府。
无非是弱小的个体面对强权没有话语权，更提不出“质疑权”。
第三，不敢质疑的弊端。
无非是事物停滞不前，贪污腐败，社会不能进步等……最后总结：我们要用于质疑他人，同时要提出一个新观点，那就是我们在质疑别人的同时也要用于接受别人的质疑。
标准的四大段，传统模板，希望能帮助你。
有关作文《敢于质疑挑战权威》开头怎么写
一、诗人说：“雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。
”我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。
敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。
我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。
动物园里来的那位哲学教授，??青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。
二、生命如歌，或高昂或低沉，正是有了质疑的精神，才嘹亮动人；生命如画，或浓淡或素雅，正是有了质疑的精神，才美丽动人；生命如酒，或浓烈或清香，正是有了质疑的精神，才醇厚诱人。
体味生命的价值，品味人生的意义，这是有了敢于质疑，坚持真我的人，才推动了社会的发展、历史的进步。
若满意，请采纳谢谢...
以勇于质疑为话题的修辞手法的作文题目
我们说有成就的人有“学问”既然是“学问”那么就要既“学”且“问”。
“问”从何来？从疑而来，只有多疑、善疑、探疑，才能获得渊博的知识。
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，知识也是无边无际，无止境的。
一个人无论他有多大的学问，总会有无知的地方。
正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙毫无疑问的是句号。
而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。
”的确如此，如果没有达尔文没有对“胜创论”的怀疑，就不会有“自然选择说”的确立。
所以说，只有疑问才能使我们得智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果实。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝不是无端的猜测或怀疑。
达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时心血来潮，而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数地质资料，才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。
可见，任何有效的怀疑，都依赖于对世事的仔细分析和对理论的深入研究。
可是，我们有许多青年，他们不善于怀疑，不善于发展。
他们迷信书本，崇拜前任，不敢越雷池一步。
这样的人，自然不会有什么创见。
半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。
当今，我们也早该拿起反向思维这把钢板，作为我们向科学进攻的武器。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑，就不能见真理。
”这句话对我们也同样适用。
要增长知识，寻找真理，就必须多疑、善疑，而且质疑、探疑、。
这是打开只是大门的金钥匙，去打开科学的大门吧！
话题为不盲从,不轻信,敢于质疑的800字议论文
学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题，通过努力解决问题，学问才能有进步，所以学习贵在质疑.人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的.一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径.基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么.” 事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生；如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现.他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的.他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步.事实上，这些人不可能有创新.像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前.即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事.敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点，从而改正.而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底.在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门....
关于质疑的作文呀
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题，通过努力解决问题，学问才能有进步，所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。
一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。
基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。
” 事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生；如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立…… 可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。
他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。
他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。
事实上，这些人不可能有创新。
像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。
敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点，从而改正。
而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。
在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
